Ulair5

 И что? все эти авторы и авторши с точки зрения властных элит могут приносить большую пользу. Да хотя бы шить носки и варежки для солдат часов по 12 в день  или еще что-то подобное. Да и какой может быть "релакс для быдла" когда "бездуховный Запад" наступает? Разве что только водка. да примитивные сериалы с четко выдерженным идеологическим контекстом и - самое главное - ЧЕТКО ОРГАНИЧЕННЫМ ВО ВРЕМЕНИ! Типа посмотрел  пару серий о̶ч̶е̶р̶е̶д̶н̶о̶г̶о̶ ̶к̶и̶н̶о̶в̶ы̶с̶е̶р̶а̶    очередного гениально творения Михалкова, проникся гением Бекмамбетова и "солнце еще высоко"...  А читать - это во первых иногда думать приходится, а во вторых - по времени строго не ограничено, так что вероятно сама такая возможность будет  неким "поощрением" от Начальства Премудрого...  Сейчас, на мой взгляд, уже началась гонка (причем во всем мире) между "схлопыванием" мировой экономики и "загоном быдло в стойло" где "быдло" - это 99% населения планеты и еще примерно 0.99% "не быдла"  в пользу оставшегося 0.01% "хозяев",  на фоне  растущей классовой сознательности  99% населения  которое сейчас находится во многих странах (в том числе и у нас)  на достаточно низком уровне.  Успеет классовое сознание  значительной части населения дорасти до   осознания необходимости классовой борьбы? - тогда шанс есть! Не успеет? - тогда гибель человечества  в ближайшие несколько столетий неизбежна, ибо фашизм сам по себе долго существовать не может, а значит неизбежно перейдет в феодализм, а феодализм тупо не сможет поддерживать высокий технологический уровень, в том числе который требуется для  поддержания работ различных химических и ядерных производств.   Так что, вполне возможно, (это гипотетическая версия)  европейские "зеленые", точнее их хозяева   не такие уж идиоты,  а просто готовятся вернутся к феодализму.  Причем и прием мигрантов тут "в кассу" - так как для большинства из них феодализм - это "свое, родное", а уж как удержать их под контролем  в принципе "чужой" элиты - вопрос сложный, но теоретически решаемый.  Тем же Романовым  и их  наследникам Ольденбургам с русскими подобное удавалось 300 лет... 

Смысла нет и даже вредно.  Надо быть с собой честным - есть очень и очень немного авторов которые "вот прям щаз с места"  начинают писать  на каком-либо приемлемом уровне. Причем я говорю даже не о грамотности, а о банальных знаниях и жизненном опыте. Что бы написать хорошую книгу нужно либо досконально знать тему, либо обладать весьма обширным жизненным опытом который поможет спроецировать  боле-менее знакомые жизненные ситуации в другую среду, тем более "в другой Мир".   Так что первые произведения  начинающего (и часто  молодого) автора  можно смело считать "пробниками".   Их могут прочитать пока они бесплатны, но вот платить за них будут весьма и весьма немногие, ибо чаще всего не за что.  Типовые сюжеты, шаблонные решения...  Тут на сайте до... в общем очень много тех кто  вдруг решил  что он  может что-то заработать писательским ремеслом и даже поставил ценик (пусть и весьма небольшой) на своей "нетленке" и весьма удивляется "а почему его никто  (или почти никто)  не читает?"  Да просто потому что такой автор либо писать не умеет, либо его просто банально не знает широкая аудитория.  Так что первые  произведения  ЛЮБОГО начинающего  писателя ДОЛЖНЫ быть бесплатными (если он вообще хочет что бы его вообще читали), максимум разместить реквизиты для добровольных  отчислений. А вот когда он уже создаст себе некоторое ИМЯ (пусть и весьма в небольшом кругу поклонников)  вот тогда и имеет смысл ставить какой-либо ценик, хотя и это уже не обязательно - те из читателей  у кого есть возможность  хорошему автору и так  "накидают".  Есть такой замечательный авторский дуэт https://author.today/u/sedrik/works  которые долгое время писали только фанфики. - Просто посмотрите сколько у них премий на каждом произведении, причем многие с ними знакомы с других сайтов и соответственно перечисляли с других ресурсов. Я лично просто "не глядя" на каждое новое их произведение засылаю премию, потому что ЗНАЮ - они ХОРОШО ПИШУТ! И так, насколько я знаю, делают многие их читатели.   Можете посмотреть сами - как только они начали выкладку очередного фанфика (или сейчас уже пишут и самостоятельные произведения) и у них в первый же день-два до сотни (а то и больше)   наград.  И вряд ли сейчас отдельная награда (если она идет не дополнением к оплате) меньше 100 руб - меньше просто смысла нет по моему.  Я обычно кидаю 200-300 в зависимости от того как у самого с финансами на тот момент.   НО!   Начинали они писать (еще по отдельности) чуть ли не с 10-11 годов и ранние их произведения по сути "проба пера".  Так что любой автор если хочет в перспективе получать какой-либо значимый "финансовый выхлоп"  именно с писательского ремесла должен несколько лет писать бесплатно "нарабатывая" аудиторию, а уж ПОТОМ у него будут шансы  получить с этой работы  что-то сверх "бутылки колы и гамбургера"  или по нашему "бутылочки кваса с бутербродом"  :)

 Стоит помнить что язык - это ЖИВАЯ СИСТЕМА!  Которая постоянно меняется, модифицируется (или деградирует)  в зависимости от того  как изменяется жизнь масс носителей данного языка.  Недавний пример с кофе который таки "официально" разрешили употреблять в среднем роде тому пример.  так что говор  к "культуре" (а точнее к ее уровню) вообще не имеет никакого отношения.  Ну а учитывая что запас слов разных людей часто весьма  различен и некоторые слова и обороты имеют свойство "устаревать" ( а точнее их употребляет меньшее количество людей)  то понятие "чистый русский (или любой другой) язык" становится совсем эфемерным!  Вот например слово "ибо" или его более старый вариант "бо" - это  что "чистый русский" или нет?  а едь есть еще и слово "либо" которое встречается достаточно часто, но имеет несколько другое значение.  В 19 веке "ибо"  употреблялось активно и в устной и письменной речи, а сейчас если где и встретишь так удивишься.  а есть те кто такого слова вообще ни разу не встречали... В общем "плюньте в глаза" тому кто утверждает что он является носителем "чистого русского (или любого другого НЕ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННОГО) языка"  бо он либо сознательно  врет либо добросовестно заблуждается,   ибо третьего не дано :))

Опять таки "бо", "ибо"  к этой "высокой речи" относятся? :) А "иже"? А  к какому роду относится "кофе" и почему?  Кто и на каком основании определяет границы данной "высокой речи"  которой  в России никогда не существовало? :) 

А кто определяет что такое "архаика", а что еще нет? :) На основании каких критериев?  Что же касается "высокой речи" якобы существующей в России, то вы не слышали что доказательство существования  лежит на утверждающем? :)  По латыни и я могу отправить кого угодно, куда угодно, бо как человек с историческим образованием "чуть-чуть" ее изучал. Кстати насчет лингвистики - где вы взяли слово  "копало"  да еще и в синониме  к слову "лопата"?  Где и в каком древнерусском источнике данное слово употреблялось  или может  дадите ссылку на филологическую монографию  где подобное описывалось?

Понятно :)  Позволю все же прощание один совет - если не знаете тему, то не стоит что-то утверждать по ней иначе периодически будете выглядеть как минимум глупо.  Удачи!  

Собственно "Библия" - это классический сборник мифов  аналоги которого существовали и существуют у многих цивилизаций и в этом отношении она никак не выделяется из череды себе подобных. Другое дело что из всего  огромного количества подобных сборников до нас дошли сугубо не все и часто не полностью, но опять таки и в этом "Библия" не рекордсмен и ведический цикл даже в той части которой до нас дошел,  намного больше, обширнее и чего грех таить - намного лучше проработан.  Опять таки если учесть что из него мы более-менее полно знаем  только индийский вариант, и "кусочки" персидского, греческого,  германского и ирландского да и то эти "кусочки"  в основном в более поздних "переложениях" , а основной пласт кельтских, славянских и тюркских  верований до нас дошел в виде многократно изменявшихся сказок которые к тому же подверглись сильнейшему влиянию христианства, ислама или буддизма с ламаизмом...   в общем  на этом фоне конкретно "Библия" и даже весь шумеро-аккадский цикл (а  т.н. "Ветхий Завет" - это по сути  шумеро-акадская "ересь"  отколовшаяся от основной семитской  ветви) не выглядят чем-то особо  отличающимся.   Другое дело что  большинство людей в нашей стране в силу историко-культурных обстоятельств больше знакома  с той или иной частью авраамических мифов, нежели ведических, но это уже другой вопрос. 

В "Ригведах" точно так же устанавливаются границы "добра" и "зла", как собственно и в других "Священных книгах". И практически во всех религиях есть Культурный Герой в конце концов обретающий божественный или полубожественный статус и служащий образцом для поступков. 

Ужас! Все смешано в кучу.  "Чайник  Рассела" не просто "удобен в диспуте", а является одним из непременных условий любого диспута.

  Что касается научной работы, то вы явно не читали ни одну таковую в области филологии :)    Там обычно прослеживается морфология либо динамика семантики многих слов и выражений, часто даже в нескольких языках на основании чего и делается заключение о наличии или отсутствии родственных связей  в данных языках. Вы же свое "копало" просто напросто придумали, так как явно не очень хорошо знакомы с морфологией русского языка. :) 

Да? Вот просто так загуглить словосочетание "высокая речь"? :) Так выдается какая-либо фантастика, либо "Речи Высокого" из скандинавской мифологии. :)) Так что не "крошите батон ложкой"  а либо давайте четкие ссылки подтверждающие выдвинутые тезисы, либо не выдавайте свои фантазии за реальность. 

Будет время/желание поинтересуйтесь индуистской мифологией  - весьма интересный пласт, тем более что  она во многом пересекается с теми кусками  древнеславянских  верований которые до нас дошли в сказках. Так например  "беседа Садко Заморского Гостя с Морским Царем" имеет практически полный аналог в индуизме  где Варуна (бог моря) рассказывает мудрецу устройство Вселенной. Наши "неоязычники" деже периодически пытаются восстановить "древние славянские традиции" на основе индуизма и чаще всего получается весьма смешно, но иногда  поднимаются весьма ии весьма интересные темы, типа вопроса о наличии кастовой системы у древних славян и германцев.  

 Ну когда был молодым я неоязычеством увлекался, да в принципе и сейчас вполне лояльно к нему,  и большинству людей этим занимающимся, отношусь (есть там  конечно отморозки-нацики, но их очень и очень немного по сравнению с основным количеством тех кто этим увлекается). Хотя конечно рассматриваю это явление не столько как "сохраненные древние традиции", а именно как к ПОПЫТКЕ РЕКОНСТРУКЦИИ этих самых традиций, как к некоему ролевому направлению.,   отыгрышу, определенного количества людей. В принципе наверное все религии можно рассматривать с этой точки зрения, но некоторые подобные "ролевки" типа христиан или мусульман считаются "традиционными" и можно даже сказать "кошерными" для Власти (ибо имеют давнюю традицию сотрудничества с любой существующей  Властью), а подобные "молодые" движения таких традиций лишены (или они давно забыты). В общем,  подытожив,  могу свое отношение сформулировать так - "чем бы дитятко не тешилось" лишь бы другим не мешало и не навязывало агрессивно свою точку зрения как "единственно правильную" всем окружающим и в этом неоязычники мне кажутся по большей части весьма здравыми людьми.  

 По поводу кастовости в Древней Руси, мне как-то попадалась кандидатская диссертация, позднее оформленная как научно-популярная книга "Боги и касты Древней Руси"  в которой высказываются небезинтересные мысли на эту тему. Если в кратце  то автор  дает весьма неплохое обоснование того что понятие "род"  в дохристианском периоде (да и в последствии тоже)  имело намного более многогранное значение чем мы привыкли считать.  И было именно что аналогом португальских "каст" (а "каста" - это именно что португальское слово, а раз есть слово - значит есть и явление данному слову соответствующее) или индийских "варн".  Естественно аналогом не полным ибо в той же Индии варны, кроме всего прочего, отделяют и завоевателей-арийцев от древнего дравидского населения полуострова, но достаточным что бы можно было  просмотреть элементы социального деления у всех индо-арийских народов от тех же индусов до кельтов кратным четырем, а точнее "один+ четыре", где  "один" - это именно род священных  правителей совмещающих функции правителей и жрецов, а "четыре"  это именно что  основные направления социально-трудовой деятельности  представителей древних обществ как то  священство, воинское дело, торговля  и земледелие, а так же обслуга трех "привилегированных"  категорий.  В общем тема весьма интересная, но к сожалению пока еще малоизученная, и оттого весьма спорная. 

Так он же непросто так "заказал"  Фердинанда. Он карал нарушение Закона.  К тому же что ему до  2разборок" смертных тем более что война началась бы ве равно? Убийство в Сараево - это был только ПОВОД, а столкновение Британии и Германии за первенство их  технологических зон в Европе, Азии и Африке было неизбежно по чисто экономическим причинам. Тем более что убийство Фердинанда не факт что непременно привело бы к войне. Австрия могла удовлетворится уступками со стороны Сербии. Николай мог сербов "сдать".Франция могла  "потянуть" с объявлением войны и ударить когда немцы завязнут в русской распутице и не смогут быстро перебросить  силы на Запад.  Британия могла подождать с объявлением войны или даже  выбить Россию из Персии и Средней Азии сделав ставку на Турцию и Японию и полностью обезопасив Индию.  Та же Япония в данном случае "откусила" бы у России весь ДВ, а США моги забрать Камчатку и Чукотку.   Те же США могли это сделать и в 17 году ибо  вопрос  с кем им дружить с Британией или Германией оставался открытым. В общем вариантов было море даже в нашем Мире, а тут, как я понимаю и политическая ситуация на второстепенных  направлениях другая и границы  государств иные и их возможности до некоторой степени тоже могут отличатся. 

А тут еще и вопрос в понимании самого понятия "бога"  и насколько правомочно так называть Хаотическую Четверку :)  А если смотреть  еще шире то стоит вопрос  терминологии практически по всем аспектам имматериума. Понятно что к христианскому пониманию "демоны" всякая нечисть  что там обитает  отношение не имеет и называется так чисто по приблизительной аналогии.   Но  и сама логика данного Мира, да и собственно логика русского языка  в котором  Миры фэнтези стали играть весьма заметную роль требует намного более четкого и полного  описания  разнообразнейших явлений, рас  и сущностей намного более широкой чем готтентотское или христианское "все кто не "наши" то Неизбывное Зло".   Прометия конечно хватает на всех, но все же хотелось бы более точного понимания кого именно  ты сейчас им поливаешь и может есть более  массированные способы "зачистки"  :) 

Сам думаю над этим вариантом. Друг сказал что чисто в теории  работать так можно, но лучше проходить обучение  в той фирме что готовит кадры для себя. .И соответственно с удаленной не факт что получится. "Впахивать" придется серьезно  чтоб что-то заработать, но это собственно практически везде так.  в общем единственное что меня пока останавливает - это опять таки вопрос удаленки - я к сожалению пока не имею возможности  надолго  регулярно уходить из дома  по семейным обстоятельствам, а на сиделку денег нет.   

Эм... я в лошадях не специалист конечно,  но как-то немного подозрительно стоят задние ноги.  Такое впечатление что  лошадь "несет боком"  в лево  что в теории возможно при резком повороте, но при этом левая передняя нога никак не может быть опорной так как согнута в бабке и она явно не успеет ее выпрямить. Да и сами передние ноги кажутся несколько короче чем должны бы. в общем создается такое впечатление что то ли круп и грудь движутся с разными скоростями и немного  в различных векторах  либо задние ноги у нее  несколько поскользнулись на мокрой траве например  и сейчас животина хряпнется. 

Всегда удивлялся тому что  в общем-то не красавица Лиля была желанна многим мужчинам, причем так что они были готовы  жить все вместе.  Ситуации когда мужчина одновременно живет с 2-3 женщинами  встречаются не так уж и редко, а вот  когда женщина  живет (не встречается, а именно постоянно проживает на одной территории) с 2-3 мужчинами  бывает намного реже. Вероятно Брик была чрезвычайно сильной и цельной личностью 

 Не знаю насколько в тему, но вот вспомнилось:

 Звездочки, платишки, туфельки в ряд - 

Трамвай переехал отряд октябрят! 

Усатый вожатый томатный сок пьет - 

Завтра он новый отряд поведет! 

  маленький мальчик нашел ананас!

 Чем-то похож на немецкий фугас!

 - Брось под автобус! - прохожий сказал.

 Долго шофер пассажиров искал!

 в самую классную страшилку я услышал от пионервожатого  в лагере - про "Черное пятно".  Это типа непонятная хрень мутировавшая неизвестно от чего  в канализации большого города под воздействием  выбросов химпрома и радиации.  представляет из себя некоторое количество плотной черной ХИЩНОЙ жижи (только не спрашивайте меня КАК  ЭТО,  я не знаю, но полгода-год  после этого рассказа на "толчок" садился с опаской :)  ) проникающее в квартиры домов через канализацию и растворяющее в себе любую организации в том числе и людей  к растворению которых испытывает  потребность.   :)     В общем почти  все как описал в свое время С. О. Рокдевятый - https://stihi.ru/2009/01/22/4394

 Ну почему не в тему - это можно сказать вполне ренальная проблема, которая (в теории, но все же) вполне может стать реальностью в исторически короткое время :) 

То бишь по вашему весь состав Политбюро  в 1924 состоял из "врагов Революции"? :)

Дык Симпсоны и это предсказали :) https://www.youtube.com/watch?v=tLeWjjvDsyc   А уже много других предсказаний исполнилось :))

Конечно нет. :)   Хотя бы потому что там были те кто Революцию и делал и за нее сражался. Даже Троцкий при все своей неоднозначности был несомненным революционным  борцом хоть и видел дальнейший путь революционных преобразований по другому. 

естественно это "личное видение художника" :)   Кольчугу в штаны явно  не заправляли, вообще-то в идеале должна бедро до колена закрывать, а там дальше наколенники и поножи.  Были короткие кольчуги  чуть ниже пояса, но их отдельно не носили - это был по сути поддоспешник под более тяжелые латы западного типа.  на Востоке же все доспехи были  в подавляющем большинстве кавалерийского типа (пехота в самих боях особой роли не играла, а в основном занималась инженерной работой либо обороной крепостей) и соответственно кольчуги были полные, часто даже ниже колена, либо к ними приделывай дополнительные "юбки"  для защиты ног в седлах.   Вот ссылочка на очень хороший блог про оружие на "Дзене" https://www.youtube.com/watch?v=tLeWjjvDsyc - автор сам ролевик-реконструктор с приличным стажем  и я за несколько лет отслеживания  его творчества не видел у него никаких особых ляпов. Буквально пара-тройка достаточно мелких неточностей  за более чем 4 года. 

Смысла нет. кольчуга должна "плотно сидеть" на поддоспешнике иначе  иначе от нее толку не будет. Ее силой удара просто "впечатает" в тело  и хорошо если еще кости не переломает.  Как вариант ее могли подшивать ИЗНУТРИ матерчатой основы (некий аналог европейской бригантины ), но опять таки основное требование что бы доспех сидел на теле "как влитой" без складок и "пустот"

Вообще-то кольчуга под одеждой неплохо видна по движениям :)  Скрыть ее можно только очень  плотным халатом сверху (или каким-нибудь аналогом бурки) что собственно  сам по себе является либо самостоятельным доспехом либо поддоспешником.  И в бою сила удара по корпусу обычно "не рассчитывается"  ибо задача ударить как можно сильнее  чтоб если и не прорубить доспех, то передать противнику определенный кинетический импульс который может  сломать кости (если доспех сидит не "плотно" ), либо сбить с ног, либо как минимум заставить потратить  силу на противодействие  удару- кольчугой в пешем бою  можно (и нужно)   "работать"  активно  доворачивая корпус и "сливая" удары противника.  Другое дело что при этом активно напрягаются мускулы и ног и торса и плеч и насколько у человека будет запас сил для  подобных "сливов" - большой вопрос. 

Подобные кольчуги самостоятельно не носили. Это скорее именно что "поддоспешник" под более тяжелый доспех  призванный прежде всего прикрыть как его сочленения, так и послужить дополнительной защитой в случае его пробития. 

Кто вам подобную чушь то сказал? :)  Вообще-то основные средства  на борьбу часто  идут либо из денег самих революционеров, среди которых встречались и достаточно обеспеченные люди или те кто могут как-то заработать,   Либо действительно от разнообразнейших "донатов"  "сочуствующих".  Савва Морозов и Николай  Шмидт не только вооружали своих рабочих во время  Первой русской Революции, но и продолжали платить им зарплату пока они вели бои с войсками. Шмидт, кстати  и сам  участвовал в боях. Многие лидеры русской Революции были талантливыми литераторами и переводчиками  и периодически перечисляли в партийную кассу часть своих гонораров  (Ленин например свободно говорил на 7 языках и еще на 5 как минимум  читал). Да и членские взносы от рядовых партийцев медленно, но верно складывались во что-то необходимое, типа организацию подпольных типографий или даже закупку оружия.   В общем средств пополнения партийной кассы было достаточно много, особенно если "перчвичка" образовалась крупная и сплоченная.  Естественно зарубежные разведки которые как раз и стали оформляется во второй половине- конце 19 века как отдельные  самостоятельные организации периодически старались использовать революционеров разных стран в своих целях, но опять таки  есть разница между теми кто "воюет за зарплату"  и теми кто идет в борьбу по идейным соображениям и при возможности может использовать (а может и не использовать) иностранные средства.  Так же к "услугам" революционеров прибегала и полиция и жандармерия  (в том числе и полиция российской империи)  для внутриэлитных "разборок". Стоит помнить что "основной угрозой"  для корпуса жандармов в РИ были в первую очередь различные старообрядцы и сектанты, во вторых различные "иноверцы"  и сепаратисты (а различные национально-освободительные движения в РИ  начала 20-го века были представлены достаточно широко)  и лишь третьим по уровню опасности считали различных "социалистов". 

Угу, но именно что НАШИВАЛСЯ! Или  ПОДШИВАЛСЯ! В общем суть в том что кольчуга  должна быть либо "подкреплена" либо "прикрыта"  плотным слоем  ткани и только тогда она исполняет свою роль защиты 

:) Нет. :) Уж поверьте практику взявшим в руки "деревяшку" и 93, а "железку" в 96 году  кольчуга обычно хорошо заметна :)   И что бы попасть "в одно и то же место дважды" вообще не надо видеть саму  кольчугу потому что целишь то ты не по доспеху, а именно по корпусу :)  Дозировать силу удара имеет смысл  только если ты  рассчитываешь что твой удар буде явно  обит или "слит", но если ты рассчитывает по корпусу попасть - то практически всегда ты вкладываешь в удар не только собственно силу мышц руки, но и инерцию тела и "толчок" ног что бы если не пробить доспех то передать противнику всю кинетику удара.   Всадник вместо ног использует массу и инерцию лошади  и именно это кстати позволило существовать такому оружию как шашка, которая  в пешем бою почти бесполезна, но при наличии лошади обеспечивающей своей инерцией силу удара скорость взмаха часто становится критичной. 

А смысл ее носить отдельно? :)  Поверьте  "пустых понтов" в то время было весьма немного и обычно "понтовались" именно что  чем-то практическим 

А мне кажется что это "особое творческое видение" художника и ни  какому реальному аналогу оно не соответствует :) 

Да но целишься то ты не в кольчугу, а именно что в корпус или конечность или сустав или голову.  Понятно что данное место обычно чем-то защищено, но ПРИНЦИПИАЛЬНО это  на удар не влияет.  Далее - профессиональный воин ВСЕГДА выходит на бой  с той или иной защитой если к этому есть хоть малейшая возможность. Потому как если тебя достали то ты теряешь не " хиты" а  конечность, а то и жизнь. И даже маленькая рана сможет загноится, особенно если она нанесена стрелой наконечник которой  перед боем часто обмакивали в говно или мочу, ибо еще в античности  заметили что подобная манипуляция весьма "благотворно"  действует на раны противника.   В средневековье об этом в Европе в целом забыли (хотя наверняка встречались отдельные наблюдательные товарищи), но на Востоке  помнили.  Что касается "юркого предназначенного для пробивания кольчуги"  то на Востоке подобного практически не существовало (кроме разве что различных вариантов кинжалов) ибо  пеший бой обычно вообще не практиковался за исключением обороны и штурма укреплений.  Основа ВСЕХ восточных армий средневековья - это мобильные лучники, чаще всего конные, но встречались и лучники на  верблюдах, колесницах и на слонах .  тяжеловооруженные конные копейщики тоже встречались, н обычно  это были именно что личная гвардия правителей  и военачальников  обычно весьма немногочисленная. Соответственно и доспехи в первую очередь должны были защищать от стрел, максимум корий, но не как не  шпаг  или рапир которые на востоке практически не использовались.   Единственно что мне на вскидку вспоминается  из одноручного колющего клинкового оружия - это кончар, но  они были не особо распространены и считались во мном "элитным" оружием  требующего специальных тренировок ибо весьма велика вероятность при неправильном хвате и/или  углу атаки не пробить кольчугу противника, а повредит себе руку 

На Востоке практически все доспехи были именно что боевыми :) За очень редким исключением в виде доспехов непосредственно  правителей. Но их охрана   носила всегда именно что боевые доспехи пусть и сильно украшенные.  Ибо опять таки  часто хороший доспех - это жизнь воина  или стражника и его возможность защитить охраняемую персону.  Что касается шапок  шотландских гвардейцев или алебард папской стражи то хочу напомнить что в средневековье алебарды играли отнюдь не декоративную функцию , да и медвежьи шапки несли  вполне практическую функцию.  Это СЕЙЧАС они  именно что  представляют из себе "церемониальные" части, а в средневековье и тем более на Востоке  отдельных "парадных" частей не было, и все подобные отряды были именно что боевыми (или как минимум охранными) 

Ну во первых  советские газеты где это печаталось и решения судов относятся уже к 30-м годам 20 -го века когда спецслужбы во всех странах УЖЕ сформировались и наработали определенный опыт, как надо и как НЕ НАДО  делать :)  А вот в начале 20-го века или тем более в конце 19  отдельных "спецслужб" было именно что "раз-два и обчелся" и опять таки они практически не обращали внимания  на социальных  революционеров делая упор либо на элитарные группировки   вводя в них своих агентов влияния, либо на национальные меньшинства и сепаратистские настроения  в них. Так те же немцы активно поддерживали как ирландских сепаратистов  так и индийских, а в России по сути формировали  на захваченных территориях польские и прибалтийские "национальные" правительства, а в последствии  серьезно влияли (если не прямо контролировали) украинское правительство Скоропадского  и Всевеликое Войско Донское. 

 Во вторых опять таки конкретно у руководства большевиков каких либо   серьезных контактов с иностранными разведками до 1917  так до сих пор и не выявлено :)  Даже Керенский не решился  выдвинуть ОФИЦИАЛЬНЫЕ обвинения Ленину ибо понимал что все "доказательства"  буквально "шиты белыми нитками" :)  Опять таки ходили СЛУХИ что Троцкий был как-то связан с американской разведкой, но опять таки никаких реальных доказательства данной связи нет. 

 Ну и в третьих - вы либо путаете лбо сознательно смешиваете дв ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ группы  "недовольных" тем или иным режимом. Есть именно что революционеры  восставшие против тех или иных действий режима  и их восстание вообще никак не относится  к действию или бездействию иностранных спец служб. Они ВПОСЛЕДСТВИИ могут  пользоваться (а могут  не пользоваться)  какой-либо поддержкой подобны спецслужб, но все таки если они имеют реальную поддержку в собственной стране  именно она получают основную выгоду  от данного сотрудничества (как например те же ирландцы). И есть граждане которые в своей стране особой поддержкой не пользуются и вынуждены ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАТЬСЯ на иностранные спецслужбы как было во многом и с русскими белогвардейцами и прочими сепаратистами после 1920-го года. 

Доброго времени суток! Есть ли какие-то новости по произведению  и проявлялся ли как-то Владимир в сети? 

 Ну во первых  спецслужбы - это признак достаточно развитого и централизованного государства. Без него они существовать просто-напросто не могут или  по сути находятся в зачаточном состоянии.  И никакие "частные" спецслужбы в то время тоже не существовали - просто-напросто не было у частных лиц необходимых ресурсов, дп и собственно особой необходимости в них.  Но конечно же всегда  были люди исполнявшие "щекотливые" поручения тех или иных монархов или купеческих корпораций, но до "спецслужб"  хотя бы уровня 30-40-х годов им было "как до Китая раком".  

  Профессиональные революционеры всегда прямо или опосредованно получают деньги из за границы и продвигают интересы стран-конкурентов, во вред своей стране.

 Извините, но это полный бред!  Революционер потому и становится революционером  что он недоволен порядками в СВОЕМ   государстве!  ЗАЧЕМ ему "продвигать интересы стран конкурентов"?   Опять таки если государство  полностью сгнило (примерно как РИ к началу 20-го века) и в той или иной степени недовольных масса,  то им вообще нет необходимости как-то активно контачить с иностранными спецслужбами даже в перспективе, бо ЗАЧЕМ?  Они в общем-то  и сами справятся. Ну опять таки уже в 20-м веке с появлением социалистических стран  стала играть роль сходство идеологии и те же северокорейцы и китайцы в своей борьбе серьезно опирались на СССР, но в 19 или начале 20-го века подобного не было.  Смысл тому же Бухарину или Каменеву   сотрудничать с  теми же немецкими спецслужбами если Вильгельм и Николай для них "одного поля ягоды"?

  Ну и действие в интересах станы-противника, причиняющее прямой вред своей стране - это явный маркер иностранного шпиона. 

 Да ну? А не подскажете где и когда  Ленин или Сталин "причиняли прямой вред своей стране в интересах стран-противников"? :))

Передергиваете гаа-спадин хороший :)  Спецслужбы с развитий инфраструктурой, наработанными технологиями , системой подготовки кадров  и т.д. "немножко отличаются" от  ОТДЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ того или иного правителя  или структуры в отношении конкурентов. 

 Ну-ка, ну-ка давайте поподробнее про Брестский мир!  Я так понимаю что по вашей логике большевики должны были продолжать проигранную вдрызг царем войну, продолжать посылать на убой русских людей под немецкие снаряды ... А ради ЧЕГО простите?   Понятно что Николай  хотел прослыть "защитником православных и всех славян" и к тому же его правительство было "в долгах как в шелках" перед францией, нео что большевикам то до "защиты православных" которые собственно сами нарвались  совершив акт столь не любезного вам терроризма  в отношении австрийского наследника престола?  Или ради "русского заема" французских буржуа  надо было русскую кровь проливать?   Вот объясните - ЗАЧЕМ большевикам было  продолжать воевать с немцами  которые, кстати подошли уже к Петрограду на 300 км? 

 И опять передергиваете! Наверное вы в это не поверите, но встречаются люди для которых деньги отнюдь не главное в жизни :)  У них есть те или иные идеалы не связанные с финансами или ЛИЧНЫМ материальным благополучием, для которых словосочетание "социальная справедливость" не пустой звук, а реально значимая тема.  Они  переживают за свой народ причем не  только в "узком" понимании национальности, а  за всех населяющих данную страну людей.   Эти люди бывают такие странные что не хотят что бы  кучка немногих грабила бы подавляющее большинство народа и всячески эксплуатировало его. И их цель отнюдь не "разжигание беспорядков"  как таковое, а именно что СВЕРЖЕНИЕ существующей Власти или как минимум  заставить ее снизить уровень угнетения и грабежа, как частично  получилось в результате той же революции 1905 года.  И им вот реально пофиг на "деньги иностранных спецслужб"  они их даже могут взять не связывая себя никакими обязательствами  и никак в дальнейшем не завися от  данной разведки. Но в том то вся и фишка что конкретно большевики даже этим не занимались:)   Вот не брали они никаких денег от иностранных разведок и даже проезд через германскую территорию все социалисты (а там ехало более 100 человек от РАЗНЫХ партий) с подачи Ленина обставили таким рядом условностей чтоб к ним вообще было никак не подкопаться по поводу "сотрудничества с врагом".  Вам это конечно не интересно вам вдолбили что "Ленин шпиён и заложил бонбу под "Великую Россию" " и того видимо  достаточно.  :)) 

 Дело не только в  целесообразности - суть в том  что политика Сталина исходила именно что из реальных материальных предпосылок без непосредственного  воздействия идеологии, которая была "маяком"  куда и как двигаться, но сам путь выбирался именно что из  реальной ситуации внутри страны и вне ее.   И кстати кто вам сказал что цель "недостижима"? Человечество жило при коммунизме многие миллионы лет с самого зарождения Хомо Сапиенса и выделения его из мира животных и только последние 5 тысяч  ВРЕМЕННО отошло от этого принципа :) Можете рассматривать понятие частной собственности на средства производства как социальную болезнь вытекающую из  психологических проблем  достаточно большого  количества разумных живших в условиях недостатка ресурсов.  Как люди пережившие в своей жизни голод  до конца жизни часто не могут отучится от желания "заначивать", а чаще всего прятать в самых разных местах  еду. У моего друга мать  в военное время серьезно недоедала и до самого конца жизни ныкала по разным углам квартиры большие запасы макарон и риса, а так же соль и тушенку.  Причем если тушенки оставалось менее 2-х ящиков (48 банок кажется)  то это был повод для реальной паники и срочно-срочного похода в магазин. 

Ага-ага :)  Как только от вас попросили реальных ПОДТВЕРЖДЕНИЙ  своих фантазий то сразу "дали заднюю" :))  И я то не "пропагандист на работе" - я историк по образованию и как любой ЧЕСТНЫЙ человек плотно рассматривающий  давнную тему просто вижу как либералы и фашисты стараются всячески "замазать"  именно что большевиков вообще и Ленина в частности! На тех же эсеров которые собственно и вели террор как ОСНОВНОЕ средство борьбы вы внимания обычно не обращаете, или так, мельком.  а все потому что террор сам по себе не может  серьезно нарушить ваш уютненький мирок паразитов  пригревшихся на шее общества.   а вот сам призыв - "Давайте жить честно, без постоянного обмана других людей, без эксплуатации человека человеком" вызывает у вас такой "взрыв пуканов" что  на нем можно другие галактики осваивать :)) 

Угу, я ведь явно никто из них не упомянул такого "крошечного" фактика что в СССР в актив бойцу  засчитывались только ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ победы  (то есть поражение танка или самолета должны были увидеть  другие бойцы, а в случае со снайперами - как минимум наводчик) , а у немцев все было на  личную "честность" :) И дело даже не в том  что немцы специально врали о своих победах (хотя такое наверняка тоже бывало очень часто). Дело в том что когда "в ушах гудит адреналин" часто очень сложно  точно определить  точно ли ты сбил самолет противника или только подбил, полностью ли уничтожил танк противника  или он только нанес ему некоторые повреждения которые могут быть достаточно быстро устранены даже в  течении боя.  И времени внимательно следить за этим часто просто нет - бой продолжается  по тебе тоже стреляют  и если ты будешь специально высматривать результат то можешь и сам "выхватить". Поэтому по возвращению в часть ты вполне искренне докладываешь что "сбил 10 иванов" ибо именно столько у тебя за весь бой в прицеле "промелькнули". А то что "иванов" было всего 4  и в итоге именно тебе  пришлось бежать уходя за тучи или пикируя к земле изображая сбитого - это же такие "мелочи"... 

 Тц!  Напоминаю что  право  - это воля господствующего класса возведенная в Закон!  какой в России  господствующий класс? Это олигархи и сросшиеся с ними  в "дружбе и согласии" высшие чиновники! И неужели вы думаете что их воля распространяется на какое-дибо пресечение клеветы на советский период?  Да они сами постоянно клевещут на СССР  из серии "гплош" и "закладываемых бомб"! И не скрываясь признаются что их "идеал России" - это Российская империя конца 19, начала 20-го века.  Правда они отчего-то надеются "пропетлять"  и не кончить так же как тогдашние высшие чиновники и капиталисты, но на мой взгляд для таких надежд особых основание   все же нет. 

 вообще-то как раз Хрущев-то и "убил" сталинскую модель экономики построенную на принципе постоянного снижения издержек производства.  И именно из-за Хрущева невиданные в мире темпы экономического  роста  которые демонстрировал СССР сменились просто на  превосходные.  И оставил Сталин  страну на вполне  надежных товарищей, Маленкова, Берию, Ворошилова, Кагановича, Буденного и других. К сожалению они не нашли сразу общего языка  и Хрущев сумел их стравить друг с другом, а потом в результате военного переворота по сути захватить Власть.

Не подтверждается. Как только у приматов появились какие-то орудия - они сразу же оказались в частной собственности, а не становились собственностью всего племени.
А принципы торговли за деньги понятны даже таким мелким обезьянам как капуцины

 Вообще-то вы путаете понятие "частной собственности" и "частной собственности на средства производства" :))   Дубина или серп являлись частной (а точнее ЛИЧНОЙ) собственностью, но вот пастбища травоядных, лес, поле, река были именно что в общественной собственности всего племени и там  могли охотится, собирать злаки и коренья  или рыбачить все. 

 Что же касается денег  то я сильно сомневаюсь что капуцинам доступно понятие к"кредита"  или "установление цены" :) Так что из всех функций денег  им доступно разве что средство обмена, а это отнюдь не главная  функция денег  которая легко может быть заменена  тем или иным товаром. Так на Руси долгое время  средством обмена были шкурки куниц или белок и товары при обмене "пересчитывались" в "куны". у монгол времен Чингиз-хана и его сыновей-внуков  так же можно было прекрасно существовать без денег если ты состоял в армии  то хан выдавал тебе и твоей семье оружие, коней, еду, одежду и амуницию, а  так же долю добычи.   у арабов времен "праведных халифов" деньги тоже не играли особой роли, а скот и земли принадлежали всей умме, что тоже было неким вариантом коммуны.  Само понятие "коммуна" - это европейское объединение жителей города в рамках которого деньги тоже были не особо нужны. Ты состоял в определенном цеху, производил установленное количество товара определенного качества, сдавал его в цех,  а уже в рамках цеховых взаимозачетов или обмена получал определенное количество продовольствия, одежды, предметов быта и т.д.   То есть пока ьты выполнял определенную общественную работу - общество обеспечивало тебя предметами первой необходимости. Деньги в таких городах в основном  служили лишь средством обмена с жителями других городов  или крестьянами

Увы где-то в районе 40 ты понимаешь что  цифры, оно конечно лишь цифры, но если спина не дает возможность долго сидеть, а колени и стопы уже не так послушны как 20 лет назад  и ты уже не можешь переть в день по  лесу 20-30 км с грузом за плечами в 40 кг, то приходится учитывать   эти изменения :) 

Да про ПМВ особо  и нечего было говорить особенно на фоне Великой Отечественной. Бездарно проигранная война, причем в основном на уровне командования  когда  оно  тупо  не сумело одержать НИ ОДНОЙ крупной  победы против основного врага - немцев. А если пара оборонительных операций закончились успехом, то значит в это же время или чуть раньше-позже немцы прорвали фронт в другом месте.  И это при явном численном превосходстве русских армий... В общем специалисты помнили и внимательно  изучали, а  в общественном сознании "не задержалось" тем более что народу то эта война была вообще не нужна. 

Прикольно! Этого не знал :)

Не знаю насчет скаковой лошади (все таки сомневаюсь несколько), но на жаре я превращаюсь в амебу :)  Зато холод переношу лучше многих. Этой  уральской зимой я ходу в  одном свитере, и куртку одевал вообще один день когда  было около -30 и сильный ветер. 

Нельзя снижать издержки производства в приказном порядке. Они какие есть такие есть. Т.е. как только преодолели последствия войны - то всё, дальше они зависят от применяемых технологий. А в них не было ничего нового. Только сейчас роботизация что-то поменяла

 Вы  мягко говоря не правы, точнее явно не совсем себе прелставляете что такое "издержкии производства" и как их возможно  остаточно регулярно снижать.  Самый простейший пример почему в крупных городах СССР практически никогда не было "пробок"  и в среднем они более "компактные" и соответственно могут концентрировать  на меньшей площади,большее количество населения без  критического вреда для здоровья.   Самый "поверхностный" ответ на вопрос "почему в СССР практически не было "пробок"  конечно же заключается в том что было меньше автомобилей. Но вот объем грузоперевозок, а так же перевозок населения  в среднем был не ниже, а часто много выше чем в городах США  или стран других капиталистических стран.  а все потому что  маршруты и время грузоперевозок были СПЛАНИРОВАНЫ И СОГЛАСОВАННЫ между собой обычно на уровне города.  К тому же  при рыночной экономике  каждый отдельный  магазин снабжается отдельным транспортом - максимум   одна машина доставляет груз в несколько точек принадлежащих одной фирме.  Причем не всегда получается (и не всегда нужно) заполнить машину полностью, а значит часто машина  при рыночной экономике  либо "перевозит воздух", либо загружена  до такой стадии что намного быстрее происходит износ.   А при плановой экономике мало то что магазины одного типа  подотчетны одной конторе  так все эти перевозки согласованы с другими  грузопотоками что позволяет  намного более интенсивно использовать транспортные артерии и более полно использовать полезный объем  кузова автомобиля.  Так же с грузопотоками согласованно и движение общественного транспорта что опять таки позволяет минимизировать  время  затрачиваемо людьми на дорогу к месту работы и обратно, а так же  более "плотно"  использовать рабочее время.  Так что даже "в приказном порядке"  можно серьезно снижать затраты производства.  а ведь меньше машин - это еще и ниже уровень ДТП и много ниже  вредные выбросы в атмосферу, а значит и меньше  необходимых расходов на здравоохранение.  Меньшие площади под стоянки для этих автомобилей, а значит и больше полезного места в городе где можно устроить скверик или парк, а значит и выше уровень жизни   горожан.   И это только маленький пример того как можно снизить  производственные издержки если целенаправленно изыскивать такую возможность. 

 Дубина или серп - это именно средства производства (еды)

  Тоже не верно. И дубинка и серп - являются лишь ИНСТРУМЕНТАМИ  серьезно увеличивающим производительность труда, но вот самим "средством производства"  или "предприятием"  в данном случае  будет лес или поле где водятся животные или растут полезные злаки.  Потому как сама по себе дубинка в отсутствии места для охоты или удочка при отсутствии водоема с рыбой еду не приносят ни в коем случае. Что касается "пойти убить сосоде и съесть, то да, подобное переодическ и происходило, но опять таки смотря когда и смотря где. Собственно в большинстве районов плотность проживания людей была такой низкой, а амих людей астолько мало что человек мог прожить всю жизнь так ни разу и не увидев представителя чужого племени.   Хотя внутривидовая конкуренция несомненно присутствовала , как и у большинства других живых существ. 

 Ну стоит Отметить что Романовы тоже "замазались" в организации Смуты "по самые уши"  если не больше.  И именно они пригласили поляков  присоединиться к мятежу правда в основном как  частные лиц, а не как подданых польского короля. Хотя в то время это была весьма смутная грань, сегодня польский пан   собирается на сбор "посполитого рушения", а завтра объявляет крулю рокош.  Факт в том что после воцарения клики  Романовых в Кремле все стали говорить по польски, ходить в польских одеждах, многие высшие должности занимали выходцы из  литовских  земель завоеванных иваном Грозным,   было введено крепостное право на польский манер (с личной, а не поземельной зависимостью крестьянина), а чуть позже прошла и церковная реформа  серьезно приблизившее московское православие к униатству.   То есть формально  слуг польского короля в Кремле не было  и Русское царство отстояло свою независимость, а по факту произошла узурпация торона кликой  бояр ориентировавшихся на Польшу как на культурный и духовный образец и которая вместо опоры на свой народ  обратило его в фактическое  рабство перешла к его жесточайшей эксплуатации. 

Поверь! Ты не хочешь это узнать! :))

На подобных происшествиях , как мне кажется, больше всего врачей  хирургов.  А уж хирурги (в том числе и женщины)  прекрасно знают из чего человек состоит, где кости и где жизненно важные органы и куда  можно стрельнуть чтоб надежно нейтрализовать и потом самому же не шибко долго лечить.   Да и насчет возможного "шока" вы сильно преувеличиваете.  Человек проводящий операции да еще в походно-полевых условия  вполне себе подготовлен к самым разным неожиданностям , в том числе что  человека можно и не спасти.  А соответственно и к смерти относится намного более спокойно чем обычный обыватель.  В том числе и смерти человека от своих рук - увы н всех и не всегда получается спасти.  И тут обычная экстраполяция - что бы спасти десяток, а то и больше,  жизней нужно пристрелить  или даже подстрелить одного - двух  мародеров, а привычка принимать экстренные решения - это профессиональное...   Вряд ли у кого-то  из хирургов дрогнет рука или тем более случится шок... 

 Вы не совсем правильно подходите к оценкам советского строительства :) Там было "сверху" стремление сделать/построить КАЧЕСТВЕННЫЕ  вещи для всех, а вот исполнители МОГЛИ "накосячить" где сознательно где не очень.  А сейчас "сверху до низу" есть стремление сделать ДЕШЕВЫЕ вещи или вещи внешне дорогие, но на которых можно  "попилить бюджет".  Ну и соответственно на собственно качестве производства/строительства все это сказывается самым непосредственным образом.   Так что во многих и многих  направлениях "совоковые"   вещи НАМНОГО качественнее  современных до сих полр.