Ulair5

Я не в курсе при какой температуре плавится болотное железо, но  вряд ли оно получается "вывариванием в горшках" - тупо вода раньше испарится.  :)  Большие и старые болота под Москвой конечно встречаются как собственно и железнорудные месторождения в них (ибо болотная руда - это все равно руда, причем железная :)   ), но если учесть что дьяковцы - это середина I го тысячелетия до нашей эры, а железные изделия в количестве появляются у них лишь к III веку д.н. э то вряд ли они полностью самостоятельно придумали способ его добычи. Как бы Александр Македонский отнюдь не с бронзовым оружием в Персию пришел, да и скифы свои знаменитые акинаки делали задолго до распространения железа у дьяковцев.  То есть саму КОНЦЕПЦИЮ металла они уже знали. Как и то что железо - тоже металл.  Ну а раз знание концепции есть, серьезная необходимость в получении металла тоже есть - значит способы его появления, лишь вопрос времени!  В той же Флориде раньше  было множество болот, но вот железную цивилизацию местные индейцы так и не создали, хотя наверняка  с самой концепцией металла  от своих  соседей из Мексики  были знакомы. Но вот тот что железо металл который можно самостоятельно добывать - это ускользнуло от всех индейских цивилизаций. 

С автора спрос маленький - он  нарисовал что ему заказали, получил денежку  (или моральное удовлетворение если он "итузазист" ) и все. А зачем вы подобную дурь постите - абсолютно не понятно. 

Сразу же несколько замечаний по логике и реалиям средневекового быта.   Во первых 6-летний паренек просто не натянет тетиву боевого лука.  Это и в 12 лет сделать не просто  и то после многодневных тренировок на укрепление рук.  В 6 же вообще анреал.  Лучше заменить лук на пращу. Во вторых 10 железных наконечников для стрел - это огромное богатство по средневековым меркам. Железа вообще мало, а то что производится идет в первую очередь  на оружие и броню. Крестьянам же достаются вообще "слезы"  и "обычный" железный топор - нешуточное богатство имеющейся не в каждой семье.  То же самое и с "обычными" ножами. Ими пользуются очень аккуратно и точат-перетачивают  до тех пор пока тот вообще не истончится. Так что 10 наконечников для стрел из которых выйдет 3-4 ножа - целое состояние по крестьянским меркам и никто его  чужому мальчугану не оставит.   То же самое и с "бутылкой хорошего вина". Во первых сама по себе бутылка вещь ценная  и ее желательно побыстрее освободить для хозяйственных нужд, а во вторых - как она вообще могла попасть к крестьянину?  Супермаркетов то  тогда не существовала, да и система торговли принципиально отличалась от современной, просто так "на базаре" вино было ни купить и не продать.   Так что "хорошее вино" - это по определению "господская вещь"  и просто так хранить ее  в какой-то "заначке"... Да если она каким-то чудом попалась бы крестьянину то он бы ее хранил "как зеницу ока" и не для того что бы выпить тайком от жены, а для того что бы в обмен на нее что-то попросить "в черный день" у того же местного феодала или его управляющего.  И уж пропажа ее обнаружилась весьма быстро и вора искали бы "всей деревней" ибо в подобных сообществах воровство у "своих" очень сильно не приветствуется. Тот же охотник бы первым выдрал бы ГГ ремнем и отнес бутылку хозяину, потом ГГ досталось бы и от родителей, да и по всей деревне пошла специфическая слава. 

 Э-э-э... Какое отношение это имеет к тому что Вы  постите "клюкву"?

Даймонд большой путаник и мягко скажем "не совсем компетентен" в вопросе, либо СОЗНАТЕЛЬНО "№наводит тень на плетень" . По этому поводу можно много чего сказать но лучше послушать Жукова https://www.youtube.com/watch?v=ery3vxtoTbY  он это сделал с юмором, так что добавить-то и  нечего. :)  По поводу концепций - вы видимо меня не совсем поняли.  Для ее понимания и восприятия древними не нужны никакие "попаданцы" :) Достаточно самого ЗНАНИЯ о наличии металла как природного явления и возможности его получения человеческими силами. И что соседние народы его активно  используют  и получают от этого намного больший "выхлоп" чем от камня или кости. Так у племени появляется сама КОНЦЕПЦИЯ металла и возможности его получения посредством человеческого труда. Вначале это конечно медь, свинец, серебро и золото, то есть те металлы которые можно получить  путем случайного нагрева самородков в том же костре.   Потом кто-то замечает что что конечный продукт весьма похож по свойствам на метеоритное (или скорее вулканическое) железо и делает предположение что железо - тоже металл который можно получить. Пока еще неизвестно как (нагреванием в костре не получается), но явно через повышение температуры как в Подземной (вулканы) или Небесной (метеориты) Кузнях. У тех же дьяковцев на территории с вулканами было плохо, а снабжение с Неба очень редко и не регулярно, но главное - они УЖЕ БЫЛИ ЗНАКОМЫ  и с концепцией металла как такового и с  тем что железо тоже металл.  А потом просто сопоставили  горную руду с рудой болотной, благо последняя между Окой и Волгой встречалась. 

 и смысл?

Если кратко, то Даймонд очень сильно "передергивает"  как в плане ландшафта (Сахара только очень недавно по историческим меркам стала "слабопроходимой", а Индия как раз серьезно отрезана высокими горами от остального континента) ,  так и в плане  микробиологической опасности (чума - она не от домашних животных, а периодическое вымирание от четверти до половины населения Европы трудно назвать "конкурентным преимуществом) и совершенно игнорирует системы хозяйствования индейцев (плавучие огороды ацтеков, позволяющие получать по 6 урожаев в год, террасовые сады майя, высокая урожайность картофеля и помидоров  и т.д.). В общем его книга во многом идеологическая  имеющая основной идеей объяснить  то что западноевропейцам "просто повезло", а не то что они загнали в колониальное рабство многие другие народы и развивались за счет чужих ресурсов. 

Раз у них УЖЕ ЕСТЬ металлические изделия то с концепцией металла они УЖЕ знакомы :) У них в языке  УЖЕ есть соответствующие слова и понятия, максимум что они могут не знать  что эти " блестящие и очень твердые  камушки"  можно добыть приложив  определенный труд к определенным природным объектам типа руды. 

Вот что бублик животворящий делает! :))

 Давайте мыслить логически. Само явление металла есть? - есть!  Древним людям оно было знакомо? - начиная с неолита многим - да! Слова обозначающие  металлы как явления были? - Несомненно! Так в чем вообще проблема-то?  Вообще - то такое "концепция" (может мы в терминах путаемся?) - это  "система понимания" того или иного явления. Естественно оно зависит от уровня развития как отдельного индивидуума, так и от уровня развития культуры в которой он вырос и если для нас гроза- это в первую очередь атмосферное явление, для жителя древней Греции - это Проявление и Атрибут Зевса - естественно что и концепции у нас будут разные.  Но они ЕСТЬ! И для современного человека и для древнего грека!  И для жителя Средневековья тоже, хоть и отличные как от современной, так и от древнегреческой. 

Типа чем больше "Таинственности и Пафоса" тем быстрее забудется "клюква"? :)  Ну...  Наверное так тоже можно :))

Угу,  и древнеримского "metallum", от которого собственно и произошло русское слово "металл" тоже не существовало, как и древнегреческого "μέταλλον", ага... Уверен что и в Древнем Египте  и в Ассирии аналогичные понятий... тоже не существовало, как и в древнем Китае и Индии, ага! 

Нет, но состоял в отношениях  с двумя художницами в разное время :)

 Но таки возвращаясь к предыдущему вопросу - все это к чему?

 Посты не относящиеся к теме. 

 А вот Маркс считал все остальные науки лишь  частными случаями истории :)  Ибо любое исследование и любая теория базируются на  предыдущих  знаниях и умениях.  Но вообще я вижу в ваших словах полное непонимание того чем является история и сферу ее исследований.  Я думаю вы не будете отрицать тот факт что  наша (не рассматриваем пока другие) Реальность являет из себя совокупность  различных процессов во времени.  То есть в каждом отдельно взятом моменте времени/пространства  протекает строго  ограниченное количество подобных процессов и из будущего никак нельзя повлиять/изменить  на сами эти процессы.  Так вот история в общем смысле занимается именно установлением того какие именно процессы и в какой форме происходили в выбранном отрезке "пространства/времени.   И в этом отношении она действительно, как и утверждал Маркс является "первоосновой" всех остальных наук.  В более узком понимании  история занимается процессами протекавшим (и протекающими) в определенном отрезке пространства/времени напрямую связанных с жизнедеятельностью  человеческого общества.  И в этом отношении она является абсолютно точной наукой (наверное даже самой точной)  так как то или иное явление УЖЕ ПРОИЗОШЛО  и никак не может быть изменено воздействием из более позднего времени.  Если в любой ПРОТЕКАЮЩИЙ  в данный момент пространства/времени (в том числе и любой научный эксперимент) теоретически может вмешаться посторонняя сила которая исказить ход и последствия эксперимента, то в ПРОШЕДШИЙ  момент  никакая сила вмешаться УЖЕ не может, а значит он прошел  только так как прошел и никак иначе. И история как раз и занимается установлением того  что произошло. Как эксперт-криминалист устанавливает картину происшествия на основании сбора улик и их анализа, так и история точно так же  восстанавливает подлинную картину прошедших  моментов человеческого общества.  А так как  все процессы протекающие в Реальности связанны между собой неисчислимым количеством взаимодействий  то чисто теоретически можно восстановить ЛЮБОЙ  момент прошлого и дело тут только в наличии соответствующего расчетного аппарата.  ПОКА точность имеющихся расчетных аппаратов  позволяет установить лишь отдельные события и факты, но история наука весьма молодая и быстроразвивающаяся, так что кто знает. :) 

 Ну к картинкам у многих читателей выработалось стойкое недоверие, так как в издательствах они  обычно не имеют ничего общего с текстом. :) А так да, слово "бесплатно" как минимум для первой книги цикла и соответствующие теги. Малоизвестного автора платно читать никто не будет, за очень-очень редким исключением.  а если автор пишет действительно хорошо, то и на бесплатную книгу можно  премию кинуть чтоб простимулировать писать проду. 

Несколько раз переходил по разным ссылкам со сторонних сайтов на АТ только для того что бы в очередной раз убедится -  то что подобным образом рекламируется читать не стоит даже бесплатно :)  Так что что-то новое ищу либо по тегам, либо через библиотеки других читателей. Например захожу  на страничку автора на которого подписан и смотрю на библиотеки  других его подписчиков. Если там присутствуют "в количестве" те книги которые я тоже читал, то с большой долей вероятности наши вкусы в чем-то схожи и имеет смысл посмотреть более внимательно на то что я сам не читал. 

Облизаточно ознакомлюсь в течении ближайшей же Вечности как только время/соответствующее настроение будут! Спасибо за наводку.

 Жуть! Как люди это слушают...  Нет прометий, прометий и еще раз прометий как завещал Великий Ленин  Бог Император!

 Не поклоняешься ли ты Силам Губительным Дщерь Человеческая?  Не злоумышляешь ли с ксеносами против Империума? 

Эх весна вовсю... а у нас несколько дней назад снег валил и до сих пор не везде полностью потаял... 

 Пы. Сы: Кстати второе фото не шпиёнское ли часом? :) Стратегические секреты  Гондурасу сливаете , али Лихтенштейну? :))

Черт! ведь я подозревал что это "жу-жу-жу" не с проста! :))

Дихотомия Тьма и Свет к Хаосу и Порядку перпендикулярно направлена :) Бывает Светлый Хаос и Темный Порядок. Но хорошо, если еще в этом воплощении пересечемся то бутылочку прометия для тебя приготовлю :))

Смотря какие доспехи. Сами латы меч не пробьет, но вот колющие в подмышки  вполне опасно. Так же за счет разницы в заточке мечем можно работать по доспеху стараясь сорвать/погнуть сочленения, наплечники и т.д., катаной же это делать сложнее.  В общем латник  с полуторником представляет другому латнику намного большую угрозу чем самурай с катаной пусть даже он сам и в стальном доспехе.  Вообще стоит помнить что самураи - это в первую очередь конные лучники, а ближний бой для них часто вторичен да и доспехи под пешие поединки "не заточены".  

Это не к "Наглому игнорированию" иллюстрация случайно?

 В профиле у автора все есть :) И циферки таинственные  и ссылка на бусти.

Хорошо покушать плова :)

А большинство женщин умело. Либо шить, либо вязать, вышивать, либо и то и другое. Как большинство мужчин   имели представление о том как починить велосипед/мотоцикл/машину или по крайней мере знали к кому из знакомых можно было обратится с данной проблемой, так подавляющее большинство женщин умели шить/вязать или имели подруг которые это умели достаточно хорошо.  Тем более что основы давались на уроках труда. Причем если  в начальных классах эти уроки проходили у мальчиков и девочек вместе и там изучалось самое простое - сделать аппликацию, что-то зашить/пришить, вырезать  что нибудь из бумаги или фольги, уметь держать в руках "выжигатель" и т.д., то с 4 класса уроки были разные. Парней учили обращаться с инструментами и станками, а девушек вышивать, шить, вязать, готовить и  прочее. Естественно что  не все  на этих уроках хорошо учились, а кто-то откровенно "забивал" и делал на "тяп-ляп" , но по факту все парни умели как минимум не попадать очень часто себе по пальцам молотком, и не отпиливать себе ногу пилой,  а все девушки не втыкать иголку себе в пальцы и как минимум уметь  пожарить яичницу и сварить суп :)

Я бы сказал так - ателье обычно были востребованы в новых городах которые строила и где жила в основном молодежь. В Норильске помнится различные ателье и мастерские  были если и не на "каждом углу", то встречались очень часто.  Чуть ли не через квартал  что-то подобное было + дохрена различных кружков и клубов  в каждом ДК ( а их  тоже было реально много).  Так что даже если рядом и не было старших родичей которые могли подсказать/научить, то  всегда были места в которые можно было научится справляться с бытовыми проблемами или попросить помощи.  

Вечернее образование - это одно, а заочное совсем другое!  "Вечерка" - это для тех кто живет и работает в этом же городе, а "заочка" - для иногородних. 

Курение в больничных палатах в СССР было строго запрещено!   Чисто теоретически в  больницах маленьких городов и сел где многие  друг друга знали   еще можно было как-то договорится для "лежачих" больных  если соседи не возражали, то  в более-менее крупных населенных пунктах с этим было весьма жестко!  Так же и насчет "мочевого камня" в туалетах. В каком-либо общественной или привокзальном, рыночном  и т.д. где постоянно множество народу, а уборка раз в сутки если не реже  это наверняка  бывало, но вот чтобы что-то подобное было в больнице или другом медучреждении... После первой же  плановой проверки  или внеплановой после чьей-то жалобы в райком партии  главврач как минимум получил бы "неполное служебное", а то и предписание ЛИЧНО все вымыть (если дело шло через райком). Так что подобное безобразие  пусть даже в сельской больнице просто "анреал" 

Очень интересно, но один момент смущает - если человек потерял память  - то почему не стали искать  кто он и откуда? Билеты  в СССР конечно были не именные и паспорт не требовался, но как минимум опросы пассажиров должны были пройти из серии - вдруг в одном купе ехали и разговаривали и т.д. 

За всех!  https://www.youtube.com/watch?v=IxMh5_mcWck

Чудесно что вы "видели и поняли", но вот явно не все. :)  Автор не просит за свою работу какого-либо вознаграждения и даже на бусти все бесплатно. Правда там все равно можно подписаться на ежемесячную сумму,  или же  найти на профиле таинственные цифры.  НО! Это исключительно если есть желание автора поблагодарить! а если "прикрутить кнопку"  то то ли 25, то ли 30% благодарности пойдет не автору, а владельцам ресурса!  И если при продаже книги подобное вполне оправданно, все же посредник определенную работу выполняет, то если речь идет исключительно о добровольной благодарности то... В общем если вам лень  идти на бусти или делать перевод- никто не заставляет, всегда найдутся менее ленивые :)

Юноша! Вы явно меня не поняли, хотя я вроде русским по белому печатал.  Автор НЕ ПРОСИТ награды, а оставляет это действие исключительно на доброй воле  человека прочитавшего книгу. И если данная воля у человека есть то он  уж как нить переборет себя и сделает несколько щелчков мышью.  Ну а почему он "не прикрутил кнопку"... Если вы так ратуете за логику  и самостоятельное мышление - то  попробуйте обдумать  некоторые  известные факты. Автор  на данном ресурсе не не первый год, хотя сам выкладывать произведения начал относительно недавно.  Но в любом случае  про опцию "подарить награду" он знает, тем более сам дарил награды не раз.  Но на своем акке он это не сделал, а разместил ссылку на бусти  и написал цифры в которых вы, проявив бездну дедукции, и нешуточную гениальность уверенно опознали номер счета.  Как вы думаете - автор просто  не знает о возможности "прикрутить кнопку"  или у него есть какие-то причины так поступить?  :)

Если вы до сих пор не заметили - данное произведение является ФАНФИКОМ!  И соответственно его капитализация несколько... затруднена. :)  Еслиб одной из основных целей автора было получение материальной выгоды, что вы ему советуете, то он бы наверняка писал бы что-то оригинальное.  

 По второму вопросу - ну вы же, как минимум сразу, не догадались что автор просит выражать ему финансовую благодарность именно таким способом?  :) Значит дальнейшее умозаключение потребовало от вас гениального прозрения, никак не меньше. :)) Действительно - ведь вариантов то так много!

 Ну и по третьему - я нормальный юмор и дружеские подколки  понимаю и одобряю, но вы начали наш диалог с абсолютно неспровоцированного мной "наезда" и вот такой "юмор" мне воспринимать немного сложно. Если в вашей компании принято  так общаться с незнакомыми людьми... В общем хорошо что я к вашей компании не имею никакого отношения, я все таки привык себя уважать. 

 Я имею ввиду ленинградскую историческую школу которая  до сих пор активно ратует за "нормандскую теорию". Причем уже до смешного доходит - они просто напросто ОТКАЗЫВАЮТСЯ РАССМАТРИВАТЬ критику в свой адрес.  Типа "мы уже все давным-давно доказали, теперь осталось только уточнить детали".  То что у них у самих очень многое "не бьется" ни по логике, ни по фактам - игнорируется! Тот же Жуков прекрасно описывая вооружение древних германцев подчеркивает что расход железа был минимален - собственно только наконечники копий и стрел, а так же умбон на щите, тут же утверждает что славяне живущие в точно таких же лесных  условиях с такой же бедностью железа  оказывается использовали в основном только метательные копья и сражались в рассыпном строю.  Спрашивается - где логика? 

не все так просто :) Система перепроверок была  замечательно выстроена и хоть Хрущев и начал ее шатать, но по факту "выбил" только  контроль КГБ над высшими партийными чиновниками. Теперь для любой разработки 1-го секретаря области и выше необходимо было получать санкцию Политбюро. Но "на земле" все еще работало.  Во первых  были плановые ведомственные проверки. То есть комиссия из минздрава  члены которой вообще никак с врачами районных больниц вне работы не контачили. Во вторых  даже 1-й секретарь райкома серьезно зависел  от мнения "первичек" и соответственно мнения рядовых членов партии.  И если он  начал бы манкировать своими обязанностями покрывая алкаша-главврача то он запросто мог бы слететь с места. Ибо в "тоталитарном советском голосовании" глава "против" была и если рекомендуемый от партии кандидат (единственный) не набирал хотя бы 75% "за" то его  бы скорее всего достаточно быстро сменили. В третьих -  были горсоветы  которые естественно выбирались из местных жителей, которые тоже лечились в данной больнице и тоже соответственно посещали больничные туалеты. И они тоже могли выписать "живительного пинка" лентяю главврачу которому похрен на состояние веерного ему лечебного учреждения. Ну и наконец были депутаты Съезда которые так же жили и работали "на местах" приезжая в Москву только на сессии и которые отчитывались только перед Верховным Советом. И если у райкома с горсоветом и местными ментами все и было "вась-вась" причем настолько что они попросту "забили" на всю работу и видимо, круглыми сутками пьянствовали, то им достаточно быстро "прилетало" от обкома, а тамошних серьезно "напинали" из Москвы  из серии "вы там совсем мышей не ловите"?  В общем курение в палате, особенно для местных ВИП-ов еще можно поверить, то уж в отвратительные больничные туалеты - просто "анреал". 

Это да, язык подвешен прекрасно!  А кстати какие у вас к нему вопросы - по моему он только на "норманах" своих любезных циклиться, а в остальнов роде бы вполне объективен?

Уклонение, щит, доспехи. Вариантов много, смотря какой меч у противника и пр.  И естественно в КРАЙНЕМ  случае можно и своим мечем блок поставить в зависимости от формы клинка и типа заточки. Другое дело что потом выправлять  щербинки лезвия замаешься. Помнится году так в 95 или 96 отец моей знакомой, работавший на Ярославском механическом,  сделал ей два клинка, причем из титанового сплава.  Там мы их меньше чем за зиму тренировок с блокированием вторым клинком  ухайдакали до состояния "пилы", хотя кому попало не давали (по сути втроем с еще одной девушкой работали, остальные опасались)  и скорости держали достаточно низкие - все таки без доспехов рубились.  И это, блин, титановый сплав был. 

Уклонение прекрасно работает :) Фехтуют то в первую очередь ногами!  Именно от общей стойки зависит  что и как ты вообще можешь сделать, куда и как смещаться.  Что же касается раннего средневековья  про которое и говорил основном Клим когда упоминал что мечем удары тогда не парировали, то там меч не самое частое оружие и уж практически никогда он не использовался без щита и доспеха. 

И не стыдно тебе над кошками так издеваться! :))

Уклонение прекрасно работает :)  Все конечно от каждого конкретного случая зависит, тут "сферический удар в вакууме" не возможен, но в принципе  уклонение достаточно эффективно.  Но опять же ситуации раннего средневековья  когда у тебя есть меч, но нет щита  крайне маловероятны. Меч оружие статусное и его имели в основном те кто  и доспехи хорошие (ну по тогдашнему уровню ) носил и естественно щит имел, причем последний таскали оруженосцы  готовые к тому же  всегда подать запасной.  Впрочем естественно  если вставал вопрос жизни или смерти то можно, было и свой меч под удар поставить, ведь Жуков говорил о ТИПОВОЙ стратегии боя, а не о том что"никто и никогда в жизни не ставил меч на блок" :) Может и ставили, но явно очень редко и до нас клики того времени с ясно выраженными  отметинами от блоков не дошли. 

 Он говорил что СТИЛЬ БОЯ  на мечах в раннем средневековье не предполагал блока меч в меч. Основываясь на археологических источниках.  И это, кстати, нифига не очевидно. Как я уже писал в середине 90-х мы  радостно стучали мечами друг о друга, а потом удивлялись - почему это на них куча зазубрен :)

И кто их элитных воинов раннего средневековья выходил на бой с мечем, но без щита? :)  Насчет "блока" - как я уже писал уклонение работает вполне хорошо, особенно если техника "заточена" именно на это. Уж поверьте человеку с более чем 20 лет плотной практики.  - К хорошему бойцу мало подойти на дистанцию поражения - в него надо еще и попасть :)  Причем если он в доспехе то надо  не просто попасть - а нанести РЯД  ударов причем даже  не на прорубание доспеха - Хрен ты кольчугу прорубишь пока боец может "сливать" удары корпусом и плечами чтоб они шли вскользь. Нужно именно что "влить" определенное количество заброневой кинетики  чтоб  снизить выносливость и скорость. 

 Хороший чай - это важно! Правда его  придется постоянно  проверять с такими "заварщицами" на всякий случай, но решение  оригинальное :)

Меч тоже постоянно с собой не таскали в мирной обстановке.  И "убивать прям щаз"... А это извините как?  Вот например феодал живет в замке или даже пусть укрепленной усадьбе - кто его "прям щаз" начнет убивать не дав вооружится?   По поводу  "бега задом" - а собственно нафига? Если рассматривать  ситуацию поединка меч против меча то "бежать передом" на противника - верный способ самоубийства. Кто сближается с противником на дистанцию удара не сбив или не уведя клинок противника в сторону - верный труп если он конечно не "заточен" под скоростное выхватывание меча и один удар :)  Так что в поединке никто ни на кого  просто так не  "бежит", а  бойцы двигаются, меняют стойки, стараются ложным сближением вызвать ответ чтобы например подловить на "противоходе" или  на смене стойки или еще что-то делают в зависимости от физических кондиций и вооружения твоего и оппонента и выбранного стиля боя.  Но в любом случае в любой стойке у человека есть ОГРАНИЧЕННОЕ количество возможных движений и соответственно векторов атаки  в соответствии с его анатомией и формы клинка.  И соответственно можно с достаточной уверенностью сказать  что именно будет делать противник в следующий момент если у тебя хорошая наблюдательность и быстрое мышление. Ну а хорошая реакция поможет сместится  в сторону (уходить назад действительно чаще всего не стоит).  

И почему вспоминается брехня Веллера про маузер Папанина :)   Вот ведь как бывает как человек Веллер тот еще... изумительный человек, но словом владеет знатно, это не отнять... 

https://www.youtube.com/watch?v=wXn6Sd7mi3k

 Нет никаких реальных данных о том что Рейснер имела романтические связи с Троцким. Это более поздняя литературная выдумка.

Как нельзя утверждать что это выдумка?   Подтверждающих документов нет, а кто-то в  ХУДОЖЕСТВЕННОМ  произведении написал что была - это что, разве  не выдумка, пардон, "художественное допущение"?   И вы не правы насчет  "житийности"  -  ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО это официально  никогда и ни с кем не делалось.  Даже жизнь Ленина  профессиональными историками исследована "вдоль и поперек"  под микроскопом. Другое дело что часто вчерашние неграмотные крестьяне из самых лучших побуждений САМИ В СВОЕМ СОЗНАНИИ  мифологизировали  по ПРИВЫЧНЫМ ИМ ЛЕКАЛАМ  (в первую очередь конечно церковным) многие действия большевиков.  Все таки 250 лет господства одной Церкви, а до этого  еще 600 с лишним лет  господства  похожей на существующую Церкви оставили весьма серьезный  след  в русском народном сознании, несмотря на то что крестьяне весьма скептически относились к ОФИЦИАЛЬНОЙ религии Власти и сами верили в некую смесь дохристианских и христианских верований. Как  определил профессор Пыжиков - " языческое мировоззрение во внешнехристианской обертке".  И после Октября 1917 менталитет большей части народа остался прежним. Да, большевики ликвидировали безграмотность, но менталитет народа менялся весьма медленно, плюс страшная Война в ходе которой многие слабые духом  опять стали искать утешение в религии (Маркс ведь правду сказал что религия - ОПИУМ для народа! Вот только во времена Марка хоть о  наркотических свойствах опиума и знали, но его широко использовали в медицине как ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ!)  мешая в своем сознании  религиозные и научные мотивы.  Ну а сейчас общественное сознание во многом возвращается в МИФОЛОГИЗИРОВАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ Реальности ( и засилье всяческой фентезятины  в топах чтения  и явная импотенция т.н. "болллитры"  это прекрасно характеризуют) и мы РЕТРОСПЕКТИВНО уже САМИ  во многом мифологизируем  советскую действительность выпячивая что-то хорошее (или антисоветчики наоборот одно плохое) и часто "сглаживая" плохое.  Ну и естественно СОВРЕМЕННАЯ ПРОПАГАНДА  так же чрезвычайно сильно мифологизирует (в ту или иную сторону) все до чего только дотягивается  и мы опять таки, часто неосознанно, переносим современную пропаганду на пропаганду в прошлом.