Ulair5

Да в реальности все получается не сразу, не у всех и не всегда. Потому что это реальность, а не фантазии.

 и что делать тем у кого это е получается? )

В мелких фирмочках подобное прокатывает, а вы попробуйте отправить на "удаленку", например, бухгалтерию крупной корпорации.

 Хоть один пример назовите со ссылкой. 

Теми самыми что оптимизировали торговые центры перейдя на онлайн-торговлю

 Онлайн-торговля  ни торговые офисы ни ТРЦ полностью  никак не заменяет. 

Это в какой экономической парадигме так

 В парадигме реального производства конечного продукта :)

Паровой трактор был даже практически и не один но в сельхозе не использовался. Потому что сложна.

 Не то чтоб очень "сложна", а просто потому что   ДВС  оказались более эффективными.  Но это же был ваш пример того что якобы  паровая машина никак не влияла на увеличение эффективности с/х. Я просто привел примеры как именно она влияла, благо думаю подобных вопросов к увеличению производства сталепроката и производства с/х орудий  сомнений нет? 

Новые линии внедряются не каждый день ибо успеть окупиться должны. И наши 90е тут как раз не показатель ибо оборудование доставшееся от СССР успело устареть еще при нем и те заводы что не накрылись сразу должны были в начале модернизироваться.

 Не каждый день, но именно ВЫ привели как  пример  модернизацию  программного обеспечения и наладки электрического шуруповерта,  так что какие вопросы то?

 И кстати насчет "устаревшего оборудования" на советских заводах вы во многом ошибаетесь :) Такое явно было (я сам в бытность работы в "опытном производстве" СНИТИ  видел там  германские станки  поставленные нам в рамках Московского пакта, хотя работали они все еще  прекрасно), но вообще то именно СССР был мировым  лидером в производстве станков ЧПУ и соответственно программному обеспечению к ним.  У меня хороший  друг в середине 90-х  как раз закончил соответствующий техникум в Омске и до сих пор на них работает.  Один из ведущих специалистов в Омске кстати. 

Я уверен что программист-сова если пытаться его заставить ездить в офис днем для начала просто пошлет такого работодателя найух если он хотя-бы мидл. Ибо дефицит. А если каким-то чудом таки заставить его работать днем херню напишет ибо голова варить не будет.

 Это СЕЙЧАС дефицит, а еще полтора года назад  их было намного больше. Кстати то что скорость  обучения квалифицированных программистов у нас в стране серьезно упала еще лет 10-15  назад и сейчас чисто физически  нет возможности оперативно восполнить   необходимые кадры (как два года назад не смогли серьезно  увеличить количество  врачей, а тем более квалифицированных) говорит о том что СИСТЕМА обучения у нас в стране находится в серьезном кризисе. А по моей оценке и в полной ж..е и те из моих друзей и сокурсников кто продолжает преподавать в школах или ВУЗах в этом со мной полностью согласны.  А уж какими словами  о качестве  "удаленного обучения" высказывался мой друг, один из ведущих преподавателей радиофака УРФУ и сам неплохой программист... В общем цензурными в его речи были только предлоги и междометия и то не все :)  На моем родном истфаке все в теории несколько получше, но  там основы были порушены еще  в конце 2000-х  и ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже сделать уже вряд ли  возможно. 

И опять в реальности все и сразу не получается. Дома к обычной лени прибавляются объективные обстоятельства в виде семьи, а традиию иметь в квартире рабочий кабинет успели забыть.

 Опять таки дело  не в том что "не все сразу получается", а в ОГРАНИЧЕННОСТИ подобного подхода в части количества возможных специалистов которых можно перевести на "удаленку" Иначе бы уж за 3 года то на нее перешли бы ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ более-менее крупные фирмы, а в реальности мы этого не видим. 

 Кстати насчет "рабочего кабинеты" в доме вы  неправы. Те из моих ВУЗовских профессоров у которых я бывал в квартире рабочий кабинет имели. Да и несколько моих сокурсников которые кроме собственно преподавания занимаются еще и исследованиями  стараются выделить комнату (или отгородить часть комнаты) именно под свою рабочую территорию.   Собственно без этого заниматься какой либо серьезной исследовательской или управленческой работой довольно сложно, так что подобная традиция никогда и не забывалась. 

 Дело не в том что в Британии леди и джентльмены платят за себя сами.  Дело в том что Британская МОНАРХИЯ до сих пор ГЛУБОКО СОСЛОВНОЕ общество!  И хотя социальные лифты для пополнения аристократии  богатыми простолюдинами там заработали еще в 17 веке после т.н. "Славной Революции" (а точнее госперевороту и замещения части старой  британской АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ  элиты  ТОРГОВОЙ элитой Голландии )  сословные различия там весьма серьезны до сих пор. И именно поэтому ЛЕДИ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ (а это   в первоначальном значении этих слов они обозначали  именно носителей   аристократического титула, хотя с начала 19-го века эти слова могут быть ИЗ ВЕЖЛИВОСТИ обращены и к состоятельным простолюдинам) "платят за себя сами" (пусть даже один пенс)  потому как британский монарх при всей своей широте полномочий и достаточно реальной Власти  там лишь ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ!  Это в России старой, т.н. "ПРИРОДНОЙ" аристократии  ранее 16 века при правлении Романовых практически не осталось или их позиции были серьезно ограничены в пользу аристократии  СЛУЖИЛОЙ (очень часто иностранного происхождения), а в Британии не смотря на  ту же упоминавшуюся Славную Революцию  произошло не ЗАМЕЩЕНИЕ старой аристократии, а ее РАСШИРЕНИЕ  за счет сторонников Оранской династии. И  бесплатное пользование ГОСУДАРСТВЕННЫМИ услугами  для британского аристократа  не находящегося в безвыходном положении равносильно переходу в ранг "государевых слуг" что весьма серьезное понижения статуса.  Так что дело тут не столько в каком либо "особом благородстве" британской элиты, а именно в ее СОСЛОВНОМ СТАТУСЕ!   так что распространять подобную особенность поведения  на другие страны, особенно в которых  роль сословий весьма понижена или их вообще нет, несколько некорректно :)  Те же британские аристократы посмотрят на такого человека... да собственно как на всех тех кто не в ходит в ИХ круг, разве что лишний раз саркастически улыбнутся  услышав об этом. Но в принципе если вам на мнение британской аристократии "глубоко положительно" то вы конечно можете им подражать, только надо четко понимать социальные истоки подобного поведения и не искать в нем какой-либо " особый сакральный смысл".  Это "чисто британские" СОСЛОВНЫЕ заморочки :)

А что значит "ведет себя порядочно"?  Ведь существует не так уж и много явлений  которые "являются непорядочными" во всех типах хотя бы современных обществ, не говоря уж о древних.  Так что морально-этические нормы во многом формируются СТРУКТУРОЙ  конкретного общества.  И то что подходит одним обществам в других может вызывать серьезное неприятие и даже отторжение.  Причем лет через 20 -30 при смене внешних и внутренних условий  изменения  в одном и том же обществе могут быть если и не прямо противоположными предыдущим, то весьма и весьма значительными.  Я по-моему уже писал как-то в вашей ветке что по сути существуют всего 4  "идеальных"  ТИПОВ обществ характеризующихся  соотношением того имеет ли общество какие-то обязательства перед ВСЕМИ  своими членами  или же нет ( условные "левые" и "правые") и имеет ли отдельный индивидуум  какие-то обязательства перед ВСЕМИ членами общества или же его предпочтения и интересы должны иметь "а приори" предпочтения перед общественными ( условные "Консерваторы" и "либералы").  Соответственно ВСЕ существовавшие и существующие  общества "тяготеют" к одному из данных  четырех типов.  Левые либералы ( анархисты), правые либералы ( классические капиталисты), правые консерваторы (монархисты, фашисты и теологические  общества) и левые консерваторы (коммунисты). Соответственно  для "правых" обществ где ответственности общества перед всеми своими членами е существует или же они весьма и весьма ограничены действительно принцип "платить за все" может иметь место быть, причем твое социальное положение напрямую зависит от твоей платежеспособности и тому или иному доступу к системе "приватизации прибылей и национализации убытков", а проще говоря к бюджетным и законодательным  рычагам которые можно так или иначе "монетизировать" в свою пользу. А вот в "левых" обществах где государство до тех пор пока оно существует (а и анархисты и коммунисты стремятся к итоговому  отмиранию государства  и постепенную  передачу его полномочий напрямую в руки общества ) обязано ЗАБОТИТСЯ о всех членах общество подобное поведение  абсолютно неуместно ибо бесплатные (или чрезвычайно дешевые (до тех пор пока деньги вообще существуют)  государственные или общественные услуги  - это ПРЯМАЯ   ОБЯЗАННОСТЬ государства. 

 В смысле "кидают чаще"?  Вы имеете ввиду премии? Так это  смотря кому.  УЖЕ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ авторам  часто    кидают чуть ли не с начала выкладки, бо знают что "фигню не напишут!А вот малоизвестным... Понятно что "на вкус и цвет фломастеры разные", но лично я не очень люблю  незаконченные истории.  И вот я перехожу по тегу или любой другой ссылке на страницу нового для меня автора и вижу что он за свою "нетленку" просит ну пусть хотя бы 100 рублей.  Так как очень много авторов пишут откровенный бред  или просто пишут слабо,  то я "испорченный" как советским образованием так и классикой мировой фантастики начиная с Толстого и Брэдбери с  вероятностью в 80-90 %  процентов  скорее всего оценю новую "нетленку"... не очень высоко. Но если на данный момент  я хочу почитать именно художественную литературу (а 300 страниц в день для меня норма чтения даже не с истфака, а класса так с 6-7 и "спасаюсь" я  во многом с помощью чтения  исторических диссертаций  на самые различные темы) то я в принципе могу почитать что-то новенькое на данном сайте.  Причем,  по настроению, даже не особо "сильную" книгу могу дочитать до конца. Но за платную книгу незнакомого мне автора я просто напросто не возьмусь, бо фиг знает как и о чем он пишет  (может даже очень хорошо), но тратить время на "кота в мешке"  мне не очень хочется.  Так что бесплатную нигу я может быть и дочитаю  и даже выскажу свое "сверхценное" мнение по ее качеству и реалистичности (понятно что большинству авторов на мнение читателей пофиг, они "нетленку ваяют" и вообще "так видят", но некоторые все же интересуются) в комментах, но кидать хотя бы 100 рублей но откровенно слабую книгу меня реально "жаба давит" хотя за хорошую  я сейчас менее 200 просто не плачу, не вижу смысла бо на них сейчас даже в магазин не сходишь. 

Я количество прочтений увеличилось, уменьшилось или не изменилось?

Ну собственно  насчет "культа силы" (а точнее Силы :) )  советские критики были не так уж и не правы. Сейчас "джедаизм" - вполне процветающая религия как минимум на 4-х континентах. Разве что в Африке ее последователей вряд ли много, хотя кто знает.  Ну а насчет фашизма тоже во многом верно. По крайней мере рабство и работорговля  там вполне почетное занятие даже для джедаев ( а кто такие "мясные дроиды" как не рабы?), а значит и,  как минимум,  элементы  фашизма там присутствуют ибо фашизм по сути это более "высокая" ступень рабовладения. 

А собственно в чем проблема то? Мужчины за 40  достаточно редко склонны к  резким импульсивным  поступкам и вполне нормально воспринимают слово "нет".  Так что если семейное бытие на данный момент не прельщает просто вежливо об этом говорите. Каких-то особых проблем в дальнейшем  общении ваш отказ вряд ли вызовет. 

 Да нет. Это никакого отношения к какой-бы то ни было "повесточке" не имеет, а именно что "религия современности" для тех кто является или считает себя интеллектуалами, но при этом является идеалистом.   Все крупные мировые религии зародились во времена античности и "отлаживались" в средневековье и в своей теософской составляющей рассчитаны на уровень образования людей того времени.  Под "новое время" они по сути так и не сумели перестроится, а уж под современность тем более, набрав за время своего существования  и развития множество внутренних противоречий что видно даже на беглый взгляд.  Естественно думающего человека (за весьма редким исключением)  подобное удовлетворять не может или же приходится "наверчивать" на древнюю  основу различные "усовершенствования", трактовки, аллегории, причем часто у каждой отдельной группы свои.  Плюс подавляющее большинство крупных религий сугубо идеалистичны и основаны именно что на "слепой вере", часто противоречащие научным знаниям.  Джедаизм же,  хоть и является в основе своей (как и любая другая религия) идеалистическим  явлением, имеет весьма серьезные материалистические объяснения и прямо не противоречит наблюдаемой нами Реальности. 

 Что касается подробностей про "воины клонов" то они  не так уж важны так как наличие рабства  упоминалось и в первом фильме, а согласно теории марксизма сочетание капиталистических отношений и  рабства собственно и является фашизмом или как минимум его важной составляющей.  И собственно дальнейшее развитие киносаги теории марксизма вполне себе соответствует. Естественно сценаристы не планировали и не планируют показывать именно  фашизм. У них по сути "все хорошо за исключением мелких недостатков " и "капитализм-счастье", но в том то все и дело что в рамках подобного  ВОСПРИЯТИЯ МИРА они просто НЕ ВИДЯТ множества глобальных проблем и противоречий.  Например коррупция в том же Сенате у них "ограниченное" явление, то есть не СИСТЕМНОЕ, а именно что СТРУКТУРНОЕ явление. Типа достаточно сменить конкретных коррупционеров и все будет прекрасно не замечая что при капитализме ЛЮБАЯ Власть НЕИЗБЕЖНО будет глубоко коррупционной, пусть и прикрытой "фиговыми листочками"  "лоббизма" или "благотворительных фондов".  так жн они не видят ничего отрицательного в существовании клонов в качестве  "мясных дронов". Они для них "неполноценные" люди,  выращенные специально для того что бы погибать на войне и никто  не видит в этом чего-то "плохого", более того именно джедаи в качестве  "Ордена Света" этим активно занимаются. 

Если человек после 35 лет воспринимает вежливый и корректный  отказ "очень неспокойно", то это говорит о серьезных психологических проблемах  и/или, как минимум,  отсутствия необходимых социальных навыков.  Вы уверены что подобный индивидум вам необходим в возглавляемом коллективе?  Так что конкретно с вами в данном вопросе  скорее всего "все нормально" (по крайней мере по меркам существующего общества, а так мы конечно же имеем множество психологических искажений и мутаций, но это именно что СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ растущие из существующих  экономических взаимоотношений), а вот воспринявшие "очень неспокойно"  ваш отказ  имеют проблемы в данной сфере  уже в области патологии. И если в 20-25 лет подобное можно объяснить как непосредственным влиянием гормонов, так и некоторым отставанием в развитии социальных навыков, то ближе к 40 (а особенно "за 40")  это именно уже патология.

   По данному поводу есть хорошая поговорка-наблюдение- "В 20 лет ума нет - и не будет. В 30 лет денег нет - и не будет! В 40 лет жены нет - и не будет!"  :)  И она полностью соответствует  реальности.

  Если к 20 годам   (естественно +/- пару-тройку лет) человек не сформировал у себя необходимые для самостоятельного мышления   оценочные механизмы Реальности, то вряд ли он сможет это сделать в дальнейшем помешают сформировавшиеся  ОШИБОЧНЫЕ механизмы оценки. 

 Если к 30 лет человек не достиг каких-либо серьезных экономических или социальных достижений (естественно в рамках своего класса и социального положения), то  либо у него "ума нет", либо он не нашел ему  применения в социуме (опять таки отсутствие необходимых МЕХАНИЗМОВ для применения "ума"), либо (в намного более редком, но тоже встречающемся варианте)  подобные достижения его не интересуют (обычно по идеологическим и/или религиозным убеждениям).   И вряд ли данная ситуация в дальнейшем изменится, опять таки в связи с наличием  уже имеющихся  ментальных стереотипов.  Естественно не следует считать всех людей имеющих хорошее экономическое и/или социальное положение "умными"  так как тут весьма серьезно влияние окружения и родственников и нередки случаи когда  деньги и/или крепкое социальное положение имеют... не самые умные люди, но имеющие либо  родственников либо друзей обладающих  необходимыми качествами/достижениями.  

  Ну и если к 40 лет человек не женился/вышла замуж то значит либо это  СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение, либо он/она имеет весьма завышенные требования к потенциальному партнеру ( и скорее всего переоценку  собственной "ценности" в данном  качестве  ), либо он опять таки не выработал необходимые МЕХАНИЗМЫ социальной коммуникации .  

 Исключения естественно встречаются, но тут соотношение как минимум " 80 на 20", а скорее всего разрыв намного больше. 

Вот видите - проблемы у того  в социальных контактах.  Более-менее адекватные мужчины после вежливого  отказа  проблем доставлять не будут и вряд ли ПРИНЦИПИАЛЬНО изменят свое к вам отношение.  А если вдруг изменят - то это довольно четкий сигнал что конкретно этот человек либо в серьезном "неадеквате" либо  хотел что-то "из под вас поиметь"  причем вряд ли то на что бы вы согласились добровольно. 

  Во первых "хвалить" фильм  в котором весьма важную часть занимает политика капиталистического государства и она не получает адекватную оценку они действительно не могли, но не по "повесточке", а именно по тому что с точки зрения государства социалистического любая эксплуатация  человека человеком (а капитализм на этом построен) безусловное зло, а в капиталистическом государстве вся политика построена на сохранении и преумножении угнетения трудящихся либо в своем государстве, либо за его пределами.

 Во вторых, я "не оправдывал" советских критиков, а лишь говорил что они были ПО СУТИ ПРАВЫ!  Вполне вероятно что сам фильм они не смотрели и ограничились весьма общими фразами.  Но в том то и прелесть марксистской СИСТЕМЫ  что она может довольно точно описать фактическую  ситуацию  по некоторым известным определенным реперным точкам. 

 В третьих, вы видимо не совсем корректно прочитали мой текст в отношении джедаизма. Я же  четко сказал что это ИДЕАЛИЗМ,  как и любая другая религия, но при этом он имеет вполне логические МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ. Совсем не обязательно верные, безусловно фантастические,  но НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ материалистическому знанию! Материализм - это же не есть само по себе безусловное отвержение "мистики". Собственно 1000 лет назад электричество и его широкое  использование  в соответствии ТОГДАШНЕМУ УРОВНЮ ПОЗНАНИЯ считалось бы исключительно "мистикой".  Так что "Живая Сила" как некая совокупность определенной  энергии всех будущих, существующих и будущих существовать во Вселенной организмов ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ вполне может существовать. По крайней мере ПРЯМЫХ противоречий с НАБЛЮДАЕМОЙ НАМИ ( в том объеме в котором мы можем наблюдать в соответствии нашим теперешним  знаниям/умениям) реальностью  данная теория не имеет.  Обычная научная фантастика, но посмотрите на произведения того же Жуля Верна - практически все фантастическое что он описывал НА ТОТ  момент времени, СЕЙЧАС имеет вполне себе реальные аналоги.  Не безусловная точность, но четкие аналоги!  Так что кто знает какой именно уровень знаний через 150-200 лет будет у человечества (если оно конечно выживет). 

В четвертых вы явно сами работы Маркса не читали, либо самое большее "мельком" что-то у него "пролистали" :) Там нигде не говорится о том получившие в свои руки средства управления рабочие "а приори" и мистическим образом  МОМЕНТАЛЬНО начнут хорошо работать.  Там обосновывается что  ОНИ БУДУТ К ЭТОМУ СТРЕМИТСЯ, но превосходство осознанно коммунистического труда над трудом капиталистическим, а значит  в той или иной степени подневольным,   есть ПРОЦЕСС, а не АКТ!  И да действительно  К КОНЦУ 30-Х годов ПРОЦЕНТНАЯ доля брака в советском производстве начала снижаться.  Но собственно в высокотехнологических сферах  (например в авиации) он был весьма высок и во время войны. Потому как ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО  моментально  и массово получить новые ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ рабочие кадры  из вчерашних крестьян  которые в своей жизни ничего сложнее деревянной телеги и приспособлений для вспашки лошадью не использовали.  Но естественно что они будут СТРЕМИТСЯ ОБУЧАТСЯ новым техническим возможностям - это безусловно! И полная фраза Сталина про кадры  звучит так "Кадры овладевшие техникой, решают все!". 

И да "оригиналы" (то бишь конкретные рукописи Маркса) было действительно "не достать", но уверяю вас что в немецком варианте  печатные произведения полностью соответствовали оригиналу (за исключением последующих правок самого Маркса которые он вносил в последующие издания) все время :) А вот ПЕРЕВОДЫ научных работ на другие языки ВСЕГДА имеют определенную неточность ибо изначально в языках нет ПОЛНЫХ АНАЛОГОВ каких-либо более-менее сложных  абстрактных понятий и всегда присутствует  определенная доля неточности даже при использовании прямого заимствования слова :)   Вот попробуйте перевести на  русский язык ТОЧНОЕ  понятие "Liberty" без комментариев и разъяснений. Или на английский русское понятие "Справедливость" :) Уверяю вас что "одним-двумя" словами вы не обойдетесь либо вас поймут как минимум не совсем верно. И придется либо писать один-два абзаца текста для точного  перевода ОДНОЙ абстракции, либо допускать определенную неточность.  А уж НАУЧНАЯ РАБОТА часто содержащая МНОЖЕСТВО АБСТРАКЦИЙ,  на другие языки без дополнительных   и пояснений вообще не переводится, уж поверьте историку имеющего некоторое понятие о латыни  и  читавшего латинские тексты и их русские переводы :) 

Уже нашей эры скорее раз Малая Азия под Римом. И Траян прошелся по  Дакии.  Но да,  легион в Иудее во время подавления восстания и какое-то время после  был и тут явно посчитан. 

Ну и сколько их там "кочевых" то племен по численности было? Уверен что  тамошние легионы были по паре-тройке манипул распределены по всей территории в основном для реагирования на возможные  восстания рабов  ибо  нового Спартака никому  из римлян не хотелось. В Британии угроза только пикты, которые  живут еще племенами, причем довольно малочисленными. В  Галлии все тоже более-менее нормально бо с пограничными германцами все вопросы давным-давно решены  и собственно как минимум половина (если не больше) из 4--х обозначенных легионов из германцев и состоит, а вот в Панонию и Дакию постоянно новые  "гости" по великой степной дороге (идущей аж от Китая)  приходят да и вообще провинции только что завоеванные, еще не все "порешено" с соседями.  Ну и на востоке Парфия  в которой правят то Аршакиды, то Сасаниды, но в любом случае "прикурить" могут дать легко!

Иудея и Сирия - это первый век нашей эры, Армения, Месопотамия, Паннония, Дакия и Мизия - второй век. 

 "Пространство Хаттов" - часть Республики!  Да, имеющее свое частичное самоуправление (как кстати и большинство других  планет и планетарных союзов, то есть Республика являлась не федеративной, а КОНФЕДЕРАТИВНОЙ), но вполне признающее Сенат.  

1 У вас  весьма...  своеобразное понимание  понятия "повесточки" :) Вы явление чисто капиталистической демократии механически переносите на демократию советскую, которая в корне от первой отличается и имеет во многом  совсем другие МЕХАНИЗМЫ, в том числе и пропаганды. "Повесточка" в социалистической демократии по сути и не нужна ибо руководство  страны не притворяется что стоит НАД пропагандой, а вполне четко и открыто артикулирует свою позицию, в том числе и с помощью госпечати. 

2. Не обязательно  лично нырять с головой  в каждую кучу говна, что бы понять что это говно :) Если нечто выглядит как говно и воняет как говно, то с оч-чень большой вероятностью это является говном :))  К тому же я  накрепко "испорчен" как советским образованием, так и зарубежным  кинематографом  до начала 70 и,  естественно,  кинематографом советским и весьма скептически отношусь к качеству продукции "Святого Леса" более позднего периода. В том числе и к проецируемой им   "повесточке". 

3. Кто конкретно "объявил его еретиком"?  Я лично что-то не припоминаю у джедаистов наличие како-бы то ни было централизованной структуры которая может высказываться от имени всех джедаистов и устанавливать/отвергать те или иные постулаты обязательные для всех. Вполне вероятно что есть ОТДЕЛЬНАЯ ГРУППА джедаистов была этим и не довольна, но опять таки  я имел ввиду несколько другое - не важно можно ли заранее определить количество мидихлориан - важно то что это ВПОЛНЕ МОГУТ БЫТЬ некие неоткрытые еще образования или вполне себе известные функции той или иной клеточной структуры с которые мы прекрасно знаем, но не подозреваем о наличии у них "второй функции" хотя бы потому что мы  еще не можем четко воспринимать и определять наличие данной функции. Да это ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение! Но известной нам ,реальности оно не противоречит! 

4 Вообще-то до Революции никакой особой  "привязки к качеству"  на достаточно немногочисленных  заводов и фабриках существовавших в Российской Империи (ВЕСЬ "рабочий класс" включая довольно многочисленную  прислугу, и чернорабочих то есть всех тех кто при переписи 1897 указал своим главным источником дохода продажу своего труда,  составлял чуть более 9 млн человек, то есть около 5% ВСЕГО населения России того времени включая Польшу и Финляндию. )  не существовало, а значит и как-то  "отвязать"  ее было не возможно. Штрафы на рабочих накладывались часто "от балды" ( и по "весьма основательным" причинам типа (не поздоровался первым с управляющим, прошел по двору "крадучись" и т.п, см отчеты дореволюционных заводских   ревизионных комиссий) и для существенного снижения общего объема зарплаты, доходившего до трети и более.  К тому же в период  "военного коммунизма" деньги вообще были по сути отменены и за работу (в том числе и заводскую) выдавались определенный набор пайков (продовольственный, топливный, вещевой и т.д)  объем которого определялся "коэффициентом трудового участия" (КТУ,  который впоследствии перешел и в колхозы и стал широко известен под понятием "трудодни") определяемого САМИМИ РАБОЧИМИ КОЛЛЕКТИВАМИ,  а в более широком формате (какой общий объем "ништяков" выделять каждой конкретной фабрике или предприятию)  ВЫБОРНЫМИ представителями рабочих профсоюзов.  

 К тому же вы глубоко ошибаетесь насчет того что на "старых" предприятиях все было "отлаженно". Начнем с того т.н. "разруха" началась по сути за долго до Революции, а точнее с лета 1915 года когда была потеряна Польша. Это не только лишила Российскую Империю целого ряда уникальных производств ( например ПОЛНОЦЕННОЕ производство паровозов, в РИ существовало только в Лодзи, а значит после 15 года не территории РИ паровозы более самостоятельно  не производились, а только ремонтировались в основном в Москве и в Юзовке где имелись соответствующие мощности), но и создало логистический коллапс ибо сама структура ж/д дорог в европейской части РИ была во многом "завязана" на варшавско-лодзинский узел и пересылка грузов из Петербурга в Киев или Одессу шла, в основном, не через Москву, а именно через Варшаву.  После же "великого драпа" (как называли стремительное отступление русских армий из Польши русские же газеты)  ж/д линии между Петербургом и Москвой оказались просто катастрофически перегружены. Часто приходилось выбирать - отправлять ли какие-то гражданские грузы (в том числе снабжение городов продовольствием и вывозку продукции), осуществлять ли снабжение действующей армией продовольствием и боеприпасами, либо проводить  переброску войск. На все сразу не хватало не только подвижного состава, но и банально самих имеющихся  ж/д линий  что самым прямым образом сказывалось на производстве. Далее стоит упомянуть что собственно рабочие Питера и Москвы во многом служили "костяком" РККА, а так же отрядов продразверстки, а значит даже на БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОТЛАЖЕННОЕ производство пришло много  новых, необученных рабочих. Ну а во времена Первых Пятилеток численность рабочего класса выросла ВЗРЫВООБРАЗНО и более чем 10-кратно что опять таки  весьма сказалось на качестве выпускаемой продукции.   Так что падение качества советского производства в первые два десятилетия  Советской Власти объясняется не мифической "русской ленью" или не тем что "русский рабочий мог работать только под дулом чекиста" (кстати ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО сотрудников ВЧК/ОГПУ/НКВД  было в масштабах страны  весьма невелико и бОльшую его часть  составляли пограничники), а таким банальным явлением как происходит на производство практически одновременно огромного числа новых НЕОБУЧЕННЫХ рабочих КРАТНО превосходивших численность рабочих прежних. С учетом же того что  еще не только не существовало сеть профтехобразования, но даже не все новые рабочие умели читать/писать (не говоря уж о понимании чертежей и ТЗ) то вообще форменным чудом выглядит то что советское производство в первые два десятилетия вообще хоть что-то выпускало.  И объясняется данное чудо именно СТРЕМЛЕНИЕМ  рабочих  получивших управлением над средствами производства в свои руки  работать как можно лучше и постоянно самосовершенствоваться в своей области, а так же осваивать другие сферы деятельности. 

5 Прижизненные издания "Капитала" Маркса несколько отличались друг от друга. И существования СССР тут абсолютно не при чем. что же касается вашего утверждения о том что нет "полных и не сокращенных" изданий Маркса...  Вы явно абсолютно  не верно поняли  интервью Чеховского где он заявляет о значительном НЕСООТВЕТСТВИИ СМЫСЛОВОГО  ПЕРЕВОДА  "Капитала" Маркса  на русский язык, собственно оригинальному труду.  Причины этого я описал в предыдущем посте.  Что же касается ДРУГИХ высказываний Маркса, не относящихся напрямую  к экономике, то напоминаю что Маркс - это отнюдь не "господь бог" и даже не "римский Папа, непогрешимый в делах Церкви" и что Маркс-ученый может весьма сильно отличатся от Маркса-человека который есть продукт своей эпохи и ПРОДУКТ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ВОСПИТАНИЯ И ОКРУЖЕНИЯ.  И то что некоторые  высказывания Маркса о славянах  вообще и о ПОЛИТИКЕ РУССКОГО ЦАРИЗМА в частности многими националистами-русофобами ТРАКТУЮТСЯ  в отрицательном ключе отнюдь не означает что сами его теории являются "антирусскими" или "антиславянскими" о чем часто "пукал" незабвенный Жириновский!

Я то начиная читая про станцию вначале грешным делом Азимова помянул, а тут вона как :)

Анатолий вечно жив в своих книгах!

Отношения конечно же нужны и важны. Без них человек по сути неполноценен (не зря же про не женатого/не замужнюю говорят "холостой/холостая").  И мне кажется сам секс тут не так критичен как само умение любить.  А еще точнее уметь входить в состояние любви (ведь любовь, как и ненависть - это не чувства - это СОСТОЯНИЯ ДУШИ)  когда ты действительно любишь весь Мир, а конкретный человек является катализатором данного состояния.  Это можно и нужно описывать  практически всегда, как и намеки на эротику. А вот описание  самого секса необходимо отнюдь не везде (если конечно же ЦУ не подростки, да и там необходимо подумать насколько это критично для контекста повествования). Большинство же взрослые люди  и годам к 20 по своему опыту знают что, с кем и как можно и нужно, а к 25 могут сами  примечания к Кама-Сутре писать :) Так что сам акт часто стоит оставить на волю фантазии читателя. Но вот хорошую  романтическую и/или эмоциональную подводку  к нему сделать конечно же чрезвычайно желательно. Ну тут уж конечно в меру собственных умений это описать, но стараться необходимо.  В крайнем случае  если ГГ  по какой-то причине не может реализоваться в этом плане  (нет взаимности или любымый/мые далеко) то метод товарища Сухова ( не путать с Сааховым(!!!), хотя иногда тоже подходит :))  ) всегда реализуем :))

Какие-то у ГГ мозговые тараканы  селекционные, да откормленные :) Чем РАЗГОВОРЫ или даже товарищество и/или дружба  с другой девушкой могут помешать романтическим отношениям?  Если ты вступаешь с кем то в отношения, то она не становится же твоей "собственностью", у нее остается своя жизнь, свои, отдельные от твоих интересы.  Да, желательно  эти интересы разделять или хотя бы понимать. Ну и с ее хорошими друзьями и подругами  познакомится желательно, и постараться найти общий язык (как и познакомить ее со своими друзьями и подругами), но запрещать с кем-то общаться или самому прекращать с кем то общение из-за БОЯЗНИ что "она может подумать что-то не то"...  Весь вопрос исключительно в доверии. Либо ты веришь человеку, либо нет.  Если веришь  - то не стоит как-то ограничивать, а если не веришь, то возникает вопрос - а это тебе вообще надо? 

 А какая разница что он при этом чувствовал? Я вот периодически чувствую глубокое желание устроить массовый расстрел отдельных групп товарищей которые нам совсем не товарищи, но ведь пока еще никого не расстрелял :) Даже приходится общаться дальше с некоторыми.   Да и что-то не похоже чтоб у Бию был какой-то выбор в "принятии или не принятии" - ГГ  ее просто  поставил перед фактом.

А чем плох флирт то???  Девушкам (любым) надо всегда показывать что они красивы и желанны, это их бодрит и поддерживает настроение и  тонус,  но при этом черту серьезности переходить вовсе не обязательно. 

Что значит "все внимание"?  Понятно что их встречи станут регулярными и намного более частыми, но вряд ли она будет требовать от ГГ ВСЕ его свободное время и вряд ли ГГ будет требовать подобное от нее. Тем более что судя по откровениям/пьяным мыслям Саэко в 10 главе ей похрен  на то с кем и как общается ГГ пока ЛИЧНО ЕЙ  его внимания хватает.  Так что не обязательно ПОЛНОСТЬЮ сворачивать общение с Бию, да еще и в манере прямого отказа. Женщины существа не то чтоб алогичные, но восприятие у них отличное от мужского (точнее шкала оценки  ВАЖНОСТИ событий/явлений  отличается и  они намного больше мужчин подвержены гормональным всплескам)  и ПРЯМОЙ ОТКАЗ от общения они часто воспринимают весьма негативно и могут как говорится "затаить".  А так все достаточно просто -  ГГ говорит что у него теперь появилась постоянная девушка и соответственно  стало намного меньше свободного времени.  То есть он не против  и дальше периодически практиковаться с Бию в языках, но вот времени совсем-совсем нет.  И теперь именно Бию необходимо решать НАСКОЛЬКО ей необходимо внимание ГГ. Готова ли она  довольствоваться весьма редкими и нерегулярными встречами чуть ли не "на бегу",   либо должна  предложить ГГ какую-то АЛЬТЕРНАТИВУ. То есть это не ГГ "жестоко отказал ей в невинном дружеском общении", а ОНА САМА решила что ГГ ей не подходит в качестве ПОСТОЯННОГО ПАРНЯ "вотпрямщаз". 

 В американском фольклоре основной вид деятельности канадцев-мужчин  - это рубка леса. Ну и хоккей :) Собственно "канадский лесоруб" - это такой же мем как и "американский ковбой" или "техасский шериф" и весьма известный герой анекдотов, типа нашего "Вовочки" или "Василия Ивановича". 

И не только ляжки, но и всю  промежность.  Седло - штука достаточно жесткая.  Вообще-то  в античной мифологии  фигурировали  голые женщины-лучницы -  это амазонки. Была соответственно  и "амазонская посадка"  - это когда  ноги женщины согнуты в коленях и крепко сжимают бока лошади , а стопы лежат  на спине коня и она как бы "стоит"  на коленях над лошадью и (теоретически)  вполне может стрелять  из лука . Кстати в сексе "поза амазонки" - это тоже оттуда :) 

Кстати об Василии Ивановиче! Я мне тут вспомнился  НОВЫЙ (всего двухлетний) анекдот про него: Американский негр, весь избитый и дико злой   после ежевечерней стычки с полицией возвращается домой с большим свернутым ватманом. Войдя в комнату он срывает с "красной стены"  все фотографии, украшения и пр и вешает ватман  на котором напечатан большой фотопортрет Чапаева. Все домашние в шоке и только жена осторожно спрашивает - Дорогой! Кто это?  А негр отвечает - Кто такой не знаю, но друг живущий рядом с "русским" кварталом рассказал что этот человек белую сволочь лупил - только пух летел!  :)

Я видать совсем отупел, но первую задачу решить не могу... 7 же вроде как нацело на себя и 1 не делится...  Или они конфеты пилили?

"Без кошек жить нельзя на свете, нет... "  :)

 у меня подруга увлекается лошадьми почти 20 лет. И даже не короткую выездку ВСЕГДА надевает кожаные штаны. 

Если менять машину, то стоит,  видимо, менять на китайское производство. Потому как от Китая  мы никуда, сейчас не денемся, а вот с США и Европой  вполне можем оказаться в разных экономических зонах без какой-либо особой торговли. 

ну находятся отдельные граждане которые до сих пор штатовскую сборку  покупают  в смутной надежде что "оно наверное более надежно". 

Чем "романтичная" -то? Со стороны японцев - может быть, не в курсе честно говоря как они ее воспринимают, но вот со стороны России... Заведомо проигрышная, но что искренне не понимало российское руководство (что много говорит о его компетентности) и необходимая  во многом для "приглушения" революционных настроений в обществе... 

Ну почему, авиация и флот у Японии были достаточно неплохи, бо совершенствовались по ходу боевых действий вместе со всеми остальными великими державами. Вот танки  по сути так и остались на довоенном уровне  не встречая себе превосходящих  противников среди  того что получали Чан Кай Ши или Мао Дзе Дун от США и СССР, но вот с авиацией у них было все в порядке (кроме конечно ее количества) До Индии конечно бы она не дотянулась скорее всего, но лучше "перебдеть", так как "нецелевое" применение морской авиации исключать было нельзя. 

 А причем тут снаряды  или броненосцы? Кстати такие вопросы решают не "вояки" (как минимум по броненосцам), а глава правительства.  Но даже если бы с этим было все "тип-топ" то  вряд ли это сильно бы повлияло на исход борьбы.  Ибо Япония на тот момент была промышленным центром и имела возможность достаточно оперативно как чинить флот, так и снабжать свои сухопутные армии.  В России мало того что многих отраслей промышленности не было как класса  так и располагались эти заводы в европейской части страны то есть "за три п...ы" от театра боевых действий  с весьма и весьма  ограниченной возможностью сообщения ибо пропускная способность тогдашнего Транссиба была, мягко скажем, неудовлетворительной.  Далее- КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ армий. Тут вообще "мрак и ужас". Существует весьма неплохой довоенный  доклад того же Куропаткина  где он вполне профессионально оценивает качество японской армии (военноначальник он был слабый, а вот штабной работник вполне на уровне, тем более он сам  в 1903 побывал в Японии).  И та везде говорится как у японцев это хорошо и то прекрасно ну или как минимум превосходит русскую армию, но в конце следует просто "аче шуютельный" вывод   о том что так как японский солдат незнает света "истинной веры" (то бишь православия) то они   морально слабы перед лицом смерти и соответственно будут нестойки в битвах, а значит наша победа несомненна. Как говорится "занавес"!  Ну а потом уже после самой войны он  тоже много чего напишет (возможно частично с желанием оправдаться за поражение, но там такие "оправдания" что  показывают его полную некомпетентность как военного министра.) И о том что  была недооценка численности японской армии в три раза и о недооценки численности и качества японской артиллерии. И о гигантских проблемах со снабжением русской армии вызванных не только самой логистикой, но и самой структурой  снабжения  когда значительная часть денег  на питание  выдавалась на руки командирам полков и уже те должны были докупать "все необходимое" у местных жителей. В общем все из серии " ах еслиб я был таким умным до, как моя жена после"...   В общем довоенное мнение российского руководства о будущей войне лучше всего описывает фраза "шапками закидаем". 

Да нет, разница у них достаточно большая, причем коммунизм отличается намного сильнее так как  различие на "левый-правый" больше чем на "консерватор-либерал".  Кстати НЭП - имел к капитализму достаточно  отдаленное отношение так как "рынок" и "план" соответственно не тождественны "капитализму" и "социализму". И да в Китае элементы капитализма есть, но достаточно ограничены, а в последние месяцы они достаточно активно "сворачиваются" так как капитализм практически изжил отпущенное ему время что руководство КПК прекрасно понимает.  И даже если США в одиночку или все жа на пару с Китаем "схарчат" Европу (точнее европейскую промышленность) то это "оттянет конец" лет на 10-15 не больше.

Конечно. И "особенного" часто больше. 

Сейчас возможно, Хотя тоже  большой вопрос ибо ВОЕННАЯ  ДОКТРИНА  под которую и "подгоняются" все вооружения - это компетенция высшего руководства страны.  Ну и насчет финансирования - бюджет РИ  практически с самого конца 19 века ПОСТОЯННО БЫЛ ДЕФИЦИТНЫМ и напоминал "тришкин кафтан".   Царское правительство не имело средств даже на содержание  армии полного комплекта  в мирное время и призывалось каждый год не более 1/3 рекрутов. Соответственно 2/3  мужчин  в стране не владели  даже основами   военного дела, не умели стрелять, а большая часть была вообще безграмотна.  Большинство солдат вообще "в гробу видали" и "отчество"  и правительство и самого царя  (У Деникина по этому поводу очень много "добрых слов" в адрес как самого Николая, так и всех довоенных правительств сказано) подчиняясь приказам исключительно по необходимости и никак не отождествляя своих интересов в понятием "Российская Империя".  Соответственно их последующая  мобилизация была чрезвычайно затруднена ибо их приходилась прежде чем отправить на фронт долго обучать  как выполнению команд, так и обращению с оружием. Да и держалась данная система в основном на страхе наказания.  Казачий же способ комплектации частей  показал свою полную отсталость в современной войне и по итогам РЯВ казачьи части в дальнейшем было вообще рекомендовано использовать в качестве силовой поддержки жандармского отделения. 

И где вы видите сходство Ленина и Гитлера? Разве что в том что оба мужчины с белой кожей и оба знали немецкий язык :) 

Военные доктрину (доводят до ума", но определяют ее политики.  Типа исходим ли мы из обороны или наоборот готовимся к нападению против того или иного противника. Нужен ли  флот способный на полностью самостоятельные операции в морях и океанах  или необходимо сосредоточится на прикрытии побережья. И наконец сколько средств будет выделено на военный бюджет.  А уже ПОТОМ военные основываясь на решениях политического руководства передислоцируют части, формируют новые, представляют заказы промышленности, налаживают системы снабжения, закупают вооружение и припасы и т.д.  Так что в конкретных промахах подготовки к РЯВ был виноват не только Куропаткин, но и Витте, Коковцов и конечно же сам НиколайII

Извините, но это  штампы не несущие в себе никакого смысла.   Не знаю насчет Гитлера, его особо не изучал,  но Ленин демагогом не был ибо его слова не расходились с делами. Он делал то что говорил и говорил то что собирался делать. Так же его никак нельзя назвать "фанатиком" так как он был УЧЕНЫМ!  Он не просто "поверил Марксу на слово", а проанализировал его труду и труды его предшественников как в экономике так и в философии  и УБЕДИЛСЯ" (не "ПОВЕРИЛ", а именно что "УБЕДИЛСЯ " в верности теоретических выкладок Маркса. Ну а насчет "кровавости" к Ленину это тоже никак не относится. Он в первую очередь теоретик и практик СТРОИТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА!  Но государство есть аппарат насилия в руках правящего класса.  А значит пока без государства обойтись нельзя, то и насилие это должно осуществляться  в интересах подавляющего большинства населения. Что Ленин и делал. 

Кто-то понимает, кто-то нет, но это не важно. Важно то что политики должны готовить свою страну к вероятным воинам. Обеспечивать  экономику, производства и с/х. Заниматься воспитанием и пропагандой, причем пропаганда должна быть подкреплена ДЕЛАМИ!  Организовывать наиболее выгодную политическую ситуацию. Всем этим царское правительство либо практически не занималось, либо благополучно провалило  те  начинания которые пыталось претворять  в реальность.  Понятно что российская монархия была  так или иначе обречена  с 60-х годов 18 века и "Указа о вольностях дворянских". А если смотреть глобально,   так вообще с узурпации Романовыми русского престола.  Но вот сделать крах как можно более плавным или даже вообще оттянуть его  до середины 20-го века чисто теоретические можно было попытаться. 

И? В  николаевской России, как показала практика,  было весьма напряжно как с квалифицированными военными на значимых должностях, так и с квалифицированными политиками. 

 Потому как именно они начали Смуту в рамках борьбы с Годуновым и договорились с поляками.  Михаил Романов присягал  королевичу Владиславу  и по некоторым сведениям находился в Кремле во время его осады 2-м Ополчением. Про Земский Собор на котором Михаила таки выбрали царем тоже много неясного. Достаточно сказать что он открылся уже 16 января, а гонцы возвещающие о его сборе были отправлены в конце октября.  И если сами гонцы могли за 2-4  недели достичь Казани или Новгорода (хотя по многим свидетельствам ямская служба во время Смуты пришла в упадок) то вот поверить что  там успели выбрать делегатов и отправить их в Москву  на "долгих" (то бишь по сути обозами) и они успели доехать  и это все за 2, пусть даже 3 (закончился Собор в феврале) месяца... Достаточно сложно. А значит в Соборе участвовали по сути  в основном именно московские бояре (как раз те самые которые и приглашали Владислава польского на русский престол) и окрестных городов где  были сильны позиции Романовых.  Ну и то что сам Михаил никаких прав на престол не имел, а в наличии  имелось  довольно много Рюриковичей если и не ветви Ивана Калиты, то уж ведущие родословную от Александра Невского, но выбрали "почему-то" именно Романова который был "худородным" как по русским так и по иностранным меркам да и вообще их род пришел на службу московским князьям из Пруссии  в конце 14 века - практически "недавно". Соответственно и все последующее время своего правления до самого ПетраII Романовы  опирались прежде всего на ИНОСТРАННОЕ дворянство!  При первых Романовых на польско-литовское (чему отнюдь не мешали периодические войны с польским королем, так как национализма тогда еще не было и дворяне, особенно 2-3 сыновья  часто служили тому монарху кто им  больше заплатит) При Петре I переориентировались на выходцев из Англии и Голландии, а после пресечения династии Романовых за русский престол вступили в длительную схватку представители Мекленбургского  и Ольденбургского Домов и после победы последнего (в виде его Гольштейн-Готторпской ветви)  опору они исколи в выходцах из других земель контролируемых  этим Домом в основном из северогерманских и датских. 

Но даже если не брать во внимание опору Романовых на иностранное дворянство то именно они разрушили двуединый баланс   русской Власти когда  в управлении землями участвовали не только князья, но и Вече (позднее Земские Соборы) . В результате прошел четкий раскол между правящей верхушкой и основной массой населения страны, который усугубился еще и Расколом Никона по итогам которого  поверх классового разделения  легло еще и религиозное.  Естественно такая ситуация не могла продолжатся вечно  так как  с 17 века неуклонно падала роль дворянства в армии. Если в 16 века войска состояли в основном из дворян и их непосредственных слуг (боевых холопов), то уже к началу 18 века дворяне занимают только командные должности, а основная масса солдат состоит из рекрутов - вчерашних крестьян.  Уже тогда  можно было предсказать что рано или поздно в связи с необходимостью образовывать солдат (хотя бы на уровне возможности прочитать приказ) уровень их классового самосознания будет постепенно расти и рано или поздно они  зададутся вопросом - "а почему мы должны идти и умирать за интересы этих людей"?

С этим соглашусь. по сути армия (да и флот) Японии все еще проходил время своего становления и соответственно разнообразнейших "детских болезней"  и банального отсутствия опыта крупных боевых столкновений  чрезвычайно сильно сказывалось.  Но за счет  всеобщего начального образования, а так же за счет того что после Революции Мейдзи в Японии положение крестьян серьезно улучшилось и заработали достаточно серьезные социальные лифты (естественно с национальными особенностями, но все же)  японское крестьянство в целом  было достаточно лояльно  к правящей элите.  Серьезный раскол в японском общество  произойдет позднее уже в 20-х годах. И пример Советской России окажет просто шокирующее действие  на ВСЕ японское общество (достаточно сказать что один из принцев Императорского дома  и потенциальный наследник был членом японской компартии , как и множество детей тогдашней японской элиты), но в самом начале 20-го века определенное единство между  японским народом и правящей элитой Японии присутствовало. 

Потому что я привык верить проверенным  фактам и убеждают меня только они. :)

Ну... Я конечно в этом не специалист, но по общей логике более вероятно что это довоенный кабелеукладчик.  Скорость в 50 км/ч - это явная фантастика. Во первых там должен быть охрененный движок, а во вторых абсолютно непонятно за счет чего при этом будет достигается остойчивость на трассе.  А вот 8 км/ч - вполне реально  и достаточно для ровной укладки кабеля   на простреливаемой противником местности. Эффективность тоже конечно под вопросом, но по крайней мере некоторая логичность имеется. 

Не совсем так. В ПМВ немцы против российской армии в основном оборонялись  и чрезвычайно успешно, периодически нанося в контратаках нокаутирующие удары  за которыми следовали либо разгром окруженных русских войск либо их поспешное бегство.  Кроме как в середине 15 года доля немецких войск на Восточном фронте не превышала 15-20 % от общей их  численности и только весной-осенью 15 года  временно возросла до 47%. за это время они фактически предопределили итоговое поражение России захватив  Польшу и  не только лишив Россию большинства военных запасов (которые из-за особенностей ж/д сети располагались именно в Польше и которые пришлось бросить  при поспешном отступлении чтоб не оказаться в гигантском "котле"), но и критически нарушив всю российскую логистику. После потери Польши оставшаяся под контролем русских  сеть ж/д дорог не могла чисто физически одновременно питать армию, осуществлять стратегическую ротацию войск и совершать необходимые внутренние перевозки.  По сути весь 16 и 17 года - это не более чем затянувшаяся  агония российской армии 

Ну и какие же факты  подтолкнули вас к мнению о том что Ленин или Сталин были "демагогами" или "фанатиками"? :)

Спасибо на добром слове. :) Вы главное только помните что все люди могут заблуждаться и/или не правильно интерпретировать какие-то данные. Тем более тут из-за ограниченности формата  не всегда возможно в тексте коммента привести ссылки на те или иные утверждения не теряя темпа комментария. Так что если что-то вас заинтересовало или вызвало вопросы, не стесняйтесь - просите дополнительные ссылки на источники  и  перепроверяйте мои слова :)

Да.  В соответствии с текущими  правилами русского языка.