Ulair5

Какую "украинизацию" - вы о чем? 

Э-э-э... А кто сказал что "прикрытия границ" не было?  Все было, вот только стоит помнить что с 1921 по 1936 РККА была КАДРИРОВАНА"!  То есть у СССР тупо не было средств содержать армию полного состава.  В итоге подавляющее большинство дивизий вообще не имели  рядового состава а сами имели  численностью максимум в полк, а то и в пару батальонов и по идее при мобилизации и получению недостающего вооружения должны были быть развернуты в полноценную часть.  Понятно что решение так себе, но другого нормального  не было ибо любая развернутая армия это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие.  С 1936 в преддверии Войны "которая, как все понимали была неизбежна" армию стали разворачивать до нормальных штатов, а так же комплектовать новые части.  Но возникла одна немаловажная проблема  младший командный  состав!  Кто в свое время сулил в армии тот прекрасно знает как много всего зависит от сержанта И если сержант еще "новик" (то биш только что с курсов) то его назначат в роту которой командует опытный офицер.  А если офицер только что их училища или вообще "пиджак"  то будьте уверены - ВСЕ сержанты под его командованием "тянут лямку" не первый год!  К 1941 этого просто не было так как часто прежних сержантов после ускоренных курсов "двигали" на лейтенантов, а лейтенанты  становились майорами и подполковниками.  Естественно у них не хватало ни знаний нм опыта, а еще и тогдашний Устав РККА и Уставы родов Войск несли на себе  серьезный отпечаток "старой" (то бишь дореволюционной) школы. Отсюда и  примас захвата и удержания территории и усиленное внимание штыковому бою  и многое- многое другое!  Соответственно КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ бойцов РККА было  в среднем не самым высоким что наложилось и на момент технического перевооружения. Напомню что  Мы конечно "обкатали" нашу технику в Испании и это дало достаточно нного в деле  поиска главных конструкторских решений, но немцы то практически сразу после конца Гражданской войны в Испании начали Польскую компанию!  И активно воевали все эти два года во многом исправив все свои организационные  "детские болезни" что нам и пришлось  исправлять уже по ходу войны.  Так что то что нам ПРИДЕТСЯ отступать на первом этапе Войны руководство СССР прекрасно осознавало.  Правда ьл что придется отступать до самой Москвы конечно никто не планировал. Думали в среднем удержатся +/- на линии старой границы, может чуть дальше. Но что случилось - то случилось. 

Слышал эту шутку, но к реальности она имела весьма отдаленное отношение. Какой отношение к "днепропетровским" иел например Долгих? Или Рыжков?  Может Машеров или Язов  были украинцами? :)   напоминаю что при СССР население Украины  насчитывало до 50 млн человек, то есть  там проживал примерно КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ житель страны. Естественно что доля выходцев з УССР в высшем партийном и хозяйственном руководстве страны была достаточно высокой  тем более что и Хрущев и Брежнев  имели с ней весьма тесные связи. Но говорить а какой-то "украинизации" - это полная чушь! Тем более что мы тогда в жизни вообще никакой разницы между русскими украинцами и белорусами не ощущали. Да и с другими национальностями особо не "заморачивались". Не было в СССР  в жизни разницы между русским, казахом или якутом. Все говорили по русски, все вместе учились, работали и отдыхали. Ну разве что  в кухне были отличия - мы, например,  лепили пельмени, а  родители моей знакомой  делали манты. 

И что? Во первых данный папа явно сам был из "примазавшихся", и наверняка как только "ветер сменился" свой партбилет выбросил или даже  публично сжег.  А вот моя бабушка  была депутатом горсовета и имела право  на 2 бесплатные поездки на такси в месяц. Так она их тратила исключительно на поездки на заседания горсовета, хотя  от нашего дома туда было 5 или 6 остановок трамвая без пересадок.  Как она говорила - "раз партия дала мне льготу - то я ее на интересы партии и потрачу"  (она как коммунистка с 1934 не разделяла интересы страны и партии). 

Каких "таких"?  А что сейчас олигархи и чинуши "греют руки" на госбюджете  не во много раз больше? Вон ваш товарищ  даже не понимает что на Западе коррупция   В РАЗЫ БОЛЬШЕ  чем даже в РФ и более того - она УЗАКОНЕНА! Лоббисты и "благотворительные фонды" - это УЗАКОНЕННАЯ КОРРУПЦИЯ  с которой "гешефты" наших полицаек и мелких чиновников не идут ни в какое сравнение!  А военный бюджет США? - Это же вообще такой объем воровства что даже нашим "нефтяникам" и не снилось!  Унитазы на новый авианосец в 2 млн долларов за  КАЖДЫЙ унитаз!  Да они  золотые меньше стоили бы. И все "абсолютно законно"...  И это только одно из самых "громких" дел которое аж до России докатилось несколько лет назад

Ну да, Хрущев достаточно сильно изменил критерии приема в партию  и туда стало возможно проникать подобным гражданам.  Но это не значит что надо отказываться  от завоеваний социализма и вообще отдавать всю Власть и контроль над гос ресурсами подобным ворам.  Ничего не строится  ( и не рушится) "моментально"  и строительство и разрушение любой системы - это  НЕ АКТ, А ПРОЦЕСС! Не возможно просто взмахнуть волшебной палочкой и "сразу всем сделать хорошо". Надо достаточно долго и  упорно РАБОТАТЬ  для "закрытия" хотя бы нижних этажей "пирамиды Маслоу"  всем членам общества, что бы они могли тратить больше сил на удовлетворение более высоких уровней потребности.

А собственно у вас есть какие-то вопросы по данной книге? И да, марксизм, как инструмент  анализа сферы гуманитарного знания при правильном применении действительно может дать ответ  практически на любые вопросы даной сферы. Собственно роль марксизма в гуманитарных отраслях Знания можно сравнить с ролью математики в естественно-научных дисциплинах.  Собственно алхимия переродилась в химию именно когда отказалась от собственного "герметического" языка и перешла на общий - математический И  сейчас ни у кого нет особого желания отказывается от математики как единого языка в других естественно-научных областях. К сожалению в гуманитарных науках с  этим сложнее. в попытках "спрятать голову в песок" (или скорее всего "засунуть в песок" головы подавляющей части населения Земли)  правящая верхушка капиталистических государств старается делать вид что марксизма "не существует", либо пытается создать впечатление что  " это давным-давно устаревая теория"  небезосновательно надеясь что большинство людей не будут это проверять лично и  знакомится с марксизмом самостоятельно "поверив на слово"  подобным утверждениям. 

Как всегда прекрасно!  Буду с нетерпением ждать ваших новых работ или завершения старых, типа того же "Воина Огня". или продолжения "Аламента"

 Да, кстати! Вы так и и не ответили на вопрос с какой стати вы считаете Ленина "фанатиком"?  :) Постоянно отнекиваетесь, переводите на другие темы или просто отмалчиваетесь.  А ведь в корне всех ваших роассуждений по поводу СССР лежит несколько  ключевых ошибок и это одна из них. 

Собственно над посылом "Ленин - немецкий шпиен"  люди знакомые с темой смеялись еще в 17 году :)  А сейчас эта "мулька" действует на тех кто ХОЧЕТ ВЕРИТЬ в нее :_) собственно любой человек хотя бы "чуть-чуть" знакомый с МАТЕРИАЛАМИ СУДЕБНОГО ДЕЛА  которое возбудили против Ленина в июле 1917 просто - напросто  рассмеется :) Но подавляющее большинство тех кто ХОЧЕТ ВЕРИТЬ что "Ленин - немецкай шпиен"  просто напросто не знакомятся с темой подробно ибо "а зачем"? Религиозная вера вообще не приемлет каких-либо реальных доказательств ибо ей это не нужно - на то она и религиозная вера.  

Ты ента... аффтыр! Не того... этого.. не болей в общем! Император не одобряет -  во! А досрочное покидание данного пространство-временного континуума вообще чистейшая Ересь! Все честные Примархи дружно скажут тебе -  "ФУ!" за  попытку дезертирства! 

Вы сами читали  "дело" которое ему "шил" Керенский? :)  Явно ведь нет, ибо ПОВЕРИТЬ в подобную чушь не может даже самый "убитый" верующий :))  Я понимаю что к фактам которые протиавооречат вашим ВЕРОВАНИЯМ вы глухи, но  чисто по приколу - почитайте ЗА ЧТО ИМЕННО пытались привлечь Ленина к суду. :) Ну чисто для прикола.  И что касается Парвуса и того что тот якобы передавал какие-то деньги большевиками - почитайте что Ленин ответил ему на предложение о встрече, благо это было сказано при наличии большого числа свидетелей, в том числе из меньшевиков и эсеров которые к Ленину никакой любви не питали, но в их мемуарах по данному поводу никаких расхождений нет ибо Парвус с 1906 года в среде  ЛЮБЫХ революционных организаций считался, мягко говоря, мошенником и аферистом и дела с ним никто иметь не хотел что бы не "мараться". 

 Пы. Сы.: Да кстати, а вы никогда не задумывались почему Германия в 1918 году признала свое поражение, хотя на территории ее метрополии не было ни одного вражеского солдата (кроме пленных), а она сама за пол года до этого наступала на Париж?   Да, блокада, нехватка продовольствия (впрочем в 18 она была меньше чем в 1917 из-за того что и Скоропадский и Краснов заключили с Германией союз и активно снабжали ее украинским и донским зерном, а так же пошли поставки из Турции  по Черному Морю), но главное - это именно БОЛЬШЕВИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ  В ГЕРМАНИИ!  И Германиские буржуи поспешили договорится с буржуями иностранными, пусть и с учетом больших потерь,  что бы нге лишиться вообще всего. И Ленин германской Революции активно способствовал помогая и кадрами (собственно  социал-демократическая рабочая партия  на тот момент чисто теоретически была еще  единой для всех стран Европы  и хоть и разделялась по национальным "филиалам", но данное деление  было для интернационалистов во многом условным и соответственно в русской Революции участвовало много иностранных товарищей и русские большевеки активно участвовали в Революциях других стран.  Более серьезное национальное деление  на ОТДЕЛЬНЫЕ партии началось с фактического распада II  Интернационала и закончилось как раз после  откола Каутского и гибели Люксембург и Либкнехта)  и литературой.  Вы не находите несколько "странным" называть "германским  шпионом" того кто  чрезвычайно сильно поспособствовал поражению Германии в войне?  Я понимаю что вы верующий либерал, но нельзя эже полностью игнорировать логику?  Даже христиане пытаются как-то логически обосновать то что описано в Ветхом Завете, да и в мусульманской мифологии есть определенная логика. 

Не знаю что вы называете Гнилоболотском, но  вообще-то на тот момент в России у Власти стояли кроме кадетов и октябристов еще и революционные партии в  виде эсеров и даже меньшевиков чьи представители входили во Временное правительство.  И была объявлена всеобщая амнистия. Но страны Антанты отказали  представителям русских социалистических партий проехать в Россию по своей территории.   В Германии же социал-демократы на тот момент были партией вполне официальной имевших депутатов в Рейхстаге.  И через них вышли на представителей ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ВЕДОМСТВА  которым было вполне официально предложено пропустить из Швейцарии в Швецию (не в Россию, а в Швецию)  103 представителя руководства  российских социалистических партий В ОБМЕН на такое же количество интернированных на территории России в 1914 году подданных  Германии.  Перевозка осуществлялась по правилам дипломатической  экстерриториальности, отсюда и ТЕРМИН -  "пломбированный вагон".  То есть представители германской Власти не имели доступ  на территорию вагана пока он шел по территории Германии как если бы он был опломбирован.  С русской стороны поручителем соглашения выступал генерал Бонч-Бруевич, один из создателей русской военной контрразведки, чей родной брат был одним из ближайших помощников Ленина (это к вопросу о том чьим же "шпионом" мог быть Ленин :)) ). На данный момент он от должности был отстранен (стараниями царицы в конце 1916 года, уж слишком рьяно он взялся за проверку ее ближайшего окружение), но определенное влияние в российском генералитете (который царя  и царскую семью по большей части си-и-ильно недолюбливал и за провал в РЯВ и за  отсутствие РЕАЛЬНОЙ подготовки к ПМВ)  имел.  В итоге 103 представителя руководства РАЗНЫХ революционных партий России были пропущены через территорию Германии в Швецию. А позднее столько же интернированных  подданных Германской империи (так же в "опломбированных вагонах")  были доставлены в Швецию.  Но такие подробности  "жрецы" либеральной религии своей пастве, не знающей истории и тем более  не разбирающихся в дипломатических терминах конца 19, начала 20-го веков,  естественно не сообщают, бо "зачем"? :) Главное громко-кромко прокричать что "Ленин немецкий шпиен проехавший из Германии в Россию в пломбированном вагоне". :))

Забавно. :) Я собственно слышал не раз что летом медведи ОБЫЧНО предпочитают с людьми не связываться (если конечно не залезть в наглую в ИХ малинник или не свалится сослепу в ИХ берлогу), но все же 300-350 кг из которых более половины мышцы, а не "пивной животик" как у многих представителей "хомо"...  Адреналинчика добавляет явно :))

не просветите тогда что именно я "не вижу"? :)  Только конкретно, а не "общими словами", пожалуйста :) 

Не стоит "маргаритосом" разбрасываться. Автор, к сожалению, фанатик либеральной религии  и просто не воспринимает то что идет в разрез с теми религиозными догматами что ему вложили в голову. 

Понятно. Опять "общие слова" без какой-либо конкретики. Собственно да, я сам виноват  что полез спорить с  религиозным адептом о устоях его религии.  Религиозным людям знания не нужны - у них есть слепая ВЕРА...

Я "забросил"? Прекратите вначале "передергивать"!  Это ВЫ  выдвинули ряд спорных ( и на мой взгляд ложных) тезисов  о том что Ленин и Сталин ничем от Гитлера не отличались, что Ленин "фанатик" (не уточняя чего именно) и т.д. А потом отказались эти тезисы обсуждать под предлогом того что дескать "тема Ленина сейчас не актуальна".  Я привел вам  доказательства того что тема продолжает быть актуально и после пары постов  наполненных "общими словами" без какой-либо конкретики, вы дискуссию прекратили.  В другой ветке в которой вы опять таки затронули тему Ленина с обвинениями в его сторону (это к вопросу "неактуальности ленинской  темы", кстати) я, находясь в заблуждении что вы разумный человек, умеющий самостоятельно мыслить вне заложенных кем-то штампов,  повторил свой вопрос  насчет "какие ваши доказательства"  в пользу тезиса  что "Ленин был фанатиком". Вы вновь это проигнорировали.  Сейчас тоже отделываетесь "общими фращзами" без капли конкретики. 

Опять голимая демагогия без капли фактов. "Имя,  Сестра - Имя!" Конкретные "ложные представления Ленина" которые он же критиковал - "в студию"! 

Пожалуйтесь в прокуратуру на то что ваши "чУйства верующего" оскорблены :) 

Про Есенина навряд ли. :) Скорее по старой чекистской традиции изображал бы из себя мота и гуляку, а втихую организовывал бы большевистские ячейки :) Ну и передавал бы разведсведения в КНДР :))

Ну все же в ВЧК  привлекали в качестве советников и бывших полицейских и даже бывших жандармов, да и сам Дзержинский сотоварищи  знали очень многое хоть и "с другой стороны мушки".  Так что совсем уж "любителями" их назвать сложно. А что до КГБ...  есть конечно часть правда в ваших словах, вот только  стоит помнить что им еще при Хрущеве запретили "разрабатывать"  партноменклатуру  от областных секретарей и выше без санкции ЦК.  Да  потом  они к ПОЛИТИЧЕСКИМ решениям до конца 70-х  допущены не были, так что многие их донесения так донесениями в архивах и остались. Ну и собственно погром осени 53 и последующие "чистки"  серьезно так повыбили СТАРЫЕ кадры, а новые не все были... достаточно морально и идейно стойки. За примером  нам даже далеко ходить не надо, уже скоро четверть века перед глазами бывший КГБ-шник который как только "запахло жареным" в 1991  и пришла пора  всерьез отрабатывать то  чему учили, к чему готовили и ради чего кормили и давали звания,  моментально переметнулся к "либералам" (по сути прямы агентам "той стороны" )  и сделал таки оглушительную карьеру.  И он такой был явно не один тем более что с той поры "чистки" проходили не раз и вряд ли там кто-то остался с "чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем". 

Спорно. Точнее те кто с человеком не контактировал может и сбегут, а те кто  рядом с человеческим жильем ошивался, да помойки на окраинах ночами навещал, могут и не побежать.  Летом то  конечно вряд ли на конфликт пойдут,  но вот весной если нарватся на рано вставшего можно неработающей  бензопилой и не отмахаться :)  А если  даже и работает, то в ДУМе не зря же сделали код на бессмертие - не все проходили без кодов то :))  

"Работать" двумя мечами конечно можно. Но КРИТИЧЕСКОГО преимущества , особенно на ограниченном пространстве  это не дает, особенно  если у противника есть щит.  Много конечно зависит от квалификации бойцов. Случалось мне "в одну каску" разгонять группы в 10-15 человек которые относительно  недавно клинок в руки взяли, но чаще все таки такая толпа если сразу от испуга не побежит  то все таки завалит тебя насколько бы ты крут не был.  Тоже не раз практикой проверенно :)  И кстати большой щит тут поможет лучше второго меча - по крайней мере есть реальный шанс массой стоптать того кто на дороге стоит или прикрыться/отбросить сразу несколько вражеских мечей чтоб самому удар нанести.   Но вот в ограниченном помещении  с двумя клинками в руках если противники не совсем уж "дундуки"... Без шансов!  Возможности человеческого тела  ограничены его  физиологией и как бы ты не тренировался выше определенного уровня "не прыгнуть".  По крайней мере без "дополнительных коктейлей", но и тогда возможности лишь несколько расширяются, а те же кости прочнее не становятся, да и скорость прохождения сигналов по нервным волокнам все равно ограничена. 

У Стругацких фигурировала т.н.  "веерная" защита которая собственно кроме  тренировки и/или показухи мало на что пригодна.  "Крутая фланкировка шашкой"  и тому подобное кажется "крутой" только тем кто собственно сам в руках клинок не держал,или выходил на "противника" не опаснее лозы :.)  Так что над различными современными "казаками" корчащими из себя "ниибе..о крутых воителей"  другие реконструкторы, которые реально умеют "меч в меч"  только смеются. 

Увы, нет. Совесть - это лишь  сигнал что твое поведение отличается  от того что ЛИЧНО ТЫ   считаешь "правильным", в силу своего воспитания и жизненного опыта.  Никакого "естественного закона"  нет и не существует, есть лишь общественные законы взаимного сосуществования  свои в  каждом отдельном обществе и меняющиеся  под воздействием внешних МАТЕРИАЛЬНЫХ (это важно!) условий.  Причем  опять таки даже если в обществе существует примас тех или иных моральных стереотипов то у каждого отдельного члена общества  может быть "своя правда" сформированная на основании личного жизненного опыта.  Подавляющее большинство "сидельцев"  вполне себе  "совестливые", а многие и  "религиозные" (как они сами считают) люди.  И те кто попал туда не случайно, "по бытовухе", а за сознательное правонарушение  часто вполне уверены что они то поступили "правильно" ибо "не они такие - жизнь такая", а вот с ними поступили "жестоко", а надо было "понять и простить".   

 В общем не надо успокаивать себя тем что если ты "живешь по совести" то "на Том Свете с тобой все будет хорошо".  Даже если "Тот Свет" в той или иной форме существует то "спрос" с тебя будет идти  по неизвестному  тебе "загробному УК", причем правило того что "незнание закона не освобождает от ответственности" явно  будет действовать. 

Например индус или китаец с японцем  у которых свои религии и свои "заповеди" весьма сильно удивятся вашему  пониманию "совести".  Тот же индус будет в шоке от того что вы считаете себя "совестливым" человеком, но при этом вполне себе едите говядину и не совершаете регулярных ритуальных омовений с  соответствующими мантрами.   Впрочем, махнет он рукой - что с шудры взять, коверкать Закон - их суть... 

Угу, при том что в "классическом" христианстве заповедь "не убий" не имеет толкований и исключений  и  ЛЮБОЕ убийство есть "смертный грех" вне зависимости совершено ли оно на войне или в рамках самозащиты. Но... правящим элитам любого общества (ну разве что коммунистическое, возможно,  будет исключением)  периодически необходимо участие  рядовых членов общества в войнах, а значит будут "соответствующе уполномоченные" люди типа священников, мулл и прочих жрецов которые непременно расскажут что "Бог за нас", а значит убивать "безбожников" или "идущих против Божьей Воли" можно и нужно.  В общем по этому поводу есть замечательная "ролевая" песня суть которой будет понятна даже людям "нев теме":

 Довольно считаться маньяком-пропойцей, 

Я лучше подамся в Совет добровольцем.

 На их стороне хоть и нету законов - 

Поддержка и энтузазизм миллионов.

Решил я и значит - держитесь в Лугбурзе!

 Но надо ж узнать мне, за что я деруся. 

А вдруг в ихнем Мордоре тоже есть люди? 

А вдруг из-за них мне чего нибудь будет?
Но друг мой, Элронд, объяснил мне по пьяни: 

Мол, это ж они сильмариллы украли. 

Я принял здравура и понял: так надо. 

На тракте отважно устроил засаду.

Сижу я в засаде, но гложут сомненья - 

 А вдруг да какое недоразуменье? 

Народ мне простит, но спрошу я невольно:

 Как мне отличить, кто тут белый, кто черный?

Все ходят в доспехах, бряцая оружьем.

 - Как мне разобраться, кто лучше, кто хуже? 

Все меч, если что, вынимают из ножен -

 Понять это дело никак невозможно!

Но тот же Элронд объяснил, как ученый: 

Коль трезвым гуляет, то стало быть черный!

 -А как то в пивной мне ребята сказали: 

- Сухой мол, закон эти гады приняли.

Ну, я обозлился - вот твари какие!

 Они ж нас порежут, пока мы хмельные! 

Ну, значит, они увели у народа 

Весь хлеб урожая минувшего года.

Они извращенцы - гоните их в шею,

 Рубите на мелкие части злодеев. 

Готов на разбой и убийство я, братцы.

 Мы Светлые Силы - чего нам стесняться!

Угу, как мне когда-то в молодости сказал дальнобойщик из Барнаула  - 2000 верст для Сибири - не крюк :)

Почему грустно то? По моему это как раз прекрасно - ту делаешь только то что считаешь правильным и ты готов за свои действия отвечать! Приучает к самостоятельности мышления и оценки ситуации. Не кто-то там "большой и мудрый" за тебя все решил заранее как тебе надо жить и что делать, а ТЫ САМ  все решаешь и для себя выясняешь "что такое хорошо и что такое плохо".  И да - если "спросят", то за ВСЕ свои поступки отвечаешь. 

Ну да.  Вообще в этом авраамитские цивилизации до предела лицемерны.    Как бы по различным заповедям (которые к тому же периодически  меняются  по требованию светской Власти)  то одно нельзя, то другое ограничено, но если текущая Власть сказало "надо" то христианские, исламские и  иудейские жрецы моментально "берут под козырек" и начинают убеждать паству, что да, конечно вообще-то теоретически  нельзя, но вот сейчас - можно и даже нужно!  А Яхве простит, бо все во славу Его! Есть старый анекдот где раввин в беседе о "чудесах божьих"   рассказывает что когда он в субботу нашел на улице кошелек  который по правилам нельзя поднимать (ибо в субботу, как некоторые течения иудаизма считают, вообще нельзя делать даже малейший "труд", в том числе и наклонятся за потерей)   и взмолившись  о преодолении искушения внезапно обнаружил  что: "везде суббота, а вокруг меня - пятница"!  Но подобный подход характерен для всех авраамических жреческих организаций практически без исключения.  В этом отношении т.н. "язычники" на мой взгляд как-то честнее. 

Ура! Ждемсссс!!!

в 42-43 годах когда она пошла на вооружение - несомненно! Но в 1941  на фронте могли оказаться лишь отдельные испытательные образцы, так как серийный ее выпуск начался только в 1942, причем именно как зенитный вариант.  А уж различные противотанковые вариации данного орудия  и соответствующие снаряды к нему - это вообще уже 43 год. 

Ура!!! Дождались!!!  С учетом того что это вообще первое произведение с которого началось мое знакомство с данными авторами... Блин! Был же утром в магазине и даже думал взять пару бутылок медовухи. Но потом решил что праздника никакого еще нет, шибко "груснявого" настроения тоже, так что прошел мимо... Надо завтра непременно опять туда сходить! 

забейте на анимешку, я их вообще не смотрю, но все произведения этих авторов (кроме самых-самых  ранних) чрезвычайно уважаю так как их можно читать вообще без знания "канона". 

Ну вообще-то если человек достаточно часто и регулярно пьет или как минимум постоянно делает это в "сложных жизненных ситуациях", то это определенный сигнал о внутренней душевной незрелости и/или инфантильности.  То есть человек НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО с этими "сложными ситуациями" и ищет спасение в выпивке в надежде "отложить" проблему  или даже переложить ответственность за ее решение на "пьяную голову" ("не виноватый я! Был пьян и ничего не помнил и не соображал!"). Соответственно подобный тип людей существует ( а сейчас и достаточно сильно распространен)  так что совсем отказывать  ему в существовании смысла нет. Но вот т.н. "сильные личности"  (а по сути нормальные, психологически цельные люди) прибегают к нему достаточно редко.  То есть они могут "погулеванить" и даже напится, но именно как средство своеобразного "отдыха" (особенно если другого досуга нет), а не как средство "решения психологических проблем" тем более что  выпивка это не "решение", а либо оттягивание его, либо  даже средство избежать принятия решения. 

Ключевое слово тут "умеренные" :))

Нет. Это уже третья степень. Вторая - это когда  появляется психологическая потребность в выпивке  как в средстве поддержания "хорошего настроения" и без которого "жизнь пресная". Человек вроде бы и "не зависим" от выпивки (по крайней мере он сам себе так говорит и даже может быть в этом уверен), но по факту без "чекушки" или пары тройки бутылок ( а то и пары "сосок")  пива ему уже как-то и "не в кайф" и подобная доза становится чуть ли не ежедневной.

Наоборот! Как раз сейчас для большинства людей это именно что "неотьемлимая" часть жизни. Капитализм даже для достаточно благополучной России устраивает жесткую психологическую атмосферу  постоянного давления/неуверенности/страхов и т.д.. Тебя могут уволить с работы, ты можешь серьезно заболеть,  тебя или твоего родича могут серьезно "подставить" или "кинуть", ты можешь банально нарваться на "гоп-стоп" с тяжелми последствиями для здоровья и тому подобное.  А в средневековом обществе такого количества стрессов было намного меньше.  Даже если ты серв то какой-то минимум  еды и одежды хозяин тебе непременно оставит, или даже в голодный год поможет. Войны тебя касаются мало,  кроме как если не повезет и конкретно через твою деревню пройдут отряды (не важно "своего" или "чужого" феодала). Преступность весьма ограниченна (существует в основном только в городах)  и подчинена жестким "правилам".  В общем количество стресов весьма ограничено. Конечно приходится пахать "до седьмого пота" но ты  и твои отцы-деды другой жизни и не знаешь и это для тебя привычно... С чего пить- то? Разве что по большим  праздникам или такому же большому горю...  А так жизнь идет довольно ровно, без или с минимумом ВНЕЗАПНЫХ пиков.  "Плохо не то что человек смертен - плохо то что он ВНЕЗАПНО смертен".  А при капитализме из различных "внезапностей" (и чаще всего "внезапностей" негативных) и состаит если и не большая, то как минимум значительная часть жизни. 

 Если "нет лишних сил" (хотя если ты ПОСТОЯННО бегаешь или сражаешься, то "еще немного" сил найдешь всегда) , то частый  стресс + выпивка - это в лучшем случае нервный срыв или неявный (а бывает и явный в виде тех же "запоев") "внутренний уход" от жизни. Собственно кто помнит конец 80-х 90-е тот наблюдал подобное МАССОВО 

Ну по ЦЕНТРУ Лондона  премьер может пройтись и сейчас. А вот то что к нему бы подпустили какого-то дворника - вот это уже действительно анекдот :)

У них система уже "устоявшаяся" и коренное население вполне "приняла правила игры" о том что есть элита и есть "небыдло". А у нас еще есть "наследие проклятого Совка" где проповедовалась полная чушь о том что "все люди равны в правах" и "никто не должен жить за счет других людей" и прочая "социалистическая ересь".  Более того - большинство российских политиков( из более старшего поколения) ТОЖЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ТАК СЧИТАЕТ и ВНУТРЕННЕ ПОНИМАЕТ что "делает грязь". Вот потому-то и "мигалки" и перекрытие движения и куча охраны и пр. 

Зачем? Если это единичный случай, то да, но вы же сами сказали что адреналиновые выбросы у них регулярны, а там алкоголь и не действует практически. Реально как воду  хлопаешь. Вот женщины - это да! Это постоянно "на ура" идет. Особенно если постоянно физические нагрузки серьезные  то и сам ты много чего в этом деле  можешь, да и фигура у тебя соответствующая так что каких-то проблем с женским полом (если он в округе есть конечно)  не испытываешь.   Так что в оргию с 2-3 женщинами на пару суток  поверить могу, а вот в водку на то же время-  нет. Реально не нужно.  Вот когда уже СОВСЕМ ОТПУСКАЕТ  и никаких проблем (по крайней мере по сравнению с теми  что собственно регулярные адреналиновые ванны обеспечивали)  "в ближайшую пятилетку" не планируется - тогда может быть, особенно "за компанию". Но если человек после всего  начинает регулярно  пить - значит  "что-то с крышей"  не в норме и он не может либо принять то что было, либо он "там остался"  и опять таки себя не до конца контролирует.  Лечится, как это не банально - регулярными физическими нагрузками в большом объеме и опять таки женщинами (чтоб значит и ночью  "мышцу качал" :)) ). Ну может быть еще хорошим психологом, но тот скорее всего опять таки сведет все к постоянным  тренировкам и женщинам + "церебральный секс" с ним :))  

"Универсальная пушка" по Тухачевскому - это прежде всего -  БЕЗОТКАТНОЕ орудие. Не спорю, свою узкую ниши "безоткатки" занимают и из этой идее впоследствии и реактивные снаряды и гранатометы возникли, но вот пихать их в танки или на корабли как это Михаил Николаевич пытался делать... В общем даже если бы за ним ничего другого не числилось то только за тот маразм который он развел в сфере нового вооружения когда он перспективные системы гробил, а на всяческие сомнительные модели вбухивал кучу средств которых обычно серьезно не хватало... В общем по предвоенному времени на "свою пулю" он "честно наработал" даже без политических шашней с Троцким и немцами.

 Все прекрасно, хочу только добавить насчет "Васи программиста". То что он пойдет более-менее спокойно убивать  вполне вероятно.  Потому что 30 лет назад когда появился  первый Дум собственноручное убийство бензопилой монстра... воспрнималось... странно.  Расстрел эсесовцев в Вольфшанце  был несколько более понятен и приемлем, тем более что " в Войну" дети моего поколения еще играли взахлеб.  Мне на понравились "Адские гонки" (или как там они назывались), за то что там было можно "просто так" давить прохожих.  Но тем кто помладше меня лет на 5 они вполне нравились. Сейчас те кто родился  уже в этом веке или в последнее десятилетие прошлого не видят ничего "странного" ни в расстреле "мирняка" в игрушках , ни в охоте на людей играя за волколака или вампира. Вампиры  же среди страдающих от "недотрахита" девушек вообще стали чуть ли не "культовой фигурой"... В общем я вообще никак не удивлюсь если "Вася-программист" получив такую возможность пойдет убивать реальных людей и не будет испытывать от  этого никаких особых   психологических проблем (ибо они у него УЖЕ ЕСТЬ И СЕРЬЕЗНЫЕ!!!) 

Отличить то могут и не путают. Но вот "социальный запрет" на убийство у многих снят.  Это не является уже  чем-то "критическим", ткм что делит события на "до" и "после". Не у всех возможно, но у очень-очень многих. 

 Отнюдь не школа  и даже не полиция. ЛЮБОЙ социум  так или иначе ограничивает  возможность насилия  либо отдельными категориями обученных  людей (условные "силовики"), либо определенными условиями (условная  "самозащита", "защита территории" и т.д.).  Причем  во всех остальных случаях  транслируется  императив что "убийство -это плохо"!  В первую очередь потому что  бесконтрольное насилие ведет и распаду даже не государства, а самого общества!  А очень многие компьютерные игры этот императив  снимают либо "размывают". Это отнюдь не значит что любой игрок если ему в руки попадет реальное  оружие, тут же начнет из него палить во все стороны. Но и ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗАПРЕТА или как минимум ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  на его применения по реальным людям  у него не будет.  И это весьма тревожный симтом  для ВСЕЙ социальной системы, так как ПРЕЖНИЕ сдерживающие общественные механизмы  становятся намного менее эффективными. И это составит проблему даже для стабильных обществ, а уж если учесть что рушится и мировая экономическая система, причем именно что "рушится", а не "перестраивается"  (то есть кризис системный, а не структурный), то  "веселые времена"  в том или ином виде  активно затронут подавляющее большинство населения планеты.   

Вообще-то мы говорили про людей, но в любом случае любое государство (а уж тем более современного образца) - лишь НАДСТРОЙКА над социумом :) Невозможно  моментально  волевым решением изменить  менталитет народа и государство лишь "вписывает" свои новые  институты и/или идеи в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ среду, постепенно меняя ее.  Не большевики придумали Советы - это собственно исконно славянский вид народной демократии известной в разных формах - вече, сеймы, Земские Соборы, казачьи круги и т.д. Но большевеки взяв на вооружение саму ИДЕЮ Советов впоследствии ЧЕРЕЗ НЕЕ стали менять и ментальность людей создавая  на месте более 100 различных национальностей единый советский народ, остатки которого существуют до сих пор.  С конца 80-х  пошла обратная тенденция и на месте старых СОВЕТСКИХ властных структур стали возникать вначале параллельные им президентские, а потом во многих странах произошли госперевороты   и советскую систему заменили президентско-парламентской и стали формировать на базе советского народа отдельные "национальные" ( а часто прямо националистические) государства.  Но в той же Украине для этого потребовалось более 20 лет - то есть полностью новое поколение выросло что бы принять (и то отнюдь не всеми) новые идеи типа "Украина  не Россия" и "Украина - це Эуропа".  И то ни в 90-е ни в начале 2000-х   лишь считанные единицы людей на Украине моли предположить и поверить в вероятность ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА с Россией, хотя интересы украинских и российских олигархов столкнулись практически сразу после 1991 года. Но им 20 лет пришлось вести наши страны к открытому  противостоянию и еще 8 лет собственно к "СВО" ибо раньше  народ бы их мягко говоря "не понял" и вряд ли бы они удержались у Власти  как персоналии. 

 Не государство формирует социум, а социум формирует  государство, а государство впоследствии лищь ВЛИЯЕТ на социум с той или иной степени успешности! Нет "сферических государств в вакууме" - есть ПРОЦЕССЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА БАЗЕ ТОГО ИЛИ ИНОГО СОЦИУМА! Как я уже писал  у тех же славян в совершенно разные времена и при совершенно разных  производственных системах квинтэссенцией САМОСТОЯТЕЛЬНОГО государственного строительства проходит идея месного народоправия. И только при Романовско-Голштейн-Готторпском режиме  когда Власть делала опору в первую очередь на иностранцев от данной идеи ВРЕМЕННО отошли на 250 лет.  И да, система производства и перераспределения тоже критически важна, но практика 20-го века показывает что  нельзя механически переносить  все успешные механизмы сработавшие в одной стране, на совершенно другую культурную почву. У Ким Ир Сена по этому поводу довольно много написано и собственно сама идея Чучхе  про это. 

 Революция - это не акт, это ПРОЦЕСС! А вот переворот  в столице или  еще где является лишь КВИНТЭССЕНЦИЕЙ данного процесса! Невозможно совершить революцию в социуме который к ней не готов и экономически и ментально.  Как невозможно ее совершить и ПОЛНОСТЬЮ ИЗВНЕ чьей-то "злою волей".  Иностранные воздействие  может с той или иной степени успешности ВЛИЯТЬ на революционный процесс вплоть до физического вторжения в страну с целью поддержать или подавить революцию, но полностью  без  поддержки революции (или контрреволюции) достаточно значительными силами внутри данного социума  иностранное влияние бессильно.  Характерный пример Куба! Американцы попытались организовать контрреволюционный переворот на Кубе, вооружили достаточно значительное количество кубинских инсургентов и при поддержке собственного флота и авиации высадили их в Заливе Свиней, а так же активно вели радиотрансляцию на Кубу  и даже сбрасывали листовки (кубинское ПВО тогда было по сути в зачаточном состоянии, сотрудничество с СССР только начиналось)  с призывами поддержать "восстание". Итог - нулевой! Даже каких-то более-менее заметных волнений в кубинских городах не произошло (хотя казалось бы прошло всего пару лет  после взятия Гаваны и Сантьяго революционерами) и контрреволюция провалилась. 

 Эм... Вы значение слова "номенклатура" знаете?  И как "форма правления" может быть "номенклатурной"?  Относитесь к используемым терминам внимательнее.  И когда, скажите на милость,  в Китае шли процессы "унификации населения"???  Там собственно до сих пор живут около 200 различных народов, часто с очень различной культурой отличающейся от собственно ханьской. Причем во время династии Цинь (не знаю как раньше, но подозреваю что тоже различия были)  для них часто даже законодательство несколько отличалось, по крайней мере за один и тот же проступок наказание ханьца, минца и манджура с монголом  могло быть несколько  различным.  Да и сейчас КПК достаточно внимательно  относится к сохранению различных культурных традиций различных народов (если они конечно не противоречат законодательству). 

"Производство и перераспределение материальных благ" опять таки не существует в "вакууме" и не бывает "сферическим" :) Оно ВСЕГДА принимает те или иные отличия  свойственные тому или иному этносу, а точнее культурной традиции.  Так например лаосский социализм тесно связан с буддизмом (хотя марксизм - сугубо материалистическая система)  и даже вся элита  Народно-Революционной партии Лаоса (включая всех членов Политбюро и Генсека)  раз в год по индивидуальному графику удаляется в монастырь где  садится на строгий пост и медитацию  от 2 до 4 недель. 

Хм... А что до возникновения государства социума не существовало?  Честно? :)) 

 "Диктатура пролетариата" была ПРОВОЗГЛАШЕНА В 1917. А вот УСТАНАВЛИВАЛАСЬ она минимум до конца 1920 (конца Гражданской войны). А в более широком смысле - до середины 30-х годов  пока еще действовали достаточно значительные кулацкие и басмаческие банды.  Вы постоянно пытаетесь  свести  ПРОЦЕСС к определенному АКТУ, собственно ВЫРЫВАЯ АКТ ИЗ СОВОКУПНОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ  ПРОЦЕССОВ! Это, уж извините - галимый идеализм ибо  история, как наука - это именно что СОВОКУПНОСТЬ ТЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ! А определенный АКТ может быть лишь ВЕХОЙ того или иного процесса.  И нет, "диктатура пролетариата"  НЕ БЫЛА НАВЯЗАНА - большевики ПРЕДЛОЖИЛИ ее как один из основных ИНСТРУМЕНТОВ проведения своей политики. А вот УЖЕ ПОТОМ народ ПОДДЕРЖАЛ  и эту политику и этот инструмент (например  левые эсеры предлагали  схожую политику, но  с реализацией ее через другие инструменты и их поддержка постоянно падала) через Власть Советов!  И нет - Те кто совершили контрреволюцию в 1991 практически никакого отношения к большевикам  1917 не имели.  Совсем другие  цели и  другие инструменты.

 Власть Советов чисто физически не может быть "наследственной" :)  Вы видимо вообще не представляете себе МЕХАНИЗМЫ выборов в Совет и назначения советского выдвиженца. Там без "поддержки снизу"  кого-то "назначить сверху" чисто физически невозможно. 

 И кого вы называете "самыми первыми китайцами"?  Там есть самые крупные этносы "хань" и "минь" (последний не с Хуанхе, а с Яндсцы) и просто дохрена более мелких этносов. Причем ГОСУДАРСТВ на территории современного Китая практически все время  было до хрена и больше. Собственно периодов когда на территории современного Китая было всего одно государство было очень немного и они были весьма кратковременны.  Причем отнюдь не всегда ханьцы были там  главенствующим этносом. Собственно во времена династий Юань и Цинь когда они контролировали практически всю территорию современного Китая  главенствующими этносами были монголов и манжуры соответственно. И по сути не их "присоединяли китайцы", а ОНИ завоевывали Китай! Причем до монголов были другие кочевники  которые тоже периодически захватывали значительную часть территории современного Китая, формировали там свои государства (часто на основе совсем других управленческих систем) которые в последствии раскалывались, объединялись, поглощали друг-друга и т.д. 

 Опять таки внимательнее относитесь к значению терминов которыми пользуетесь! Этнос, сам по себе,  вообще не имеет никакого отношения к производственным отношениям и уж тем более технологий. это понятие совсем из другой области. :) Так например тот же русский этнос существовал и при феодализме и при социализме и сейчас существует при капитализме.  Все эти экономические системы имели различные производственные отношения  и технологии, но  русский этнос вполне себе существовал и существует без особых изменений.