Ulair5

Вообще-то государства, уж поверьте историку по образованию,  появились "чуть-чуть раньше" возникновения рабства :)  Причем если, как предполагают некоторые исследователи, община Гёбокле-Тепе достигла государственности, то там вообще был  некий вариант коммунизма, по крайней мере какой-то особой личной собственности на вещи там, судя по всему, не предусматривалось (утверждение спорное, но вполне вероятное).  Но в любом случае понятие "живые убитые",  обозначавшие захваченных пленников, появилось в той же Месопотамии несколько раньше чем  собственно "рабы".  Так что нет, первые государства появились несколько раньше того времени когда труд раба стал приносить прибавочного продукта значительно больше того что он сам и потребит. 

 Э-э-э... Какое отношение брак имеет к диктатуре пролетариата? И при чем тут протестантская этика которая вообще-то является одним из производных  КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношений? Вы вообще  представляете себе в чем именно протестантская этика заключается? Мне кажется что нет.  Вообще у вас весьма "вольная" трактовка многих термином и понятий, достаточно сильно отличающаяся от общепринятой. Советую если вы не совсем уверены в точном значении термина перед его использованием заглянуть в словарь. 

Насчет "неправильной наследственности" и "наследственности" вообще  - расскажите это Ельцину чей отец был репрессированным кулаком :) Или тем же Михалковым которые  являются дворянами с 17 века  и Сергей Владимирович не только  был председателем Союза Писателей РСФСР. но и был членом  Совета Национальностей Верховного Совета СССР.  Ну или мне можете рассказать насчет "наследственности" так как у меня дед по матери артиллерийский генерал, бабка  была начальницей типографии Урал ВО, а мать начала свою трудовую карьеру с профессии обычного токаря  и только потом стала вначале техником-технологом, а потом и инженером. Отец тоже работал простым рабочим хотя второй мой дед  герой-партизан, служил у Ковпака  и после Войны был депутатом облсовета. 

Про историю Китая и понятие "этноса" лучше вообще молчите. Вы абсолютно не знаете первую и видимо вообще  не понимаете значение  второго.  Реально откройте словарь и почитайте. 

Эм... С учетом того скорости полета даже самых первых самолетов ("фанерок" или "этажерок") достигали 60 км/ч, а самолеты 30-х летали на скоростях не менее 150- 200 км/ч то мне как-то сложновато себе представить  себе "песню играющую из самолета". Да и фраза "самолет летел неспеша" как-то "коробит" мозг и заставляет усомнится в том что текст написан по русски...   Собственно если первый абзац такой "изумительный", то читать второй и дальше как-то уже не тянет. 

собственно именно эти транспорты по сути и определили исход войны с Японией.  Именно они  сумели обеспечить приемлемую скорость  переброски войск и самое главное -  их снабжения,  через Тихий океан. 

Вообще-то история наука, причем очень точная :)  Прошлое УЖЕ СВЕРШИЛОСЬ причем единственным образом, а значите его изменение никак не возможно. Да, мы можем не знать (пока?) многое из того что произошло, мы можем заблуждаться по поводу тех или иных событий и явлений, ПОЛИТИКИ МОГУТ ДАВАТЬ РАЗНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ исторических событий, но ИЗМЕНИТЬ прошедшие события решительно невозможно!  Как я уже писал, вы в силу не очень плотного знания данной темы (школьный курс "история" к истории как науке имеет весьма отдаленное отношение и вообще предназначен для других целей)  не совсем четко представляете себе что такое из себя представляет наука история.  А это именно что СОВОКУПНОСТЬ ТЕЧЕНИЯ СОБЫТИЙНЫХ  ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ ТЕСНО СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ!   И никто не будет что-то "железобетонно" утверждать основываясь  только на одном историческом нарративном источнике типа одной  какой-то  летописи. На летописи можно построить историческую гипотезу, но доказывать и обосновывать ее (или наоборот, опровергать)  необходимо на КОМПЛЕКСЕ различных источников, в том числе и археологических. Существуют также понятие "критики источника" и несколько различных методологий оценки и анализа источников и процессов (хотя действительно рабочей на данный момент является до сих пор только марксистская методология, все остальные либо в той имли иной степени идеалистичны, а значит не могут быть признаны строго научными, либо вообще, как позитивизм, не приспособлены для глубокого анализа .) и еще многое -многое другое что в школьный курс "история" никогда и не входило и вряд ли когда-то входить будет если не ставить урок истории ежедневно по 2 часа :)   Так что то что касается  насчет "огромного количества долговых и военных рабов"  в той же Месопотамии или древнем Египте, то это полная чушь! Их просто-напросто было не откуда взять  ибо население Земли было очень невелико и концентрировалось именно что вокруг первых городов.  Чисто физически было невозможно наловить в Ливийской пустыне или же за нильскими порогами число рабов достаточное для постройки тех же пирамид - их там просто-напросто не было! Причем этих рабов надо было еще  не только кормить, но и держать достаточно значительную охрану для предотвращения восстаний и побегов, которую тоже необходимо снабжать.  Конечно "коммунистов"  тогда не было (разве что в Гёбокле-тепе и то спорно), но и количество рабов в период  Бронзового века  было относительно невелико.  Общая продуктивность способов  хозяйствования  того  времени могла позволить получить некоторый прибавочный продукт  именно что  только в долине Нила, Месопотамии, в долинах Инда и Ганга и междуречье Янсцы и Хуанхе, причем он был тогда еще  достаточно мал  для содержания какого-либо значительного числа рабов (а рабовладение - это достаточно дорогое  и не особо экономически окупаемое  удовольствие если нет ПОСТОЯННОГО ПРИТОКА новых рабов  как во времена римских завоеваний  или же  португальской, а позже британской работорговли  африканскими рабами в Америках).   Те ж е пирамиды требовалось строить постоянно, да и поддержание ирригационной инфраструктуры в Междуречье требовало   огромного количества постоянного и регулярного труда которое было чисто физически невозможно обеспечить с помощью рабства. 

Опять таки  не понял  о чем вы. Выражайте свои мысли четче и яснее. КАК  связан брак с окончанием диктатуры пролетариата?  И когда  в СССР брак равнялся "передачей одного человека в собственность другого"??? 

 С 1936 года ВСЕ категории людей  в СССР были полностью уравнены в правах  и могли избирать и быть избранными в Советы всех уровней и быть назначаемы Советами на любые должности без ограничений :)  Поэтому какие-либо "партийные" или "советские" династии были  в основном исключением из правила, особенно  до 1953 года.  Практически все дети членов сталинского Политбюро делали достаточно  обычную  для ЛЮБОГО советского человека с хорошим образованием и четкой мотивацией карьеру. Кто-то был инженером, кто-то военнослужащим, были журналисты, писатели, художники. Многие занимали и советские должности, но обычно на низовых уровнях.  Дети членов Политбюро сами членами Политбюро не становились, да и какую-то особую карьеру в партии тоже делали редко.  Уже в 60-70-е годы подобные тенденции стали иметь место, но  опять таки какой-то жесткой привязки  происхождения  к занимаемой должности не существовало. Достаточно посмотреть список членов Политбюро или кандидатов в члены Политбюро 70-80-х годов.  Там вряд ли  вообще был кто-то  у кого отцы занимали какую-бы то ни было значимую должность  в советской иерархии.   Так что ваш тезис о какой-то  регулярной "наследственности" в советской номенклатуре абсолютно несостоятелен! 

 Практика того же Китая полностью опровергает ваше утверждение :)  Опять таки напомню - более 200 этносов  подавляющее большинство из которых достаточно долго (многие столетия) находилось и под властью бюрократической системы и в рамках достаточно однотипного сельского хозяйства  (производство риса принципиально не менялось  тысячелетия   с тех пор   когда было разработано заливное ирригационное земледелие. :)  Так что ваши представления об исторических процессах весьма и весьма несовершенны.  Если вас действительно серьезно интересует данная тема, то могу порекомендовать литературу для самообразования, но вообще-то луще все же поступить на истфак (хотя бы заочно) или как minimum minimorum  самостоятельно ознакомится с  лекциями  процессоров  для 1-го курса истфака включая установочные, историографические и ВИДовские.  В идеале  лекции должны быть  изданы и выпущены  до 2000 года  ибо после этого срока  качество ВУЗовского образования (как и образования вообще) стало резко падать  и сейчас находится в полностью плачевном состоянии. 

Опять таки вы путаете школьный курс "история" и историческую науку  :) Ну какая разница что именно написано в учебниках или как относятся к ВМВ в разных странах?  Это хоть как-то повлияет на то что УЖЕ ПРОИЗОШЛО?  Не надо  продвигать идеализм  - от того что ты миллион раз скажешь- "халва" во рту слаще не станет :)  Для исторической наки абсолютно НЕ ВАЖНО что именно говорят пропагандисты  из телевизоров и о чем вещают политические марионетки с трибун. Это может так или иначе повлиять на настоящее и будущее, но на прошлое это повлиять не в состоянии. 

 Что касаться написанного "из корыстных интересов в пользу конкретных заказчиков" - то марксизм вам в помощь!  Именно он дает возможность анализа текстов для определения умолчания и/или преувеличений  нарративных источников. 

"В каком месте" брак в СССР являлся "возвращением собственности человека на человека"???   В СССР было полное равноправие мужчин и женщин и даже часто женщины были "чуть-чуть" равнее, что заключалось и в более раннем выходе на пенсию  и в возможности быть "домохозяйкой", то бишь не работать официально, а заниматься только домом и семьей (причем если такая женщина за жизнь рожала 5 и более  детей то пенсия по старости платилась ей в полном объеме, бо считалось что свой общественный вклад она внесла сполна)  и различные "плюшки"  при бракоразводных процессах в виде  того что несовершеннолетние дети чаще всего оставались с матерью  и т.д.  А единственные ограничения что были у женщин в СССР так это то что они не могли работать на некоторых  очень вредных и/или травмоопасных профессиях, да при работе связанной с физическим трудом  и подъемом/переноской грузов  их ограничения были жоще, они должны были брать меньший вес  и переносить его на меньшие расстояния и чаще отдыхать при одинаковой зарплате  с мужчинами той же профессии.  Во время и после Войны подобное правило  по факту  достаточно часто нарушалось, но в КЗОТе оно было прописано. 

 Если вы до сих пор "не заметили" то что в России что на "канадо-мексиканской границе" существует "немножечко капитализм" - то есть говоря иными словами "диктатура буржуазии".  

Э-э-э... Какие "сотни тысяч" этносов??? Вы  конечно можете фантазировать как вам угодно , но вряд ли на всей планете за всю историю человечества жило хотя бы одна "сотня тысяч" этносов :))  Я честно говоря не уверен что их и  10 тысяч  наберется :)).. В общем история - это точно  не ваше.  Вы ее явно не изучали, максимум ограничиваясь знакомством со школьным курсом "история".  Так что не стоит дискутировать на данную тему - наверняка есть направления в человеческом познании и/или деятельности на которых вы специализируетесь и которые изучали.  Не стоит не имея знаний по астрофизике спорить о  развитии звезд, сущности квазаров  или  что такое "темная материя". Не стоит пытаться строить дом  не имея ни знаний ни навыков необходимых для этого. Ну и не стоит спорить об истории не имея хотя бы  пары курсов истфака  где даются основы исторической науки.  Даже "смежное" высшее образование (например филологическое или этнографическое) не дает особого представления об исторической науке, не говоря уж о каком-либо техническом.  Есть конечно отдельные уникумы которые  получив, например,  инженерное образование после долгой и упорной самоподготовки добивались успехов  в исторических изысканиях - но это скорее исключения из правил. 

Как я уже писал вы не имеете представления о том как с такими источниками работают. :) Естественно никто из историков им не верит на слово. Существуют методологии проверок и с другими письменными источниками и с материальными свидетельствами. К тому же письменные источники отнюдь не ограничиваются летописями -  есть и еще архивы, в которых хранится различного рода документация предназначенная для внутреннего пользования, а отнюдь не для  пропаганды или введения в заблуждения противников.  К тому же марксистский метод исторического анализа дает вполне  достаточное представление о том где автор источника лукавит или преувеличивает/преуменьшает  и что из написанного нуждается в доскональной проверке, а что более-менее близко к реальности. 

У вас какие-то ... своеобразные"  представления о браке :)  Вообще-то там нет никакой "купли -продажи", а лишь регулирование вопросов ведения совместного хозяйства, а так же прав наследования.  Причем брак  в СССР - был абсолютно добровольным делом. Люди могли просто жить вместе "т.н. "гражданский брак"  и государство не имело к ни никаких претензий. Другое дело что официально родственниками они в таком случае не являлись  и не вступали в права наследования друг другу (если  конечно  это не было отдельно оговорено в нотариально заверенном завещании). 

Капитализм  не делает, социализм - делает! в чем проблема-то? 

Психологию вы видимо тоже не учили. :) Человек - животное общественное и за  редким исключением отдельных мизантропов человеку для не просто "нормального", а хотя бы мало-мальски комфортного психологического состояния  требуется  благожелательное отношение к нему хотя бы части окружающих. а в перспективе  и признание обществом его заслуг и/или значения.  Отсюда все награды, премии  и прочее.  Отсюда же  и разнообразнейшие "понты" что в речи что в материальном воплощении.  Причем для достаточно большого количества людей признание окружающих может быть даже важнее   полного удовлетворения их базовых жизненных потребностей.  Так что нет. Тут именно  первичным является человеческий социум который уже формирует  те или иные общественные отношения   В ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ!  Да при изменении ситуации и уж тем более при смене экономического уклада и/или социально -политического строя уже установившиеся общественные отношения могут быть подвергнуты той или иной степени переоценки, но масштаб подобных изменений будет  четко соответствовать как готовности общества к изменениям так и соответствия прежних отношений к новым условиям. 

Любое поведение в том числе и стратегия продвижения своих произведений должна для успеха весьма точно соответствовать пространству/времени.  Так например сейчас нельзя уже в точности, "до запятой" повторить путь Гейтса хзотя бы потому что сам Гейтс и что главное - его компания существуют и контролируют огромную часть рынка.  не и экономическая ситуация значительно отличается.  Так что естественно что различные курсы или книги по "стратегии развития" сами по себе не дадут никакого положительного эффекта. Очень многое зависит и от поставленных целей  и от  умения человека анализировать текущую ситуацию, знаний, умений, силы воли и еще многим другим факторам. 

Ну написать то роман за 3 дня вполне возможно :) Другое дело что КАЧЕСТВО данного романа будет... не самым высоким  и вряд ли он получит хоть какую-то популярность  кроме что среди  самых близких людей которые захотят сделать автору приятно или поддержать его  в творческих начинаниях.  А так да - формально на тренингах вы таки получите то что вам там обещали :)) 

Даже не смешно :)  Вы демонстрируете потрясающее невежество, но и заодно потрясающий апломб с которым вы свое невежество несете.  Ну какое может быть "царское недовольство" в архивных документах то, особенно в архивах какого-нибуд Залесозадрищенска?  Да и в основные архивы царь вряд ли имеет обыкновение ходить - на то соответствующие клерки имеются.  Подавляющая часть архивных документов - это ВНУТРЕННИЕ  отчеты  и справки бюрократической системы! Подавляющая их часть вообще никому кроме  ограниченного числа клерков и чиновников  +  архивных работников на глаза не попадется, а себя-то им зачем обманывать, да еще и "чуть больше чем полностью"?   Вы буквально "из пальца" высасываете глупости  четко видимые тому кто имеет самые элементарные знания по теме.  Какие-то "приписки" или "хищения"  конечно могут быть, но чем и хороша бюрократическая система так это тем что существует множество документальных "перекличек"  по которым при желании можно выявить имеет ли место какое-то несовпадение и надо ли "копать" в даном направлении То же ОБХСС значительную часть своей работы проводило именно в архивах, да и сейчас различные аудиторы работают в осном с ними.  В общем это тоже сплошные ваши выдумки. 

 Молодой человек! Вы явно не в курсе, но в СССР Церковь была как бы отделена от Государства и к заключению брака  вообще никакого отношения не имела :)  Сам факт венчания без соответствующей регистрации в ЗАГСе не имел (и не имеет до сих пор)  никакой юридической столы и вообще никак не учитывался.  Так что повторю не  пишите о том о чем вообще никакого понятия не имеете или имеете весьма и весьма отдаленное! что касается моего знания терминологии то вообще-то в дипломе написано "Учитель истории и Государства и Права" и пусть я по специальности практически не работал , но уж о системе закон о строительство и соответственно юридических терминах представление имею . Как никак при другом раскладе мне  пришлось бы этому учить таких незнаек как вы.  Так что "гражданский брак"  - это именно что совместное проживание (сожительство) лиц НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ  в ЗАГСе, а венчались они или нет - это вообще никого с юридической точки зрения не волнует. 

  "Примеры в студию"!  А то ваши фантазии уже надоедают. Выж нифига не знаете, но  беретесь спорить с тем кто в теме мало-мальски разбирается. 

 Что такое социум вы тоже не в курсе...  В общем я конечно до некоторой степени чувствую себя обязанным помогать людям разбираться в вопросах истории, раз учителем я не работаю, а образование от государства все же получил, но это применимо  только если человек сам хочет что-то узнать, а не высасывает из пальца  какую-то  ничем не подкрепленную фигню выдавая ее за "истину".  В общем так - хотите что -то реально изучить - могу посоветовать  соответствующую литературу. А хотите и дальше публично позорится в том в чем вообще не разбираетесь - это без меня. 

 "Волшебность"  данного Мира  серьезно преувеличена :)  Физические константы и законы те же, да и биология  схожа, а значит и люди  +/- те же благо экономические и социальное устройство общества достаточно четко привязывается примерно к концу 1-го, началу 2-го  тысячелетия н.э.  А значит ЛЮБОЙ металл у крестьян - жуткий дефицит и огромная стоимость. Сталеплавилен нет, прокатных станов  и штамповки нет  а значит технология добычи и выплавки металла на уровне кричных печей, максимум первых домен. Причем   добыча и транспортировка руды опять таки на мускульной силе людей и лошадей. Так что не факт что у всех крестьян есть плуги, многие наверняка обходятся деревянными сохами, да и на плугах металла совсем чуть-чуть. То же самое и с подковами к лошадям - во первых сами лошади  значительная ценность  и явно не у каждой семьи имеются так и ковать их крестьянам смысла большого нет. Ни асфальта ни каменных  мостовых в средневековых деревнях обычно не водилось, большинство дорог - грунтовки и даже без щебенки. Смысл  тратится на подковы и  на кузнеца? Который опять таки есть либо в городе либо в большом селе где у него достаточно работы. Ну и все же не стоит сравнивать 90-е на постсоветском пространстве (то бищь общественный  и технологический регресс достаточно развитого общества) и средневековье где основной упор шел на стабильность и неизменность экономических  и социальных отношений.  И где т.н. "традиционные ценности" (которые могут несколько отличатся от того что мы под эти понимаем, все же ни христианства ни иудаизма с исламом  в тот Мир "не завезли", но общие тенденции похожи)  там являются по сути единственными  да и примас традиций и обычаев над Законом  безусловен.

Мне кажется или передние колеса не совсем симметричны?  Или машина сейчас начинает поворачивать влево? 

 СтОпушечный корабль.  Поправьте пожалуйста. 

Ну какие такие "финансовые возможности" или "происхождение"? Цена швейной машинки - "аж цельных" 60 руб. Даже при зарплате в 120 можно было взять по месту работы в кассе взаимопомощи и отдавать полгода по 10 руб. Беспроцентный потребительский кредит по сути.  Все КТО ХОТЕЛ  подобную технику после уже в 60-е могли купить без проблем, бо их штамповали по 3 млн в год! 

В средних классах школы  я тоже был "мулей".  Толстый очкарик годный только на то что бы "свалить" на него  различную общественную нагрузку да представлять школу на математических олимпиадах и шахматных турнирах. И  то в 7 классе на учебу "забил" и из математического класса вылетел, а в 8-м вообще в вечернюю школу ушел.  Отец ушел  сразу после моего рождения, а мама и бабушка всегда внушали что "драться нехорошо, все надо решать словами" и т.п.  В общем типичнейший подросток-  "инфантил" которые с 95% вероятностью выходят из семей без мужчины, но с более-менее имеющимся материальным достатком  когда не надо с 14 лет вкалывать что бы было что пожрать.  Но потом сумел собраться, поступил в Лицей при университете, уже в исторический класс ( от увлечение математикой осталось только умение  быстро перемножать в уме трехзначные цифры, да  помнить около сотни телефонов знакомых из разных городов, да и то после 40 это сошло на нет  :)) )  а потом и в клуб "ролевиков".  В Свердловске я правда турниров не выигрывал - у нас тут с самого начала движения подобралась группа очень хороших бойцов  из которых человека 3 были объективно   сильнее меня, но в Омске, Перми  или Ярославле в середине- конце 90-х  брал все турниры в которых участвовал. Соответственно  если есть умение хорошо отыгрывать роли, а в "одну каску" можешь "отправлять в мертвятник"   человек 5-10 за один бой (все таки класс бойцов тогда был очень разный. Какого-то четкого деления на "ролевиков" и "реконструкторов"  еще не было, да и учебников по фехтованию  на мечах тоже, до всего приходилось "доходить" самостоятельно с помощью школьных курсов физики и анатомии :)) )  то и "образовалась" куча девушек, огромное  множество приятелей и даже несколько друзей.   Но вот  оглядываясь на прошлое  я ни о чем не жалею. Ни о "сложных" отношениях в школе, ни об упущенных возможностях и вариантах  впоследствии  ибо без всего этого я вряд ли был тем кем я есть.  Да, возможно, "другой Я" был бы более лучшим человеком, большего добился бы, да и банально  связал бы свою судьбу в итоге  с другой женщиной более... приверженной семейным ценностям, но все же это был бы "другой Я", а не тот кем я живу сейчас.  Так что не нужно жалеть о прошлом ибо без него многие из нас были бы совсем другими людьми с другим  сознанием и мышлением, а конкретно нас бы не было! 

Вообще-то гормонально большинство подростков вполне себе созревают  лет в 14-15. В прошлом в такие  годы девушки уже во всю рожали, а парни либо воевали ("лучший солдат - четырнадцатилетний", как говаривал Наполеон)   либо горбатились в поле с утра до ночи.  Так что  не в половом развитии дело, а в  образе жизни,  социальном развитии общества и умении людей учится. 

В СССР таких людей  не то чтоб совсем не было (все или практически все за очень редким исключением было "дешево" да и вообще деньги играли намного меньшую роль в жизни), но все же  они были исключением из правил.  "Дорого" стоили  разве что машины, да кооперативные квартиры, все необходимое столило буквально "копейки", а "просто нужное"  немного дороже.  Другое дело в том что раз "необходимое"  было у всех без исключения, а позволить себе "просто нужное" могли "не только лишь все"  этого "просто нужного"  часто банально физически  не хватало.   Так что у людей намного чаще возникал вопрос "как достать", а вот на цену внимания особо не обращали.  

Верить Светонию не стоит :) Он был приближенным Адриана и в своем сочинении   собрал все слухи, сплетни и анекдоты о предыдущих правителях  что бы показать что Адриан-то по сравнению с ними "вполне-вполне" :)  Опять так4и практически неизвестны источники из которых он брал информацию. С одной стороны он одно время он заведывал имперским архивом и имел доступ к переписке императоров, но с другой писал он явно "на заказ".  Так что к сведению  его сочинение принимать безусловно стоит, но вот верить ему безоговорочно не нужно. 

Да там просто "накопилось". Французские дворяне (как впрочем и большинство дворян из других стран) свою "чернь" вообще за людей не считали.  Сочинения маркиза де Сада  тому пример. С нашей точки зрения подобные поступки и поведение отвратительны, а для французских дворян  того времени лишь "немного эксцентричны".  Так что якобинцы были по сути большими гуманистами своего времени. Да, казнили, но казнили  быстро и без мучений - большое достижение для того времени вообще и Европы в частности.  Собственно якобинский террор и стал одной из причин того что пытки  и  мучительные казни в Европе потихонечку "сходят на нет". Отнюдь не главной причиной, но достаточно весомой.  Многие дворяне стали понимать что "до края" все таки "простых людей" доводить не стоит, можно и "ответку" получить, благо  монополию на насилие дворянство, как класс,  утрачивает. Да, все офицерские должности в монархиях остаются  привилегией дворянства, но вот сами армии состоят в основном из  представителей "третьего сословия" и с этим приходится считаться. 

 Естественно Светоний чрезвычайно ценный источник:) Причем даже не столько "фактажем", который сомнителен (хотя и однозначно отвергать его не следует), сколько самими неявными оценками нравов  римского государства эпохи принципата.  Что именно там считалось приемлемым, а что "выходящим за рамки".  В переводе это отнюдь не всегда понятно, а вот в оригинале достаточно ясно как сам Светоний относится к тому или иному описываемому им поступку.  Латынь вообще весьма  емкий язык  для формулировок.  

А-а-а! Какой разрыв шаблона! "Жуткий монстр" спокойно покупает колу и чипсы, а потом угощает "героиню" интересуясь где в окрестностях телефон :)) 

Если  по СевМорПути - то каботаж.  А если через  Атлантику Панамский канал и Тихий океан - то нет.  Но вообще-то   мне всегда казалось что  каботаж - это  плавание не между портами одной страны, а между портами одного континента не пересекая океаны.

Открываешь список нынешнего  высшего руководства России и можно прямо в алфавитном порядке начинать :)   А тех кто рангом поменьше,  тоже списком - на Север СевМорПуть обустраивать.  Ну и олигархов тоже по первой категории, а их помощников - по второй.  Ошибки вся-ко не будет. :) Еще Суворов говорил что любого интенданта после 5 лет службы можно смело  вешать - всегда есть за что.  Так вот - интенданты 18 века "дети" по части воровства по сравнению с российской олигархией и высшими чиновниками. 

И где вы тут нашли "кощунство"? Или вы всерьез верите что Яхве можно расстрелять из мосинок? :)

У кого-то голова уходит в плечи, А кто -то пытается сбить самолет противника если есть возможность.  Люди разные...

Вообще-то есть и называется он "диктатура пролетариата" и Власть Советов выборы в которые подделать  практически не реально.  А вот в т.н. "представительской демократии" выборы подделать - "как два байта переслать" что собственно мы прекрасно видим как по нашей стране так и по США и всем другим странам. Только открытое  голосование с четкими наказами депутатам и правом отзыва  в любой момент времени может работать. Все остальные варианты, как показывает более чем 300-летняя практика  не работают в принципе.  Далее  непременным условием (как минимум в нашей стране) должен быть отказ от конвертации валюты  и государственная  монополия на внешнюю торговлю  что бы вывод капитала был невозможен  да и не нужен. Так же непременный запрет ЛЮБОМУ советскому  чиновнику владеть какой либо недвижимостью и/или считами за границей как собственно и запрет на выезд за рубеж для него и членов его семьи.  Типа хочешь работать на благо страны - откажись от всех контактов с заграницей. Даже на "лечение" нельзя - улучшай медицину и образование  дома или не ходи во Власть.  Возможно так же ограничение  на занятие должностей для близких родственников что бы не было "семейственности". Крупные предприятия (с числом работников выше 50 человек) естественно должны находится в гос. собственности.  Частными могут быть либо мелкие и средние предприятия (с числом работников менее 50 человек), либо артели/колхозы. Ну и естественно широкое обсуждение всех жизненно важных для страны вопросов в центральной печати перед выборами в Советы что бы выбранные депутаты имели четкие наказы от избирателей  как голосовать по основным вопросам. Естественно полностью от злоупотреблений данная система не застрахована, но главную задачу - заставить Власть работать на благо страны и  лишить  чиновников возможности получать материальную выгоду   вне страны она выполнит. Ну и для контроля - широкое вооружение народа  гладкостволом, по крайней мере тех кто отслужил и/или сдал соответственные экзамены.  Что бы любой чиновник понимал что если он начнет реально "зарываться" и "борзеть" то против него  проголосует "товарищ маузер" в руке ЛЮБОГО человека.  Да,  в самом начале это может привести  к всплеску вооруженных  политических разборок. Но практика  всех вооруженных обществ (в том числе и нашей страны когда в 20-30-е годы 20-го века в ней был вооружен, или мог легко достать оружие , "каждый второй не считая каждого первого")  показывает что достаточно быстро  люди так или иначе приходят к определенному вооруженному балансу. "Отморозки" кончаются очень быстро, а остальные учатся уважать соседа.  Хотя детали  вопроса с вооружением людей надо серьезно прорабатывать и выносить на референдум после всестороннего обсуждения. Главное что бы  оружие было доступно   и чиновники  всех уровней четко понимали что если от единичных бандитов или групп бандитов милиция их защитить  в принципе сможет, то вот от народа  никакая охрана не поможет. 

 Чисто теоретически во "сферической России в вакууме" возможен и мирный переход. Но по факту после 1991 и 1993  наша страна ОБРЕЧЕНА  на тот или иной вариант Гражданской.  Причем она случится  В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ  ибо текущая система является лишь производной  от западной капиталистической модели, а та разрушается у нас на глазах.  "Фарш невозможно провернуть назад" - Европу да и США это тоже ждет может даже несколько раньше хотя и по другим сценариям.  У нас же усилится вымирание населения и начнется массовый отказ инфраструктуры  ибо  траты на медицину и образование у нас достаточно целенаправленно сокращают с того же 1993. Причем все это время обучали по большей части всяческих юристов и менеджеров, а кто не мог на них учится  те по большей части шли в охрану или в проститутки.  Рабочим специальностям обучалось очень мало народу. В мелких городах инфраструктура УЖЕ СЕЙЧАС сыпется ( оказывается трубы канализации и водопровода надо периодически МЕНЯТЬ! Как и электрические сети, а так же необходимо техническое обслуживание всех подстанций иначе они выходят из строя. Причем делать это надо в реальности, а не по отчетам - ну кто бы мог подумать...), а скоро подобное начнется и в крупных и даже областных.  Когда у вас лично начнет пропадать отопление зимой, вода  в кранах будет не каждый день, а канализация засорится во всем доме  вы явно начнете АКТИВНО искать того "кто виноват" а так же думать "что делать". И СЛОВА о том что " Коллективный Запад ведет против нас необъявленную войну, а потому надо сплотится вокруг Вождя и потуже затянуть пояса" вас резко перестанут успокаивать. 

Вождя, дуче, фюрера, каудильо - не важно. Названий в разных странах много, а претендентов  еще больше. :)  По сути любой "вождизм" (когда люди искренне уверены что все или по крайней мере практически все зависит от решений и действий одного-единственного человека, а материальный и кадровый базис - это нечто второстепенное) идеалистичен , а когда он еще и "заквашен" на правом консерватизме  то он НЕИЗБЕЖНО приведет к фашизму, или даже нацизму. 

 Собственно методология избавления от иллюзий разработана еще Марксом. Сейчас часто за марксизм выдают конкретные работы  и решения Ленина или Сталина (или других теоретиков и лидеров коммунизма)  "забывая" сказать то что все эти работы и решения являются ПРОИЗВОДНЫМИ от марксизма В КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ В КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ. Соответственно часто данные выводы и решения  вырванные из контекста времени и ситуации преподносятся как "непререкаемые догмы"  или "непременные атрибуты" самого марксизма.     Марксизм - это прежде всего ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА  ситуации, а вот как ее применить на практике зависит от конкретных людей.  Естественно что у буржуя и рабочего после одного и того же анализа одной и той же ситуации  будут разные выводы о том что нужно делать дальше.  

Русофобские стишки почитываем ? :)  А если серьезно -  то данные стихи весьма четко показывают ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ подход к проблеме.  Ну и воздействие на эмоции в обход логики, что собственно тоже идеализм.  

Ну почему же. Воздействие на эмоции что быв под их влиянием мышление человека приняло ту или иную ментальную установку - вполне себе идеализм.  И дело тут не в "незнании истории" - скорее всего тут СОЗНАТЕЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ   смыслов.   У нас в стране как бы не со времен Пушкина  и Лермонтова  существует определенный пиетет перед поэтами. Типа  все они "чистые и светлые люди  ратующие за правду и справедливость и пишущие только Сердцем".  По факту же поэты - это точно такие же люди  с точно такими же интересами и собственной точкой зрения  как и все остальные люди.  И соответственно есть достаточно много поэтов пишущих не столько "сердцем" (хотя "сердце", то бишь эмоции, тоже тот еще советчик. Как тут не вспомнить сакраментальное "голосуй сердцем") сколько "желудком", то бишь пишущих либо на  конкретный заказ, либо "в мейнстриме".  Ну и идеологические  предпочтения и уровень  сознательности  поэтов тоже бывает разный.  Так что насчет  приведенных выше стихотворений   то Нестеренко явно писал с конкретной целью уровнять фашизм и коммунизм, а Бахмутов  с целью показать определенную "неполноценность"  нашего народа. Типа мы сами ничего делать не можем, а непременно нужен Вождь который может быть как "хорошим", так и "плохим"  и все за ним покорно пойдут  туда куда он поведет.   Собственно что "совой об пень" что "пнем по сове", одно слово - русофобы!  А "убежденные" ли, либо "за долю малую" старались - мне лично не интересно.  Я убежденный противник концепции что "нет отбросов - есть резервы" и уверен что  с помощью "идеологических  проституток"    что-то серьезное делать не стоит.  

К счастью я историк по образованию  и еще не дошел до стадии деменции, так что к почитателям вышеперечисленных сущностей не отношусь :)  Но опять таки я не понимаю  где вы углядели "кощунство" то?  В чем конкретно оно заключается?  

 Пы.Сы: И да к фракции Пылающего Легиона я не отношусь :)  Совсем другая мифология, но если делать аналогии (которые как и большинство аналогий неверны) то мне ближе поклонники Мортис, а если смотреть еще шире то Яванны в ее ипостаси Нотготхари :)) 

 Пы.пы.сы: а если еще более шире смотреть то я могу с гордостью примерить аквилу  ибо твое собственное состояние не может быть причиной смены убеждений, если конечно  к ним ты пришел сознательно :)))

 Вот для этого и нужен марксизм как инструмент. Что  бы мыслить самостоятельно и самому решать что и как делать.  Кстати я не согласен начсет "больной точки".  Она была бы "больная" если бы хоть в чем-то соответствовала бы реальности, но между коммунизмом и фашизмом общего только то что и то и то консервативные системы.  И с точки зрения правых либералов,  коим и является тот же Нестеренко, фашизм  для него гораздо ближе и "роднее"  так как является право-консервативной идеологией, а различие  между "левыми" и "правыми"  гораздо значимые чем между "консерваторами" и "либералами". 

Про оба. 

Очень рад за вас, что даже в виде чешуйчатого пресмыкающегося  вы продолжаете служить отечеству, как понимаете и умеете :)

Ну как "активно"? Эти клоуны прошли со своими знаменам вокруг Парижа,  перед германскими войсками и войсками Версаля. Торжественно провозгласили что все масоны Мира "вот прям щаз"  придут на помощь Коммуне  и "все будет хорошо".  :)  Естественно на них никто не обратил особого внимания так как масонство как на что-то влияющая структура  к 19 веку уже полностью выродилось. по сути превратившись в очередной "клуб по интересам"  коих среди аристократии и буржуазии  европейских  стран и так существовало множество. По сути тогдашние "реконструкторы". 

Да-да! Особенно когда Наполеон прошелся по Европе  бульдозером то Франция никак не существовала :)  Или в ПМВ когда она была основой сухопутной армии Антанты и которая  была единственная кто мог выигрывать крупные сражения у германских войс.  Англичане пару раз крупно обосрались  когда попытались  организовать самостоятельные операции, американцы  весной-летом 1918 потеряли так много  солдат что  многие в Штатах заговорили что надо нафиг эвакуироваться, все равно немцы до США не доберутся. Русская царская армия постоянно "огребала" от немцев  что в атаке чтьо в обороне причем всегда имея полуторный-двукратный численный перевес и только французы бились с немцами на равных несколько раз буквально "выгрызая" победу. В 1914 немцы  подошли к Парижу на 45 км и прекрасно видели его с аэростатов , но после недели страшной резни  когда стороны постоянно атаковали и контратаковали  друг друга периодически сходясь в рукопашную в траншеях принуждены были отступить. Да и в после ПМВ Франция была весьма сильна и влиятельна. Это уже в 50-60 годы когда она растеряла практически все свои колонии ее влияние серьезно упало, но  на данный момент Франция в ЕС вторая по значимости страна, 

 Чем? И Кому? :) "Лопухам" которым рассказали что "жидомассоны" (хотя масоны - это чисто христианская организация состоявшая в основном из европейских дворян и бывшая неким аналогом  или скорее потомком идеи "крестоносного ордена")  хотят Россию погубить? :)  Не стыдно  до сих пор в подобное верить? Есть же куча монографий профессиональных историков о том чем и кем были масоны и какие задачи перед собой ставили.  

Navigare necesse est, vivere non est necesse  :))

Седло не римское. Он из подобного вывалится без стремян то. 

Чудно, чудно!  А то действительно давно не обновлялись.  Жизнь у нас у всех сейчас "веселая" у кого то  даже вообще "смешная",  и "серьезнее" уже всяко не станет.  Так что никакая минутка позитива лишней не будет., благо как раньше говорили "5 минут смеха по полезности равны 200 г сметаны с сахаром " :) 

В мире уже второе десятилетие идет СИСТЕМНЫЙ экономический кризис.  "Сбрасывать" его последствия как раньше на переферию уже больше не получается ( нам и другим странам периферии и полупериферии  так уже "набросали" по "самое не могу"), а значит нужно перевести в полупериферию часть производственного Центра.  В Мире их сейчас всего 3, это США, Китай и ЕС. С учетом того что у США и Китая есть мощные вооруженные силы и просто так их не "схарчишь", а Европа не только слаба, но и во многом находится под политическим контролем  из США то вариант кого будут "харчить" очевиден.  Именно поэтому туда активно завозили мигрантов, именно поэтому развезали конфликт на Украине (перекрыть Китайским товарам сухопутный путь в Европу и поссорить ЕС с Россией, то есть с основным  источником сырья). Атомную энергетику там тоже угробили, а теперь еще и молодежь  легально подсадить на наркоту - вообще прекрасно будет!  Еще лет 5  и вместо промышленного  конкурента на месте ЕС будет  куча дерущихся за еду и дурь банд  и отделочные "анклавы"  более-менее порядка, но которые уже сами ничего практически не производят, а то что производят вынуждены отдавать за бесценок за энергию и ресурсы. 

Тогда стремена уже должны быть.  Само по себе седло с лукой всадника у которого руки заняты оружием не удержит.  Ему же придется активно корпусом работать в сшибках, а значит ему нужна опора либо в стремя ногой, либо задницей в седло   которое его удержит. 

Вообще-то мы говорим об "символизме" участия масонов  в обороне Парижской коммуны :) И мне очень хочется услышать более развернутую  характеристику этого самого "символизма". Что кроме понтов отдельных "реконструкторов" он воплощал?  Ах да! На Майдане  2014 в Киеве тоже были "реконструкторы" причем в с обоих сторон (большинство "реконов"   от армии не косит, да и политические предпочтения у многих весьма причудливы, так что  ни были и среди "беркутовцев" и среди майданутых)  и  это тоже "символично" или "это другое":) 

Начало интересное, но вот насчет "Родину любить"...   Родину  все же любят не абстрактно, а за ЧТО-ТО!  Вот например в 20-м веке у России было две войны с Германией.  И если в первую войну большинству крестьян (из которых армия в основном и состояла)   на ЦАРСКУЮ Россию было мягко говори "сугубо положительно" и потери от дезертирства были как бы не в разы выше чем убитыми и ранеными.  то вот уже за Советскую Россию где было бесплатное образование, медицина и которая дала крестьянам землю те же самые крестьяне и рабочие по большей части бились намертво!  Так что по выложенному отрывку еще непонятно что в описываемом государстве творится  с экономикой и социальной системой (хотя если есть дворяне то должна быть и "чернь"), но вот  для значительной части населения должна быть все же какая-то значимая "плюшка", (а скорее набор "плюшек")  что бы большинство населения на это государство не  относилось "положительно" (от слова "положить"  :)  )

А при чем тут "небесная сотня"?  Кстати современные "бандеровцы"  (или "казаки")  - это тоже такой своеобразный вариант "реконструкторства", хотя и оччень своеобразный.  Я говорю о людях. Кроме кастрюлей на головах там изредко мелькали вполне профессионально сделанные шлемы,  было несколько людей в кольчугах  и бригантинах с нормальными щитами сделанными отнюдь не на "скорую руку". Среди "беркутовцев" наверняка тоже были люди  знающие "что делать по обе стороны от лезвия клинка"... 

 Но опять таки  даже если наличие реконструкторов на майдане "это другое" то таки в чем же заключается "символизм" участи каких-то масонов  в обороне Парижской Коммуны? 

Прям про меня :) Я вообще в литературе  во многом перфекционист, значительную часть встреченных  мной текстов мне читать не интересно когда я вижу что автор не очень хорошо представляет себе о чем пишет или вообще не продумывает Мир. Ну и собственные попытки "наваять нетленку" кончаются тем что при перечитывании я вижу что можно или лучше или вообще по другому и максимум до которого я когда-либо  добрался по сюжету - это начало третьей главы и то в юношестве  :))  Сейчас же перечитывая свою  очередную попытку что-то написать я себя спрашиваю - "Хорн! Ты бы это сел читать если бы встретил  в интернете?" И честно отвечаю- "наверное нет" :)) 

 О с фантазией то у меня все в порядке. :) В 90-2000 я был одним из самых востребованных дейджен-мастеров Екатеринбурга и Омска. Да и "полигонки" часто делал и "квенты" людям писал  или правил...   Просто  я искренне считаю что если ты что-то пишешь то это надо делать КАЧЕСТВЕННО!  Всем Толстым или Пушкиным не стать, но с стремится к этому нужно.  А клепать потоковую  хрень без каких либо особых идей, а чисто что бы "быть в тренде"  в надежде что "кто-нибудь купит"...  90% АТ и так подобными текстами забито, а многие ли из них запоминаются и многие ли хочется перечитать на досуге?  Или не говоря о том чтоб   в сложной жизненной ситуации  можно было сесть за книгу и на несколько часов, а то и на пол ночи "выпасть"  в придуманный автором Мир оставив "за скобками" все сложности к которым можно будет вернутся уже со свежими силами наутро? Если посоветуете таких авторов из тех кого я еще не читал - буду очень благодарен. 

Вообще-то голод был практически ПОСТОЯННЫМ спутником русского крестьянина весь 19 век. Отсюда и дикая детская смертность когда из 4 детей до совершеннолетия доживал 1, да и взрослые "мерли как мухи". Достаточно почитать того же Толстого или Некрасова.  Вообще классиков стоит читать хотя бы с исторической точки зрения ибо они описывали "СТАНДАРТНЫЙ" БЫТ ТОГО ВРЕМЕНИ  и который весьма сильно отличается от того благостного "лубка" который активно пропихивают различные либералы и адепты "хранцузского батона". 

 Что же касается "раскулачивания"... Как вы думаете а кто им собственно занимался и по чьей инициативе оно происходило? :)  Неужели вы верите про "жидов-коммунистов" заполонивших собой Советы всех уровней?  Которые банально "обманывали доверчивого  русского крестьянина" что бы он их в Советы и выдвигал? Или не задумывались а кто собственно и ПРОВОДИЛ раскулачивание?  В начале 30-х у СССР не было ни многочисленной армии ни многочисленных спецслужб. Банально не было ресурсов на их содержание ведь Первые Пятилетки только начались  и предприятия только-только строились. ВЕСЬ штат НКВД - это около 400 тыс человек из которых почти 300 тыс - пограничники. А 100 тыс человек (включая постовых милиционеров, регулировщиков  дорожного движения, сотрудников "уголовки", а так же "внешнего отдела", аналога современного ФСИН и прочего и прочего и прочего) это слишком мало для "массового раскулачивания".  Собственно "раскулачивания" сами крестьяне и требовали, ибо прозвище "кулак-Мироед"  (то есть тот кто ОБЪЕДАЕТ МИР -  крестьянскую общину)  родилось отнюдь не при большевиках. Наказы депутатов всех уровней от сельских районов были полны требований как минимум "осадить" кулаков да и мягко скажем намного более "жестких" требований   хватало. Да и проводили раскулачивание  собственно сами же крестьяне как только им был дан ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ  для этого! 

Я знаю, сам историк по образованию. :) Но  вымыслы и фантазия обычно не касаются БЫТА и особенностей социального общения   людей.  Возьмем того же Достоевского  с его "Преступлением и наказанием" или Толстого с "Купоном". Конечно же  конкретного Родиона Раскольникова или студента Мити не существовало в реальности, но сами ситуации были ТИПИЧНЫ. И взаимоотношения студентов в гимназии или отношения церковников к тем кто сам  читал Евангелие и пытался строить свою жизнь по его заветам  взяты  что называется "из жизни".  Тогдашней жизни, разумеется. 

Давно "копали" еще собственно до Революции. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij_1916.pdf

 Таблицы, формулы, расчеты - все есть.  Так же стоит отметить что  и эти данные не  совсем точны  причем  в сторону ПРЕУМЕНЬШЕНИЯ!  Потому как системы ЗАГСов не было и значительная часть статистики была взята из  церковно-приходских книг. А церковные обряды стоили тогда вполне  значимые для крестьян суммы  так что  младенцев обычно крестили отнюдь не сразу, а через 2-4 месяца  что бы был шанс что он будет жить и дальше.  Соответственно достаточно значительная часть крестьянских  детей умерших сразу после родов или в течении первого месяца-двух жизни в данную статистике не попадала, так что реальная ситуация была еще хуже.  Собственно и сейчас  детская смертность наиболее велика в первый месяц жизни, а тогда практически без какой-либо медицины с помощью бабок-повитух которые вообще до 18 века в принципе не знали что надо непременно руки мыть  перед приемом родов, да и после эта информация была известна  в первую очередь врачам, а различные знахарки обучались исключительно изустно...  Что касается понятия "Родины" то опять таки вы мыслите как постсоветский человек который априори уверен что "Родина - это хорошо так как она советская" (даже многие антисоветчики несут весьма серьезный патриотический заряд на который наложилась более поздняя уже буржуазная пропаганда), а  Россия до самой Революции была фактически феодальной страной. И если среди "чистой публики" уже появилось БУРЖУАЗНОЕ осознание национализма (а национализм - это исключительно БУРЖУАЗНОЕ явление. До перехода к капиталистическим отношениям понятия "нации" вообще не существовало, были ПОДДАННЫЕ того или иного сюзерена  и присягали все жители не Государству,  а именно что ЛИЧНОСТИ монарха), то среди крестьян да и большинства рабочих  вообще не было какого-то сильного осознания себя единой российской нацией, тем более что весьма большая часть  нерусского по этническому происхождению жителей вообще была серьезно поражена в каких либо правах и числилась как "инородцы".   Да и русские крестьяне во многом мысли ли себя не как "русские", а как "воронежцы", "тамбовцы" "пензенцы" - то есть по сути то что сейчас называется "малой Родиной". Есть такой историк Егор Яковлев, так он вообще убежден что собственно "русская" нация появилась уже именно во времена СССР, а до этого большинство крестьян  себя ЕДИНЫМ НАРОДОМ вообще не осознавала.