Ulair5

Финны все до единого  или финское правительство?

Этнически - да. Но разве это повод для ненависти? 

 Так я об этом и писал. Более-менее точная статистика есть только по вермахту, а все остальное - "тайна великая есть".  Но явно никак не 20 лямов с лишним как тут пишут некоторые. 

Да нет.  Ненависть в культуру никак не входит. :)  Да и речь то в моем посте идет не про немцев, а про то что Берг своими постами культивирует имено что ненависть к немецкому НАРОДУ! Не к  фашистам и не их пособникам, а именно к НАРОДУ! 

Единодушное??? Вы это просто для "красного словца" сказанули или реально не в курсе? 

https://rutube.ru/video/189105e90c83332ef02af08b5cd26297/

https://rutube.ru/video/f60bdb2b4c6045b6b5a92f6eba668237/

Ну а песню то "Мы шли под грохот канонады" то вы явно должны были слышать, а так как раз про немецкие революционные отряды  пелось. 

  И в первой песне обратите внимание на слова :

 " Наши враги сеют раздор.

 Делят рабочих на расы. 

Хотят нас заставить за них воевать. 

 Против рабочего класса!"

 Не стоит им уподобляться, Николай. "Черное"  вам не к лицу. 

Мосса ада - самые националистичные националисты,

 И что? Это как-то умаляет их практику наказания нацистов? 

поскольку изначально строилась на принципе грабежа регионов, с вывозом по факту бесплатных ресурсов в метрополию

 Это основа ЛЮБОЙ  империи! Начиная с римской которая держалась на постоянном притоке свежих рабов. И Российская Империя была тут не лучше.  Заморских колоний у нее почти не было, Сибирь грабить было  можно, но большая проблема в логистике, малом  населении, суровом климате, да в взять то с нее, на тот момент,  кроме мехов  было нечего. Так что "пришлось" обращать в рабов свой собственный народ. Хотя какой он был "свой" для Романовых-Голштейн-Готторпских?  Они никак себя с ним не ассоциировали, кроме разве что Александра III и то не факт,  а в быту говорили на немецком или французском. 

 И не надо про "тюрьму народов" и прочий бред "свабоднай пропаганды

 Да нет, этот тезис никакого отношения  к внешней пропаганде не имеет. Это определение Ленина. 

 Однако вялотекущее противостояние с Украиной, которая является лишь площадкой ведения боёв, вполне устраивает.

 КОГО "устраивает"? Российский олигархат? Ну так он искренне надеется на очередной "договорнячок" или как сейчас можно говорить на "сделку".  А люди гибнут постоянно, причем с обоих сторон фронта по сути русские же. 

  Жирок у них сгорает стремительно. И поскольку мировая валюта доллар падает, тянется на дно и вторая мировая валюта евро, поскольку эти ещё менее надёжные бумажки подкреплялись лишь силой США, а им самим сейчас больно

 А у нас что не так разве?  Мы же тоже критически зависим от доллара, причем рубль даже в худшем положении ибо ЕС с натяжкой еще можно отнести к странам капиталистического Центра, то Россия-то однозначно - капиталистическая Переферия!  Большую часть товаров мы закупаем на Западе и расплачиваемся сырьем, а "наши" олигархи  полученные деньги тоже выводят а Запад. Классика для сырьевой колонии! Практически все страны Латинской Америки и  Африки так живут, ну и мы "гордо встроились"  в их ряды уже 30 лет как. 

Культурно то не шибко сильные отличия.  Все же 300 лет немецкого правления  на российской знати серьезно сказались, а "официальную" русскую  культуру долгое время транслировала именно она. А "ля рюс мюжик" был для них конечно же не "экзотикой" типа папуасов, но отношение  к русской народной культуре у "российской" знати было примерно как к культуре папуасов. 

Да нет. Тут вы тоже, не особо в курсе. Множество немецких коммунистов  погибло в концлагерях никак не поступившись  убеждениями.  А нацизм - это прежде всего - ДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНОСТИ!  Главное - убедить  людей что они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ  немцы, русские, французы, евреи, татары, турки и т.д. А уж после того как их в этом убедить то повод закричать "бей жидов/русских/немцев, спасай Россию/Гнрманию/Францию" всегда возникнет, особенно если его подготовить. 

Ну давайте быть честными - война идет не "против нас"  (хотя опять таки возвращаясь к старому спору - кто такие "мы" с вашей точки зрения), а против Китая!  И украинский Майдан "возник" не случайно и не спонтанно, а именно тогда когда Янукович практически договорился с Си Цзиньпинем.  Причем, возможно,  что если бы в 2014 в США у власти были бы республиканцы то и никакого особого  конфликта с Москвой у Вашингтона бы не было. Хотя бы потому что Путин член "команды Собчака" которая была под республиканцев и "заточена".  И тогда бы нас дружно с украинцами натравливали бы на Китай. Сама по себе Россия сейчас никакой угрозы ни США, ни ЕС не представляет, ни экономической, ни военной.  А "ресурсной колонией"  российское руководство согласилось стать давным-давно.  

Гитлеровцы - вполне точно и достаточно.  И да - народ невиновен, хотя бы потому что это деление весьма условно и необходимо, в первую очередь,  для стравливания людей между собой. 

У нас коммунисты тоже проиграли борьбу за власть и очень много людей дававших присягу СССР стали служить и   "независимой России". Вас это никак не коробит?  Или "это другое"?  Да кстати -  насчет "виноватить" и "не моги" - а вам так хочется кого-то  именно "повиноватить" ? Да еще и по нациям? Альфред Розенберг бы явно порадовался  что его дело живет  и в России...  

То есть вы тоже считаете что немцы все поголовно "волки" и  пойти их превентивно убивать  - это "хорошее дело"? Типа "мы же хорошие, нам можно" так? 

Эм... хоть один пример  можете привести? Я вот как бы историк по образованию, но честно говоря  не припомню такие случаи. 

АЭС все же лучше. :)  Там и вероятность "инцидентов" все же поменьше, да и мучатся изо дня в день не придется если что :)) 

Переубеждать обратно, что тут уж делать. Показывать что  ЛЮБОЕ деления  на "народы" или тем более "нации" в политическим подтексте рано или поздно  приводит к желанию маршировать в стройных шеренгах с криком  "Хайль фюрер", " Слава Украине - героям слава" или в нашем варианте что-то типа  - "Салют Национальному Лидеру".  Потому как немцам  с 1933 тоже активно  рассказывали об "обидах нанесенных немецкому народу неполноценными народами"  и разве не удивительно что многие из них в это поверили?  А потом  "отрывались" на "обидчиках". 

Ну а вы что хотели? Малышу- Плохишу тоже только ПООБЕЩАЛИ "банку варения и бочку печения", ну может дали ему зачерпнуть разок-другой.  Нормальный капитализм как бы. Если что перечитайте "Незнайку на Луне"  там данный механизм описан.  И никаких иных вариантов он не предусматривает, как бы. Все будут острижены, а кого-то и "на мясо" заколют.  Особенно если перед этим активно  рассказывать будущим баранам что "во всем виноваты бараны с другого острова! Они наши извечные враги и ненавидят нас! Низабудемнипростим и вообще нашему вожаку показали фигу! Умрем все до последнего! Ме-е-е!" 

Ну на Севере хорошо жить можно было  только при Союзе когда была куча дополнительных "плюшек". А сейчас... Есть у меня несколько знакомых с Норильска которые уехали оттуда уже в 90-е (мы снялись еще в 1982), так  они столько "интересного" понарассказали...  С другой стороны если с легкими проблемы то и "юга" тоже  не подойдут никак.  Разве что в Белоруссию попробовать перебраться - там работу и в небольших городках найти можно.  Если вас "мотает" по стране   без четкой привязки  к недвижимости рассмотрите  и такой вариант.  

 Дык - вольному - Воля, а спасенному -Колыма!  Я уверен вы тут легко найдете тех кто, как минимум на словах, готов хоть сейчас идти убивать всех "аленов"...

Минусинск? Самое теплое место Сибири, воздух с предгорий Саян. Люди... Как везде  конечно же, но все же хороших мне попадалось больше.  Правда не уверен что там с работой  что-то есть, но по экологии было  очень хорошо.

 тогда опять таки юг Красноярского края рекомендую. :) Особенно с левого берега Енисея. Там тайги до... в общем одна она сплошная и есть, до самых Саян и Алтая. 

Искренне рад  что вы снова стали выкладывать свое творчество!   Сейчас тогда  перечитаю "бумагу"  и примусь за новое! :)

 И согласен и не согласен. :) Согласен с тем что роман явно не окончен и полностью замысел автора не показан.  А вот то что его не стоит изучать в школе -  с этим не согласен категорически.   Большинство детей и подростков сейчас читают очень мало, а часто то что читают - то лучше бы даже и не открывали. Так что пусть уж так, хотя бы "мельком"  познакомятся с чем-то хорошим.  А заменять "Дубровского" в школе   чем-то другим - попросту опасно! В СССР хоть и гнали идеологию, но слабые произведения  в программу не включали. А сейчас "ради красного словца не пожалеют родного отца" и вполне могут, как уже бывало, ввести полную "муру", но идеологически выдержанную.

 Эта ложь на христианство - их ложь.

 Эм... Вообще-то масонство как таковое - это чисто христианское образование и "по духу" и по составу.  Не христианин масоном быть не мог  принципе и по сути основное их расхождение с существующими Церквями в том что любое разделение Христианства - это "от Лукавого". Естественно что масонские ложи включали в себя  и представителей правящих династий Европы и крупных землевладельцев и капиталистов  и в результате  разные ложи получали и различную "политическую окраску", часто прямо противоположную. Но стоит отдать им должное - "в открытую" они "какашками" друг в друга не кидались никогда.  Что там было "в кулуарах" - естественно знают только они сами, но публичного "говнометания" которым так любят развлекаться представители всех крупных христианских Церквей  они не устраивали.  

Как раз наоборот!  Тот кто не хочет "копаться в мелочах" неизбежно пойдет путем дьявола  которые ему эти "мелочи" и подкинет!  "Копаясь в мелочах"  человек может разобраться в них, а может и ошибиться, но не "копаясь" - он ошибется со 100% точностью :)

 Скорее разбор Кураева - это разбор  с текущей официальной точки зрения РПЦ.  А наиболее "соответствующим духу христианства", лично мне видится разбор Клима Жукова. :) 

А вот насчет Достоевского не соглашусь!  Естественно сам Федор Михайлович  в свой роман СПЕЦИАЛЬНО  классовую борьбу не вводил. НО! Писал то он не "фентези", а именно что реальность  где классовая борьба присутствует "в полный рост"! Да сам Достоевский, как бы он к ней не относился в действительности, не считал ее  чем-то важным, заслуживающим его внимания. Но описывая своих героев и стараясь сделать их как можно более реалистичными  он волей-неволей описывал и их классовое состояние и  взаимодействие. 

 Вы путаете "уровни конфликтов". Есть драки, которые если они не повлекли серьезных последствий действительно можно урегулировать "частным" или "общественным" порядком не прибегая к государственным структурам. А есть драки  повлекшие те или иные тяжелые последствия  которые "решать в частном порядке" - это уже само по себе "сокрытие преступления". Так что да - в 40-е годы очень иного конфликтов решалось с привлечением не государственных, а общественных организаций, партийных, комсомольских и даже пионерских ("Тимур и его команда", ага), а сейчас таких организаций нет и все последствия чаще всего решаются "по понятиям". Ну и качество работы современной полиции... В прочем не стоит о грустном... 

В чем "вопиющий" то? :)  Полиция - это как и любая государственная структура - это КЛАССОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ защищающие интересы того или иного класса  и его "отдельных представителей" так или иначе аффилированных с данным учреждением. Раз "бизнесмен" по тем или иным причинам не стал "договариваться"  с теми кто "более близок" к местной полиции - то пусть сидит - потом будет умнее, будет знать когда и кому делать "два Ку"!

Ну так он же  был виновен. То что так долго велось следствие- это конечно же "реальный косяк", но стоит учесть что  дел в то время было "море", а значительная часть действующего состава НКВД вместо занятия своими изначальными обязанностями - воевала. Людей не хватало катастрофически и такие "половинчатые" ситуации когда не понятно было сразу насколько виновен действительно могли затянутся. Но вряд ли это был системный случай, а скорее то самое исключение что подтверждает правило :) 

Давно в школе не работаю, так что "не в теме". Но  и в 90-е и в 2000-е милиции/полиции было на это  "монопенесуально"  если конечно же не включались те или иные "личностные" мотивы.  Не думаю что сейчас что-то серьезно поменялось, тем более что с "качеством" работы полиции в очередной раз столкнулся буквально на неделе.  Случай вообще как бы "пустяковый" с одной стороны, а с другой мог привести к печальным последствиям, но полиции похрен, не уверен даже что мой звонок зарегистрирован.  В кратце - в автобус села старая бабка которая не помнила ни куда конкретно едет ни где она живет, ничего. Время - 22.10  Вышла на остановке вместе со мной и стоит не знает куда идти. Телефон есть, но ни как его активировать ни какие номера там записаны не помнит. Вызвал полицию - сказали что вызов принят, но  никто в течении часа не приехал. К счастью позвонил бабкин дед и с горем-пополам через полтора часа  я ее ему "с рук на руки" сдал. Пытался несколько раз дозвонится до полиции  что бы сказать что вопрос решился - мои звонки тупо сбрасывали или ставили на постоянное "занято". 

А я и не говорю что "так и надо". Но подобное явно было все же исключением, "сбоем" системы а не правилом. А сейчас если кто-то "договорился" с тем что кого-то надо "закрыть" - то его "закроют" и хрен что докажешь.  И это СИСТЕМНОЕ явление! Возможно даже некие "прайсы" на подобные  случаи имеются для тех кто "в теме".   

Почему же "не должно"? Бабка по сути "никто", я для них тоже "никто". Звонить знакомым и поднимать контакты 20-тилетней давности ради подобного... меня могут просто не понять.  Соответственно полицаи поступили наиболее "приемлемым" для них способом -  не было вызова значится, ага!  

на 112 звонил. Ни ответа ни привета, ни даже уточнения решилось или нет.

А что тому же Трубникову следствие не продлевали? Он был арестован "не законно"?  Были нарушены  какие-то процессуальные нормы? 

Вы же сами выше про Булгакова писали что  возможных "ентертрепаций" по поводу "что хотел сказать поэт/писатель" может быть куча :)  И естественно  в школах ВСЕГДА выбирали и выбирают наиболее "идеологически выверенный". Это во многом "нормально", точнее без этого на данном этапе развития социальных институтов - никак.  Собственно я лишь за то что бы "идеологическая" составляющая  не подменяла качество самого текста, как у того же пресловутого Солженицина.  А там уже если подросток заинтересовался, да сам стал читать - это уже хорошо! Чем выше общий культурный базис общества - тем лучше! Чем выше общий уровень образованности тем сложнее человеку "заморочить голову" и тем на меньшее время это "морочение" действует. 

Угу, и наверняка в отношении следователя возбуждено как минимум служебное расследование? :)

Может быть. Факт тот что вообще никакой реакции не воспослеловало. И мои повторные звонки либо сбрасывались либо ставились на "вечное занято". 

Екатеринбург, район "Синие камни", 18 числа, первый  мой звонок в 22.38

Так я и не спорю. Я к тому что  в современных условиях хоть как-то надеятся только на полицию будучи "рядовым гражданином"... весьма опрометчиво. 

Не совсем так. Точнее эти факторы тоже играют роль, но главное то  что полиция - это в первую очередь государственный орган. А государство в лице всех своих служб, ведомств и органов  ВСЕГДА защищает интересы правящего класса, который, собственно, и формирует государство.  А правящий класс у нас олигархия и сросшиеся с ними высшее чиновничество (точнее в первую очередь конечно же  высшее чиновничество "вырастившее" себе слой олигархов что бы было легче "монитизировать "  свои  должностные функции). Соответственно полиция будет быстро и качественно реагировать на все что связанно  с делами высших чиновников и олигархов и их непосредственной обслуги которая "близка к уху" и может повлиять на мнение того или иного  из "хозяев страны".  Так же довольно быстро и качественно она будет реагировать на дела с которых может "поиметь благодарность" в материальной форме от заинтересантов.  Ну и конечно же она будет достаточно оперативно  реагировать на дела затрагивающие "своих" - то есть  непосредственно сотрудников МВД их родственников  и хороших знакомых. Все остальные дела идут исключительно по "остаточному принципу", точнее на "доброй воле" рядовых исполнителей.  Даже в современной полиции  изредко встречаются хорошие люди которые искренне уверены что они должны "стоять на страже Закона" :) Вот такая у них блаж у некоторых из них  бывает! :)) Обычно у "молодых", которые еще "жизни не знают", но встречаются такие, встречаются... 

Ну это к вопросу о советских критиках.  Все таки "массовая государственная " критика - это практически всегда то что так или иначе связанно с министерством  образования и направлена  на формирование у подростков того или иного идеологического  представления.  "Частные" же критики обычно малочитаемы и интересны только узким группам специалистов и их мнение мало на что влияет

 Но согласитесь что практически любая книга изданная в СССР так или иначе относилась либо к образованию, либо  несла определенных идеологический заряд.  Такого жанра как "развлекательная литература" по сути не существовало. Там даже фанфики были  во многом "идейными". :) И не скажу что это было плохо. 

Участковые, дежурные и патрульные действительно вряд ли когда-либо сами пересекутся с олигархами. :) Но от них практически  ничего и не зависит в плане выбора чем и как заниматься, за них это решают более высокие чины, от подполковника и выше. А вот те уже явно так или иначе контактируют с "хозяевами страны" пусть и не на прямую, а через помощников последних.  И согласитесь что качество работы того же участкового Пупкина и патрульного Крынкина во многом зависит  именно от того как и чем стимулирует их работу полковник Ботванин и как он вообще организует подведомственный ему участок работы.  И я уверен что если какое-то происшествие будет напрямую касаться интересов хотя бы "областной шишки" из администрации или "эффективного предпринимателя" городского значения (не говоря уже про тех кто выше) то тот же полковник Ботванин возьмет это дело на личный контроль, "вставит фитиль"  подчиненным что бы те быстрее шевелились и пообещает кучку "плюшек" если "все срастется".  Причем если "шишке" будет  НАДО то  то или иное "дело" непременно появится, даже если "нарушитель" о том что он совершил ничего не знает.  Как в старом анекдоте когда зам.губернатора после "отдыха"  на своей машине врезался в асфальтовый коток. Приехавшие "гайцы" тут же взяли водителя катка под "белы рученьки" и стали допытываться: " Ну рассказывай - как обгонял, как подрезал...". Ну и как в другом анекдоте когда такой же "хорошо отдохнувший" городской прокурор ночью врезался в здание, но более подробная проверка показала что прокурор абсолютно невиновен ибо столкновение произошло в тот момент когда здание пересекало "двойную сплошную"...  

 Говорить про "древность" языков,   на коротком по историческим меркам этапе, стоит с большой осторожностью хотя бы  потому что любой язык ПОСТОЯННО меняется!  Причем языки могут "делится" когда одна языковая общность расселяется на болшую территорию и мобильность носителей языка ограничивается (именно так древнерусский разделился на руский, украинский и белорусский), а могут и объединятся путем смешения на одной территории носителей разных языков (английский возник из смеси северо-французского и саксонского) Соответственно  русский и английский языки ПРИМЕРНО  ровесники, оба "родом" из 14-16 веков когда они собственно и складывались, даже английски немного "постарше" ибо хотя до Столетней войны франко-нормандскя знать весьма ограничено общалась с поддатным саксонским населением ограниченное смешение языков началось все же в 11-12 веках, когда древнерусский язык еще  ни начинал делится и сам только-только обособился  от старославянского. 

 Пы.Сы: И нет, никакого "чувственного, интуитивного" различия в языках нет, все зависит от степени знания носителя  языка :)  По сути можно даже сказать чем более знающь носитель языка - тем более точно и четко он может передать свою мысль словами, четкой логикой. И чем менее образован носитель языка тем более он прибегает к "чувствам" для передачи своей мысли и тем более интуитивно он понимает мысль чужую. Ну и соответственно чем более "стар" язык - тем более он четок, структурирован и богат. До сих пор  к той же латыни прилагается эпитет "чеканная" ибо она существовала и  развивалась более тысячителия и до сих пор служит основой для заимствования многих понятий.

Какие именно "эксперты"? :) Если они сравнивают   древнеславянский   с современным английским то я что-то сомневаюсь в том что это люди с соответствующими учеными степенями.  А если постоянно "удревнять" за счет языков-предшественников, то и русский и английский относятся к индоевропейской языковой семье, а значит именно к индоевропейскому праязыку и сойдется "удревнение" что русского что английского. 

 Что касается того что с вашей точки зрения английский "более рациональный и технологичный", то скорее всего вам так кажется из-за намного более полного знания именно русского языка, а многие англичане с вами бы поспорили на эту тему. Но вообще-то  "рациональность" языка говорит о его более высоком развитии. У животных полноценных языков нет, но есть определенные наборы звуков играющие роль примитивной сигнальной системы. И чем более развит мозг у животного тем большим объемом разных звуков он оперирует. Собствено некоторые стаи  обезьян и врановых птиц обладают весьма развитыми комплексами сигналов, причем в разных стаях они отличаются, так что можно говорить что и у них есть "разные языки". Соответственно человеческие языки складывались по той же системе, так что можно говорить что чем более "рациональный" язык, чем более там логики и четкости - тем более он развит.  И чем более в языке "эмоций" и "интуиции" - тем более он примитивен. Посмотрите на различных... не очень образованных носителей русского языка. У них есть несколько "универсальных связующих частиц"  типа "ля" и "на"  окрашенных теми или иными эмоциями  и интонациями  которыми они часто заменяют многие другие слова, а понимают они друг друго в основном именно что "интуитивно".   Так что то что английский с вашей точки зрения более "рационален" чем русский - это довольно спорный повод для гордости :)

Видимо, у нас с вами очень разное понятие о рациональности)))

Рациональность - это разумность, логичность. У вас другое понимание? 

 я долго, например, сетовала, что в английском нельзя менять порядок слов.

 А ЗАЧЕМ вам в английском менять порядок слов???

  Так вот поэтому на английском технарям лучше общаться,

 И нет, для гуманитариев в английском возможностей просто "море разливанное", все зависит от степени владения языком. 

  на русском можно и матом, и гуманитариям, и технарям) если для вас спорный повод для гордости - это ваша проблема

 Вот совсем не понял. В английском тоже есть и мат и "высокий стиль" и техническая терминология. Ничем не отличается от русского тут. 

 простить/оптимизировать/сократить буквы (а с ними и понятия) уже делали)))

А это зависит от массы носителей языка :) "Директивным" методом тут мало что можно добиться. На той же Украине уж как только не клеймили "оккупантскую мову", как не запрещали, а все равно довольно много людей (в том числе и в нац батальонах)  продолжают на ней общаться.  И другой пример - вы сейчас вряд ли поймете на каком языке говорит между собой значительная часть российской молодежи.  Они говорят на англо-русском пинджике и, вероятно, это уже необратимо при текущих условиях.  Так что русский язык лет через 30-40, вполне вероятно, станет очень-очень похож  на английский. :)   А на ДВ довольно распространены различные заимствования из Китая и вполне возможно что та часть страны будет говорить на русско-китайском пинджике.  И опять таки это в текущих условиях вряд ли возможно изменить ибо чем более высокоразвито общество тем большее влияние оно оказывает на соседей. А мы 35 лет назад сами отказались  от собственного пути развития решив "встраиватся в Запад" на правах придатка. Так что имеем то что имеем, за что боролись  на то и напоролись.  

революции и войны часто меняют язык, соглашусь. Гибнет много людей, особенно ярких, активных, идейных, носителей определенной культуры. Да и высокое исчезает под гнетом ужасов.

Смотря что называть "высоким". Тут  у нас с вами тоже принципиально разные оценки. Я исхожу из мысли что "не все то золото что блестит". Тот же "клуб Эпштейна" наверняка считали что они занимаются "утонченными развлечениями", заодно и "повышали культурный уровень"  своих жертв ведь тем дико "повезло"! Они близко общались с "носителями высокой культуры"!  Так что не ведитесь на внешнюю мишуру и "элитарность" того или иного явления.  Основным критерием  ЛЮБОГО культурного явления есть то насколько оно затрагивает и впечатляет  ОСНОВНУЮ часть населения!  Вот Пушкин русскому народу понравился, когда тот смог, наконец, ознакомится с его творчеством. Как и Тютчев (хоть и не всем, но все же).  А вот то сколько приборов должно быть на столе во время обеда  и какой вилкой что кушать - это стало нахрен никому не надо, тем более что хотя жить стали сытнее чем раньше, полностью проблему обеспечения населения продовольствием  смогли решить только во второй половине 30-х годов, да и потом  "продовольственный вопрос" в общественном сознании стоял довольно остро. 

Октябрьская революция и гражданская война усекала дворянскую культуру

 И это хорошо! Кончился иноземный культурный гнет, мягко говоря, не совпадавший  с русской традицией да и повышение культурного уровня стало доступно не жалкой кучке привилегированных господ, а подавляющему большинству народа.  Тем более самое лучшее из нее то что люди не отторгли вполне себе сохранилось, тот же балет например. Причем балеринам  больше не нужно было "совмещать" работу и роль содержанки  для того или иного представителя аристократии, что тоже хорошо. 

 А после конрреволюции и гражданской экономической войны 90х прошло всего 30 лет.

 Прошло? Непосредственный процесс контрреволюции закончился, тут соглашусь, но вот "экономическая гражданская война" продолжается и будет продолжатся до тех пор пока те кто захватил Власть в 90-е и их прямые наследники  продолжают Власть удерживать.  Контрреволюция делается не для того что бы "сделать народу хорошо"!  Как раз прямо наоборот! Ее цель сделать что бы "хорошо" было для весьма узкой прослойки элиты  и частично ее обслуге, причем в первую очередь за счет народа!  Так что не обольщайтесь -  "новые 90-е" уже видны "невооруженным глазом" так как процесс разграбления советского наследия закончился, а грабить  "элита" прекращать не собирается. А раз бывшая общественная собственность уже разграблена то... "люди - это новая нефть"! 

 Думаю, на новом витке язык вновь вернет свое многообразие русского

 А на основании каких экономических предпосылок позвольте поинтересоваться? "Многообразие языка"  в первую очередь формируется основной массой его носителей. Причем чем лучше она живет - тем больше появляется  у людей время для досуга и саморазвития, тем, соответственно богаче и разнообразнее язык, появляются новые "крылатые фразы", а прежде узкоспециальные термины становятся достоянием все большего числа людей. Вот как вы думаете много ли людей до 1917 в России знали термин "эволюция" и им пользовались? Или более "знаковый" пример - слово "кофе"!  Много ли людей до Революции им пользовалось  и  в каком "роде" они его употребляли? :) И почему же  в последнее время его стало можно "употреблять в двух родах"? :))   Так что сейчас идет процесс "примитивизации" русского языка, с частичной его заменой на "пинджик" и без изменений коренных основ  существующего строя этот процесс необратим. Это "новая нормальность" нравится нам это или нет. 

Хорошо бы что бы русский язык вообще б не исчез, как случилось со многими и многими другими. А  какую форму он примет в будущем  решать уже следующим поколениям. Мы, со своей стороны, уже все "полимеры" отправили куда не надо. 

А тут надо помнить что данную фразу произнёс человек 3 раза менявший политические стороны,  причём 2раза уже в зрелом возрасте. :) Ну и "до кучи" он всю жизнь был ярым антикоммунистом, что говорит о его некой "ангажированности" в данном вопросе, не так ли? К тому же значительная часть революций совершается не потому что кто-то захотел их совершить, а  потому что действующая Власть доводит ситуацию "до ручки", когда БОЛЬШИНСТВО населения " не могут жить по старому Вспомните террор народовольцев и  эсеров в России 19-20-х веков! Люди часто шли на явную смерть в надежде хоть как-то заставить царей облегчить жизнь народа.  От "хорошей жизни" такое не происходит

"Если вы не занимаетесь политикой, значит политика занимается вами" :))  Невозможно говорить хоть о каком-то будущем, в том числе и будущим языка не затрагивая политику. Она является основой всех человеческих взаимоотношений от политики семейной до политики государственной.   В том числе речь идет и про "эволюцию". Стоит помнить что при той же биологической эволюции гигантское количество видов пришли к полному  вымиранию не сумев приспособится  к изменившимся условиям.  Так что эволюционное развитие очень может быть и тупиковым.  Что касается "хранения традиций" и "развития"... а как это сочетается у вас  друг с другом и с "эволюцией"?  Или критически важным становится вопрос КТО ИМЕННО решает какие традиции необходимо сохранять, а какие видоизменять или даже отбрасывать и в какую сторону "развиватся".  Например лично вам, как и всем разумным людям, явно неприемлема традиция когда женщина не имела права заговорить с мужчиной первой, если он не является ее близким родственником.  Или же пресловутое "крепостное право" - тоже была более чем 300 летняя традиция. А уж сословное общество  на Руси существовало всю ее писанную историю кроме коротенького промежутка  в 70 с небольшим лет Советской Власти.  И сейчас сословия вновь весьма активно формируются, так что если тенденция не изменится то и к "крепостному праву" можем вернутся... Вы вот хотите что бы ваши внуки и правнуки  стали "холопами"? Ну или возвращаясь к языку - его постепенное смещение среди молодежи к "пинджик-инглишу" - это ведь тоже "развитие" и даже "эволюция" когда что бы выжить необходимо приспособится к изменившимся условиям. Ведь это изменение происходит не "случайно" и уж тем более не чьей-то "Злой Волей", а именно что "эволюционно"