Андрей Прусаков

Людям много чего нравится. В том числе и вредного. А производители так и говорят: вас же не заставляют покупать... но это чистой воды лукавство.

Не знал этого... Пойду, жену поцелую, у нее как раз день рождения.

А кто тогда тот, кто получает удовольствие без денег? 

Или тот, кто получает деньги, а пишет без удовольствия?

Или кто ни денег, ни удовольствия не имеет - а пишет, собака...

Забавно.

Нет, зачем же я? Существует верифицированное знание, которое преподается в филологических и тому подобных заведениях. Именно это знание определяет, насколько близко произведение к классике - или же к говну. А продажи здесь абсолютно ни при чем, и ни о чём не говорят, тем паче о качестве.

Правильный подход. Хочешь написать правду - испытай на себе. Не хочешь испытывать - не пиши. Ну или соври, но это уже непрофессионально))

А если приносит деньги, но пишет говно - это кто тогда?

Началось начало, и кончился конец...

Редкий случай, когда суть происходящего привлекает внимание независимо от изложения. Могу много и долго ругать за ошибки, но стоит ли? На ошибках учатся, они неизбежны. В рассказе есть главное: видна идея и ее неплохая подача. Интересное использование литературных персонажей, и насчет картонности я не согласен. Автор обыграл их достаточно интересно. Единственно, что не понравилось: смешение героев уже двух детских произведений, если бы все держалось в рамках Золотого Ключика, я бы поставил высший балл. Автор не смог, из-за чего к концу рассказ кажется винегретом, и это смазывает общее впечатление. Но в целом - хорошо.  

Мне такие нравятся. Хотя понимаю, что в реальности не бывает идеальных людей, и все же герой - это не просто продукт фантазии, это так же продукт разума автора, показатель того, чем он дышит, что чувствует, что у него на уме. Так что герои, имеющие за душой лишь желание иметь кучу баб и власть над миром, показывают лишь ограниченность и убогость своего создателя. 

Денис, не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду... 

Значит, таков путь...

Над травой бросайте, ничего не отколется...

Профосмотр только тем, кто работает на крупных заводах, основная масса предоставлена самим себе. 

А как же принципы?)))

Все, что делается быстро - обратно пропорционально качеству. Это закон жизни. В России, сами знаете, дали команду - быстро сделать - быстро сделали. А что там сделали, хз. Вот уже Словакия отказывается от наших вакцин... Поэтому думайте. Головой, а не...

Я тебе отвечу, что от рака умирает не менее, чем от диабета, и что, где повсеместная борьба с тихим убийцей? Где профилактика, где принудительные обследования? Ах, рак не заразен? Ну и живите, не зная, что с вами будет после прививки, не исключаю и онкологию, потому что вакцина изобретена без году неделя, и ее воздействие в долгосрочной перспективе не изучено. Материалов на эту тему предостаточно. 

И насчет родственников и знакомых. Уже с десяток, кого я знал, умерли от рака, от ковида - никто. 

Иди, агитируй...

Браво. Наконец то здравый взгляд на вещи. А то повсеместная истерия. 

Мячики для игры? Это как анекдот: лови топор! Чего молчишь? Поймал?))

И даже те, у кого иммунитет? 

Не знаю, кто это? Ваш папа?

В проклятой либеральной европе уже озаботились тем, что если человек имеет имунитет, то ему прививаться не надо. У нас же народ - не человеки, а скот, у которого и спрашивать не надо...

Не путайте советскую науку, и современное недоразумение. Тогда, если кололи, то то, что надо и без побочных эффектов. Целые институты работали, а не какие то невнятные главврачи города Москва...

Можете и у себя в блоге, как угодно). 

Так напишите эссе здесь, я с удовольствием почитаю). Можно и тут, мне лишняя посещаемость не навредит, и так никто не заходит)). А в споре рождается истина...

Ну, для меня то очевидно, что ничем). А по поводу новой этики это интересный разговор. И на чем по вашему она будет базироваться? Что сейчас можно противопоставить Нагорной проповеди Христа по силе воздействия и убеждения?) Никакой бумажный закон не стоял рядом, увы. Новые философы? Кто их знает? Этические принципы серьезно расходятся с моралью общества потребления, давно захватившей мир. 

Например, финскую кампанию мы проиграли именно из-за бездарности и неподготовленности. Мой дед выжил там и описал, что там творилось. Можете почитать его мемуары. Мне бы очень хотелось узнать судьбу командования, угробившего десятки тысяч солдат.  

Хорошая тема. А религиозные этические ценности не изучаете?)  

Не за что. Я не ради просмотров. Дед хотел, чтобы я показал это как можно большему количеству людей. Он сказал, что писал правду, как она есть. 

Прекрасно сказали. 

Ну, я как бы не сильно интересуюсь войной, но коли вы интересуетесь, можете заглянуть ко мне на страницу, там найдете воспоминания моего деда, он прошел до Берлина. Я перепечатал всё с его рукописей. Вам может быть любопытно. Ну и мне будут приятны ваши комментарии. 

Ну а я вот никогда ничего не выигрывал. И в карты, если на деньги, всегда проиграю. А если нет - выиграю). Халява - я не знаю такого слова. Почти. Все в жизни через труд. 

Мне мама часто говорила: есть такое слово - надо!! И я делал. А кому надо и зачем надо, понял уже взрослым. 

Зачёт! 

Может, вы еще и в спортлото верите?))

На западе, например, сейчас принимают во внимание не только вакцинацию человека, но и подтвержденный иммунитет. А у нас этого нет. Хотя это логично и не такой уж редкий случай. Вот у меня иммунитет, на кой черт мне, скажите, прививаться? Да еще и обязательно? Да еще будут угрожать увольнением и проблемами на работе? Это нормально? Это законно? Нет, это Россия, сынок. 

Так я разговор веду не к тому, что хочу быть над законом, а к тому, что боюсь беззакония. Отвечая на ваш вопрос, где есть равенство, скажу, что наверно нигде, хотя Филиппины вот радуют и еще пара стран... но такого, как у нас беспредела, тоже ведь мало где есть. 

Ну, кому как, а для меня это не секрет. А вы очень войной интересуетесь? 

Знание законов в России особо не поможет, ибо законы существуют не для всех. Нет у нас равенства перед законом. А раз так, по сути законов нет, а есть связи и коррупция. Будете спорить? 

Не будет, законов у нас нет. 

Это не мои представления, мадам. Это попытка со всех сторон разобраться в логике и, так сказать,  целесообразности поступка в точки зрения этики и нравственных законов. Мне интересны любые точки зрения.

В этом и дело. Совесть должна по идее быть у всех одинаковой, да что то не срастается с тем, что мы видим вокруг. Совести нет - так иногда говорят. Почему же нет, если мы все в одном социуме, но у одного в избытке, у другого нет? Видимо, потому, что совесть не врожденное качество, а приобретенное, а тут уже действуют всевозможные побочные эффекты: воспитание, среда, личные качества...

Насчет справедливости я и сам отметил, что категория смутная. И намекнул, что идей и лозунгов, поначалу кажущимися справедливыми, было изобретено много, но ни один не был идеален. Тут вступают в борьбу интересы общего и частного...

Любовь, на мой взгляд, подразумевает честность, но вообще разговор не в том направлении пошел). 

Да, пожалуй, ещё блог прикроют)).

Самовлюбленные настолько же отвратительны, насколько жалки те, кто не верит в себя. Что тут скажешь, нужно уметь трезво оценивать себя.

Есть у Киплинга стих о рабе, который стал царём. Вот в точку.

Спасибо за интересный ответ. Справедливость есть продукт общественного сознания, этический принцип, наверно, один из столпов человечности, как вы считаете?

А если не в курсе? Вы наверно знаете исторический анекдот о королеве Франции, которая сказала, что если у народа нет хлеба, пусть едят пирожные... Власти всегда были бесконечно далеки от народа, наши вот тоже на голубом глазу утверждают, что сейчас Россия процветает...

Но совесть-то у всякого своя... это понятие индивидуальное. А справедливость это все же нечто общее, этический принцип, рожденный и существующий с человечеством.

ну, если продолжить вашу логическую цепочку, то поделом расстрелянной царской семье - они ведь знали, кто их отец и муж, и что он делал... По-честному своё и получил. Но справедливо ли убивать его детей?