Заходил
На мой взгляд, вы совершили подвиг). Меня хватило на одну книгу, и то пришлось себя заставлять. Уж очень хотелось понять, за какие достоинства подобное издают...
Обиделся. Я так и думал). Рано тебе еще говорить на эти темы.
Ох, так ведь ты сам начал с Малевича))). Если ты хочешь быть автором, то начинай уже мыслить как автор, а не как читатель. ;) Понимаешь разницу? Твои рассуждения - это рассуждения читателя, который оперирует двумя критериями: нравится/не нравится. Если ты - творец, а не потребитель, ты должен смотреть на литературу уже с позиции верифицируемого знания (люблю это словечко))), то есть проще говоря, понимать, что в книге хорошо, а что плохо).
Вот малые дети не знают, что есть хорошо или плохо, им надо объяснять, они еще не доросли до определенного опыта). Дети рассуждают именно понятиями: нравится/не нравится. Но это именно позиция инфантилизма, основанная на чувствах или желаниях, но уж никак не на знании. Если что, я тебя не хочу обидеть, просто эта аналогия очень близка и сразу приходит на ум).
Пикассо - гениальный художник, чья деятельность значительно повлияла на развитие искусства 20-го века (с)... Вот когда твои творения повлияют на литературу 21 века, тогда можешь что-то говорить и оценивать, а пока извини...
Искусство потому и искусство, что его могут оценить не только эксперты. Но только эксперты могут это подтвердить.
Вооот. )) Если бы ты почитал историю авангардизма и символизма, ты бы так не говорил).
Изволь. Что для тебя черный квадрат? Ты считаешь свои произведения черным квадратом? Вызовом общественному и художественному мнению? Ты понимаешь смысл черного квадрата? Ты вообще в курсе, что такое символизм?
Причем тут партия?)) Мои понятия не замшелые, они проверенные временем! Именно время проверяет всё. И классика эту проверку прошла. В отличие от... А художественная ценность - не абстракция, ты заблуждаешься. Вот ты увидел две картины. на одной - мазня мазней, ручки, ножки, огуречик... На другой - Айвазовский, "Девятый вал". Ты что, не сможешь понять, где художественная ценность, а где ее нет??))))
Ну, огорчаешь ты меня((. Раз книги пишешь, должен иметь понятие о том, из чего собственно состоит хорошая книга? Литературная ценность включает в себя ценность художественную (надеюсь, что это, не надо объяснять?), обязательно идею произведения, духовные ценности, путь нравственного поиска, если угодно. Вот навскидку критерии хорошей книги. Я не филолог, но думаю, любой филолог со мной согласится.
Блин, ну опять двадцать пять. Сто раз ведь это перемусолено на фантастах, опять ты свою волынку затянул)). Кому и кобыла невеста, верно?) Но это ведь позиция дилетантизма, как ты не понимаешь? Ты судишь с точки зрения, что литература - это нечто аморфное, неопределенное и не поддающееся верификации. Одному понравилось, второму нет - и что? И ничего. И как определить, кто прав? А никак. Вот это твое мнение. А я говорю, что в нашей культуре существуют весьма определенные литературные ценности, и ими может быть проверена абсолютно любая книга. Всё.
Дружище, не приписывайте мне то, чего я не говорил, иначе наша беседа закончится обычным срачем). Типа "классика высокое и крутое, а литрпг днище..." (извините, не умею тут пользоваться цитированием). Где конкретно я такое говорил? Я говорил, что сравнивать литрпг с классикой смешно, и готов это повторить сколь угодно раз. Поймите простую вещь: классика существует веками и с тех пор себя не дискредитировала. Литрпг появился недавно и уже утонул в потоке откровенного шлака. Ну и о чем мы спорим? Все проверяется временем. Если литрпг просуществует лет сто наравне с классикой - я съем свою шляпу). Но, думаю, вы и сами понимаете, что этого не произойдет. Потому что этот жанр - всего лишь модное течение, а ничто так не преходяще, как мода... Продумайте, почему огромное количество графоманов ринулись в литрпг, но никто не ринулся в классику, в реализм? Да потому что написать литрпг может любой школьник, классику же не каждый маститый автор осилит. И вы предлагаете мне уважать этот жанр?) За что? За высосанные из пальца приключения, в которых ни реализма, ни сопереживания, ни смысла? Увольте. И дело тут не в моем "плохом" вкусе, а в том самом знании, о котором я вам талдычу. Знании того, что должно быть в хорошей книге, а чего быть не должно.
Макс, лень лезть в учебники по филологии и литературы). Чёткие определения ищи там.
Причем тут выбор жанра? Плохих жанров нет, поэтому не убивает. Убивает жадность и тщеславие.
Лично для меня "писатель" - это звание, которое заслуживается не количеством написанного и не миллионами прибыли - а качеством, идейным наполнением и смыслом книг. Остальные - просто авторы. Ну, и есть графоманы - так сказать, низшее звено, их большинство.
тогда писателей в России - раз, два и обчелся).
Есть мнение, что время выкладки имеет большее значение, чем количество самих прод. Какое именно, не подскажу, сам еще выгадываю)).
Правильные у вас рассуждения, мне понравились.
Ну а вы вряд ли знаете, что такое верифицируемое знание. Погуглите, если умеете.
Как написано в одной умной книге: невозможно служить и богу и маммоне... Как начнешь выгадывать, высчитывать, выценивать, сколько бы с книги поиметь - всё, кончился в тебе писатель. Отныне напишешь только говно.
Сложно вжиться, если знаешь, что это всего лишь игра. Что убивает этот жанр, по крайней мере, для меня - это именно отсутствие сопереживания герою. Все не по-настоящему, фарс, пиксели, фуфло. Кого там жалеть, кому сострадать?
Чтобы разбираться, надо обладать верифицируемым знанием, а не просто прочесть сто книг)). Можете хоть тысячу прочесть, как вам уже выше сказали... Зашло/не зашло - это позиция дилетанта. Оценивать классиков с такой позиции смешно и сравнивать их с литрпг - тем более. Пусть даже дилетантов будет миллион - это ничего не меняет). Днище останется днищем, а классика останется классикой. Подумайте на досуге, почему).
Да, Максим, белоглазая, опечаточка вышла).
Ну, об этом-то я как раз и писал). Спасибо.
Глобус и правда, не впечатлил).
Хороших и глубоких Литрпг не может быть по определению. Не там ищете глубину. Не тот жанр.
А вот хамить не надо. Некрасиво.
если вам пофиг, зачем эту тему вообще трогать? хайп поймать?
Кто был там - не забудет... Уже не повторится - а жаль.
Да, представьте себе). Отличный писатель.
Я люблю говорить: героя делают поступки...
Нет). ССК это Самая Страшная Книга - наш русский проект. Странно, что вы ничего о ней не знаете... Несколько сборников уже вышло. Я, правда, не читал, но, думаю, мог бы конкурировать).
наверно, ССК нравится?) как впечатления?
Уже не помню, какой роман Щепетнова я имел в виду, когда упоминал о магической кастрюле)), но точно помню, что захлопнул книгу после такого огромного рояля)), когда несчастный, всеми угнетаемый подросток нашел на берегу моря кастрюлю, напялил на голову и вмиг стал круче всех. Пишет автор бойко, но вот сюжеты... увы и ах.
ждали, пока нарыв созреет))
Графоманы тебя убьют, а убийцу не найдут, потому что мотив будет у миллиона))
А что комиксы? Я против комиксов ничего не имею. Во-первых, это не литература, а, скорее, направление изобразительного искусства. Во-вторых, есть комиксы с прекрасным литературным наполнением, надо просто в этом разбираться.
Ну, тогда у меня для вас хорошие новости: ужасов у меня написано много, на сборник наберется)
Приключений впереди много, очень много!)
Я вижу, вы любитель жанра ужасов, по всем моим рассказам прошлись).
Именно затем, чтобы книга стала книгой - а не быдло-чтивом. ;)
Я ждал их, наточив топор... Но вот не видно до сих пор.))
Пы Сы: Достоевского можно не любить, но нельзя не признать, что он Мастер.
Видите ли... Авторы частушек никто и звать их никак, авторы же быдло-фэнтези - типа писатели... ведь некоторых еще и издают... Нет, понятно, что всегда будут такие авторы, всегда будет корысть... На подобных ресурсах каждый может реализовать себя, как угодно, ладно. Но я не могу понять мотивы издательств. Как можно так опуститься, публикуя такую бредятину, ради чего? Ради пары тысяч тиража, которые уже сейчас сокращаются? Деньги проешь - позор останется...
Для меня и не только для меня издательства были некоей вершиной, куда не так просто взобраться. некоторым критерием качества, отбора. Честь, реноме, престиж? О чём это вы? Все похерено ради сиюминутной выгоды. Впрочем, все это довольно четкое отражение нашей действительности.
Я понимаю, что нет плохих жанров, а есть плохие авторы. Интересно, почему в литрпг их особенно много?)) Наверно, можно диссертацию на этом исследовании защитить).
Я давно ждал такого правильного комментария. Спасибо вам. Вы все правильно поняли.
Я пришел на этот ресурс недавно, и мне говорили, что в основном тут тусуются любители литрпг и прочего подобного). Но... сюда подтянулись Олди и прочие авторы "старой волны", а за ними придут и их читатели. Значит, контингент немного изменится. Надеюсь).
Это понятно. Но почему спрос такой? Вы считаете, что на более качественную литературу спроса не будет?
А почему, как вы считаете?
Анна, вы, мягко говоря, заблуждаетесь, говоря о ценности книги... Вам известно, что Пушкин в свое время был не коммерческим автором?) А коммерческими были другие, чьи имена знают лишь искусствоведы). Вы утверждаете, что Пушкин менее ценен?)
Литературная ценность вполне себе определенная вещь, основанная на верифицируемом знании), говоря проще, любой филолог мигом вам объяснит, чем шедевр отличается от посредственности). И уж никак не продажами. Но это отдельная тема, весьма обширная.
Цензура. 
Я, конечно, идеализирую, но литература - больше чем товар. И я объясню, почему. Потому что она влияет на людей в той или иной степени. Сосиска тоже товар, но она никак не влияет на наше мировосприятие, нашу мораль, наши ценности. А литература - влияет. Хорошая литература - влияет вдвойне.
Поэтому я против плохой литературы. Конечно, она всегда была и всегда будет, но если этому потворствовать - мы все превратимся в быдло. Об этом и статья, в конечном счете.
Но если литературу превратить исключительно в товар, то мы видим, во что она превращается дальше. Как правило, в унылое г...
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Смертельная Высота»
Рецензия на половину романа? Это, я бы сказал, преждевременно... Но если на заказ, то...