Неблагодарный Читатель

Одевают Надежду, надевают одежду...  

Я искренне не понимаю, отчего так мало сердечек  

"мою, Натаниэлену, Аморену и, как ни странно, Петрену"

мою, НатаниэлИну, АморИну и, как ни странно, ПетрИну

Значит, "— Я не понял, — озадаченно ответил Сергей. — Не знаю этого слова."

"— Я не понял, — озадаченно ответил он. — Не знаю этого слова."
Кто именно ответил? Контекст отсутствует.

А ещё я честно не понимаю, откуда у предыдущих двух томов всего по 2к сердечек  

Радует герой, не тратящий силы на лишние разговоры с врагами  

Как-то не по-людски это — врагов в живых оставлять  

Двадцатидвухлетний  

Очень жаль, что мало кто может писать как Фалько.

"Гнев Суворова"  

Беда какая-то.

Особенно многочисленно нагибаторство с протагонистом, изначально обделённым талантом. Таких вообще каждый первый.

Предлагаю читать Метельского.

Корнев совершенно унылое днище. Скучное и беспросветное.
Второй рассвет у Лукьяненко — это как гименопластика. Лукьяненко давно кончился, и надежды нет.
Васильев начал резво, кончить никак не может. С ним всё понятно.
В свете вышесказанного остальных "мэтров" рассматривать нет никакого толку.

Я не понимаю претензий и негативных отзывов.

Кому надоело читать — так не читайте, просто поищите каких-нибудь прекрасных авторов вместо того, чтобы жевать занудную тягомотину. Кому не нравится объём — да пожалуйста, фигбук полон драбблов и просто мини, читай не хочу. Не мучайтесь, будьте наконец кузнецами своего счастья!

Коварные, неуловимые и всесильные враги с бабами во главе, которые, конечно же, сразу потекут, едва главному герою удастся приблизиться на расстояние личного обаяния. А если он ещё и споёт...

Не надо подсокращать гарем. Что в попу взято, то свято.

Деенепричастные обороты убивают  

Ну так там же даже в зачатке ничего такого.
А коль скоро протагонист вроде как умудрён опятом, то про "пеелюбить" должен вроде как понимать. И что сторонние сердечные увлечения потенциальной невесты грозят репутационными потерями почище отказа от женитьбы.

Протагонист выглядит человеком рассудительным и должен понимать, что "ссыкуха" вдруг не "перелюбит" на кого-то другого. Ну не бывает так, хоть что делай, а "любименький" всё равно таковым и останется, пока с ним всё не сложится, и влечение не начнёт само затухать.

Ну хотя вроде как в последующей главе автор и сам натолкнул героя на мысль о том, что ситуацию нужно разруливать ещё на подступах.

Почему девушку жалко? Это её выбор, она за него сама отвечает. Должна понимать изначально, что "младший лейтенант" вовсе не та партия, на которую согласятся её родители.

Непонятно, зачем протагонисту возня с "невестой", которая явно глядит в другую сторону? Тем более что собственного интереса к невесте у него ноль. Зачем разбираться в этой неудобной ситуации и вовлекаться в интригу, если проще попросить отца "передоговориться" на младшую сестру?

Человеколюбия в отношении чужой девицы, как мне кажется, проявлять не стоит, тем более что оно уже чуть не стоило протагонисту как минимум здоровья, а то и (потенциально) жизни.

Эти бы слова да боженьке в уши. Запредельно тонкий анализ, подпишусь под каждым словом.

Чем дальше в лес, тем жирнее партизаны... точнее, тем фееричнее дебилизм ГГ  

Переписать.

Класс )))

Отличные парралели, логика вообще лучше всех DDD

Ахахахаха DDD

Отлично )))

Увахаемый автор, растягивайте хоть на пятьдесят, главное, логику в угоду сюжетным ходам не мните.

Каждое из упомянутых событий — казус белли. "Возрождение" Хазарина — дешёвый сюжетный ход, требующий как раз изгиба логики.

Да-да, никаких ответных действий, ни в коему случае. А то не дай бог империя рухнет. А то и три.

С головой всё понятно — теперь противник предупреждён, спланирует ответные действия, и наконец ГГ сможет как следует попревозмогать, умело отвечая на многочисленные козни врага... проклятьями в его адрес. Что дальше будет именно на этом фронте, легко читается.

А уж с Хазариным и вовсе смешно.

Такое ощущение, что автор женщина. Логика — ничто, повествование на десять книг растянуть "сюжетными поворотами" — всё.

1. Похищение родственницы первого лица государства, внешнеполитический шантаж с угрозой убийства, причём шантаж ведёт непосредственно посол вражеского государства, применение химии, несущей необратимый вред здоровью.

Результат? Ноль. Девицу спасли, все рады. Ну и понятно, что всякие там манчжуры, поглядев на это, ноги о договоры вытирают DDD

2. Поймали опасного (и жутко неуловимого) государственного преступника, повезли в самолёте, даже не удосужившись накачать той же самой химией.

Результат? Он всплывёт в шестой книге, чтобы продолжать строить козни.

3. Руководитель соседнего государства устраивает массовый теракт с десятками погибших.

Результат? Ему присылают голову тухлой рыбы, мол, не шали так больше! DDDDD

"начнём мы именно с достаки продукции "TNK", — ответил Аринэль"

В той же строке "то есть,". "То есть" не обособляется.

Может, так и стоило написать. Или герой нажал кнопку включения, и ожил кластер приборов.

Зачем при включении элетромобиля зажужжал электромотор? Электромотор непосредственно соединён с колёсами и жужжик, когда электромобиль начинает ехать.

Да, хомяка и компанию стоило во вбоквеллы.

Дропнул серию, да.

У меня нет вопросов. Я ясно вижу, что автор не может связно выражать свои мысли и давать изломам сюжета логическое обоснование. И очевидно не владеет навыком оформления прямой речи.

Какие вопросы, если текст нечитаем? В первой книге было получше, но под конец всё как раз скатилось до уровня "Третьего сына". Собственно, в конце первой книги и пришло внезапное осознание, что я это всё где-то уже читал.

Какой-то бессвязный нечитаемый поток сознания. Атрибуция в топку, нить повествования в топку, логика в топку, обоснуй в топку. Зато много воды, песка и роялей. Шагу не ступить, чтобы в рояль не вляпаться.

Quo vadis?