Ursuladog

Есть один сильно недооценённый цикл автора, присутствующего на АТ - https://author.today/work/series/1770
Советую его всем, но до автора мало кто доходит.
Первые два романа даже когда-то издавали на бумаге... Но вторые два - на бумагу не попали, хотя, на мой взгляд, гораздо сильнее, ярче, полновеснее.
Если у вас книжная полка ещё не забита "на почитать" - возьмите в копилочку. Жанр - городское славянское фэнтези, не шучу, зверь редкий.

С большим удовольствием прочитал этот милый многосерийный срачик.
Габи, вы проиграли чисто по очкам.
Я Джиджи по интернету уже больше 20-ти лет знаю, она обычно за словом в карман не лезет, т.к. карманов для них нет, но тут она превзошла саму себя... 

ой ду-ура...

Вам чтобы вот прямо современность? Или нормальные книги подойдут и про девяностые-нулевые?
Естественно, с фантдопущением?

Сергей Садов, "Дело о неприкаянной душе", она же "Адская практика". Автор есть тут на АТ, поэтому - https://author.today/work/57585  (К слову, автор в молодом возрасте изрядно насмотрелся на детей-сирот и работу опёки в РФ, поэтому выложил, наверное, сразу в десятке книг свои впечатления очень мощным потоком.

Олег Дивов, начните с повести - https://author.today/work/188673
продолжите рассказами:
Это вообще-то его дебют - читать строго с сибирским акцентом: https://author.today/work/507438
А это про совсем недалёкое, потенциально очень недалёкое будущее. И енотовидную собаку. ))) - https://author.today/work/217691

Ну и, наконец, впроцессник от самого современного автора (Михаил Дулепа), который просто перестал писать вообще - но оно того стоит! - https://author.today/work/270815

И если после этого вы мне скажете, что тут нет проблем современности - то я умываю руки.

Это у Дивова-то нет современности и её проблем? Или у Иевлева?
Не надо "заглядывать", читать надо.

А скачать-то можно? Или никак, только на сайте читать?)

Автор вбрасывает пачку спорных тезисов и наблюдает ожидаемое бурление в комментах...

А вариант с прямой демократией при социализме вы вообще не рассматриваете? А почему? Природа власти?

"Иевлевский" - это какой? )

Автор, вы теперь просто обязаны это на YouTube выложить )))

Поделитесь, как удалось тексты/синопсис вплести в текст песни?

Суржиков же, с его "Полари". Из топ-10 авторов Фантлаба на вылезает вообще никогда. Одно время висел там даже выше Стругацких.
"Птица малая" Мэри Расселл.
"Я, хобо" Жарковского
По-хорошему тут ещё должны быть Сандерсон, Руоккио, Аберкромби.

А зря, кстати. Там очень хороший финал.

Ну вы блин даёте. Этот "Джон" родил и воспитал добрую половину фантастов золотого века.

Вот что удивительно для меня - так это то, что все партии, все классы общества, все лидеры в едином порыве категорически выступают против прямой демократии, и даже не стесняются этого...

Бывают.
"Альвандер" Садова.
"Школа в Кармартене" Коростелёвой

Что? Нельзя покупать?
А я-то как раз трёхтомник Хорнблауэра заказал...
Что же мне теперь делать-то?

Вам отечественный янг-эдалт или зарубежный?
Отечественный псевдофэнтезийный - Сергей Садов, трилогия "Осада". Лежит прямо тут, на АТ - https://author.today/work/series/44536
Книга по-настоящему "садовская", кто автора ранее читал, тот ни с чем не спутает.
Но вам эту книгу читать нельзя в силу общей вашей вредности, предупреждаю сразу.)

Хотите зарубежный? Берите Джона Грина - https://ru.wikipedia.org/wiki/Грин,_Джон_(писатель)
Там у него как раз что-то свежее вышло, но ещё не переведено на русский.
Там вообще можно с чего угодно начинать (хотя 2 романа точно попадут в чёрный список РКН), начните с "В поисках Аляски", только спойлеров не читайте вообще. И оно относительно взрослое, да.

Проблема невыживания социализма лежит в области терминологии - социализмом называют то, что не является им даже по определению. Отсюда и невыживание. Плюс сопутствующие факторы - информационная асимметрия в управлении, отсутствие качественной обратной связи, отсутствие качественного управленческого персонала, отсутствие качественной оценки всех (начиная с генсека), отсутствие прямой демократии и прямого волеизъявления, наказание и репрессии за наличие альтернативного мнения. Союз тихо развалился из-за сочетания экономического и идеологического кризиса - просто потому, что механизмы обратной связи не работали ни там, ни там.

Ну а Мизес - херню пишет. Та же теория ценообразования в её современном виде уделывает его аргументы, как бог черепаху.

И как вам такой аргумент фон Мизеса? Вы с ним согласны?

Кажется естественным вопрос: почему бы аналогичным образом в социалистическом обществе отдельным производственным группировкам не ввести свои расчеты? Но это невозможно. Самостоятельные расчеты для подразделений одного предприятия базируются на том, что в рыночном обороте формируются цены на все виды применяемых материалов и труда. Где нет рынка, нет и ценообразования, а где нет ценообразования, не может быть никаких экономических расчетов.

Сижу, ржу с фон Мизеса... Маркс местами сильно наивен, но Мизес его переплюнул, однако...

Попытка русских большевиков перенести социализм из партийной программы в реальную жизнь не столкнулась с проблемой экономического расчета при социализме потому, что Советская республика окружена миром, который формирует денежные цены на все средства производства. Правители Советской республики закладывают в калькуляции, которыми они пользуются при принятии решений, именно эти цены. Без помощи этих цен их действия были бы бесцельными и непланируемыми. Только постоянный учет существующей системы цен позволяет им калькулировать, вести счетоводство и разрабатывать планы. Они находятся в том же положении, что и государственный и муниципальный социализм в других странах: они еще не столкнулись с проблемой экономического расчета при социализме. Государственные и муниципальные предприятия пользуются теми ценами на средства производства и потребительские товары, которые формирует рынок. Поэтому из того факта, что муниципальные и государственные предприятия существуют, было бы опрометчиво делать вывод, что экономический расчет при социализме возможен.

Мы, наверное, знаем, что социалистические предприятия в отдельных отраслях промышленности выживают только за счет помощи, которую они черпают в несоциалистическом окружении. Государство и муниципалитеты могут содержать собственные предприятия только потому, что налоги, уплачиваемые капиталистической промышленностью, покрывают их убытки. Подобным образом Россия, которая, будучи предоставленной самой себе, давно бы коллапсировала, поддерживалась финансами капиталистических стран. Но несравненно важнее этой материальной помощи, которую получали от капиталистических экономик социалистические предприятия, интеллектуальная поддержка. Без той основы расчетов, которую капитализм предоставляет социализму в виде рыночных цен, социалистическими предприятиями не удалось бы управлять даже в рамках отдельных отраслей производства или отдельных районов.

Какое именно? )))

Жирный минус автору за глупый слив вопроса.

Его тезис можно свести к одной строке: без  частной собственности на средства производства нет рыночных цен. Без  рыночных цен нет экономического расчета. Без экономического расчета нет  рационального распределения ресурсов. Можно национализировать экономику.  Но рассчитать её невозможно. Вы действуете вслепую.

Мне, как экономисту-теоретику по диплому, второй тезис кажется совой, натянутой на глобус.

Можно ссыль на первоисточник?

Если хотите, чтобы получалось достоверно (а не как у Яррос, например), то вам просто придётся добавить что-то такое в процесс, в результате чего персонажи чувствуют себя неловко. Потому что всё остальное слабо коррелирует с живым опытом реальных людей и отдаёт порнушной ЛФР-нейрожвачкой... 

Помню, читал. Как-то совсем иначе себе героев представлял, чем на обложке. Она - имхо, должна быть доброй, мягкой, округлой и плюшевой, он - помесь Хагрида и типичного мента-раздолбая...

Хоть убей не помню, автор, но ведь у вас вроде как не одна книга про мир Лепестков? Если так, то почему вы их в цикл не объединяете? Или у меня ложные воспоминания?

Зонис это.

Попаданец - не является жанром. Это художественный приём.

SF + мифология. Как ни странно.

Спасибо. Внимательно прочитал.
Вижу а) вкусовщину "это очень красиво и удобно" б) "так сложилось" в) обзывание оппонентов из противоположного лагеря "ёкнутыми сектантами".
Ну и прочие доводы странной логической силы, типа "Ёфикация = несерьезный текст, рассчитанный на инфантильный интеллект". И ни одного логического аргумента по сути.
Чем ваша точка зрения отличается от сектантства с противоположной стороны? Ничем.

А зачем? Кому она мешает?
Текм более что вся чистка - пара секунд на автозамену.

Эпиграфы должны быть в тему. Либо должны быть частью истории, либо ломать четвёртую стену.
Как у Асприна, например.
Из нынешних современников - мне нравится, как Николаев эпиграфы использует. Там, по сути, в них ещё одна история рассказывается.

Я заступаюсь за пропаганду? Вы там совсем с дуба рухнули?

Я достал? Я? Уморительно )))

Я у вас тут спросить хочу. А "Хичи" Пола, "Звёздный танец" супругов Робинсонов, "Этан Афонский" Буджолд и "Галактические похождения космических рейнджеров" Гаррисона - это тоже гомопропаганда? Это я к вопросу про распространение. А пресловутый томик Ле Гуин?

Вот буквально недавно перечитывал Ярополка - и несуразностей не обнаружил... Опять очень понравилось )))

Касаемо "Призраков..." - их же на бумаге издавали? Редактуры и корректуры тогда не было?
Что до малой их читаемости - ну так дебют же, да и уступают они сюжетно другим вашим книгам, если честно. Какие претензии к дебюту? Обычно никаких, если читатель адекватен.

Александр, напомните нам пожалуйста (или дайте ссылочку, если вы писали об этом ранее) - почему вы решили не продолжать фанфик по Червю?

Это девочка, которая гениально сыграла девочку-лорда-предводителя-северных-дикарей в Игре Престолов. Те 3,5 эпизода, что у неё были, она отыграла на 120% - и стала одним из ходячих мемов серии.
Но потом девочка выросла в девушку, и выяснилось, что у неё квадратное лицо, абсолютно не привлекательное по современным эстетическим стандартам, и чугунная мимика, и её по каким-то причинам поставили играть героиню Last of Us, которая в компьютерной версии была на порядок привлекательнее. В итоге актриса, сама того не желая, словила тонны хейта.

Анастасия, можно я по "Ярко-алому" скажу? (Благо, томик стоит на полке за спиной).
4 мысли:
1. Книга вышла в серии фант. боевика. При этом она сама боевиком не является. Часть аудитории разочаровалась (те, кто с вашими книгами не был знаком ранее).
2. Книга с подчёркнуто восточной обложкой. Но сам Восток в книге - скажем так, весьма специфичен. Фанаты Востока тоже немного разочаровались - т.к. не получили ожидаемого.
3. К книге прямо просится продолжение, т.к. сюжетные линии не закончены. Продолжение мы ждём уже сколько лет? ))) Я не настаиваю, конечно же, муза - существо хрупкое, но во все времена читатели требовали с авторов логического завершения сюжетов...
4. У книги на Фантлабе - очень хорошие оценки для Фантлаба (с учётом того, что на сайте оценивает преимущественно мужская аудитория. 8-ка - самая частая оценка, 9-к - больше чем 7-к. Поверьте, ваша книга там примерно в 10% лучших романов будет.

Жертва сама ищет своего убийцу - и, что характерно находит. Это не то что вы подумали. Есть такой хороший фильм - "Мёртв по прибытию"

Там ни грамма от Буджолд нет. Там скорее Сумерки/Голодные игры.

В какой-то степени это фанфик. Но там кровь-кишки-вот-это-самое буквально с первой же страницы, что автора существенно отличает от Маккефри.

Ну давайте честно скажем - это не самый плохой роман в своём жанре. Я бы даже сказал - один из лучших. Это просто жанр такой... весьма специфический....
Это Маккефри, помноженное на young adult, помноженное на лёгкое порно, помноженное на элементы академки и приключалова. Читал буквально недавно.
При этом там сильная вторая и слабая третья части, а когда ждать четвёртую и пятую - одному автору известно.
При этом там, внезапно, относительно адекватные герои (что редкость для ЛФР), рассуждающие в основном о доверии друг к другу (есть поводы не доверять размером со слона, и они не связаны с перепихоном, в кои-то веки!)

И да, с Поттером её роднит простая вещь - автор изначально почти не продумала собственный мир, из-за чего его явные диспропорции во всём постоянно бросаются в глаза - и далеко не всё можно сгладить последующими томами. Но она пытается...

Автор, вы не планируйте, вы просто пишите как пишется. Если легко и быстро - значит легко и быстро. Если с душой и медленно - то с душой и медленно.
Главное, не мучайте себя! Это единственное, что мы вам, как ваши читатели, вам не простим!)

З.Ы. На днях собрал полную коллекцию написанного вами - в бумаге. Всё, что было издано.

Ачивка "я добился того, чтобы меня удалили с Флибусты" - получена.
Такую даже magister заполучить не смог...

Но по сути это ни что иное как борьба с ветряными мельницами...

Извините, а какой шедевр написала Звёздная?
Я не стебаюсь, я узнать хочу.

Ну, строго говоря, у вас как автора как раз-таки очень хорошо получалась нелепая реалистичность смертей...
До сих пор помню, как я свою станцию метро регулярно проезжал, когда читал "Стальное княжество".
Главное - не злоупотреблять. )))

Карина, скажите, в есть какой-то шанс, что ваша серия будет продолжена в бумаге?
Или издательство чётко сказало: всё, серия закрыта, что напечатано - то напечатано, и баста!?

Чтобы все так делали - прямо в аннотации давайте ссылку на ваш пост, в комменты которого можно ссыпать ошибки и очепятки. Многие нормальные авторы так делают - и это работает!

Я вроде сначала как перекрестился, что автор впервые не накинул на вентилятор за бог знает сколько постов.
А потом вспомнил, что сегодня 14-е февраля...

Ну и кто из нас Кэп? )))

Когда Петрухха писал про бояръ-аниме - он имел в виду именно классический недогаремник. Демченко, в принципе, неплохо под это определение подходит, если утрировать.

Естественно, условная Фрирен даже рядом не стояла. Она совсем другая. И такого, другого аниме - полным-полно. А вы мне тут про мультфильмы, прости господи. Дело не в мультфильмах, дело в тропах, образах и смысловом наполнении, а форма полностью вторична.

Ооо, так вы тот самый 900-кун?
Ссылку на MAL дадите, чтобы так уверенно про "логику аниме" писать? )