Заходил
Я автора ещё не читал, но подозреваю, что он вдохновлялся Вебером. А у Вебера эти должности замещались именно артиллеристами - они так и назывались, хотя артиллерии как таковой там вообще не было - ракеты и лучи/волны.
Гаусс-пушки же наверняка. Как ещё назвать персонал, их обслуживающий?
Простите, а кто злодей в "Марсианине"?
Почитайте про межвидовую гибридизацию - и про кольцевые виды (когда крайние популяции одного и того же вида уже не могут давать плодовитое потомство).
Вы удивитесь тому, насколько устарело определение вида, которое было у всех на биологии.
Особенно в ботанике устарело. Почитайте, например, про историю цитрусовых - там вообще непонятно, кто на ком стоял.
Сходу:
https://author.today/work/86051 - и ещё 4 продолжения на СИ.
https://author.today/work/142785 - это сначала непривычно тяжело читать, но потом буквально грокаешь происходящее.
https://author.today/work/198448
https://author.today/work/45283
Банзай!
Суржиков же, с его "Полари".
Там первый том после третьего можно смело перечитывать как совершенно новую книгу, а после пятого - ещё раз перечитывать в попытке понять, что именно упустил в первые два раза. Хотя при первом чтении искренне думаешь, что это простой, понятный и линейный роман.
Да нет, вам просто стоит загладывать в поисковике дальше первой страницы.
У Шеллины вроде как была большая и объёмная страница на СИ (сейчас её уже не нахожу - подчистила и переехала?), у неё на фикбуке лежат фанфики с 2013-го по 2020-й годы, размера макси и миди, много. Т.е. она всегда писала, много, массово, просто не была раскручена.
Благодарю, что указали мне на мою неточность. За многие годы запамятовал уже, где он точно учился.
А вы вообще знаете, о ком я? Или вам просто потрепаться?
За ним Паншин с карандашом бегал - и писал его биографию так, что а) получил за неё Хьюго - задолго до своего художественного романа с Хьюго б) Хайнлайн сделал всё, чтобы книжка Паншина про него не была опубликована.
Так что, Злобный Ёжик, не будь таким подозрительным и злобным.
Аста, я не улавливаю вашу мысль. Ваши предыдущие по ветке комментарии - они о чём? О том, что апологетов войны неплохо бы заставить эту войну понюхать на передовой.
Хайнлайн сделал всё, чтобы понюхать самостоятельно. При этом я бы не сказал, что он вообще апологетом был - скорее нормальным патриотом.
И, простите, что?
Тоже самое в русской Вики написано, буква-в-букву. Что вас смущает?
Автор Жарковского читала и уважает, её Дукаем не испугаешь!
Боюсь даже спросить - что можно было отредактировать в давно вышедшей книге на минус 8000 символов? )))
Он был действующим офицером - 5 лет после академии отслужил во флоте, хотя последние 2 года, в основном, лечился. Служил энсином, потом младшим лейтенантом. Комиссован по инвалидности из-за туберкулёза.
А всё остальное - к чему?
Трудно Хайнлайна обвинять в не-следовании своим взглядам. Он хотел учиться на лётчика, но не прошёл из-за зрения. В войну он пытался вернуться в армию - его не взяли. В итоге проработал её на военном заводе, в исследовательских и кадровых подразделениях. Многие на такое пошли бы?
...и приговор за разбазаривание семенного фонда (с) советский анекдот
Автор, вот это ты конечно дал маху.
Хайнлайн, конечно же, не воевал - но тебе неплохо бы было узнать - почему?
А не воевал он потому, что заполучил болезнь, из-за которой его комиссовали с действительной воинской службы (!)
Реальную болезнь, а не нарисованную.
А на службе он был, поскольку учился не где-нибудь, а в Вест-Пойнте (причём, по слухам, был 15-м в своём выпуске, что было очень и очень круто по тем временам).
Так что и казармы, и портянки - всё это он понюхал в полной мере. И вот такие герои-новобранцы у него не просто так жизненными получались, в отличие от генералов...
"За счет чего он это сделал - за счет таланта или имени? Понятия не имею, если честно."
Я боюсь, что и не поймете...
Меня, конечно сейчас заминусуют - но выйдите хоть немного из списка топов, осмотритесь вокруг. Выгляните подальше из-за гор валовой штамповки. Здесь тысячи прекрасных малоизвестных авторов. И они останутся в истории. В отличие от названных вами, большую часть из которых даже я, любитель фантастики с 30-леним стажем, не читал и не буду.
Во времена Пушкина коммерческим успехом пользовался не Пушкин, а совершенно иные авторы. Из забыли, их даже профессиональные филологи не знают теперь. Этих тоже забудут, почти всех. А вот того же Лукьяненко - вряд ли. Может быть, ещё Метельского и Михайлова - только потому, что те были первыми. И всё.
"По уровню наглости эта фраза напоминает бессмертное «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!»
Бриоши! Бриоши, блин! Советский переводчик не знал что это такое, понимал, что это что-то хлебное - и обозвал "пирожными".
Задрали вы с вашими комментами про слив третьей книги Вольдемара! Нормально она написана!
Читал ещё в девичестве.
И да, именно такие назойливые читатели, которые лучше автора понимают, куда должен повернуть сюжет - и готовые спорить об этом с автором до последней капли крови - они и были основной причиной, почему автор отложил в своё время написание Вольдемара. Не надо так!
Хол Клемент. Дэвид Вебер.
Вот к шахтёрству претензий так-то нет. Мало ли какие элементы выкинуло при разрушении небесного тела из ядра - наружу. И всё в относительном доступе лежит, только найти нужное и ценное осталось.
У Дэвида Вебера оно примерно так и описывается. Только там ещё и за боём муравьёв вы будете наблюдать с ближайшего пригорка в полукилометре от них - через подзорную трубу 19-го века...
Основная проблема с текстами по СВО в том, что не зная внутрянки изнутри, автор реально рискует огрести от действующих вояк, а зная реальность внутрянки - огрести от государства, либо за разглашение того, чего нельзя разглашать, либо за фейки о советской российской армии.
Ээээ... Автор!?
Скажите, а вы зачем снесли последующие главы и эпилог? Планируете переделать?
По-прежнему очень хорошо! И по-прежнему очень мало! )
Есть такая наука - статистика.
Судя по вашему комментарию - вы с ней незнакомы.
Но это не отменяет достоверности выводов статистики.
2,08 и выше вообще-то.
Это мультиавторская вселенная - https://fantlab.ru/work25430
Можно, конечно, начать с оригинальных повестей, но я рекомендую оттуда - Дэвид Вебер, "Мне ещё ехать далеко...". Печаталась эта повесть в своё время в "Если":
А лес зовёт, манит, и чист
Но словом данным я влеком
Мне ещё ехать далеко,
Мне ещё ехать далеко...
Очень хорошо! Но мало!
Автор, мы всё ещё ждём, очень ждём.
Вы ниже писали про 24-й, сейчас уже 25-й.
Можете выложить хотя бы то, что написано, хотя бы черновики?
Мы понимаем, что с момента написания уже, скорее всего, лет 20 прошло, и понимаем, что оно не окончено вообще, но нам интересно. Правда, интересно!
полгода спустя - все ещё нет пары страниц...
Это великолепно. Спасибо.
Игорь! Вот уже сколько лет читаю ваши мысли - и не понимаю вас.
Ваш читатель ждёт полную книгу. Потому что у вас не жвачка тупая, которую всё равно где бросил читать. Потому что ваши герои самобытны.
Да, вы не пишете "в топ", да, вы берёте не самые популярные темы - но у вас интересные герои и качественная проработка.
Я вон вашего Ярополка до сих пор вспоминаю - как пример того, как надо писать славянское городское фэнтези. А читал его - страшно сказать как давно.
Вот чего вам реально НЕ ХВАТАЕТ - так это качественной рекламы на вашу ЦА после того, как книга уже написана. После, а не в процессе.
Вот ровно точно такое же впечатление от книги было.
Буквально на днях писал - Единственный минус книги - мало приятных персонажей-людей, все какие-то с тараканами в голове
А что в принципе мешает человечеству обеспечить себе 1G равноускоренным досветовым движением, не выживая в полостях астероида, а выстраивая корабли-матки на их основе?
Размеры этой вундервафли (авторские) - 25 км в длину, примерно 5 в поперечнике, на носу огромные резервуары воды толщиной в несколько километров (как экран от излучения и одновременно резерв воды и обиталище для водной биомассы), внутри основного корпуса - единый биом с домами-небоскрёбами причудливой формы (мангака недоучился на архитектора в своё время, профдеформация прилагается). Источник - "Рыцари Сидонии". Имхо, вполне жизнеспособная концепция для будущего, если уже иметь хоть какое-то тяжёлое производство на орбите, а не вытаскивать вообще всё из гравитационного колодца планеты.
А почему это не полноценный рассказ, а просто пост, который рано или поздно канет в Лету?
Хорошо же написано!
"Давайте посмотрим, что можно воткнуть вместо личности учителя."
"Цвет дали", Эми Томсон. ГГ приходится очень многому учиться, причём инопланетному, а она к этому совершенно не готова. В итоге, ей вручают статус, который даёт право принимать серьёзные решения, и ответственность за такие решения, а к ней в пару ставят ментора-ксеноса, который уже в ответе за неё и её действия. И да, она знает, что если ксенос посчитает себя ошибшимся в ней, то он умрёт, причём сам и по своему желанию, потому что она - его атва.
"Ученики Ворона", Васильев (присутствующий на АТ). 70 чушек-подростков поступают в обучение магии к мизантропу-учителю, который не хочет их учить. Все они знают, что это опасно, и как минимум часть из них в процессе умрёт. Почти все они решают рискнуть - хотя учитель их отговаривает с самого начала. И заставляет их учиться сама жизнь, в виде пряника - повышения статуса в будущем - и кнута - постоянной опасности. Учитель здесь сам - в роли учебника, реальным учителем является жизнь. И да, почти никто из них не выживает.
"Мать ученья", nobody103 - https://fantlab.ru/work1398806
Здесь учителем, несмотря на обилие учителей в романе, является страх и неизвестность, цепляющая любопытство. ГГ мог бы повести себя иначе и проиграть. Он и пытался вести себя иначе - и какое-то время тихо деградировал, не отсвечивая. Но колоссальный, нешуточный прогресс ГГ на протяжении всего романа - это как раз из-за любопытства, подстёгиваемого страхом. Того самого любопытства, которое очень активно убивается современной школой.
ошибся в комменте
Кстати, вот эту Демченко рекомендую, безотносительно живых кораблей.
Она упоротая как Царенко, только добрая.)))
Я когда-то писал на эту серию: https://pikabu.ru/story/godnoe_chtivo_dlya_knigolyubov__kh2__nabor_zemlyanina_5746349
А ещё - внимательные дочитали текст до конца - и помнят, кем она стала в эпилоге.
Арамис же! Который "от четырёх отважных людей остался лишь прах, души их прибрал к себе Бог" - но вообще непонятно, где и как умер.
"За последние 10 лет я не читал ни одной книги, автор которой пытался хоть как-то рефлексировать настоящее, пусть и в игровой форме. "
А как же - https://author.today/work/270815 ?
Давайте предположу: любовь к Родине и любовь к партии!
Тут проблема не в том, что текста мало или много. Его как раз столько, сколько надо.
И текст реально хорош.
Проблема в том, что персонажей много, и все они получаются живыми и выпуклыми.
А когда персонажей много, и если это не "я-повествование" по типу ЛитРПГ и боярки, то текст в выкладке по главам воспринимаются плохо. Люди, видя качество текста и персонажей, ждут внезапного сатори или катарсиса от сцен, или хотя бы завершения сюжетной арки, а оно всё никак не наступает - просто потому что в выкладке по главам с большими перерывами оно не воспринимается как надо.
Кстати да. И по манге особенно заметно, что автор картинку придумал, а как её объяснить - долго мучительно придумывал после.
Вот кстати да. Тоже при просмотре покоробил вид города без строений вокруг, в чистом поле без дорог. Простите, а что ели все эти горожане? Где это росло? Там не титаны их сожрать должны были, там они от голоду сдохли бы...
Попросите вашего сына поставить на просмотр что-то иное вместо этого "аниме десятилетия". "Рыцарей Сидонии", например. Оно, конечно, тоже пафосное, и меха вдобавок, но пафос там весь от 15-летних, которым не дали вырасти, есть и нормальный вменяемый НФ-сюжет, и персонажи более чем, и рисовка от манги профессионально-дизайнера-архитектора. И ещё - оно цепляет после первых 6-ти серий, главное заранее не проспойлерить себе ничего. А бытовая комедия положений ("комната для фотосинтеза среднего пола" и проч.) на удивление хорошо вписана в сюжет.
Фигню пишите. Аниме - оно очень разное. Атака Титанов - ширпотреб, сделанный в расчёте на подростковую аудиторию. Поэтому и популярно.
Расскажите, а что там дальше первого сезона? Почему герои не убивались, летая и плюхаясь по крышам? За что именно в каменных зданиях цеплялись их якоря? И как они выщёлкивались назад? Как они определяли, не попадёт ли якоря в человека, пробив крышу? Несчастные случаи там были, когда герой случайно убивал горожанина якорем? Какова физическая природа их компактных двигателей? Почему точка приложения двигателя (поясница) не совпадала (ниже) центра массы тела - и как героев при этом не перекручивало в полёте?
Написал комментарий к посту Обещанный опрос для седых
1. Да. "Блау" Тайги Ри (жаль, что издан только первый том) и "Полари" Суржикова (ценники у букинистов не радуют).
2. Дукай хорош, но всё же не моё. Но мне внезапно зашёл "Червь" Маккрея.
3. Читаю почти всё, кроме ганпорно (Круз), наяривания на СССР, ужастиков и триллеров, гаремов ради гарема, а также книг с гнетущей атмосферой и полностью отрицательными героями (Корнев и проч.)