Ursuladog

Ачивка "я добился того, чтобы меня удалили с Флибусты" - получена.
Такую даже magister заполучить не смог...

Но по сути это ни что иное как борьба с ветряными мельницами...

Извините, а какой шедевр написала Звёздная?
Я не стебаюсь, я узнать хочу.

Ну, строго говоря, у вас как автора как раз-таки очень хорошо получалась нелепая реалистичность смертей...
До сих пор помню, как я свою станцию метро регулярно проезжал, когда читал "Стальное княжество".
Главное - не злоупотреблять. )))

Карина, скажите, в есть какой-то шанс, что ваша серия будет продолжена в бумаге?
Или издательство чётко сказало: всё, серия закрыта, что напечатано - то напечатано, и баста!?

Чтобы все так делали - прямо в аннотации давайте ссылку на ваш пост, в комменты которого можно ссыпать ошибки и очепятки. Многие нормальные авторы так делают - и это работает!

Я вроде сначала как перекрестился, что автор впервые не накинул на вентилятор за бог знает сколько постов.
А потом вспомнил, что сегодня 14-е февраля...

Ну и кто из нас Кэп? )))

Когда Петрухха писал про бояръ-аниме - он имел в виду именно классический недогаремник. Демченко, в принципе, неплохо под это определение подходит, если утрировать.

Естественно, условная Фрирен даже рядом не стояла. Она совсем другая. И такого, другого аниме - полным-полно. А вы мне тут про мультфильмы, прости господи. Дело не в мультфильмах, дело в тропах, образах и смысловом наполнении, а форма полностью вторична.

Ооо, так вы тот самый 900-кун?
Ссылку на MAL дадите, чтобы так уверенно про "логику аниме" писать? )

Канон жанра бояръ-аниме - это, простите, Демченко, перетащивший элементы Метельского в родные просторы.
Оно оказалось весьма масштабируемым, как другие аналогичные волны (...с.т.о.ч.к.а.м.и, хортятина, лит-рпг, реал-рпг - а до того - 100500 попаданцев во все возможные исторические эпохи).
При этом, строго говоря, бояръ-аниме - аниме не является.
Там весело было при создании термина. Мы даже как-то нашли первых, кто этот термин употребил. А потом... потеряли))) Но интернет помнит:

Как известно термин бояръ-аниме родился в феврале 2015 года, когда на форуме Архивов Кубикуса обсуждалась очередная прода книги "Воздушный стрелок" Антона Демченко. Тогда один из форумчан назвал эту книгу аниме с боярами, а другой через какое-то время припечатал: "БоярЪ-АНИМЭ". Потом сам Демченко упомянул это получившееся хлесткое определение на своей страничке СИ. Ну а там пошло поехало.

Почему аниме? Потому что там в романе были сестрички - и совсем не родственные чувства ГГ к Онее-сан.
Ну и в целом, текст философской глубиной не блистал, но блистал зачатками гарема и регулярными боевыми сценами в формате "монстр недели", как в типичном аниме. 

Вы аниме-то много видели, что так уверенно пишите? 

Вот что мне нравится у автора - так это его неутомимая и неистребимая страсть к набросам на вентилятор.
Одного не могу понять - мотивации на всё это.
То ли ему просто нравится, когда *л*дей корёжит, то ли ещё что...

Вы только дальше там не читайте. Потому что там дальше автору вообще своих героев не жалко. Да и описание ран и травм всё больше и больше скатывается в фантастику...

Автор, конечно, как обычно, троллит, но в этот раз как-то совсем лениво и неумело.
Ну куда Гайдар с Касьяновым в авторы экономического чуда? Первого ненавидели похлеще Чубайса (и было за что!), а за вторым закрепилась устойчивая кличка "Миша Два Процента"...

Для фоток еды и статусного места? Да.

Так нет же. Она не "пришла, ужаснулась". Она шла, заранее зная, что с данным конкретным мужчиной точно ничего не будет. Я вам пишу про это прямым текстом уже третий, кажется, раз: тарелочница - это не та, которой мужчина на свидании не понравился, тарелочница - это та, которая шла на свидание с чёткой установкой просто вкусно пожрать. Независимо от того, какой там мужчина - просто пожрать.
Вроде пишу чёрным по белому, как тут можно не понять написанное-то?

Татьяна, извините, а зачем вы это мне пишите? Почему вы ко мне обращаетесь "дорогие мои обиженные мужчины"? )))
Я тут просто с автором поста спорю. Она утверждает, что "жопы нет, хотя слово есть". Я - что данная конкретная "жопа" вполне себе материальна, но автор её в упор не видит.
А ваши советы тут зачем? И зачем тут ваша самопрезентация "я честно напрошусь, чтобы кто-то из друзей меня пригласил"? Вас же вроде никто ни в чём не обвиняет и не подозревает... )

Какой флирт, какие сборы? Никто не флиртует и не собирается. В чём была - в том приехала. Как там мужик её воспримет - пофиг, она его видит единственный раз и более не собирается (априори).
Какая поездка? Место выбирается недалеко от места работы/учёбы, там где ЕЙ удобно.

Джиджи, вы очень умная женщина, но у вас огромное слепое пятно по предмету вашего поста. Вы просто оцениваете подобных дам по себе - и делаете вывод: " я бы никогда такого не сделала, зачем мне это?".
Но то вы. А есть другие, они устроены совершенно иначе. Для них это спорт, иногда азарт (раскрутить дополнительно на подарочки!), и свежие фотки в инсте и статусы в телеге. Они этим живут. "Сегодня я была в таком крутом месте, ела вот это: ... Смотрите все!"

Мужиков обижает в таком поведении только одно - не деньги, потраченные на этих тарелочниц, а то, что идя на свидание, у них нет цели познакомиться с каким-то хорошим мужчиной. Вообще. Цель - только пожрать.

Так они и не тратят. Они приходят, едят и уходят. В процессе - всё время в телефоне.
Описаний свиданий с тарелочницами от лица мужчин полным-полно, почитайте.

А вы пошли бы с кем-нибудь на свидание в библиотеку? (чисто абстрактно)

ЛЮ-БИ-МУ-Ю!
Понимаете, любимую!
Это ключевое различие от женщины на первом свидании, которую ещё даже и не знаешь толком...

И причём здесь проститутки, если это слово употреблено в отношении женщины, считающей клиентами своих гастроспонсоров? Зачем вы выворачиваете мои слова наизнанку?

Логичная и понятная дилемма приглашений хорошо разбивается об общепринятое европейское правило: кто приглашает, тот и платит. Но это европейское правило, там и женщина тоже пригласить может, и никто за это её не осудит.
В наших же Палестинах так не принято, и приглашающая женщина получит остракизм от всех особей своего же пола, кто об этом факте узнает - потому как приглашение со стороны женщины выглядит натуральным её, женщины, унижением.
Поэтому социальный танец приглашения в российском обществе остаётся исключительно мужской прерогативой.
И вот тут, Джиджи, вы даёте маху. Возможно, потому, что вы не в возрасте юной девы, и давно уже обитаете на другой части земного шара - но вы просто не понимаете этот самый гешефт с "пожрать нахаляву за счёт мужчины". Тарелочницы реально существуют. Их мало, но они есть. Самые древние истории, что я слышал от своих знакомых женщин на тему "раскрутить случайного мужика на еду, поесть и быстро смыться" - относятся ещё к концу 90-х - и все они были не от хорошей жизни, а от тотальной бедности и желания приключений на пятую точку. Истории полностью подлинные, рассказанные мне лично самими женщинами, их достоверность я полностью гарантирую. И да, девочки тогда неиллюзорно рисковали, но, как говорится, бог хранил.
Но сейчас, с появлением интернета, быть тарелочницей стало полностью безопасно. Типовая дама ведёт одновременно 20-30 бесед (как правило, односложно отвечая и иногда спамя фоточками), и как только кто-то из клиентов дозревает - назначается псевдосвидание, на котором эта дама даже и не собирается делать вид, что хоть как-то интересовалась мужчиной. Простая и надёжная экономия денег для студенток, паразитирующих на склонности мужчин обращать внимание на молодых - и на гендерных перекосах начального процесса ухаживания.

Вот вам ещё популярный пример, пока его не вспомнили в дискуссии:

Дэвид Вебер полностью рерайтнул серию романов Сесила Скотта Форестера о Хорнблауэре (причём первый роман ему же и посвятил!) - причём рерайтнул даже в мелочах - от "боевой стены" до "боцманских дудок". Даже своего Робеспьера ввёл в текст.
Здесь уже, на АТ, Ник Фабер забабахал серию из 10-ти романов уже на основе Хоноверса Вебера, перенеся действие во времени и сменив героев (в отличие от Вебера!), но при этом используя практически 100% придумок, ситуаций, терминов самого Вебера - https://author.today/work/series/8250
Теперь ждём, кто рерайтнет Фабера?

Шеффилд честно писал в послесловии, что его роман - рерайт "Острова сокровищ" в новых декорациях. Так что это другое.

Ага.
А нот вообще только семь...

Строго говоря, у этих двух романов ровно 2 пересекающихся мотива - прогрессорство и паучизм.
А у того же Чайковски там вообще-то и вторая линия есть, про деградацию корабля поколений. И её при большом желании в состоянии совы можно натянуть на глобус "Пасынков Вселенной", например.

Нет, нельзя. В обоих романах суть именно паучья.

Строго говоря, "Сердце Змеи" сознательно писалось как коммунистический (правильный) ответ на вопрос, поставленный западным фантастом.

Плавающие танки, ха!
Это автор ещё до летающих танков не добрался...

Подпишусь, точно такой же вопрос хотел бы задать автору - как вообще появилась Вайю?

Полгода прошло, автор не поменял порядок глав... Особенно радует пустая глава 38...
Даже стыдно теперь давать ссылку другим потенциальным читателям, Тимофей!

У нас тут понятия о честном и бесчестном для половины людей сбиты, а вы для нейросети хотите их установить...

В последнем современном словаре русского языка даже слова такого нет - "Честь".

Из 8-ми признаков сразу 3 - необязательны: попаданчество, гарем, многосерийность.
Среди самых первых боярок очень часто этого не было вообще. (См.например, боярки Ильина).

Сам термин родился на АК, причём в написании "бояръ-аниме", и относился в первой очереди к Демченко и К, переносящему логику книг и мира Метельского на родные просторы.

А есть Жарковский. Который - "Я, хобо: времена смерти" (есть на АТ)
Где первые 200 страниц сплошного и жутчайшего авторского новояза, к которому твой взрывающийся мозг пытается подобрать ключик... И когда это удаётся, и все термины, события, понятия ретроспективно укладываются в твоей голове в единое целое - без малейшего авторского пояснения, заметьте! - то ты получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие от ощущения того, что ты "грокнул" текст, и задумку автора в целом...

Я не автор ни разу, но хочу посоветовать автора - https://author.today/work/86051
На СИ 5 томов было, здесь только первый после редакции, но остальные можно найти при очень большом желании.
Здесь автор давно не появлялась.
И да - автор - биолог, и это чувствуется достаточно.

Добрый день! Я купил )

Он не троллил, а искренне косплеил Сесила Скотта, мать его Форестера. Даже героиню назвал в честь основного его персонажа. А уж всякие мелочи, вроде боцманских дудок...
А весь ЛОР там нужен был, чтобы обосновать боевой манёвр "как делать перечёркнутое "Т"!

И людям заходит. Тут на АТ есть С.Л.К. - которое ни что иное, как десятитомный фанфик на Вебера, во вселенной Вебера и с терминологией Вебера. И его читают те, кто Вебера отродясь не читал и не прочтёт.

"Поэтому честно показанная гениальность полководца возможна только если автор сначала загрузил читателя тоннами лора. А читатель их усвоил. А читателю вообще такое интересно?"

Опыт Дэвида Вебера показывает, что такое интересно. Но не всем читателям.

Автор, забейте. Тут не некоторых других политизированных авторов вообще целые программные минусомёты написали. А на вас, возможно, просто его тестируют временами.
И потом, как вы себе представляете ответ человека, ставящего вам минусы к каждому почту? "Да, вот это я, такой неадекват?" )))

Очень тяжело писать оптимистичную фантастику так, чтобы она ещё и реалистичной оставалась. Неразрешимое противоречие.

Если книга хорошая, то это и есть объяснение.

Сергей, что-то по цифрам не сходится. Если армия в половине дневного пути от города (25 км), и за полдня сможет пройти полпути, а может и меньше (12-15 км) - то разведчики Осмона на лошадях не будут сказать по 6 часов. Скорость лошади рысью/галопом - 13-15 км/ч, шагом - 5-7 км/ч.

Ну давайте. А кто у нас есть из авторов на АТ, чьи новые книжки покупают не глядя, просто по факту выхода, безо всякой рекламы?
Сергей Лукьяненко. Олег Дивов. Это мэтры, им ваш АТ что шёл, что ехал.
Сергей Садов. Ася Михеева. Макс Далин. Але(кс/ск)андр Зайцев. Это узконаправленные тематические жанры, интересные далеко не всем, и состоявшиеся как писатели ещё на СИ.
Владимир Ильин (уже не пишет). Михаил Дулепа (уже не пишет). Тайга Ри (уже не пишет). Тут  я даже комментировать не буду, жаль во всех трёх случаях.
Тимофей Царенко. Николай Метельский. Георгий Смородинский. Андрей Васильев. Сергей Мусаниф. Это авторы одного жанра, и он (этот жанр) у них очень неплохо получается. Это крепкие ремесленники, которые "борозду не испортят (но и глубоко не вспашут)".
Кем из них вы предлагаете гордиться перед отечественным книгоизданием? У всех вышеперечисленных есть изданные книжки, и немало. Даже у Тайги Ри есть 1 том в бумаге.
Да, есть ещё Роман Суржиков, которого наше книгоиздание обошло, и он издаётся по факту силами Фантлаба через print-on-demand. Но я уверен, что не будь СВО - издали бы и его, только не так красиво, как это сделал Фантлаб.

Да даже Панкеева в своё время этому сюжету целый роман посвятила. Восьмой, что ли, по счёту в серии. И он очень из общей серии выбивается.

Ну, Рассел Ди Джонс тоже много лет под мужика косил, и только потом развиртуализировался )))
Так что 1:1!

А будете доделывать? Реально?

Он так-то у вас на вашем старом сайте в открытую лежал более 10-ти лет!)
Его все оттуда и читали - в те времена, когда из других библиотек его удалили...

"Да, возможно, придётся немного снизить уровень потребления — не питаться готовой едой, не покупать брендовые вещи, не тратить сотни тысяч в год на бесплодное соревнование со временем и другими женщинами. "

У меня аж жир с монитора потёк... Ну накинул - так накинул, моё почтение... И тем и этим сразу, чтобы никто равнодушным не ушёл )))

Иар для меня лично ассоциируется с одним фактом - обсуждения его произведений на одном из форумов в нулевые были настолько "жаркими" и так достали всех форумчан (в отдельные дни достигая 80% от всех сообщений форума), что админ форума сам самостоятельно переделал форумный движок (!!!), благодаря чему все темы форума с заголовком "Эльтеррус" более не попадали в виджеты свежих тем/последних ответов самого движка. Только так удалось избавиться от всего этого. Народ выдохнул.
Ну а если серьёзно, лет 15 назад мне довелось, будучи в одной компании с ним, выпить пива. Иар нам всем тогда рассказывал про задумку своего нового романа про русалку, которая в самом начале романа должна была быть изнасилована. (Нет, я не знаю, куда её должны были изнасиловать. Гусары, молчать!). Так вот, мы всей компанией, не сговариваясь, тогда начали его отговаривать от такого сюжета. Не потому, что не зайдёт читателям, а потому, что смакование насилия и его последствий - это всё же что-то больное.
Вот в этом весь Иар и есть. Он вбрасывает в публичное поле сомнительный тезис, облагораживая его высокими идеями - и люди потом рубятся в интернете друг с другом годами над его текстами. Ну не тролль ли?)))

"• Научная фантастика не предлагает новых научных идей."

Автора клинит, однако.
Он, конечно, рулит в текущей части научного знания, но совершенно не знает, насколько фантастика повлияет и повлияла на науку в прошлом.
Хорошо хоть, что Грега Игана знает (которого у нас, к слову, почти не издают). А то мог бы только Стругацкими и Лемом ограничиться...