Ursuladog

Для фоток еды и статусного места? Да.

Так нет же. Она не "пришла, ужаснулась". Она шла, заранее зная, что с данным конкретным мужчиной точно ничего не будет. Я вам пишу про это прямым текстом уже третий, кажется, раз: тарелочница - это не та, которой мужчина на свидании не понравился, тарелочница - это та, которая шла на свидание с чёткой установкой просто вкусно пожрать. Независимо от того, какой там мужчина - просто пожрать.
Вроде пишу чёрным по белому, как тут можно не понять написанное-то?

Татьяна, извините, а зачем вы это мне пишите? Почему вы ко мне обращаетесь "дорогие мои обиженные мужчины"? )))
Я тут просто с автором поста спорю. Она утверждает, что "жопы нет, хотя слово есть". Я - что данная конкретная "жопа" вполне себе материальна, но автор её в упор не видит.
А ваши советы тут зачем? И зачем тут ваша самопрезентация "я честно напрошусь, чтобы кто-то из друзей меня пригласил"? Вас же вроде никто ни в чём не обвиняет и не подозревает... )

Какой флирт, какие сборы? Никто не флиртует и не собирается. В чём была - в том приехала. Как там мужик её воспримет - пофиг, она его видит единственный раз и более не собирается (априори).
Какая поездка? Место выбирается недалеко от места работы/учёбы, там где ЕЙ удобно.

Джиджи, вы очень умная женщина, но у вас огромное слепое пятно по предмету вашего поста. Вы просто оцениваете подобных дам по себе - и делаете вывод: " я бы никогда такого не сделала, зачем мне это?".
Но то вы. А есть другие, они устроены совершенно иначе. Для них это спорт, иногда азарт (раскрутить дополнительно на подарочки!), и свежие фотки в инсте и статусы в телеге. Они этим живут. "Сегодня я была в таком крутом месте, ела вот это: ... Смотрите все!"

Мужиков обижает в таком поведении только одно - не деньги, потраченные на этих тарелочниц, а то, что идя на свидание, у них нет цели познакомиться с каким-то хорошим мужчиной. Вообще. Цель - только пожрать.

Так они и не тратят. Они приходят, едят и уходят. В процессе - всё время в телефоне.
Описаний свиданий с тарелочницами от лица мужчин полным-полно, почитайте.

А вы пошли бы с кем-нибудь на свидание в библиотеку? (чисто абстрактно)

ЛЮ-БИ-МУ-Ю!
Понимаете, любимую!
Это ключевое различие от женщины на первом свидании, которую ещё даже и не знаешь толком...

И причём здесь проститутки, если это слово употреблено в отношении женщины, считающей клиентами своих гастроспонсоров? Зачем вы выворачиваете мои слова наизнанку?

Логичная и понятная дилемма приглашений хорошо разбивается об общепринятое европейское правило: кто приглашает, тот и платит. Но это европейское правило, там и женщина тоже пригласить может, и никто за это её не осудит.
В наших же Палестинах так не принято, и приглашающая женщина получит остракизм от всех особей своего же пола, кто об этом факте узнает - потому как приглашение со стороны женщины выглядит натуральным её, женщины, унижением.
Поэтому социальный танец приглашения в российском обществе остаётся исключительно мужской прерогативой.
И вот тут, Джиджи, вы даёте маху. Возможно, потому, что вы не в возрасте юной девы, и давно уже обитаете на другой части земного шара - но вы просто не понимаете этот самый гешефт с "пожрать нахаляву за счёт мужчины". Тарелочницы реально существуют. Их мало, но они есть. Самые древние истории, что я слышал от своих знакомых женщин на тему "раскрутить случайного мужика на еду, поесть и быстро смыться" - относятся ещё к концу 90-х - и все они были не от хорошей жизни, а от тотальной бедности и желания приключений на пятую точку. Истории полностью подлинные, рассказанные мне лично самими женщинами, их достоверность я полностью гарантирую. И да, девочки тогда неиллюзорно рисковали, но, как говорится, бог хранил.
Но сейчас, с появлением интернета, быть тарелочницей стало полностью безопасно. Типовая дама ведёт одновременно 20-30 бесед (как правило, односложно отвечая и иногда спамя фоточками), и как только кто-то из клиентов дозревает - назначается псевдосвидание, на котором эта дама даже и не собирается делать вид, что хоть как-то интересовалась мужчиной. Простая и надёжная экономия денег для студенток, паразитирующих на склонности мужчин обращать внимание на молодых - и на гендерных перекосах начального процесса ухаживания.

Вот вам ещё популярный пример, пока его не вспомнили в дискуссии:

Дэвид Вебер полностью рерайтнул серию романов Сесила Скотта Форестера о Хорнблауэре (причём первый роман ему же и посвятил!) - причём рерайтнул даже в мелочах - от "боевой стены" до "боцманских дудок". Даже своего Робеспьера ввёл в текст.
Здесь уже, на АТ, Ник Фабер забабахал серию из 10-ти романов уже на основе Хоноверса Вебера, перенеся действие во времени и сменив героев (в отличие от Вебера!), но при этом используя практически 100% придумок, ситуаций, терминов самого Вебера - https://author.today/work/series/8250
Теперь ждём, кто рерайтнет Фабера?

Шеффилд честно писал в послесловии, что его роман - рерайт "Острова сокровищ" в новых декорациях. Так что это другое.

Ага.
А нот вообще только семь...

Строго говоря, у этих двух романов ровно 2 пересекающихся мотива - прогрессорство и паучизм.
А у того же Чайковски там вообще-то и вторая линия есть, про деградацию корабля поколений. И её при большом желании в состоянии совы можно натянуть на глобус "Пасынков Вселенной", например.

Нет, нельзя. В обоих романах суть именно паучья.

Строго говоря, "Сердце Змеи" сознательно писалось как коммунистический (правильный) ответ на вопрос, поставленный западным фантастом.

Плавающие танки, ха!
Это автор ещё до летающих танков не добрался...

Подпишусь, точно такой же вопрос хотел бы задать автору - как вообще появилась Вайю?

Полгода прошло, автор не поменял порядок глав... Особенно радует пустая глава 38...
Даже стыдно теперь давать ссылку другим потенциальным читателям, Тимофей!

У нас тут понятия о честном и бесчестном для половины людей сбиты, а вы для нейросети хотите их установить...

В последнем современном словаре русского языка даже слова такого нет - "Честь".

Из 8-ми признаков сразу 3 - необязательны: попаданчество, гарем, многосерийность.
Среди самых первых боярок очень часто этого не было вообще. (См.например, боярки Ильина).

Сам термин родился на АК, причём в написании "бояръ-аниме", и относился в первой очереди к Демченко и К, переносящему логику книг и мира Метельского на родные просторы.

А есть Жарковский. Который - "Я, хобо: времена смерти" (есть на АТ)
Где первые 200 страниц сплошного и жутчайшего авторского новояза, к которому твой взрывающийся мозг пытается подобрать ключик... И когда это удаётся, и все термины, события, понятия ретроспективно укладываются в твоей голове в единое целое - без малейшего авторского пояснения, заметьте! - то ты получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие от ощущения того, что ты "грокнул" текст, и задумку автора в целом...

Я не автор ни разу, но хочу посоветовать автора - https://author.today/work/86051
На СИ 5 томов было, здесь только первый после редакции, но остальные можно найти при очень большом желании.
Здесь автор давно не появлялась.
И да - автор - биолог, и это чувствуется достаточно.

Добрый день! Я купил )

Он не троллил, а искренне косплеил Сесила Скотта, мать его Форестера. Даже героиню назвал в честь основного его персонажа. А уж всякие мелочи, вроде боцманских дудок...
А весь ЛОР там нужен был, чтобы обосновать боевой манёвр "как делать перечёркнутое "Т"!

И людям заходит. Тут на АТ есть С.Л.К. - которое ни что иное, как десятитомный фанфик на Вебера, во вселенной Вебера и с терминологией Вебера. И его читают те, кто Вебера отродясь не читал и не прочтёт.

"Поэтому честно показанная гениальность полководца возможна только если автор сначала загрузил читателя тоннами лора. А читатель их усвоил. А читателю вообще такое интересно?"

Опыт Дэвида Вебера показывает, что такое интересно. Но не всем читателям.

Автор, забейте. Тут не некоторых других политизированных авторов вообще целые программные минусомёты написали. А на вас, возможно, просто его тестируют временами.
И потом, как вы себе представляете ответ человека, ставящего вам минусы к каждому почту? "Да, вот это я, такой неадекват?" )))

Очень тяжело писать оптимистичную фантастику так, чтобы она ещё и реалистичной оставалась. Неразрешимое противоречие.

Если книга хорошая, то это и есть объяснение.

Сергей, что-то по цифрам не сходится. Если армия в половине дневного пути от города (25 км), и за полдня сможет пройти полпути, а может и меньше (12-15 км) - то разведчики Осмона на лошадях не будут сказать по 6 часов. Скорость лошади рысью/галопом - 13-15 км/ч, шагом - 5-7 км/ч.

Ну давайте. А кто у нас есть из авторов на АТ, чьи новые книжки покупают не глядя, просто по факту выхода, безо всякой рекламы?
Сергей Лукьяненко. Олег Дивов. Это мэтры, им ваш АТ что шёл, что ехал.
Сергей Садов. Ася Михеева. Макс Далин. Але(кс/ск)андр Зайцев. Это узконаправленные тематические жанры, интересные далеко не всем, и состоявшиеся как писатели ещё на СИ.
Владимир Ильин (уже не пишет). Михаил Дулепа (уже не пишет). Тайга Ри (уже не пишет). Тут  я даже комментировать не буду, жаль во всех трёх случаях.
Тимофей Царенко. Николай Метельский. Георгий Смородинский. Андрей Васильев. Сергей Мусаниф. Это авторы одного жанра, и он (этот жанр) у них очень неплохо получается. Это крепкие ремесленники, которые "борозду не испортят (но и глубоко не вспашут)".
Кем из них вы предлагаете гордиться перед отечественным книгоизданием? У всех вышеперечисленных есть изданные книжки, и немало. Даже у Тайги Ри есть 1 том в бумаге.
Да, есть ещё Роман Суржиков, которого наше книгоиздание обошло, и он издаётся по факту силами Фантлаба через print-on-demand. Но я уверен, что не будь СВО - издали бы и его, только не так красиво, как это сделал Фантлаб.

Да даже Панкеева в своё время этому сюжету целый роман посвятила. Восьмой, что ли, по счёту в серии. И он очень из общей серии выбивается.

Ну, Рассел Ди Джонс тоже много лет под мужика косил, и только потом развиртуализировался )))
Так что 1:1!

А будете доделывать? Реально?

Он так-то у вас на вашем старом сайте в открытую лежал более 10-ти лет!)
Его все оттуда и читали - в те времена, когда из других библиотек его удалили...

"Да, возможно, придётся немного снизить уровень потребления — не питаться готовой едой, не покупать брендовые вещи, не тратить сотни тысяч в год на бесплодное соревнование со временем и другими женщинами. "

У меня аж жир с монитора потёк... Ну накинул - так накинул, моё почтение... И тем и этим сразу, чтобы никто равнодушным не ушёл )))

Иар для меня лично ассоциируется с одним фактом - обсуждения его произведений на одном из форумов в нулевые были настолько "жаркими" и так достали всех форумчан (в отдельные дни достигая 80% от всех сообщений форума), что админ форума сам самостоятельно переделал форумный движок (!!!), благодаря чему все темы форума с заголовком "Эльтеррус" более не попадали в виджеты свежих тем/последних ответов самого движка. Только так удалось избавиться от всего этого. Народ выдохнул.
Ну а если серьёзно, лет 15 назад мне довелось, будучи в одной компании с ним, выпить пива. Иар нам всем тогда рассказывал про задумку своего нового романа про русалку, которая в самом начале романа должна была быть изнасилована. (Нет, я не знаю, куда её должны были изнасиловать. Гусары, молчать!). Так вот, мы всей компанией, не сговариваясь, тогда начали его отговаривать от такого сюжета. Не потому, что не зайдёт читателям, а потому, что смакование насилия и его последствий - это всё же что-то больное.
Вот в этом весь Иар и есть. Он вбрасывает в публичное поле сомнительный тезис, облагораживая его высокими идеями - и люди потом рубятся в интернете друг с другом годами над его текстами. Ну не тролль ли?)))

"• Научная фантастика не предлагает новых научных идей."

Автора клинит, однако.
Он, конечно, рулит в текущей части научного знания, но совершенно не знает, насколько фантастика повлияет и повлияла на науку в прошлом.
Хорошо хоть, что Грега Игана знает (которого у нас, к слову, почти не издают). А то мог бы только Стругацкими и Лемом ограничиться...

1. Где Бирюлёво, и где Клин! Нафига кататься на электричках чёрт-те-где, когда можно было бы на своих, Павелецкого направления, которые как раз через Бирюлёво и ходят. Вот это прям сразу покоробило.
2. Куда делась одежда мальчика? Почему он в трусах и майке? Вот этот момент очень играет на версию Асты.
3. Пятиклассник - друг восьмиклассника? Такое возможно только в деревнях или небольших пгт, где народу среди молодёжи мало. В городах между детьми в 5-м и в 8-м - пропасть. Там скорее всего уже вся школа знала к этому моменту, а не только"друг".

1. Да. "Блау" Тайги Ри (жаль, что издан только первый том) и "Полари" Суржикова (ценники у букинистов не радуют).
2. Дукай хорош, но всё же не моё. Но мне внезапно зашёл "Червь" Маккрея.
3. Читаю почти всё, кроме ганпорно (Круз), наяривания на СССР, ужастиков и триллеров, гаремов ради гарема, а также книг с гнетущей атмосферой и полностью отрицательными героями (Корнев и проч.)

Я автора ещё не читал, но подозреваю, что он вдохновлялся Вебером. А у Вебера эти должности замещались именно артиллеристами - они так и назывались, хотя артиллерии как таковой там вообще не было - ракеты и лучи/волны.

Гаусс-пушки же наверняка. Как ещё назвать персонал, их обслуживающий?

Простите, а кто злодей в "Марсианине"?

Почитайте про межвидовую гибридизацию - и про кольцевые виды (когда крайние популяции одного и того же вида уже не могут давать плодовитое потомство).
Вы удивитесь тому, насколько устарело определение вида, которое было у всех на биологии.
Особенно в ботанике устарело. Почитайте, например, про историю цитрусовых - там вообще непонятно, кто на ком стоял.

Сходу:
https://author.today/work/86051 - и ещё 4 продолжения на СИ.
https://author.today/work/142785 - это сначала непривычно тяжело читать, но потом буквально грокаешь происходящее.
https://author.today/work/198448
https://author.today/work/45283

Банзай!

Суржиков же, с его "Полари".
Там первый том после третьего можно смело перечитывать как совершенно новую книгу, а после пятого - ещё раз перечитывать в попытке понять, что именно упустил в первые два раза. Хотя при первом чтении искренне думаешь, что это простой, понятный и линейный роман.

Да нет, вам просто стоит загладывать в поисковике дальше первой страницы.
У Шеллины вроде как была большая и объёмная страница на СИ (сейчас её уже не нахожу - подчистила и переехала?), у неё на фикбуке лежат фанфики с 2013-го по 2020-й годы, размера макси и миди, много. Т.е. она всегда писала, много, массово, просто не была раскручена.

Благодарю, что указали мне на мою неточность. За многие годы запамятовал уже, где он точно учился.

А вы вообще знаете, о ком я? Или вам просто потрепаться?

За ним Паншин с карандашом бегал - и писал его биографию так, что а) получил за неё Хьюго - задолго до своего художественного романа с Хьюго б) Хайнлайн сделал всё, чтобы книжка Паншина про него не была опубликована.
Так что, Злобный Ёжик, не будь таким подозрительным и злобным.

Аста, я не улавливаю вашу мысль. Ваши предыдущие по ветке комментарии - они о чём? О том, что апологетов войны неплохо бы заставить эту войну понюхать на передовой.
Хайнлайн сделал всё, чтобы понюхать самостоятельно. При этом я бы не сказал, что он вообще апологетом был - скорее нормальным патриотом.