Валерий Пылаев

Спасибо)  Очень приятно слышать) 

Ну, я 35 томов не осилю в любом случае, так что, полагаю, вряд ли больше десятка) Хотя у меня раньше больше 7 не было ни разу

Спасибо за добрые слова! 

Почему в дерьмо то? Придется постараться разве что.

Не все так просто, но суть вы, полагаю, уловили) 

Ну, скажем, немного (ладно, много) уважения к лору и вселенной Вахи я доставил в текст (и это вы еще не все флешбеки видели), однако однозначных параллелей вроде как быть не должно)

Спасибо! Я буду стараться)

Это другой меч) По типу мачете, наполовину инструмент. А вот пацанское оружие об хряка марать вроде как не комильфо. Равно как и ходить с ним в неподобающие места. Если говорить именно о Разлучнике, то в 95% случаях он либо еще не нужен, либо уже не поможет.


Но ох уж эти 5%, да?)))

 Я тоже надеюсь))

Увы( 

Охотится положено с копьём 

Это же боевое оружие, на охоте не особо нужно. Ну и по делам с такой железкой ходить неудобно

Лучше не стоит) 

Премиум-сегмент, полагаю) 

А если серьезно - заведомо не-массовый продукт, отсутствие прямой конкуренции иже с ним. Такие книги нужны немногим, но эти немногие готовы поддерживать неформат.

А что, в стимпанке бывает слишком тяжеловесно?)

Обоснуй тут есть (главного фантдопа разумеется, что там еще обосновывать). Я бы с ним, конечно, поспорил, но зачем?

Ну, там первый клиф слетает после второго, но в этом, как ни странно, тоже есть подсказка)) 

Сейчас дедушка все объяснит) 

Думаю, в следующей главе будет понятно, почему вопрос вощемта риторический.

А он теперь точно не расскажет. Хотя внимательный читатель наверняка уже сообразил)

Почему? Абсолютно обычный речевой конструкт. 

Разгадка то близка)

Пальма, это, конечно, хорошо, но тут гуглить придется еще больше )

Ну и вот еще какой момент. Одно дело - это подарить соседу и хорошему человеку копье.

И совсем другое - держи, Игорь Данилович, РОГАТИНУ 

Я так с товарищем спорил одним (лично знакомым, не из комментов даже вроде) - дескать, не должен герой во внутренней речи бармицу кольчужной сеткой называть. А я таки называл - зачем читателя, который не из этих самых, сразу с пролога в гугол загонять? Нехорошо это, неправильно)

Не знаю. Надо подумать) По факту это, конечно же, рогатина (кстати, она вроде как даже не обязательно должна быть с рогом/палкой). Но опасаюсь разночтений, потому как копье - это таки понятный образ. А в случае с рогатиной сознание почему-то сразу начинает рисовать двурогие вилы  

Спасибо! Я постараюсь и дальше)

Спасибо! 

Полагаю, в рукава куртки. А что, не написал?? 

Спасибо, что читаете!

Воу воу) 

Вам спасибо, что читаете) 

Зато у него есть друг Костров) 

Милота какая) 

Ауф) 

Сейчас исправлюсь) 

На том и стоим) 

Вот так бы сразу) 

Дар работает, просто резерва нет, мощности нет. Конструкты - это как раз то, что в это тело заложили изначально. Прочитайте дальше, поймете.

А вот и узнаете, если прочитаете подальше. Конструкт - это как раз то, что привязано к физическому носителю. 

Девушку жалко. А вот кто победил - вполне себе понятно) 

Это мы поправим  

Спасибо! Я стараюсь)

Критиковать тоже можно, я обычно не обидчивый) Особенно если корректно и по делу.

А-а-а... Ну, я не фанат расписывать в деталях судьбу второстепенных персонажей, хотя в случае с Ольгой и Вольским, полагаю, все вполне понятно. Турма сидеть, а может, и чего похуже. Государственная измена - дело серьезное.

Какие пятна? Ну, если не считать некоторой неопределенности в судьбе Вяземской, хотя в целом вроде понятно, что с ней.

КОнкретно с этой концовкой я до сих пор не понял, хорошо вышло, или плохо. С одной стороны, в других сериях так не ругались, но и восторгов тут как будто побольше.

Померла, к сожалению. А про "сорвали" я уже не очень помню, то ли сама поехала, чтобы хоть как-то предупредить героя, то ли утащили по принципу - надо.

Это не она сорвалась, это ее сорвали) А так, мне детективы нравятся. Попробуйте Молота почитать, там вот как раз больше магии, боевки и так далее. По идее должно заходить)