Написал комментарий к посту Великая и Вторая Отечественные. Часть I
На "не отмахнись"? Тогда где доказательства вины?
""Банально не разобрались, да и заказ на врагов народа был. Кого то надо было покарать, но ребенка с водой не выплескивать. ""
но разве это как раз на "отмахнись"? - нужен враг народа - дали первых попавшихся. Ведь так получается.
А донос не оправдание - с доносами кто должен разбираться?
но не разобрались - да?
Королеву вменяли растрату на 100 тыс - стоимость 1 поршневого ЯКа или ИЛ2.
но не доказали и закопали как троцкиста - это на отмахнись или нет? - посадить за что ни будь.
Смотрите что получается:
мы сожалеем, что Гитлер не дал еще сотню миллионов на реактивный Мессер.
И оправдывает уничтожение целого РНИИ за растрату на 100 тыс.
и не целевой расход - а как вы можете это определить. если в этой ракетной техники только эти расстрелянные инжинеры и разбирались?
или заказ на врагов народа - тогда определиться нужно: вам врагов или ракеты?
Гитлер выбрал ракеты, а Сталин?



Написал комментарий к посту Великая и Вторая Отечественные. Часть I
Кем?
Я бы сказал фактами, если это было бы возможно.
Факты меня интересуют в первую очередь. Скажите где я не прав или преувеличиваю?
факты - это факты.