ВадимСПб

У вас зациклило на гелии? Прямым текстом написано, что излучение нейтронное, а не гамма. И нейтронное излучение давно умеют улавливать и  превращать в тепловую энергию.  

В итоге слияния получается ядро гелия, которое задерживается магнитным полем и дополнительно подогревает плазму, и высокоэнергетический нейтрон, который в силу своей нейтральности и уносит сквозь магнитное поле из плазмы 86% энергии термоядерной реакции. И вот эти самые выделяемые нейтроны тормозятся в поглотителе и этим нагревают внутреннюю поверхность реактора - бланкет - с которого эту тепловую энергию и снимают.

Тут не согласен. Весьма вероятно создание коммерческого термояда в среднесрочной перспективе.
Уже время удержания плазмы достигается в минутах. На сколько помню, уже были эксперименты с положительным энергетическим результатом.
Так что все шансы есть!
Почитайте как синий светодиод создавали - длого, мучительно, дорого..... Но создали и они теперь везде 

Согласен. И замена/ремонт проще чем на ветряках. )

У меня несколько сомнений в этой теме:
1. Герметизация. Генератор явно должен быть на глубине. Крутящий момент на верх не поднимешь эффективно. И узлы скольжения/качения в воде. 
2. Морские животные и рыба - не будут ли гибнуть в лопостях?
3. Мусор в течении - забивание турбины.
Но проект интересный!
И обслуживать можно. Накачал понтоны - всплыл. Заполнил водой - погрузился.
 

Ну, у нас достаточно интенсивно пиарится идеология АУЕ. Только последние годы с этим начали бороться.
И отчасти это явление вызвано традиционным молодежным протестом. Политический протест невозможен - мгновенно давят.  А на уголовщину смотрят достаточно лояльно.
У нас масса "руководителей" из этой среды вышла...

Начал читать с удовольствием, но когда ГГ регулярно всех подряд начал "любить"..... Сломался.
В качестве юмора это может быть и зашло, но вроде бы книга не юморная. 

Художник Румянцев..

Редкий случай, когда книга этого автора скорее не понравилась.
ГГ вызывают скорее отвращение. Расстреливать пленных которые сдались и мирных жителей - это за гранью морали.
В целом книга получилась в стиле анекдота по фильму "Брат 1,2":
"- В чем сила?
- В правде?
- Нет! Сила в отморозках!"

Для книги идея лучше была у Дивова в "Выбраковке"

Сделано

Странно читать такое от взрослого человека. Обычно с идеей пони какающих радугой прощаются в юности.
Возражение простейшее №1 - а кто пойдет тогда в полицию служить кроме имеющего железную "крышу" в контролирующем органе?
А контролирующий орган и суд у нас априори неподкупны, чтобы по их решению людей так "до седьмого колена" тем более что на кону немалые деньги?
И т д и т п Ощущение, что автор живет в выдуманном мире и к реальным процессам этого никогда и близко не проявлял интереса. 

Я успел пожить и в СССР. И в СССР до 1980-ого года я бы хотел вернуться.  

В большей части согласен.
" Плановая централизованная экономика умерла потому, что свою роль отыграла.  Она смогла накормить голодных, но не знала, что делать с сытыми." - не согласен.
К сожалению развал СССР был заложен Хрущем. В том числе он уничтожил частную инициативу в экономике которую развивал Сталин. Приусадебные хозяйства, потребкооперацию и артели. Именно это и породило дефицит потом.
Как может плановая экономика + частная инициатива развивать страну мы видели при Сталине (просто мало кто помнит и "база" старта была низкая из-за войны) а в наше время - Китай. 

Думаю, если сравнить жинь граждан СССР и западных по критерию "джинсы/еда" то на западе было намного лучше (если не углубляться в вопрос качества еды).
Если взять по критериям образование/доступная медицина/соцгарантии/стабильность/доступность культуры и т п - то в СССР это было намного лучше.
Каждый сам решает, что важнее в жизни.  
И не стоит забывать, что многое из тото, что простые люди на западе получили  для улучшения своей жизни - это произошло в рамках конкуренции капитализма с  социализмом как строем. И при исчезновении такой конкуренции мы наглядно видим сворачивание в капстранах социалки, свободы слова и т п  

"– Что насчет крепости?

– Вы предлагали сплав с молибденом, и... Мы даже пару раз смогли получить нужный результат."
Для гусениц, и вообще для элементов стойких к истиранию, используют не молибденовые стали, а марганцовистые.  

" Маленький аккуратный баллон цилиндрической формы, прилегавший к маске, содержал в себе чисты кислород, а азот и углекислый газ циркулировали в замкнутом контуре мешка. "
Рецепт убийства. Углекислый газ постоянно выделяется при дыхании, поэтому концентрация его будет нарастать до смертельных величин.
" Незначительные повышения концентрации, вплоть до 0,2—0,4 % (2000—4000 ppm), в помещениях приводят к развитию у людей сонливости и слабости. В значительно более высоких концентрациях он приводит к снижению или устранению рефлекторного респираторного раздражителя, сначала к угнетению дыхания и, наконец, к остановке дыхания[37]. От 5 % углекислого газа во вдыхаемом воздухе возникают головные боли и головокружение, при более высоких концентрациях учащённое сердцебиение (тахикардия), повышение артериального давления, одышка и потеря сознания, так называемая углекислотная анестезия. Концентрация углекислого газа свыше 8 % приводит к отравлению с последующим смертельным исходом в течение 30-60 минут[38][39]."
Автор описывает фактически конструкцию изолирующего противогаза. Там нет баллонов со сжатым кислородом. Патрон содержит в себе перекиси и надперекиси металлов. При взаимодействии с углекислым газом они  связывают  этот газ и выделяется кислород. 

Непонятно, к какому из трех классов относятся слуги.
Если к "социальному" - то зачем им терпеть таких работодателей?
Если к "капиталистам" - то зачем служить за копейки "душным" магам?
И смущает, как легко ГГ убил начальника охраны. Без сомнений. Хотя явно  были варианты не убивать. 

Глава 11. "колоннами с вооруженными охранниками".
В тюрьмах и в колониях  сотрудники внутри территории ходят без огнестрельного оружия. Воружена только охрана периметра.  

Шикарный рассказ!!!!
Читал мнооого лет назад на бумаге, а помню до сих пор!

Автор в курсе, что оксиды серы - этот газы? 

Многократно меня в полицию вызывали для бесед, опросов и т д 

Никогда это не проводилось по телефону. Максимум время и место встречи согласовывалось. 

В сцене торпедной атаки рекомендую поправить подводную скорость подлодки. Скорости в 10 узлов на электромоторах смогли достичь только лодки серии К (Крейсерская) к 40-ым годам 20-ого века.  Для начала века такая энергегика на подлодке нереальна. Режет глаз. Доктор же двигатель Вальтера не изобретал, чтобы под водой так носиться. 

У человека весеннее обострение. С видениями о том, что он что-то якобы знает об истории. Но так как истории он не знает, то возникает мания всех научить свой версии видений....  

И при питании одним фаст-фудом описаны случаи потери зрения и слуха из-за дефицита витаминов.
https://www.business-gazeta.ru/news/437346?ysclid=m894yqsf1b59768673

Спасибо большое за книги! Очень интересно и живо!
Но вот сцена с падением за борт - откровенно резала глаз.
Огромное судно невозможно мгновенно остановить. Даже дав обратный ход, а не выключив двигатель - крупное судно по инерции пройдет   скорее километр-другой  до остановки. + сами волны и течения сносят человека упавшего за борт.
Поэтому упавший заборт очень быстро уходит за корму и чтобы его спасти, надо или после остановки спустить катер и искать его, или сделав петлю вернуться всем судно, что очень не быстро и очень сложно выйти снова в эту точку и человека за это время может унести. Из-за этого описание сцены как в стоящей воде без волн напрягает. Тем более, что указываются расстояния "2 метра", "10 метров".... 

Спасибо большое! Читал с огромным удовольствием!

Вы еще и русским языком плохо владеете. Читать умудряетесь то, что вам не писали.
Вы может быть в душе трогательно любите читателей - сие мне не ведомо. Но выражаете явно презрительное отношение - что мне видно.
Поэтому свои фантазии, что кто-то за вас что-то думает - оставьте при  себе.
Я к вашей манере общаться отношение высказал. 

Вы даже в попытке опровергнуть презрительное отношение к читателям умудряетесь хамить.
То же отсутствие вдохновения можно высказать с извинениями. От вас же каждый ответ с чувством собственного превосходства и презрения к читателям. Это мое прочтение ваших ответов. И не думаю, что сильно ошибаюсь.
Кощиенко ждут годами и не возмущаются, т к автор адекватно себя ведет.
P.S. Про "додумки" которых нет в тексте  оппонента  - не хотите   в зеркало посмотреть?

Из принципа ни одной книги автора больше не куплю за презрительное отношение к читателям.  

Смешно читать бред булкохрустов....
Давайте вспомним исторических деятелей которые вам нравятся, судя по всему:
Петр Первый? Не читали историков на сколько при нем народу меньше стало? И совсем не и-за эимграции...
Владимир-Креститель? Насильник, убийца и т д  , но "святой"...
Любые Великие исторические деятели несли и трагедии в жизни части людей...

Ну, а то что династия Романовых выродилась и завела страну в тупик из которого не могла найти выхода - про это забыли?

Регулярно в тексте "пошлите"... Авторы! Просто культурные люди, даже не аристократы, говорят "ПОЙДЕМТЕ". 

Потому что это "камни бортовые", а не то что вы подумали! )))

В ГОСТ-ах это называется "камень бортовой".
Поэтому мем - просто похихикали профаны....

У самого Фадеева и , к примеру, у Марины Матвеевой просто в караоке - и то намного эмоциональнее и красивее!

А мне - не очень. Ощущение, что человек работает. Хорошо, но работает.
Эмоций и настоящих чувств не ощущается. 

"Деки не фанерные, а выделаные из массива и покрыты лаком. На верхней ИНСТРУКТИРОВАННАЯ надпись..."
Просится ИНКРУСТИРОВАННАЯ.  
 

На парусниках с те годы невозможно было не пить. Вода и пища были ужасного качества. А алкоголь хоть немного дезенфицировал воду. 

ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!!!!!

Рекомендую еще Бакланова почитать - там тоже очень сильно про войну, но чуть с другого ракурса. 

и "Ком"

Этот Пушкин под псевдонимом Агранович издавался. ))) 

Чтобы оба героя выжили, плавучесть двери под ними должна превышать силу тяжести от их веса (или равняться ей).

Но теперь Джеймс Кэмерон заявил, что решил закрыть тему раз и навсегда. Он заказал полноценное научное исследование, где воссоздали плот из фильма и трагическую сцену. По его словам, это был тщательный судебно-медицинский анализ с экспертами по гипотермии (переохлаждению).

В эксперименте участвовали два каскадера, подобранных по параметрам Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо. На них установили датчики, поместили каскадеров в ледяную воду и проверяли, могли ли они оба выжить, с помощью различных методов. И ответ, как утверждает Кэмерон, был однозначным каждый раз.

«Мы провели исследование, чтобы положить всему этому конец, раз и навсегда „вбить кол в его сердце“. И ответ был однозначным каждый раз. Оба они никак не могли выжить. Только один мог выжить».

Na2SO4 - формула неправильная у вас

Спасибо! С удовольствием почитал! )))))))))