Мессия Кирпичев

Точно. Молодая! А как вы  догадались? 

Приготовил карман шире)))

Ну, это уже Шекспир!

Ну, это уже сценарий для немецкого порно. ))

Вот и я о чем! Наивный автор думает, что ему долго не отвечают из-за споров в редакции, что консилиум редакторов неделями обсуждает его шедевр, там кипят страсти по его рукописи, а на самом деле текст тихо покоится "за шкафом". )) И робко молится, что явится некий Глеб Гусаков и спасет. 

С некоторыми почти согласен. )))

Ну, тогда фильм, фильм, фильм.

Есть школьники и не только, которым интересно, как устроен мир на самом деле. Серьезно. ))) Книги Хокинга это доказали. Скажу больше, а именно, что интерес к Канту - признак молодости души. Тот же Ленский у АСП...

А вот когда злоба дня, жизненные интересы отодвигают интерес к истинам, тогда человек и уходит от Канта. Онегиным он без надобности.

Главное не реклама, сие ерунда. Шлифуются определения, а они суть научпопа. Надо так упростить, чтобы школьник понимал. Вот проблема! А Канта и на некоторых кафедрах универов четко не понимают. Приведенное определение, мне кажется, весьма удачным. Завтра же напишу в издательство и попрошу вставить его в книгу. Если не поздно. 

А реклама - это не мое, вы правы. ))) В чужой области человек обычно рубит по трафаретам, причем не самым лучшим. Есть такой закон.

Пилите, Шура, пилите! (с))))

Об этом и речь. ))

Если честно, любой текст в той или иной степени есть самыйпиар.

Так я че? Я ни че. Спасибо за труды!

Как вы думаете, если бы Иисусу Христу попалась в руки книга "Есть ли Зевс?", открыл бы он ее? Думаю, да. Ответ Христу и так известен, а вот получить выверенную аргументацию не лишне и Христу. Так и наши современники. Все знают ответ на вопрос "Есть ли Бог?", но аргументами не  вооружены.

Странно, я был согласен со всеми оценками Зайцева к другим книгам. Спасибо ему! Но с оценкой своей книги категорически не согласен. Удивительно... )))

Развернутую аргументацию завтра приведу уже в своем блоге. 

Вы, похоже, не совсем понимаете о чем идет речь. Она о взаимоотношениях в паре Центр-Окраина. Сейчас врет и Центр, и Окраина. Все лгут, как учил доктор Хаус. А ложь - это неизбежная война, которая уже на пороге. Выздоровление всегда в правде, но ее не очень хотят слышать. Правда - штука горькая, обижающая, но без нее войны не избежать. А в чем правда? Центр деградирует, Окраина предает, и все упиваются возвышенным самообманом. Поэтому меня банят на АТ, модератор здесь топит за Окраину, но и не взяли статью на эту тему в Русской Весне, хотя обычно Русская Весна публикует меня с удовольствием. 

А можно ли вообще сказать правду и никого не обидеть? Я пока такую форму высказывания не нашел. И сомневаюсь, что это вообще возможно. Выходит, война неизбежна?

Увы, оригинальность на АТ наказуема. Две мои весьма оригинальные версии предательства Иуды тут же забанили. Пришлось сегодня изложить самую тривиальную. Такая вот селявуха. )))

Есть версия - орудие Сатаны. Обе недоказуемы. Я же базировался на идее свободы воли. Если мы пешки, орудия господа, то все наши рассуждения теряют смысл. Орудия не должны умствовать, а только исполнять. Нам это интересно?

Торопиться не надо! (с, товарищ Саахов)

https://author.today/work/131021

Спасибо за оценку.

Если частично соглашаться с Кантом, то в идеале надо бы указать, в чем он неправ, не полон и дополнить картину мира.

О Боге... если мы познаваемый мир полностью переносим в разум, то ему просто не остается места в мироустройстве - нет функции и нет уголка, куда его можно спрятать. 

Далее отрывок из книги...

С прошлым надо прощаться смеясь. Поэтому финальную дедукцию оформил и в виде кирпичизма. 

Кирпичизм № Раз, два, три - и Бога нет 

Материя субъективна.

 Объективная материя есть обязательное условие существования объективного Бога. 

 Бога нет.

Занавес.

Аплодисментов не надо.   

Скажу честно, мне несколько неудобно и за эту книгу, и за объяснения того, почему Бога нет и быть не может. И не потому, что за такие рассуждения меня черти в аду будут поджаривать на сковородке, а кто то может предложить бухнуть меня за такие "доказательства" года на три в Соловки. 

Дело в том, что полученный результат интеллектуально ничтожен. Еще в середине девятнадцатого века почти каждый интеллигентный человек знал, что "Бог умер". Цена этой дедукции - копейки. Картина субъективного мироздания от Канта делает разговоры о бытии Всевышнего в принципе невозможными. Прощание с Авраамом давно состоялось. Храмы Запада пустеют. 

Кстати, должен покаяться. На некоторое время мне показалась, что сочиненная мною дедукция есть вполне себе достойное интеллектуальное достижение. Так я думал. Но недолго. 

Оказалось, что все это знал еще Будда. Ведь у Будды тоже из картины мира пропадает Бог (как и у Канта). 

И вот почему. 

Закономерным развитием установок Махаяны (свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы) является принцип «только сознание реально». Это итог анализа сознания с позиций обще­буддийской концепции человеческой психики. С точки зрения буддизма, познание природы реальности равносильно познанию природы сознания.

Так ведь это же чистый Кант! У него сознание есть единственная "реальность", которой разум обладает и которую познает. 

К слову, прямая аналогия кантианства с буддизмом не проходит. Различны категории, основания, но идейно Кант и Будда близнецы-братья. Ведь у них на первом месте сознание, а разум обладает исключительно преставлением о мире и больше ничем. 

У Канта представление разума о мире похоже на иллюзию, но это не иллюзия. А недавно прочел слова специалиста по буддизму о том, что в буддизме мир похож на иллюзию, но он не иллюзия. Каково!?

Истину нельзя швырять в лицо, как мокрую тряпку. 

Будда мудрый. Будда не только все знал, но и всех понимал. Скажешь, что Бога нет, так рискуешь нарваться на нервного фанатика. Поэтому мудрейший Будда в принципе отказывался обсуждать вопрос "Есть ли Бог?" Пастухи и так все знают, а овец нечего волновать. 

На Будду я не обиделся, но осадок остался. Неужели действительно о Боге нельзя сказать ничего нового, что было бы интересным, и ничего интересного, что было бы новым?

Пилите, Шура, пилите - они золотые! (с) )))

Как и сейчас - сосредотачивалась. Строила свой СП-2. )))

Киевскую Русь разгромили монголы, потом захватила Литва, потом она стала Окраиной Польши. А расцвел Киев под рукой Москвы.

Нет. К тому, что среди апостолов Иуда был не совсем свой. Не из Галилеи, как остальные. А если чуть не свой, то больше вероятность, что предаст.

Поляков 33 миллиона. Взяли в ЕС. Католики. Южнорусский народ малороссов не возьмут. Чужие. И верно - слишком много чужих. Они с маленькой Грецией сколько мучились.

Но допустимо перевести и как житель с окраины. И еще. Иуда - единственный апостол не из Галилеи.

Надо трезво оценивать близость конкурирующей культуры (цивилизации). Кроме Галичины Украина есть православная цивилизация. А Запад католический и протестантский. Православие Запад не любит. По этой причине Украина ему чужая, ее никогда не возьмут в ЕС. Никогда украинцы не будут для западников Своими. Использовать? Да. Взять в свои? Никогда. По этой причине Польшу в ЕС взяли, долги списали на десятки миллиардов баксов и т.д. А Украине? Ни ЕС, ни списания долгов. Цивилизация чуждая. А это приговор.   

Создание Державы.

Нет. Предать можно только Своих - по вере, истории, судьбе. А Русь была колонией Орды. Как Индия для Британии. Орды ослабела - освободились от ига.

А что правильно? Конкретно? ))) У меня факты. А у вас?

Предали меня? ))) Может, вы с Окраины?

Казаки веками участовали в походах на Москву. И только в конце империи их сделали сословием, купили землей, и таким образом превратили в верных овчарок. Но все население Окраины невозможно сделать сословием - земли не хватит. Но идея правильная. Центр должен на окраинах через собственность создавать верную себе прослойку людей.

Жене не говорите. Правильно. А вот осознать...

Все правильно! Христос был центром, хотел им стать, но у каждого гения есть свой Сальери...

Христос хотел стать Центром. За что и пострадал.

Так и было. Рим презирал фанатиков.

Выздоровление начинается с правды.

Да нет... кратко, пунктирно изложенная идея. В надежде, что все пропущенное додумает мыслящий и понимающий подтекст читатель. )))

Ничего. Не меняет. В законе взаимодействия Центр-Окраина.

Вот!)))

Договор подписал. Издательство «Проспект». Надеюсь, дальше все пойдет штатно. Может, название поменяют на более интеллигентное. ))) 

Договор подписал. Издательство «Проспект». Надеюсь, дальше все пойдет штатно. Может, название поменяют на более интеллигентное. )))

Спасибо. Статьи интересные.

Пока все устно, говорить рано. Но офис в центре Москвы, в авторах Д.А. Медведев. Когда подпишу договор, напишу.

Спасибо!!!

С мира по нитке... )))

Бывает (с). )))

Пока все устно, говорить рано. Но офис в центре Москвы, в авторах Д.А. Медведев. Когда подпишу договор, напишу.