Вадим

С языка снял

Пролистал Ваш "Колокол Кульчинского", первую главу. Про "Всегда война" полностью согласен. 

У Вас много местоимений, читается трудно. Но это авторские особенности, от ИИ могут и не зависеть.  А могут и зависеть :). 

Вообще не критикую, ибо не читал, но полностью поддерживаю.

Откроем флибусту, задолго до эпохи ИИ. И что видим - полно произведений, читать которые не хочется от слова совсем, даже в электричке Москва -Хабаровск, что останавливается у каждого столба... Еще раз, резюмируя, если мы не можем отличить текст, написанный ИИ от авторского и он нам нравится, значит и не важно, кем он написан! Иными словами - если ИИ прошел тест Тьюринга, значит он уже не ИИ, а РИ (реальный интеллект )

Полностью согласен

Попробовал написать сказку с помощью ИИ. Ничего так получилось. ИМХО, если читатель на ИИшный текст реагирует как на авторский, то есть не чувствует, что это ИИ, то в чём проблема? А если автор не пользуется ИИ принципиально, но у него в голове генератор случайных запятых - то лучше б ИИ использовал. А вообще, думается, скоро очень ИИ станет писать глаже Толстого и Пушкина вместе взятых и копировать любой стиль под заказ. ИИ - инструмент, смешно его запрещать. Это как в 90-х сказать - диплом - только от руки, никаких лексиконов и вордов, только ручка... Или дисер - только на машинке. Кто использует Ворд - должны указать это в аннотации...

Конечный потребитель - читатель, он и определит, нравится ему текст ИИ в обработке, скажем , Сергея Тамбовского или текст Сергея Тамбовского в обработке ИИ или не нравится. Сергей - никаких намёков, просто пример. 

Вот пример рассказа со ссылкой на ИИ как соавтора. Мне так зашло. Хотя автор и сам неплохо пишет. И потом, "Создано с помощью нейросети" -  степень участия ИИ может быть очень разной, вплоть до простой проверки на грамотность. 

А что не так с сша? 

Хоть Ньютона и не люблю, (впрочем, думаю, ему пофиг моя нелюбовь), но не могу не уважать, потому слегка обидно стало, что он окромя механики и чего-то там оккультно-изотерического не изучал. Ну, как минимум, оптика, да и механика неотделима от движения небесных тел. Это не говоря уже о реформе денежной системы и тд и тп. Конечно, понятно, что Вика не Физфак МГУ закончила, но ведь и не совсем дикая. 

Жду продолжения

И неожиданно

Проникновенно

Чего это не историк- то. Историю партии сдал - значит историк)). А если серьёзно, по-прежнему читаю с удовольствием, но над ГГ посмеивмюсь. Дочитал до заломленных уголков на визитке. Ну, положим и я не помню, что это значит, но в курсе истории КПСС этого точно не было. Это, ИМХО, как если б я не знал, что такое живая сила или количество движения. Да, сейчас не используется, но ещё не так давно... В общем, фигово ГГ учился, видать. 

Читаю с удовольствием, но недопонял что-то. ГГ вроде ж историк. А про шапокляк (шляпу) не знал. Да и другие подобные казусы встречаются. Он, наверное, двоишник был? 

Швабры в Союзе были деревянными, часто изготовленными школьниками на трудах, и уж точно не красили их синей облупившейся краской :) А так да, хорошую швабру можно было бы использовать как оружие. 

В третьей главе - двадцать долей (5%) наверное опечатка. Это 20%. Тогда уж двадцатая доля. Вот это пять процентов

ИМХО, не надо путать. Масаи мужественные, но не осведомлённые. ГГ в курсе, что он в 41, а к войне в целом готов. А уже даже понимание того, что полноценный окоп рулит по сравнению с ячейкой дает многое. При этом ГГ не даун, и понимает, что винтовка и наган это не калаш. Ну и тд и тп. ВоЙны сейчас принципиально отличаются от войн даже 5 лет назад. Но воИны - пока те же. Возможно, лет через 50 воевать будут исключительно сидя за пультами ИИ. 

Книга нравится

Почему-то про князя из стали пишет, что произведение скрыто или удалено  

Ну, нельзя сравнивать кого-то с Ковалевской. Нам часто говорили, смотри, вот Эйнштейн и Дарвин были троечниками, а кем стали... У вас всё впереди. Как мотивация может и не плохо (спорно!), но как факт -точно плохо. Всего два примера, ну, три с Ковалевской... Кто не знает таблицы умножения, потом также не будет знать таблицы производных, интегралов, и тд. 

Имхо, есть маркеры, которые показывают успешность среднего образования. Это знание десятков стихо ворерий, определённого набора теорем, таблиц, законов, исторических дат и фактов и т.п. 

Обидно

А что насчет продолдения? Вроде как на завязке серия оборвалась

Поздравляю с дочкой! 

Просто он плохо кушал :) 

Ждем же! 

С языка снял

Жду с нетерпением

Ждать ли продолжения? 

Неправда Ваша, уже 4 февраля... 

Летучие мыши водятся даже в Подмосковье

Спасибо за Гулю. Много лет искал книгу "5 высота" Чтобы прочесть детям. Не помнил автора, не нашел. "Четвёртую..." найду, только теперь уж внукам :) 

Всё таки напишу ещё. Какой фильм можно было бы сделать! Рембо отдыхает!! Вот только сделают ли?! 

Не знаю, как правильно, рассказ или повесть. Пусть будет повесть. И эта повесть пробирает насквозь. До слез в конце. Автору - спасибо. Больше и писать не буду, просто спасибо! 

Вау! До слез пробирает! 

Интересно. Затягивает. Взгляд, похоже, с правильной (нашей) стороны.

Поддерживаю, вторая лучше

На удачу Лизе!

Думаю, ВИПов охраняют люди с опытом многолетним. А тут явно бандюк, пусть и после лагеря подготовки...

К тому же явно с патологией. Скорее всего вообще считает себя превыше всех.

Поддерживаю

Книга интересно читается, довольно легкий слог. Особенно нравится, что ГГ, врач, не дает навязчивых советов, как во многих других книгах про врачей. Много экшена, логичность повествования, закрученный сюжет... Автор, пиши активнее, жду

Разочаровался на эпилоге

Все-таки, беря деньги за книгу, автор берёт, ИМХО, и некоторые обязательства. Книга закончилась, так толком и не начавшись. Печально... 

А я подумал, это крик души был, даже порадовался за автора

Ждём продолжение! 

Я знаю, как писать правильнее и красивше, вот только у меня не получается :) 

Прочитал только начало, и побежал лайк поставить, ибо понравилось. Бегу обратно, читать

Долго, медленно, но интересно! С нетерпением жду продолжения. 

Ждать то стоит? Или удалять? 

Ждём продолжение! Когда?! 

Ждём-с...

Несмотря на то, что считаю прием допустимым, в целом с Вами согласен

Ян Парандовский в книге "Алхимия слова" Обсуждает различные художественные приемы. Возможно, и это там обсуждается (я уже забыл). 

Кроме, того, если конкретный автор (Вы, например) считаете такой прием (не)приемлемым, Вы вправе его (не)употреблять :) 

Так и смысл может быть именно в двусмыслии

Думаю, вполне допустимо. Например, в названии книги о ландау горелика "https://www.labirint.ru/books/173566/" есть неопределенность - "светская" или "сОветская". 

И эта неопределенность вполне оправдана. 

Прошу не рассматривать ссылку как рекламу книги.