Валентин Буганов

Судя по рецензии, подход был " чем хуже, тем лучше". Пойду гляну первую главу)

Upd: оригинальная грамматика и пунктуация у автора. 

У меня отец Афганистан прошёл. Правда в начале 80хх, видел своими глазами его сослуживцев. Знаю, что по началу всякое было, но в целом восстановились. 

Поздравляю. А где печатались?

Всё это прорабатывается. Более того, если человек попадают в нужную среду, то оно само и проходит. Именно поэтому ПТСР встречается именно там, где ветераны брошены. Даже по Афганистану ПТСР был у "поздних", ранние возвращались раньше и за год-два восстанавливались.

А представляете как будет девушка, когда рот закроет?))) Если, конечно, сможет.

С обновок, наверно. Я так набирал: смотрел по свежим обновкам и подписывался. 

Пока, нет. Не смог прорваться через запятые) Я вам писал, вы мне ещё ответили, что у вас в школе было мало русского. Я, если что, без претензий, просто мне сложно читать тексты с неверной пунктуацией, начинаю в голове проставлять. Но я себя пересилю. Сейчас дочитаю повесть, сделаю рецензию и возьму что-нибудь из вашего. 

Генри Кэвилла почти не узнать в новом нуар-детективе "Пиноккио".

Читать про живых людей всегда интересно. Особенно про писателей.

Надо тоже морально собраться, прочесть и написать рецензию

Кстати, скоро к первой части будет официальная обложка. Правда, я её сам ещё не видел.

Возможно, удивитесь, как я их планирую показать)

Спасибо!

Это вдохновляет!

Спасибо!

Справедливости ради отмечу, что это работает с развлекательной литературой. 

Ну маленькие тиражи для себя - вполне. 

У меня на Яндексе лежат, пытаюсь извлечь

Ну я ради, Яндекса там размещал. Но, видимо, Яндекс не заинтересован. 

Согласен. Потому и, написал, что для малых тиражей без заморочек.

Да в аннотации написано всё, да кто ж читает-то. Я уже в комментах даже закрепил: читайте рецензии, хотя бы три (они у меня полярные)

Но я вас поняла. Нужны вдумчивые серьёзные читатели.

Недавно под "Скуфом" получил отрицательный отзыв, оказалось, что человек думал, что попаданческая жвача, а книга-то сатира со сложным юмором. Понятно, что разочаровался, но книга уже куплена. Я ему предложил другую в подарок, но там ещё всё сложнее))) В общем, неудобно получилось. 

Ну типа на Озоне были отзывы, что книга ужасная, куча ошибок и опечаток.

Чтобы потом не читать разочарованные комменты от тех, кто думал, что читает лёгкую развлекательную беллетристику. Знаете мем про комменты на "Цветы для Элджернона"?

Ну есть и обратка, когда надо отсееть читателя.

Тоже люблю, потому вот и начал писать. Гляньте моё "Кремниевое сердце" - там много. Если зайдёт - могу промку дать. Концентрированная философия, каждая глава - притча, особенно середина книги. Правда, копа впроцессник, в сентябре закончу. Да и "Скуф" на самом деле тоже символизм и философия, но более лайтовая. 

Это как мне очень хорошо запомнилась сцена из "Ловца человеков" про следы на полу от стульев. Но символизм нынче не в моде)

Да. Хороший штрих - помнит, но не может вспомнить. 

Ну, Скуф так тоже не совсем развлекалка, но по хоу я там перегнул с "ненавязчивостью" морали и сатиры.

Я, кстати, не помню, чтоб он это говорил. 

Идеи, картины, атмосфера. Чёткий сюжет, кстати, не всегда обязателен. Более того, простой сюжет без наполнения скорее оттолкнёт. Я в искусстве различаю форму и суть, и мне важна суть. Форма может быть любая. Хотя интересные формы тоже люблю полистать, например Замятин (один из любимейших писателей), но у него и содержание классное, многослойное. "Мы", например. Мне понравилось, как он интересно исследовал вопрос человечности. Или "Ловец человеков", тоже много экзистенциального. А вот 1984 Оруэлла не смог читать. По невнятному сюжету и классной сути - "Демиан" Гессе

Следующая часть уже 2/3 лежит на АТ, там ещё тяжелей. Символизм, философия, притчивость, тоска, боль. Исследую мораль, нравственность и человечность. Я вот только понять не могу, почему мои книги считают развлекательными)) 

Я читатель-брюзга и душнила. Но выбираю не жанр, а наполнение. Если его нет - откидываю книгу. Если прям вот плохо написано для меня, тогда "не интересно", если прям зашло - рецензию напишу. Но не обязательно хорошую.  

Не обязательно, могут просто текст писать и корректировать. 

Я понимаю о чём вы. Как вы книгу прочли, так прочли. Я сейчас не про свою книгу. Мне интересно сопоставлять, кто как воспринимает мои тексты, и правильно ли я это вижу. 

Я вам в комментах отписал. Рассказ берёт атмосферой. 

Хорошая зарисовка, чем-то советские рассказы напоминает. 

Да, символизм вам скорее всего непривычен. Интереса ради, кусочек из Замятина (тут, правда, символизм явный):

Я — как машина, пущенная на слишком большое число оборотов: подшипники накалились, ещё минута — закапает расплавленный металл, и всё — в ничто. Скорее — холодной воды, логики. Я лью ведрами, но логика шипит на горячих подшипниках и расплывается в воздухе неуловимым белым паром. Ну, да, ясно: чтобы установить истинное значение функции — надо взять её предел. И ясно, что вчерашнее нелепое «растворение во вселенной», взятое в пределе, есть смерть. Потому что смерть — именно полнейшее растворение меня во вселенной. Отсюда: если через «Л» обозначим любовь, а через «С» — смерть, то Л = f(C), т. е. любовь и смерть. Да, именно, именно. Потому-то я и боюсь I, я борюсь с ней, я не хочу. 

Даже интересно. Гляну.

за других не скажу, но я вижу, когда читали книгу и как читали, что искали и что увидели. По вашему отзыву, кстати, тоже видно)) Мне интересна любая обратка, всё-таки неформат и интересно, работает ли как задумано. И очень здорово, когда читатели отвечают. 

ну, судя по рецензиям и отзывам, не у всех)) 

Понятно. Книга не подразумевает быстрого чтения. Как книги Замятина - если их быстро читать, много проходит мимо. У Замятина (один из моих ориентиров в литературе) много оттенков и смыслов и всё дано концентрировано. У меня также. Даже имена даны не просто так. ПОтому и спросил - а вдруг читали и можно сравнить восприятие.

Хорошая история. Как кошатник - оценил  

Это стиль такой. Не всё играть дждждж. Задача стояла сделать а-ля The Pretty Reckless + Halestorm

Где?) Во вступлении?

https://vk.ru/artist/6593218051451236590 - это рокешник, слушать "Сладки ад" (две другие жанрово иные)

https://vk.ru/artist/8153350020912935472 - а это мой инструментал "саундтречный".

ВК и Сберзвук есть. А рокешник можно вроде на спотифай найти

Дык я ж для себя, да на сцене попрыгать. Но в сети есть кое-что, что с другими делал и для книги. Могу кинуть ссыль на яндекс или звук. Одна песня может даже зайдёт (классический рок)

Мне ютюб не доступен. Ну побаловаться - штука хорошая. Ещё когда это реально именно инструмент. Мне рассказывали, что некоторые делают арандж нейронкой, а потом всё переигрывают руками и местами допиливают. Лично мне проще самому всё наиграть, чем нейронке объяснить.

Литературу можно любить разную. Думаю, те кто любит Дюма, вряд ли оценит Замятина или Алексея Толстого. А те кто Достоевского, вряд ли будут восторге от "Улитки на склоне" Стругацких. Свой читатель - это человек на том же интеллектуальном и культурном уровне, с теми же ценностями и т. п.