Валентин Буганов

Ну маленькие тиражи для себя - вполне. 

У меня на Яндексе лежат, пытаюсь извлечь

Ну я ради, Яндекса там размещал. Но, видимо, Яндекс не заинтересован. 

Согласен. Потому и, написал, что для малых тиражей без заморочек.

Да в аннотации написано всё, да кто ж читает-то. Я уже в комментах даже закрепил: читайте рецензии, хотя бы три (они у меня полярные)

Но я вас поняла. Нужны вдумчивые серьёзные читатели.

Недавно под "Скуфом" получил отрицательный отзыв, оказалось, что человек думал, что попаданческая жвача, а книга-то сатира со сложным юмором. Понятно, что разочаровался, но книга уже куплена. Я ему предложил другую в подарок, но там ещё всё сложнее))) В общем, неудобно получилось. 

Ну типа на Озоне были отзывы, что книга ужасная, куча ошибок и опечаток.

Чтобы потом не читать разочарованные комменты от тех, кто думал, что читает лёгкую развлекательную беллетристику. Знаете мем про комменты на "Цветы для Элджернона"?

Ну есть и обратка, когда надо отсееть читателя.

Тоже люблю, потому вот и начал писать. Гляньте моё "Кремниевое сердце" - там много. Если зайдёт - могу промку дать. Концентрированная философия, каждая глава - притча, особенно середина книги. Правда, копа впроцессник, в сентябре закончу. Да и "Скуф" на самом деле тоже символизм и философия, но более лайтовая. 

Это как мне очень хорошо запомнилась сцена из "Ловца человеков" про следы на полу от стульев. Но символизм нынче не в моде)

Да. Хороший штрих - помнит, но не может вспомнить. 

Ну, Скуф так тоже не совсем развлекалка, но по хоу я там перегнул с "ненавязчивостью" морали и сатиры.

Я, кстати, не помню, чтоб он это говорил. 

Идеи, картины, атмосфера. Чёткий сюжет, кстати, не всегда обязателен. Более того, простой сюжет без наполнения скорее оттолкнёт. Я в искусстве различаю форму и суть, и мне важна суть. Форма может быть любая. Хотя интересные формы тоже люблю полистать, например Замятин (один из любимейших писателей), но у него и содержание классное, многослойное. "Мы", например. Мне понравилось, как он интересно исследовал вопрос человечности. Или "Ловец человеков", тоже много экзистенциального. А вот 1984 Оруэлла не смог читать. По невнятному сюжету и классной сути - "Демиан" Гессе

Следующая часть уже 2/3 лежит на АТ, там ещё тяжелей. Символизм, философия, притчивость, тоска, боль. Исследую мораль, нравственность и человечность. Я вот только понять не могу, почему мои книги считают развлекательными)) 

Я читатель-брюзга и душнила. Но выбираю не жанр, а наполнение. Если его нет - откидываю книгу. Если прям вот плохо написано для меня, тогда "не интересно", если прям зашло - рецензию напишу. Но не обязательно хорошую.  

Не обязательно, могут просто текст писать и корректировать. 

Я понимаю о чём вы. Как вы книгу прочли, так прочли. Я сейчас не про свою книгу. Мне интересно сопоставлять, кто как воспринимает мои тексты, и правильно ли я это вижу. 

Я вам в комментах отписал. Рассказ берёт атмосферой. 

Хорошая зарисовка, чем-то советские рассказы напоминает. 

Да, символизм вам скорее всего непривычен. Интереса ради, кусочек из Замятина (тут, правда, символизм явный):

Я — как машина, пущенная на слишком большое число оборотов: подшипники накалились, ещё минута — закапает расплавленный металл, и всё — в ничто. Скорее — холодной воды, логики. Я лью ведрами, но логика шипит на горячих подшипниках и расплывается в воздухе неуловимым белым паром. Ну, да, ясно: чтобы установить истинное значение функции — надо взять её предел. И ясно, что вчерашнее нелепое «растворение во вселенной», взятое в пределе, есть смерть. Потому что смерть — именно полнейшее растворение меня во вселенной. Отсюда: если через «Л» обозначим любовь, а через «С» — смерть, то Л = f(C), т. е. любовь и смерть. Да, именно, именно. Потому-то я и боюсь I, я борюсь с ней, я не хочу. 

Даже интересно. Гляну.

за других не скажу, но я вижу, когда читали книгу и как читали, что искали и что увидели. По вашему отзыву, кстати, тоже видно)) Мне интересна любая обратка, всё-таки неформат и интересно, работает ли как задумано. И очень здорово, когда читатели отвечают. 

ну, судя по рецензиям и отзывам, не у всех)) 

Понятно. Книга не подразумевает быстрого чтения. Как книги Замятина - если их быстро читать, много проходит мимо. У Замятина (один из моих ориентиров в литературе) много оттенков и смыслов и всё дано концентрировано. У меня также. Даже имена даны не просто так. ПОтому и спросил - а вдруг читали и можно сравнить восприятие.

Хорошая история. Как кошатник - оценил  

Это стиль такой. Не всё играть дждждж. Задача стояла сделать а-ля The Pretty Reckless + Halestorm

Где?) Во вступлении?

https://vk.ru/artist/6593218051451236590 - это рокешник, слушать "Сладки ад" (две другие жанрово иные)

https://vk.ru/artist/8153350020912935472 - а это мой инструментал "саундтречный".

ВК и Сберзвук есть. А рокешник можно вроде на спотифай найти

Дык я ж для себя, да на сцене попрыгать. Но в сети есть кое-что, что с другими делал и для книги. Могу кинуть ссыль на яндекс или звук. Одна песня может даже зайдёт (классический рок)

Мне ютюб не доступен. Ну побаловаться - штука хорошая. Ещё когда это реально именно инструмент. Мне рассказывали, что некоторые делают арандж нейронкой, а потом всё переигрывают руками и местами допиливают. Лично мне проще самому всё наиграть, чем нейронке объяснить.

Литературу можно любить разную. Думаю, те кто любит Дюма, вряд ли оценит Замятина или Алексея Толстого. А те кто Достоевского, вряд ли будут восторге от "Улитки на склоне" Стругацких. Свой читатель - это человек на том же интеллектуальном и культурном уровне, с теми же ценностями и т. п. 

Спасибо за отзыв. А вы к Замятину как относитесь? 

Не увидел, спасибо! 

Так ИИ слышно же. Да и вторичное очень всё. Ну для хэвви или панка не критично, но вот нормальный построе или вьюжн оригинальный уже не выдаст. Ну и музыканту боль, если в слушивается. Но вау-эффект в первые секунды вызывает, так как сразу не всегда выкупаешь, откуда спёрто, в смысле чесюм ИИ вдохновилось.

Чёт потерялся, вы сейчас о чём? 

Это к тому, что это мои друзья, и они воспринимают мои творения через призму общения со мной, да ещё и знают откуда в книгах нори растут. То есть, тут не про ту объективность, про которую вы пишите. 

Поэтому повторюсь: удивительно, но в посте ни слова про объективность.

Пожалуй, напишу.

Удивительно, но об объективности в посте ни слова. 

Ну вы вообще в списке есть))) Я вам ещё в там в комментах написал: она полезна для позиционирования книги. Если бы можно было бы закрепить три рецензии, я бы вашу закрепил. 

Может он подумал про старые аналоговые телефоны ️))))

Смерть ради смерти, где убивец, наверно, и сам не понял, зачем учудил. К сожалению, героическая смерть

спойлер

драмы не прибавила. Вообще, потом, конечно, объясняется что да как, но от этого только хуже.

Валентин, позволю себе непрошенный совет: не стоит так рьяно защищать свою книгу от рецензии, тем более что рецензия положительная. Моё восприятие от этого не изменится, а вы впечатление о своей книге подпортите. 

Алина, а что за ресурс? Я сейчас интереса радо прогнал свои рецензии. На одном из ресурсов он чётко выдаёт 30% ИИ, но я  ИИ только орфографию проверяю. 

В конце сентября, думаю. 

Так народу всё равно. Просто понять о чём книга. 

Потому ваши рецензии ценятся и выделяются. Знаете, так с музыкой было: сначала бум и засилье нейрослопа, а потом уже начали ручками переигрывать и допиливать. А кто честно музыку делал, остались в выигрыше.

Поверьте, ровно наоборот. Очень видно живых, и они становятся очень ценны. По себе знаю.

Ну и повторно я к ИИшникам и ИИшницам вряд ли обращусь. А вот к реальным читателям - да. Уже есть список рецензентов, к которым постучусь с новой книгой. К вам, например