Валентин Буганов

5-6 главы - чистовик

Не совсем понял вопроса. Трансформации в какую сторону?

Если вам действительно интересно https://author.today/post/744455 - Евгений Онегин. Старый разбор. А эти разборы я делаю по заявкам авторов. 

Вам спасибо, что читаете! 

https://author.today/post/922246 - готово. К сожалению, много там не вытащить.

Новый перевод Гомера? На старые переводы Гомера все права давно иссякли, разве нет?

А как с Достоевским? Его точно не переводили. Или типа "адаптация"?

По переводам - там смотреть надо, кто и когда переводил Авторские права такие же, как на произведение. По Достоевскому - делайте копии и продавайте. Только лицензию на шрифты не забудьте приобрести. Так это работает.

Это понятно. Поэтому я сейчас строго об электронках.

Тут тоже самое. Видели на Литресе макеты pdf?

Речь о чужой книге?

Чужой, конечно. О моей. Я-то знаю, у кого есть права на рекламу моих книг. 

Ага. И как выяснилось, библиотека моя) То есть книга куплена, но не в библиотеке. В этом Литнете всё как-то странно.

Там нет возможности рекламировать. Счётчик не дают. А так все книги проваливаются в туче других. "Скуфа" немного читали, пока писался и был бесплатен. А "Сердце" в первый же день продаж удалили из библиотек. Кроме одной))

Тоже по-тихоньку знакомлюсь с вашим произведением.

Продают не Гомера, а перевод Гомера. Тут уже смежные права. Когда вы покупаете бумажную книгу, вы покупаете ещё и материальный носитель, шрифты, работу верстальщика и т. п. В общем, есть нюансы. 

Ещё добавлю, что знание законов на весьма печальном уровне у людей. Например, мне один товарищ ответил, что он выложил отрывок книги, типа это попадает под информирование (нет, не попадает). Теперь вот наблюдать, как он будет общаться с РКН.

Теперь главное вечером на забыть  

Немного. Критично только два цветка. Беженцы: 

Пассивное поведение бывает разным. Поглощение "умного" контента, мудорствования, мало чем могут по цели от обычного скроллинга ленты.

Ну помним, что каждый думает, что он не каждый. А истинная уникальность часто прячется за словами "да я как все".

На том и стоим!

Понял. Я про Литнет. Тут у меня вроде неплохо всё продаётся и читается. Даже стихи, что приятно и удивительно. 

Кстати, я к таким вещам спокойно отношусь. Отчасти, потому что бизнес не привязан к месту. А может, потому что дед и отец воевали. А отец так и вообще, как профессиональный военный. 

Да, благо, обвалилось ночью. 

Сам дом 19 века, моя пристройка посвежее, если это слово уместно при таких сроках))) Но крепкая. Тряхнуло, судя по видео камер, знатно, а потолок три дня держался. 

Спасибо. Банджо - тема. Вполне понимаю американских старичков)

А я то как переживал!

Я из Коломны. Думаю, отложенные последствия. Потолок трещинами пошел и наверно крюки слетели, увлекая за собой всё, что можно.

На круассан - с АТ)

На Литнете?

Как ни странно, продалась философская фантастика. И "Скуф" мой многострадальный.

Гляньте мой “Лес“, я, вообще ничего не объясняю. Только она прям совсем философская, совсем фантастика. Диалоги, действия мало.

как будто отчёт психоаналитика прочитала.

Не, ток психопатология и немного сценарного анализа . Если интересно про гипноз - могу точно сказать, что шизофрению им не вылечить. А так по мелочи, если человек гипнабелен, он работает. Узко, точечно, с оговорками.  

Рецензент сравнивает "сложные роды" с нынешнем 21 веком но при этом не указывает с каким временем сравнивает.

Думаете, раньше роды эффективней принимали? А если серьёзно, время действия в рецензии указано абзацем выше:

Время действия: вроде средневековье, вроде в Венгрии правит Сигизмунд, но в то же время описан рыбий дождь, а ещё проскакивает слово «психоз», которое появилось во второй половине XIX века.

Но вызывает интерес к прризведению.

Старался быть максимально объективным)

Когда-нибудь я до неё доберусь. Когда-нибдь.

Это ж где я ярлык-то навесил?) Не могу не спросить, а вы - женщина?

Эмм... вы пытались меня троллить, но сами затроллились? Так меня не затроллить, я не бегаю со своими книгами, как с писанной торбой. 

Всякое случается. Ну учитывая, что работаю в основном с женщинами, бывает и такое. Ну а так вокруг меня всегда было и есть очень много женщин. Всегда такое было. А что? 

Это был сарказм... 

Я как бы не скрываю и в открытую заказываю. Условие одно - честный отзыв, сластить не надо. У Руби нужна была аудитория. На КС нарабатывал, теперь зарабатываю.

 я не настолько эгоистичен/эгоцентричен, для этого достаточно попытаться почитать Скуфа :)

Вот тут я вашу мысль не уловил, извините. Вы не смогли понять "Скуфа"? Ну не ваше значит, книга нишевая. 

Думаю немного всё равно на вашу реакцию. Потому и ответил, в общем-то, мягким стёбом. Остальное - это уже проекции. Слышали про такое явление как проективная идентификация? (это тоже вполне здоровый механизм)

Понял. Теперь понял. Разделяю.

Я вам просто описал явление гиперопёки. Что тут ненормального? Отозвалось сильно? 

Ну книгу Рене я более глубоко поковырял. 

Да я уже понял что вы можете любую чушь упаковать в бантик

За что ж вы так со своей книгой?

Где тут обида, когда тут просто стёб, причём вполне уместный. Это философию и символизм медленно читают. 

А, понял. На "Счастливчика" Рене гляньте. Она последняя у меня

А я по "только" и не писал). Гляньте мои рецензии. 

А вы уверены, что понимаете, что такое гиперопёка? В чём она выражается и какие имеет последствия во взрослой жизни? 

Намекну: люди, которые не в состоянии наполнить себя самостоятельно уходят в "радость родительствования", проецируя все свои дефициты на бедное дитё. Причём для самого родителя это видится как "всё для ребёнка" (рационализация).  И, кстати, "вот будут свои дети - поймешь." - это жёсткий маркер и в тоже время рычаг обесценивания отличного от собственного опыта. Моё основное направление как раз эмоционально-зависимые отношения. И уже манипуляцию "вот будут свои дети - поймешь." я встречаю в 90% случаев. 

Ещё раз: я могу логически это показать, но не показывал. Мне оно зачем?

Посмотрел комменты под рецензией Рене. Вас она явно задела, он отвечал вполне нейтрально. 

Со мной это конечно не прокатит, но те же лохи что смотрят в рот номаду а то и рене схаваюи и еще подмахнут подхихикнут

То было бы не для вас, а чисто поржать. И чего вы к Номаду прям агрессивно-то? Простой искренний парень. 

Вы так и не смогли обосновать мне без ваших профессиональных, пардон, ужимок в чем слабоумность девочки котороая прежде всего своим трудом упорством и талантом добилась своего.

Эмм... Да я и не начинал даже как-то, и не планирую. Я ж написал, что могу, но не написал, что сделаю. Я лучше стебану книгу Номада, он-то точно оценит. 

Когда я был маленьким да и старше впрочем меня бесило когда мать мне говорила - вот будут свои дети - поймешь. А вырос, знаете понял. Что это такое когда отвечаешь за ребенка.

Вы про гиперопёку?

Вы там лихо и по бремени выбора проехались мазком. А родитель так никогда не сделает. Потому и Светик так глубоко погрузилось - она тоже родитель.

Там - это где? Я потерялся.   

Я понял. Если серьёзно, чем вам коммунисты не угодили? Всегда интересно это послушать от вашего поколения.

Колобок - это универсальный миф, встречался не только у славян. И он вроде изначально даже не круглый был. Я вопрос специально не изучал. Так, пару книг про сказки читал. 

Если только автор будет не против. По сути стёбная штука выйдет. Но если Влад не будет против, сделаю пост. 

Так у них всё на архетипах же)

Кстати, так что там с моим вопросом - у вас дети есть?

Вам оно зачем знать?))  

Как я писал выше, нужно понимать, что то, что хотели написать и то, что написали может сильно отличаться. Для того и нужен редактор, чтобы хоть как-то ожидание и реальность совпали.

К слову, вы описали, что получилось, а не как. На что в рецензии и обратили внимание. Я же не просто так написал, что могу логически обосновать, это драма об отчаявшемся отце дяде, который подыгрывает своей слабоумной дочери племяннице. 

Но всё же не понимаю, чего вас так расстраивает, что вашу книгу поняли не так, как вы задумали? Не всем интересно спасать заботиться о молодых девочках.