Валентин Буганов

Ну с Литмаркета у меня пока ничего не скопировали. (я любопытства ради "мелочёвку" раскидываю, чтоб знать, где утечки есть)

Я вот только на один упёртый ресурс нарвался. Причём они убрали меня из поиска внутри сайта)))

Да знаю я, просто пригорело от того, что админ ресурса мажется. 

 Меня вот как «дочь программиста» офигевает появление людей, которые обращаются к нейронке как к редактору и/или критику, вместо того чтобы найти человекового редактора/критика.

Тут главное, чтобы дочь хирурга не оценивала качество операции, если робот проводит. 

ИИ как первичный редактор вполне хорошо работает. И как критик. Но только если вы умеете правильно задать промпт и правильно интерпретировать результат. Ну и знаете особенности конкретной модели. То есть если просто запихнуть текст и попросить отредактировать, результат будет соответствующий. Как говорится, невнятное ТЗ - результат ХЗ.

Тут я могу за себя говорить, потому как это форма, а суть за ней разная может быть. За себя могу сказать, что просто люблю сопоставлять, улучшать, находить несостыковки. Проф. деформация видимо.

Уверяю вас, это не придирчиво. Это то, что сильно бросается в глаза. Спотыков там много довольно, и если была бы цель похайпить, там есть отчего оттолкнутся и над чем постебаться. Я лишь разобрал психологию (по просьбе Рене, кстати) и показал наиболее яркие натяжки и несостыковки. Что же касается меня самого, я в любом отзыве/рецензии стараюсь дать всестороннюю картину. 

Шизофрения не может быть обусловлена только родовой травмой, максимум как дополнительный стимул и далеко не главный. А поведение Окассена в реальности было бы провоцированно именно семейной средой. И вы достоверно показали тип родителей для подобного исхода. По поводу гипоксии - уберите "черно-синие", поставьте "синюшность" - реализм подскачет вверх. Черные пятна на коже говорят о довольно серьёзной степени кислородного голодания, мозг бы там функционально пострадал серьёзно. Да и полиорганная недостаточность могла случится. 

Подушню: синий и черно-синий - это очень разный уровень гипоксии. И разве есть в исторических источниках информация, как родился, Ярослав Мудрый? Ну и напоследок: шизофрения не провозируется тяжёлыми родами. ДЦП, задержка психомоторного развития - да. У шизофрении другие механизмы. 

У него ещё и ствол кривой)))

Спасибо!

Было о чём написать)

Рад, что понравилось!

Спасибо!

Да

Это практика. Психологическая. И большой опыт с эмоционально-зависимыми отношениями.

Мы постоянно влюбляемся и разлюбляемся. А есть ещё привязанность. Здоровая, нездоровая, по уровню разная. В нездоровой, если её не проработать всегда "остаются" чувства (на самом деле дефициты). А то, что называют "любовью на всю жизнь" - это часто здоровая привязанность и осознанный выбор, так как "альтернативы" есть всегда, но человек остаётся верен своему выбору.   

Где на ваш взгляд лучше отражён характер героя. Ну или просто где диалогов много ярких. 

Главы 3 и 4 - чистовик.

По-разному. Какие-то смыслы, сюжет, может просто язык понравится. В общем, что угодно, что может зацепить. Но в рецензиях я обязательно пишу, что мне и не понравилось. Некоторым это не нравится. 

Я пишу, если понравилось или есть что сказать. 

Главное за объёмом не гонитесь. 

Ну он же социалистом вроде был. 

Ну тут смотря, что писать. 

Тут соглашусь. Но я и из этого попытался бы сделать что-нибудь привлекательное для читателя.

Может поможет: я, если не пишется, просто пишу абзац-два, даже если никуда он не пойдёт. Через месяц-два мозг привыкает и уже каждый день что-то и выдаёт. 

В эмоциях есть логика. Просто она не на поверхности. Утверждаю, как человек, который работает с эмоциями и через эмоции. А на обычной рациональной логике реклама работать и не должна, это логично.

Ну можно иначе подойти к интерактиву)

Мне, например, весьма странно, когда логике автора учит человек с массой комплексов и проблем в жизни.

Почему? Там же дело не в логике. 

Не в состоянии принять другую картину мира? А если серьёзно, логика в поведении героев может быть неочевидна, но если правильно всё вписать, то и читаться будет. А вот если нарушена логика мира и это не художественный приём - тут печально.

Как у Верховена в "Звёздном десанте"?

Тут лучше отойти в сторону. Потому что получится спор ради спора. Толку разве что попрактиковаться в эмоциональной устойчивости, логике и софистике)

Имеет, несомненно. Но нужно ли пользоваться этим правом? 

Нолан снял "Одиссею" в формате издевательства над повесточкой. Но многие этого не поняли.

Я не в курсе это фильма. Не люблю Нолана. Но сатира - сложный жанр как для создания, так и для понимания. 

 Думаете, все читатели оценят его одинаково?

Нет, я так не думаю. Как раз обратная позиция.  

Бывают, правда, и странные ситуации, когда уже читатель доказывает автору, что именно сам автор имел в виду в своей книге, но это уже обратная крайность)

Это такое психологическое явление, разновидность рационализации.

Согласен. 

Я могу показать интересное позиционирование, когда человек вообще не читал. https://author.today/work/139929?c=42465995&th=42465995 Вот со стороны можно оценить, как в итоге книга позиционируется.

А немоги ссылку кинуть? Буду признателен. Гляну на досуге.

Если он грамотно используется, почему нет? А мат ради мата - это писательская импотенция.

Как психолог могу сказать, что разницы не вижу. Разве что тревожников стало чуть больше, и люди уходят в виртуальный мир. Может от этого вам и кажется.

Да простые же истины. 

Не обязательно. Если просто: можно спросить, а можно предъявить. Это как с домашками у психолога, я часто спрашиваю, если клиент не сделал, но никогда не предъявляю, и даже клиента могу остановить в самобичевании. Негативная реакция - она из Ребёнка (эмоционально 4-5 лет), а Ребёнок он же не злой, просто опыта мало. И вот тут и строим контакт. На свои эмоции смотрим также. Ребёнок внутри обижен, что гений не понят, добрый Родитель поясняет, что все разные, а Взрослый это показывает в реальности. Например: https://author.today/work/569847?c=42884969&th=42884969 - пример, конечно, не яркий, но суть передаёт. Там я ещё с тэгом сам протупил))

Это всегда было нормой. И не только в литературе. В музыке также. Только это не "ягодичное чтение", а навык. Причём он разный бывает как по уровню, так и по направлению. Я вот быстро читаю философию, сложную сатиру, а вот на каких-нибудь ЛыРах сыплется внимание, а рецензии уже обещал. И вроде читал глазами, в потом сверяешь факты книги с рецензией, а глазами ли?

Ну, например, интересную беседу в комментах под книгой. 

Согласен, о том и пост. 

Ага)

Если нет серьёзных патологий, всё возможно. Это работа с языком, метафорами и архитипами. Другое дело, что это будет сверхнисшевая (интересное слово, не находите?) история.

Да,я понял. Он может иметь ценность. Тут конкретно смотреть нужно, что с этим можно сделать. Это как работа с претензией))))

Ну только если это не его цель. 

Язык - это не только слова, это ещё целый культурный пласт с ассоциациями и внутренними связями, логикой и т. п. Всё это может облегчать и затруднять понимание дург друга. И эта ветка про котлеты прекрасно демонстрирует подобное непонимание. Я же, надеюсь, понял вас обеих.