Valma

Спасибо, и Вас с праздником!

"Миллионы людей уничтожены в Гулаге, весь цвет военных, ученых, интеллигенции был расстрелян по вымышленным обвинениям. Коммунизм - зло с большой буквы."

Да горбоельцинские т.н. "реформы" погубили гораздо больше жизней, чем все сталинские "репрессии". И об этом не кричат. И никто голову на рельсы не ложил, хоть и обещались. Вы это "добро" празднуете?

   Прочитал это творение недели две назад. Оно захватило меня с первой строки, с первого абзаца, с первого листа - и не отпускало до самого конца. А заставить меня потратить время на некое чтиво далеко-далеко не каждому удается, хочу это категорически подчеркнуть.

   К примеру, пытался было я добросовестно и основательно взяться за ознакомление с конкурсными работами, позиционирующими себя как "твердая НФ" (иные жанры обхожу стороной). Подыскал две расхваленные: "Метаморфозы сознания" и, кажется, "Астроплан". В обеих не продвинулся дальше первой страницы: не цепляет, всё слишком абстрактно, хотя, судя по аннотациям, проблемы в общем те же, что и всегда сопровождают человека: битвы, сражения, борьба за существование... Так зачем ради этих проблем залетать так далеко в пространстве и во времени? Ответ прост: там авторам не надо заботиться о достоверности, изучать реальный материал, - записывай себе поток сознания и ни о чём не заботься. Конечно, так легче. Ну а мне лучше перечитать старых добрых Жюля Верна или Герберта Уэллса, да много кого еще.

А обсуждаемая книга удивительна. Сейчас, после паузы, решил проверить свои впечатления, начал вновь с самого начала. Оказалось, что хочется читать во второй раз! Текст прямо завораживает. Автор, безусловно, владеет словом, имеет свободный, свежий дар. Он с видимым удовольствием играет словами, жонглирует ими, как драгоценными камнями, любуясь, расставляет их в оптимальном порядке, и наслаждается в процессе работы. Чем доставляет эстетическое удовольствие и наслаждение и читателю. И легкая ирония сквозит и сквозит непрерывным потоком от начала до конца.

Что это, если не талант?

Касательно же идеи, темы, сюжета, то здесь не мне судить. Это, конечно, не "твёрдая НФ", но даже, на мой взгляд, и не "мягкая". Что-то типа "Вечеров на хуторе близ Диканьки" или "Мастера и Маргариты". Но если те имеют право на существование и широкое признание, то почему здесь отказывать?

Буду читать еще раз хотя бы для того, чтобы снова найти в одном месте "вкусный" (используя выражение самого автора) эпитет к деревенской речке. Тогда понравилось, но забылось. Надо обязательно вспомнить.

Читал и ловил себя на мысли, что для нечитающей публики стоило бы снять по этому призведению художественный фильм. Думаю, получился бы не хуже, чем 99% выдаваемых на-гора нашей киноиндустрией "шедевров". Хорошего бы только режиссера, чтобы было и гулящее солнце, и орущие дрозды на дубах, и брызнувшие камешки из-под кроссовок крупным планом... И если выбросить всю "фэнтезийщину" (да простит меня автор!), то получилась бы очень милая поэтичная пастораль. Но я на этом не настаиваю, это всего лишь предположение от "твердого" НФ-иста.

И еще, почему среди моих любимых писателей автор напоминает мне Ремарка (прошу у всех прощения - не фантаста)? "Что-то есть в тебе такое, а какое - не пойму..." - пела группа "Цветы". Создаваемой атмосферой что-ли, слогом? Хочется поблагодарить автора за доставленное удовольствие и пожелать ему успехов и удач!

Всё это весьма досадно, я и предположить не мог, что с заливкой могут быть проблемы, поэтому своей вины не чувствую. А чувствую, что функционал сайта работает некорректно. 

О, нет! Но если уж жюри удовлетворяется таким вариантом, то могут ли читатели претендовать на большее, чем жюри? Это было бы невежливо.

Ой, а как это - в личку, я здесь еще не совсем освоился. Укажите, плз, ориентир.  

Понял, спасибо. Ну и я не буду на сайте исправлять - зачем?

Дорогая Зоя, во-первых, Вы оказались абсолютно правы относительно пункта "Ошибки и ляпы", но автор в них не виноват - об этом идет речь в комментариях ниже. Благодарю, что обратили на них моё внимание. А то я текст залил и благодушествовал себе, не подозревая, как его могло покорежить.

Во-вторых, легко могу Вам объяснить сущность Безликого, только желательно не здесь - не хочу раскрывать интригу перед читателями, которые начинают с чтения комментов. Нельзя ли написать Вам две-три строки на "мыло"?

Текст получил тяжелые ранения. Представьте, после точки, в продолжение той же строки, начинается новое предложение, и не видно, что это уже пошла прямая речь - вся пунктуация исчезла. И так не раз. Разве не катастрофа? Удивительно, что при этом еще и лайки получил.

Обнаружилось, что у меня после заливки на сайт в некоторых местах пропали тире, красные строки и пробелы между предложениями. Это уже нельзя исправить? Можно послать Вам WORD-овский оригинал?

Попробовал. Так и есть. В тексте на сайте масса глюков. Кошмар и ужас!!!...

Благодарю, попробую. Но все равно уже, наверное, поздно...

"Читать, читать и еще раз читать! " (нинеЛ .И .В)  

Ознакомился с Вашей рецензией. Восприятие неоднозначное  . Добавил к ней комментарий. 

     Благодарю за интерес к данному скромному опусу. И за рецензию, конечно. Излишне, думаю, упоминать, что моё впечатление от неё, как и у Вас от моего текста, неоднозначное. Рад уже тому, что Вы не разгромили меня совсем уж наголову, а милостиво оставили кое-где камушки на камушках.

     Не хотел бы вступать в дискуссии по некоторым моментам, меня интересует главное, чего я не совсем понял (или совсем не понял): Вы уловили в конце концов природу Безликого, что он из себя представляет, или же нет? На мой взгляд, там всё достаточно прозрачно и однозначно, тем более что использован приём из сериала «Коломбо», где зрителю сначала предъявляется преступник (тут это сделано в Гл.4), а затем уже показывается, как сыщик ловко к нему подбирается. Хоть у меня герой явно не такой ловкач в следственных действиях, недоумение может остаться, только если читать, как говорится, по диагонали.

     Касательно идеологической эклектики, которую Вы мне приписываете, хочу возразить, что одно дело теории, рождающиеся у героя в состоянии шока (а чего только человек ни способен вообразить при крайнем нервном напряжении), другое – как автор всё организовал. А организовано всё в строго научных рамках на фундаменте диалектического материализма.

     Совсем коротко об отсутствии эмоций. Автор боялся, что переборщил с ними. Оказывается – наоборот, недоборщил. Эх, субъективное это дело.

     В заключение о мелочах. У себя в WORD-овском оригинале искал отсутствующие пробелы между предложениями. Сделать это легко, в этом текстовом редакторе такие места сразу выделяются подчеркиванием красной линией. Не нашел. Возможно, это был глюк при копировании и переносе глав на сайт? Но перечитывать свою писанину еще и на сайте, чтобы только убедиться в появлении этого недоразумения…