ValTimchenko

На счёт "бога":

Взять и уе... обнулить. :)

Да хоть тентактилоид, юмор, юмор-то куды девать прикажете? (пародия на старый советский анекдот)

Чем не HK-47, с его-то юмором?

Ну а я ходил только по "войне" и только за бойцами. А у упомянутых "дядьёв" с 50+ лет стажа по "войне" можно и нужно учиться как работать щупом и глубинником.

Лучше бы с Дядей Валей из БМ-13 :Р ! Ну с Дядей Олегом из города Г.(который антипальцин на оба указательных таки словил)...

Милый, милый, смешной дуралей, 

Ну куда он, куда он гонится?

Неужель он не знает, что живых коней

Победила стальная конница?

Это посыл про то самое у мерина, если что.

Прошу пардону, и жду на бутылочку чаю подо Ржевом в ближайшем августе (с меня причитается, выползу таки, несмотря на ПФТС)! Но накидывать в панамку буду, из принцыпу.

>мож всё таки - рождённый ... искать не может ?

Не спорю, может мне как тому танцору - яйца мешают, говорю же - распиздяй средней степени упоротости. Может при работе лопатой хер клал на всё, что не поможет идентифицировать бойца РККА. А, скажем, чешуйка времён Калиты/Грозного мне была не интереснаю

>в центральной России в любом месте, в любом поле можно начать поиск, и даже если вокруг нет и намека на деревню или какое-то другое поселение - обязательно найдутся нательные крестики, и наконечники стрел с пулями.

Уважаемый Автор,

как поисковик (средней степени распиздяйства) со стажем от Москвы и до Смоленска, могу сказать следующее:

1. За 10+ лет поиска, нательных крестов попался 1 (один), да и тот а) не мне и, б) гансовый (протестантство). Вот зло**чие прямоугольные (сплошные) линейки немецких артнаводчиков, даже с позывными, - попадались. Лично набил под Ельней некоего Zoulou.

2. Поиск, действительно, можно начать в любом месте (благо история 1к лет+), но только а) свисток не поможет,  б) а глубиннику пофиг, он на другое рассчитан, в) исторические карты придётся перелопачивать, ибо г) хотя бы те же колодцы (место захоронения шашек, к примеру) времён гражданской сместились в сторону метра на два минимум, по опыту.

3. Забыл добавить пункт д) территория Родины - большая: на ровном месте хрен что найдёшь, или найдёшь и "обоссышь потолок" от радости, простите мне мой хранцузский, откопав кубометров десять, из них три вниз.

4. Не в обиду будет сказано. Просто зацепила фраза. Ни в коем случае не хотел обидеть.

UPD.

5. "Кулюторный" слой времён Дяди Вани начинается, примерно, с двух с половиной, а то и трёх метров (в зависимости от наличия сверху более поздних слоёв). Хотя тут могут придти историки и разнести данную идею в пух и прах.

UPD2: >Европейцы на самом деле не собираются убивать противника – им достаточно его ранить. Восточные бойцы нацелены на молниеносный удар, который принесет гарантированную смерть.

Не стоит сравнивать хотя бы "немецкое" качество (кто и зачем сказал Милан?) и, с позволения сказать, японское кузнечное дело. Вся техника фехтования у японцев построена на недопущении повреждения весьма хрупких японских мечей (железо такое, что делать. Того же Эйдзи Ёсикаву почитайте, у него в " Мусаси" такие звездецы описаны, что нашему "железию" времен П1-А3 и не снилось)

ПМСМ, Лучшая "прода", хоть и несколько предсказуемая!

Честно говоря, надеялся на адекватность "глобального админа". Впрочем, есть ещё варианты развития веселья.

UPD. Кстати, давно хотел спросить, про "очепятки" писать в общие комментарии, или в личку?

Не без того и этого тоже. ))

Хорошо, но мало.

Кстати, уж не Гуделина ли цитирует ГГ (про политику и неудовлетворённость)?

Уважаемый Автор!

Заметил опечатку: " день "Ч" ".

Вспомните проверочное: день "Д", час "Ч" и полный "П". :)

>вы зачем это?! )))

А на поржать. :) И намекнуть, что, главное, чтобы не как та, указанная выше рыбка были.

А то страшно, сэр. ;)

>вот в очередной раз пример ошибки - кто вам сказал, что это ТЕ пираньи? И вообще пираньи? ))

Уважаемый Автор,

рядом с пираньями хотя-бы купаться можно (если крови из царапин/etc нет - не атакуют). Главное, чтобы не сомик-извращенец (Vandellia cirrhosa). ;)

>Гг предполагает что можно

Действительно, можно. "Я хотел помочь людям" умудрился это сделать на Черной Луне. Возможно три-четыре сотни за раз. Но, с мла-аленьким уточнением, сформировав "сефирот". Кстати о пряниках, самое "смишное" будет, ежели "ЯХПЛ" окажется круче Левши и решится на формирование нового божка (аналога Даат). Вот тогда самое "веселие" и начнется.

Одержимых? Не сможет. "Онтоприон", бгг, до сих пор добро ржу от названия, таки Умброй (не менее прекрасно) приведен к неисполнению вышестоящих соизволений.

Как человек прямолинейный, могу пожелать ГГ, разве что, законопатить в экстрамерность ядра пяток злобствующих "одержимых", напомнив об ударе по Городу, и отправить ядро на звезду. После чего сидеть и лузгать семечки.

>Поэтому мне и непонятно, в чем идиотизм?

В постановках вопросов, ошибочных примерах и последующем протекании дискуссии на тему прибавочной стоимости и эксплуатации человека человеком. Настолько образованные люди не могли совершать стольких ошибок, при этом неважно что они подразумевали.

Если убрать (переписать) абзацы со второго по пятый, то дискуссия выйдет на более-менее приемлемый уровень.

>Или Вы готовы привести или дать ссылку на методику, позволяющую оценить по конкретной шкале разницу между главным конструктором проекта линейного корабля и портовым дворником?

Кажется я не махал красной тряпкой, а написал "чисто теоретически", добавив, что это "теоретически" возможно, но не в современных условиях.

>Необходимы принципиально иные подходы к проблеме. А без ее решения все упирается в банальный госкапитализм.

А вот об этом (госкапитализме) я речи не заводил. Сталин и построил к 53-му госкапитализм, который в теч. десятка лет превратили черт знает во что. Тем не менее, определенная градация между трудом простым и сложным учитывалась и тогда, хоть и на примитивном уровне. Возьмите те же артели при Сталине году так в 50-м.

>Жало дискусси направлено на пример полностью роботизтрованногьо производства, где вообще нет рабочих и некого эксплуатировать - с точки зрения Маркса.

Гм. А кто, простите, произвел роботов (т.е. орудия труда)? Кто осуществляет доставку, установку, наладку, текущее обслуживание и юстировку? Другие роботы? А кто произвел их?

Увы, перевод дискуссии на высокотехнологичное роботизированное производство не отменяет факта затрат человеческих усилий. Только, с т.ч. зрения голой теории, подтверждает тенденцию к снижению (за исключением периодов перехода к новым тех.укладам) затрат необходимого рабочего времени.

Чисто теоретически, можно оценить и в калориях (не в условиях текущего научного прогресса). Только вот классики (Рикардо, Маркс и иже с ними) не были идиотами и говорили о сведении "сложного труда" к "простому труду" путем введения повышающих коэффициентов. К примеру, проработав столько же часов и затратив столько же усилий с т.з. физиологии, старший научный сотрудник произвел бы стоимости в сто (двести, триста...) раз больше чем за то же самое время и при тех же усилиях дворник.

Объясняю. Тем, что формулировка, цит.:

"-Итак, мощность человека в среднем составляет десятую долю лошадиной силы или 0,07 КВт. При этом он должен ежесуточно потреблять 2600 Ккал, или примерно 3 КВт*ч. Поэтому логичен вопрос: как можно эксплуатировать человека, пусть даже его рабочий день составляет 12 часов, если он за это время способен произвести мускульных усилий только на 0,84 КВт*ч, почти в три раза меньше, чем потребляет сам? Смотрите - считайте!"

подразумевает, что Шухов смешивает несколько понятий ( одно возьму из определений выше): некую абстрактную "Мощность человека" (0,07 КВт), неизвестно что отражающую, и физиологические потребности некоего не менее абстрактного человека (2600 Ккал), входящее (в смысле физ. потребности) в понятие "Необходимая стоимость". И на этом "опыте" пытается дискутировать с Лениным (и прочими присутствовавшими), который при такой формулировке не мог не указать на данную грубую ошибку. Это если предположить, что Шухов подразумевает КВт/ч в обоих случаях.

К примеру: давным давно, человек, затратив один-два часа своего времени (предположим, проработав восемь часов), добравшись до открытого месторождения нефти затратил бы, по данным Шухова, ~0,02 КВт/ч (или ~170 Ккал), добыв одним ведром порядка 12 тысяч  Ккал? Да даже,если бы он затратил всю тысячу :)

Не путайте теплое с мягким.

UPD. Вынужден, на всякий случай, ещё добавить, что Шухов пытается дискутировать о разделении труда рабочего на необходимый и прибавочный и, соответственно о производстве им стоимости соотв. необхожимой и прибавочной.

UPD2: Гм, очепятался, не 12 тысяч. Это - на донышке стандартного 12-ти литрового ведра. ~120 тысяч, разумеется (1 литр - 10*10^3 Ккал).

Уважаемый автор!

Попробую объяснить просто (хоть и несколько ненаучно). Существует несколько понятий стоимости.

1. Потребительная стоимость - способность товара удовлетворить некую человеческую потребность (как вариант, те же калории у хлеба).

2. Стоимость (товара) - затраты рабочей силы на производство данного товара (те же калории, затраченные работником).

3. Меновая стоимость - пропорции, в которых товар обменивается на другой товар (обычно выражается в денежном товаре, или деньгах).

4. Необходимая стоимость (стоимость товара "рабочая сила") - стоимость жизненных средств, необходимая для воспроизводства рабочей силы наемного работника (от алкоголя до детских колясок - зависит от общих условий, в которых существует н.работник)

5. Прибавочная стоимость - стоимость (обычно выражаемая в меновой стоимости), извлекаемая капиталистом сверх стоимости _рабочей силы наемного работника_.

Таким образом, уже с третьего абзаца 14 главы, Вы, к несчастью, выставляете идиотами всю честную компанию.