Vamair

Ринора хочет чтобы от неё отстали с моралью, потому что главный моралист всех фархерримов, по совместительству её папа, её очень достал. А Астрид вот вполне может наоборот, впечатлить.

Ринора довольно часто упоминается, у меня подозрение на то, что станет более значимым персонажем в будущем. Смешно будет, если с ещё одной такой же оторвой познакомится. С Астрид, в смысле.

Всё честно, две! Договор формально соблюдён, всё как должно быть.

Да, отличный рассказ, спасибо за рекомендацию! Про "поведение животных надо изучать в естественной среде" сразу вспомнился конфуз с альфами-бетами и омегами у волков. Сам автор концепции выяснил, что в природе ничего такого не случается, но миф живёт.

Йес!

Ну вообще мне вспоминается Свечка, где парень, часто водящий настолки, попал с системой в фэнтези-мир. И вот там с первой главы: "так, это ж в моих играх у зомби горящие красным глаза и уязвимость в сердце", "так, это же в моих играх я шерифа называл shire-reave", "так, я очень надеюсь что туда не подвезли того босса, которого я выдумал чтобы помучить игроков..." Экшну это не особо мешает, на самом деле.

Задуматься можно и на секунду, за весь поход в Лес, это так себе зависание. Я вижу, что он замечает отличия, но кмк профессионал бы удивился во многом именно схожести. Либо не стал бы называть те растения дубом и берёзой, если они непохожи. Я про инопланетян, рассекающих по своей планете на левитирующих Жигулях с российскими номерами уже сказал. Ты, если такое увидишь, тоже скорее всего хоть раз, но задумаешься. Узнаваемый дуб с дополнительной магической особенностью в другом мире это почти как те же левитирующие Жигули.

Вы почему-то считаете, что "задуматься" это остановиться, бросить все дела и пялиться на странность. А можно отметить её на будущее, вообще не прекращая делать свои дела — и переосмыслять по мере накопления критической массы.

Мне кажется, проблема в том, что люди приписывают их слишком сильно. Обратная сторона, когда ты отрицаешь их способность испытывать, там, боль, страх, голод, привязанность и так далее — возможно более опасное заблуждение, просто более редкое. Бихевиоризм вроде так был: поведение животных этот набор "воздействие - реакция". Если ты тянешь кошку за хвост, она мяукает. А эти ваши эмоции животных ненаучны.

Честно скажу, по-моему "дружба" там куда ближе, чем "платить", у кошек. Просто она такая, без особой взаимопомощи. "Мне нравится быть с тобой рядом."

Не, тут не повёрнутость и не профдеформация. Профессионал отличается в том числе способом видеть мир. Замечать в нём больше, чем дилетант. Художник или критик увидит в картине и ошибки перспективы с освещением, и то, как она рисовалась. Дилетанту для этого придётся вглядываться и задумываться, художник просто не сможет не заметить. Опытный охотник, скорее всего, обратит внимание на следы зверей вокруг — это не просто щепки лежат или ветка сломана. Достаточно немного изучить геологию, чтобы замечать в горах следы древних ледников, кары и морены. Программеру довольно сложно "расслабиться и получать удовольствие", когда он видит хакеров в фильмах. И так далее.

Не, в средние века жгли не напалмом!)) Но да, жгли изрядно!

Я говорю что такие вопросы у ботаника — или в принципе человека, имеющего отношение к биологии — возникают, на мой взгляд, рефлекторно. Он так видит мир, в принципе. Учёный даже свой привычный мир не воспринимает как данность, в этом весь смысл. А тут чужой. Это как в китайском языке услышать русские слова без акцента, ты обратишь внимание даже если тебе "не до того". Тем более если ты лингвист.

Это подавлять вопросы надо волевым усилием, а не наоборот. Искать на них ответы — вот тут возникает вопрос приоритетов. Сейчас действительно не до того, да.

Скорее всего и привычку вещать с высоты своего возраста и опыта тоже пришлось бы давить, и привычку вставать медленно чтобы не потянуть спину, например...

Это как, представь, ты прилетаешь на другую планету, там, значит, серые человечки, псионика, здания из психокости, создаваемые песней, а ездят они все на левитирующих Жигулях-копейках, с надписью и с российскими номерами, но с силовым полем и пси-магнитолами. Аборигенам норм, они на этом всегда ездили, и логотип тоже обычный, местного завода — а для попаданца? Удобно: сел и поехал?)

Ну вообще времени на поразмыслить у него было: хоть когда он был с дубом там рядом, хоть когда в саду работал, хоть во время длительных операций при варке.

От шока несоответствий нормальный учёный бы не умер. Но гипотезу "бред/симуляция/искусственный мир" мог бы высказать. Наличие Системы ко второму выводу тоже подталкивает. Не суть. Просто ботаник, мне кажется, обратил бы внимание что он именно в магическом аналоге средней полосы России. И что другой мир, по идее никак с нами не связанный, на это похож, вызывает интерес. Может он не такой и другой?

Это узкоспециализированный вопрос, но он и есть тот самый специалист, которому этот вопрос и должен мгновенно прийти в голову. А он ощущается, на мой взгляд, скорее как молодой инженер, возможно даже с опытом компьютерных игр.

Я думаю, что это чисто профессиональное, на рефлексах. Типа вот если ты увидишь что у тебя, не знаю, стул стоит опираясь на одну ножку, а три другие висят в воздухе, ты хошь - не хошь подумаешь "какого хрена". Даже если обстановка не очень располагает. А если ты физик, то и что-то вроде "он подвешен на чём-то? или его что-то невидимое поддерживает?" 

Для профессионального ботаника это примерно та же ситуация, по-моему.

Мне нравится, книжка очень увлекательная, но главгерой ощущается моим ровесником и вообще не ботаником. Дуб за мгновения отращивает иголки — он не задумывается ни над тем, какая механика у этого процесса (это так клетки размножаются? Или там внизу есть уже сформированные? А как он обнаруживает точку касания?) ни о том, откуда в другом мире вообще взялся дуб, это родня земного дуба? Или вывих эволюции, сотворивший совсем другое растение похожим на дуб? Дубы и у нас-то не так давно существуют.

Попробуй поискать в сети книжку Червь, там есть ещё варианты))

В том и смысл, да)

Как там говорил один биолог (ещё б я помнил, кто именно) — одна обезьяна это вообще не обезьяна.

Миловидная девушка, скрывающая тёмную суть, было написано в книге Кардаша? В принципе подходит.

"Дзимвелл (с друзьями) спасает Галактику".

Здесь "ну ты и козёл" означает "ты очень умный и руки из правильного места".

Берёшь гарпию, их количество уменьшается на 1, они перелетают на другую клетку, с которой неспособны атаковать свою более раннюю позицию. Ход гарпий.
У меня по ассоциациям вспомнилась виденная игра King of the Bridge, где ты играешь с троллем в не-совсем-шахматы, у которых на ходу могут меняться правила, а тролль может пытаться сжульничать (и надо найти пункт, который тролль нарушил, чтобы он откатил ход и дал уже тебе право безответно нарушить).

Ну и как бы до фархерримов у Мазекресс были десятки неудачных попыток. Должно же иногда везти, вот нам и рассказывают про везучих.

Круто и внезапно, поздравляю! Буду ждать кинуху.

Креационизм-то да, а вот люди в целом разнообразные существа. Даже в пределах одного индивида.

Я помню, как когда-то поставил в тупик уличных креационистов вопросом "отчего коты и люди так похожи". Моё детское удивление, когда я впервые внимательно рассмотрел кота. Они как будто никогда не задумывались над этим или подобным вопросом.

Виктор вообще деда как ровесника воспринимает с учётом возраста, наверное) А вот ту молодёжь как прям детей-детей.

Ну, может быть ситуация, когда, например, кипячение разрушает ненужное вещество, какой-нибудь токсин. Но в целом да, если с химической точки зрения подходить, то чем крупнее куски и ниже температура, тем дольше экстрагируется, но меньше разрушается. Но тут ещё явно не просто смесь, а происходит реакция, а то и несколько, и температура может быть важна для баланса их скоростей. Ему таймер и термометр надо, а не вот это на глаз. И книжку записную.

Как будто дереву не похер)

Ну да. Я в какой-то момент ожидал что у него 95% получится с третьей, там, попытки, всем местным нос утрёт — и заранее расстроился почти. Но нет, нормально!

Дорче Лояр, игриво покусывая Дзимвелла: "Тебе надо поторапливаться и стать демолордом поскорее, а то можешь не успеть!"

Ну, я думаю, не меньшие, чем успехи в набегах у товарища выше.

Как я когда-то говорил, мы вполне получаем силу из буйства стихий, преобразуем её кристаллами и диаграммами, творим этой силой чудеса — а что не называем магией, так это лингвистическая условность.

Эрен обидели, конечно все будут кровожадные!

Я как колдун с большим подозрением отношусь к (другим) колдунам.

Смотри, есть три варианта:
- топор для людей с Даром должен быть легче.
- топор для людей с Даром должен быть тяжелее. Если носитель Дара и не-носитель как взрослый и ребёнок соотносятся, то это самый логичный вариант.
- оптимальный топор не зависит от физического состояния человека. На примере взрослого и ребёнка понятно, что это неправда.

Третий вариант очевидно неверный, а дальше мы можем рассмотреть носителя Дара более конкретно. Если ты, условно, в два раза быстрее и в четыре сильнее, то более тяжёлый топор тебе будет удобнее. Но в целом да, тяжесть оптимального топора зависит от того, как Дар усиливает физические способности, причём скорее всего в каждом конкретном случае по-своему. Вплоть до того что очень быстрому, но почти не усиленному может быть удобнее рубить дрова условной катаной.

Ну тут понятно, что там миром, дружбой или хотя бы умеренным сотрудничеством пока даже не очень пахнет. Он старый волчара, с ним жить — одного "не ложися на краю" не хватит. Но если я до этой главы ожидал, что он почти однозначно враг, то теперь есть ещё варианты.

Да, отличная глава) Ну, пугать ему могло бы понадобиться, чтобы, там, ценили, или не лезли, или уступили, мало ли для чего хвост пушить. Но он так-то практически в логово врага шёл, на которого вон демонов буквально спускал недавно. А ему "как хорошо, что вы пришли, я так рад вас видеть". Причём не Индар, а Норфин, у которого лицемерия, похоже, ни на гулькин нос. Вот Нагберт и недоумевает. Рады? Меня? Вы? А точно? Я же, типа, нехороший, я у вас деньги отобрать могу. Очень забавно.

Ну, какой интерес в злобных менталистах, когда есть рояль?

Очень смешная глава, если честно. Я ожидал, что Нагберт будет более... мерзким и зловещим, что ли. А Норфин его так огорошил, что тот выпал из образа да так в него обратно и не влез.

Не, вряд ли, по-моему. Благость это не вывернутый некромантский Дар по-моему, это другая штука, независимая. Может с Даром сочетаться, может не сочетаться. Чаще не сочетается, конечно.

Если кузнец деревенский делает, то там весь инструмент под руку может делаться, не только оружие или снаряга. Там же нет стандартного модельного ряда.

Ну это он, наверное, для сверхлюдей типа деда облегчённый, а для главгероя без дара наоборот.

Или идут к успеху, но не фартануло. Но он-то опытный ходок к успеху.

Потому что тех, кто его поправлял, он отправлял на экспу, я полагаю)

Мне кажется, давно стоит признать, что реализм это такой вот специфичный поджанр фэнтези, с особой условностью: нельзя пользоваться явными фантдопущениями.

Он не так уж на ней помешан, это далеко не единственная его мотивация так-то.

У него просто максимум отображается смертный, а текущее значение с учётом демонизации.

Ну не знаю, если честно... Чего он там упоротый?

Я из жанра искренне люблю Worth The Candle, и, наверное, всё.

Ну, мне кажется тираниды заметно менее интересные ребята, чем Грибатика.