Иван Каминский

Тут вопрос точки зрения. Для вас ценность произведения больше представляется в том, что в него закладывал автор, или в том чем оно является в отрыве от контекста?

Деградация? В моём понимании это когда оно стремится вот к такому уровню:

Искусство сейчас очень даже развивается. Но оно конешь бывает разным. Вот какое конкретно, вы считаете, исскуство деградирует? Всё? Или только кинематограф и литература?

Конечно сейчас много чего делается с коммерческими, корыстными целями... как впрочем и всегда было. Коммерческих продуктов всегда будет больше чем продуктов вдохновения. Но это вообще не сигнал о деградации искусства как такового. Люди до сих пор много чего творят с целью самовыражения и много чего нового придумывают. Даже больше чем когда-либо.

Я бы сказал, что без коммерции искреннего искусства было бы ещё меньше. Потому что, одно исходит из другого.

Кстати, проблема которую вы озвучиваете, на самом деле вообще не нова. Читали "Портрет" Гоголя? Почти двести лет назад повесть опубликовали, но проблема озвучивается та же. И что, сильно с тех пор искусство деградировало?

Гадят в тапки, дерут мебель, громко орут, рычат. Пристально смотрят в глаза.

Знаете концепцию больцмоновского мозга?

Чисто математически, если в случайном порядке очень быстро елозить руками или другими конечностями по клавиатуре, то шанс, рано или поздно, написать более менее осмысленный текст НЕ НУЛЕВОЙ!

А если задействовать вторую клаву? Третью, четвертую?

И главное, для физической формы полезно!

Так что всем советую!

Не знаю про кого вы, но уверен, это физически развитый человек

Вряд ли, для того чтобы писать ЛИТРПГ быстрее нужно прикладывать более грубые силы.

Ну очевидно, что мозг должен развиваться не только у детей. Так что регулярно работать с маленькими предметами взрослые тоже должны. Я бы ещё добавил, что это полезно против стресса и напряжения.

В минусах вижу только плюсы. Если ваши слова заставили напрячься струнки души стольких читателей, настолько, что они тратят драгоценные усилия мышц на прицельный клик мышкой, то значит вы оказываете неоценимую пользу развитию моторики правой руки пользователей АТ.

Ну, всё равно, может условия там получше будут чем на галерах 

Ну так, жанр попаданства, вроде, интересен тем, как свой человек попадает в чужую обстановку и как то выкручивается.

Попаданцы в СССР и РИ - это наверно привлекательны больше как концепт "спасти Джона Конора" для рефлексирующих по былому коммунистов или для излишне идеализирующих русскую монархию. По сути это тоже уже чужое время.

А есть книги попаданцев в 90-ые и нулевые?

Если ты покажешь себя как артистичный человек (ну там станцуй че диковинное или спой частушку) и бац, уже выступаешь фоном на оргиях римской знати.

Они в первую очередь видели в рабах дикарей. Если проявить себя как не дикаря, то можно хотя бы стать шутом

Благадыр. Стоит читать?

По античности еще штуки три опусов я встречал,но мне  не очень интересно читать про то, как менеджер  или спецназовец гуляет в штанах по Риму или Афинам.

Вас штаны напрягают, или не ваш сеттинг?

Рим и Афины - это клише. Есть ещё менее популярные карфагенцы, ахемениды, сасаниды, маурьи - тоже в свои времена были развитыми империями. Можно заглянуть к кельтам западную Европу, к кочевникам степной азии, в древний китай. 

По ним, интересно, есть попаданцы?

В Риме рабы могли неплохо подняться. В Афинах можно попробовать просочиться к философам.

Главное быстро освоить язык и не попадаться к спартанцам. С остальными можно договориться.

А кто-нибудь спасал Русь от смуты? Или раньше, от нашествия монголов?

Впервые слышу о таком. А чего, оказывается, античность уже изъезжена?

А чего античность ныне не в моде?

Не, я понимаю если это какой-то засраный палеолит или раннее средневековье - там особо делать нечего - но в античности самый сок оказаться 

Разница всегда будет. Если конешь третьей мировой не случится. После неё все равны будем 

Спорные аргументы, но с позицией во многом соглашусь.

Вообще, разница меж западом и нами, на мой взгляд, такая - одни преуспели в популизме, в дипломатии, а другие до сих пор не научились (да и особо необходимости не было учиться, менталитет другой). 

Ещё, конечно, у них есть экономика по сильнее - как никак сотнями лет выстраивалась на костях не очень демократичных стран. Это и позволяет им пускать пыль в глаза своему населению, беспорядочным потреблением, сладкими речами, мнимыми проблемами, культами знаменитостей, поп-культурой.

Как бы мы не плевались в сторону клятой бездуховности запада, но любой, кто смотрел западные фильмы, хоть раз, но соблазнялся красивой обёрткой и задумывался - круто они живут, а почему мы нет. Потому что наши предки сотни лет назад всё просрали и не успели толком вклиниться в колониальный движ, разграблять более слабые страны во всём мире. А потому не прокачали скиллы дипломатии, в многочисленных попытках скрыть свои косяки от общественности. Поэтому их пропагандистские фильмы гораздо круче чем наши.

Автор на сайте для авторов посылает в жопу свободу слова - ирония, бессердечная ты ****

А знаете какой самый легкий способ раскрыть сразу множество персонажей?

Устроить бойню на ножах!

Простите 

Начал читать я уже после Катарсиса(Который лично я рекомендую читать раньше чем первую книгу)

Как краткий экскурс, для понимания с какого рода идеями, концепциями, образами шизы придется столкнуться читателю в Пустом азарте - да. А так, по сути, рассказ является маленьким таким приквелом/тизером к событиям второй части.

(P.S.: Коллеги-читатели, вы же видите что у Ивана появился как минимум один личный минусатор, выправляем ситуацию с негативным рейтингом на практически каждом его сообщении!))

Та не зачем)

Не, миру там не наступил каюк (ну в тот момент, когда настал конец саги). Он продолжил существовать сам по себе, медленно поглощаясь белым хладом. Ещё тысячи и тысячи лет просуществовал. 

Ну не совсем... Там борьба интересов одних людей с интересами других людей скорее. Как мне кажется эта характеристика, является развитием мысли малое зло против большого.

Зла, как само по себе - там нет. 

Где-то, на фоне, есть Белый Хлад, постепенно поглощающий миры. 

Есть эльфы, которые пытаясь спастись от этого Белого хлада, творят нехорошие вещи с людьми.

Есть люди, которые спасаясь от Белого Хлада в своём мире, захватили мир эльфов (которые тоже в свою очередь этот мир отбили у вранов)

Но это всё на фоне деревенского антуража, в котором ведьмак преимущественно обитает. Сам Геральт не борется с Белым хладом. Он не борется с Дикой охотой. Он не борется с королями. Он преследует свои эгоистичные цели - выжить, спасти дочь и возлюбленную. Тем же целям придерживается и Цири, которой все пытаются навязать великое предназначение.

К слову, опять же, для понимания Ведьмак – это не настоящее тёмное фэнтези.

Я бы тут конкретно поспорил. Может тут нет борьбы малого зла против зла победившего, но гнетущую атмосферу, на мой взгляд, Сапковский создать сумел. Взять хоть геноцид эльфов людьми - по сути, человечество и есть зло захватившее тот мир. Сами эльфы, некогда развитая цивилизация, вынуждена шкериться в канавах или в других мирах, спасаясь от Белого Хлада. Ведьмак - это про то, когда всё что может пойти не так, идёт не так.

Я помню все эти метания Геральта - если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще. И в итоге он всегда что-то выбирает, а потом сильно страдает от своих выборов.

Это ж вы не о себе: «никому не нужный»?)) Вон у вас даже комстатус есть.

В целом, конкурсы мало помогают развиваться мастерству.

Если рецензент разговорчивый, то вы хотя бы поймёте как ваша писанина воспринимается со стороны. Если нет, то ничего страшного, за спрос деньги не берут.

Что-то из разряда:

- Сударь, ваш рассказ ужасен!

- Почему?

- Я не обязана вас информационно обслуживать!

Каждый судит в силу своего восприятия. Иногда под эмоциями можно слишком поспешно отозваться о той или иной работе. Или же без эмоций рецензенту просто нечего сказать.

Всегда можно завязать диалог, узнать подробнее критику своего произведения, какой бы она ни была, отстоять свою позицию. За спрос денег не берут.

Или, можно забить. Особенно если отзыв на подобии - не зацепило, не моё, слишком мрачно, слишком радужно.  

если у человека высшее филологическое, и его комментарий адекватно отражает суть того, что не понравилось

Эх, где же таких за бесплатно найти?

Бля, я наверное один, у кого от конкурса не пригорело) наверное патамушта я получил много хороших отзывов и до кучи прошел хотя мне тоже писали «а чойта про войну, война - это не ТФ»)).

Дык, думаешь, если бы я прошёл в финал, то стал бы так ныть? 

Стал бы, но значительно позже

Судил я, признаюсь, чисто по литературным достоинствам (язык-стиль-структура рассказа), на соответствие жанру мне было в целом пох, поскольку я во-первых, не жанровый пурист в принципе, во-вторых, как вы и написали, относился к этому «раз прошло, значит прошло».

Не могу сказать, что я прям всегда ставил в приоритет жанровое соответствие. В зависимости от ситуации. Каким бы тёмным ни был рассказ, какой толк если он не читается. Например, есть рассказ Живое сердце - оригинальный и весьма тёмный лор (наверно один из самых тёмных, которые мне попадались). Но как рассказ, Живое сердце вообще не котировалось, в моём представлении. Я поставил 10, но остальным похоже рассказ, похоже, нормально так зашёл, потому как попал в финал.

Что-то забраковывал за хромую логику, потому что для меня это очень важный показатель, так как требуется для погружения.

В первом этапе у меня была дилемма при выборе 3-го места, меж Во славу Юпитера и Два Дара. Первое читалось легко, второе сложнее. Чисто по эмоциям, мне больше понравилось первое, но рассказ был тёмным с большой такой натяжкой - скорее приключенческое фэнтези. Второе больше соответствовало жанру и несло довольно оригинальное/экспериментальное повествование (такие фишки я тоже уважаю). Выбрал Два Дара. Вот на таких моментах, считаю. и нужно оценивать на соответствие тематике.

Судя по Кровь, Иприт и Изумруды, я вижу, что у вас есть понимание, что такое ТФ (хоть конечно и хотелось оставить замечание на соответствие к самому фэнтези, но это уже были бы явные излишние придирки), и уверен, что по настоящему тёмный рассказ, вы бы заметили, без всяких предрассудков и показной брезгливости.

Но считаю браковать рассказ просто за излишнюю жесть - это зашквар. Тут в помощь, начинающим судьям ТФ вот эта цитата, несомненно, умного человека:

Сюжет говно, потому что в нём есть говно, или он сам по себе говно?

Ах-ах) Ай спасибо) 

Надеюсь не сарказм

Лавкрафт - это же вообще прям родоначальник всей тёмной темы)

Да это я почти что зубами выгрыз обратную связь!) Мне сугубо повезло, что самосудья сам написал блог, что дало мне повод ему написать. И вообще, повезло, что он весьма культурный разговорчивый был.

Стучитесь в личку, как вариант)

Тот же самосудья высказался любопытно о моем рассказе: "Интересный сюжет, герой, мир. Но чем пытался меня удивить рассказ? А ничем". Я вот хз, чего таким людям надо. Попкорн принести и станцевать? Тоже полыхнул, но вспомнил, что мне как-то пофиг на чужое мнение, ибо есть свое.

Так то оно правильно. Но если человек никому не нужный писатель? Как тогда бесплатно получать обратную связь и делать какие-то выводы своем мастерстве, как воспринимается твой текст - *уёвый отзыв тоже отзыв. 

Я вот с тем самосудьёй пообщался, понял как он воспринимает мою писанину и какие-то выводы на этот счёт сделал. А он мне мог даже не ответить, и тогда не было бы этого поста)

Но, конечно, каждый сам решает - соваться ли ему в потенциальный срач или нет)

На меня тут же армия ее фанатов накинулась, люди в личку стали писать, какое я говно.

Таков путь)

Да)

Может и есть, но меня обложки сразу отпугнули. Я сразу загородился крестом, судорожно шепча - отче наш.

Ужас ужасный такие длинноты.

А на счет конка, я седня в чате высказала мыслю, модеры просто потыкали в известные фио кто более менее на ат пишет, не читая, а нунеймов сайта рандомно досыпали. Затем взяли попкорн и наблюдали - чо вы там насамосудите))

Дык, многих же забраковали на премодерации. Тоже рандомно?

Я думаю они были менее предвзяты под соответствие к тематике в последние дни, когда сроки поджимали, а кучи подкинутых рассказов в 30-31 числа так и не были разобраны.

И меня более чем знатно бомбило, когда сочные истинно-правильные рассказы ТФ завернули сомосудьи, ибо "чёт стрёмно, много трешака, и вообще тут у вас гомогей упоминается"... До сих пор горю праведным огнём!

Потихоньку читаю завёрнутые рассказы, по следам хвалебных отзывов. Понимаю ваш гнев.

Ваш рассказ был самый трешовый из всех. Столько всяких... ох, простите, но мерзостей.

Если бы не контекст, то посчитал бы этот отзыв хвалебным 

в жанре кое-что понимаю, как мне кажется.

Блин, мне казалось я один такой оригинальный  

Я наивно смеялся, когда где-то жаловались на бессмысленную чернуху. Думал, ну у меня то всё осмысленно)

*незаметно одобрительно кивает адепту Тьмы*

Упаси вас господь, никто же не заставляет вас) 

Это общение, этикет - 

- кто-то следует, а кто-то нет

Если рассказ хороший, он заходит, несмотря ни на что.

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Вы читали Чёрный трон? Мне он не зашёл, абсолютно. Но но мой отрицательный отзыв тонул в хвалебных под этим рассказом. Этого автора похоже много кто читает, аж завидно стало. 

я видел его коменты в конкурсном чате, они мне не понравились

Блин, а я один всё это веселье пропустил Те все комменты затёрли уже.

Ухо - единственная вещь, которую я у него читал

Я из любопытства зашел посмотреть, что он там ещё писал - думал он из наших тёмных - и скоропостижно вышел  

Правильно)

Патамушта этот ваш катарсис не тёмно-фэнтезийный! А вот из такого разряда, но только без романтики:

Ну тогда не пишите!

А ты стараешься, объясняешь, даешь обратную связь, комментарии эти, о которых все авторы воют (что им не пишут) - а потом на тебя мировые обидки, мол, всё ты судишь не так, мой рассказ лучший, а ты завидуешь.

Таков путь! Нужно уметь аргументировать свои аргументы)

Оставлять отзыв или нет, в рамках конкурса, я считаю признаком хороших манер. Плохо/хорошо - это обратная связь - нужно уметь ценить.

Я к каждому рассказу из самосуда оставил отзыв и никто в меня откровенные обидки не кидал. Даже в чс никто не добавил. А я был весьма честен. 

Ну зачем так сразу пугать неофита?)

Так ведь мне до нижнего края юбки ваши личные персональные чойсы

Ах-ах! Как же так?)

Дык космическая же)

Ну тогда ТФ пишите)

эталоном из прочитанного считаю УХО

Да, согласен. Объективно, как рассказ, лучше чем многие рассказы. Крепкое ТФ. Но он даже во 2-й этап не прошел. Из финалистов той группы читал только Примерь корону. На мой взгляд это рассказ слабее чем УХО. Видать сильно скандальный парень этот ваш блад)