Заходил(-a)
Забыли будущее, откуда прибыли? :) Тогда как удалось так подробно описать ту действительность, которую мы сейчас наблюдаем? Явные же отсылки к конкретным словам и событиям из нынешнего времени.
Пока читал - пару раз проверял дату написания и видел вверху страницы книги 2021 год. А когда дочитал - там вообще 2015-й. Евгений Юрьевич, признайтесь, вы грядушка? Я никому не скажу!
Ну так читаю потихоньку :) Так что это вам спасибо. И, кстати, еще и пятая впереди.
Танков и самолетов не было, а учебки - были. Потому что Германия не имела ни танков, ни самолетов, ни учебок, и решала эту проблему путем сотрудничества с СССР.
По Версальскому договору Германия не могла иметь авиации и танковых войск. Поэтому обучение танкистов и летчиков помогал осуществлять СССР.
Человечный ГГ, и среди других персонажей тоже много не-мудаков. С некоторых пор для меня это стало важным. Приятное послевкусие после прочтения.
Именно. А в книгах нынешних фантастов - довольно часто сводится. Вот только вчера в очередной проде у хорошего вроде бы писателя злодеями оказались англосаксы, причем злодеяние было особо подлым и циничным. Ну и всяких "харитоновых" еще можно вспомнить, которые "внелитературно" этому всему шабашу направление придали.
Те, кто учились полные 11 лет - да, в 93-м были в 6 классе. Но нумерация классов менялась и для тех, кто начинал учиться еще по 10-летней системе. Я, к примеру, в 84 пошел в первый класс, 6-го класса у меня не было - из 5 сразу в 7, и заканчивал 11-й. Насчет экзаменов - где как было. Везде были только после 9-го и после 11-го, но в школах проводили и "местные" экзамены.
Ну да, бои за Бахмут отняли у нас весь цвет современной фантастики :)))))) Цинично, но очень хорошо иллюстрирует господствующие настроения в писательской тусовке, увы...
Нет, тут такого нет. Вообще, человечное, без пропитки вот этим вот.
Имхо, сейчас даже выговор за такое возможен только в результате интриг тех, кто занимается не работой, а интригами.
Лично я уже "растратил" за свою карьеру, пожалуй, куда побольше суммы. Но часть идей сработали, и общий результат - положительный. Работа у меня такая, пробовать, ошибаться, опять пробовать, и иногда - побеждать. У Королева, кстати, тоже именно такая работа была.
Так может, этот приговор суда говорит плохо не о Королеве, а о суде?
Не первый раз про Королева это вижу. Когда последний раз видел - озвучивавший пришел с сайта истмат инфо. Вы не оттуда?
Подумайте, много ли он пустил на ветер. Не окажется ли, что все пущенное на ветер - это какие-то совершенно несущественные копейки по сравнению с тем, что могло бы получиться? Вы просто прикиньте, много или мало это - сто тысяч тогдашних рублей. Сумма порядка цены одного серийно выпускавшегося автомобиля. Может, и больше, но явно не на порядки. А решать, что технически возможно, а что нет, может только один человек - создатель этого возможного или невозможного. Он же почему-то посчитал, что шанс есть, при этом будучи самым компетентным человеком в мире по этой конкретной идее (других-то не было). Но шанс не сбылся - и он пострадал. А если бы сбылся - он бы ничего не получил. Не кажется вам, что это как-то несправедливо? В условиях капитализма такие малые затраты могут быть сделаны просто из личных средств создателя, и он полностью несет все риски и полностью получает все выгоды от своей инициативы. А в СССР - увы, все риски на создателе, он во всем виноват, а если у него все-таки получилось - это не он, это трудовой народ сделал.
Так получается, что фашист никогда не воспримет никакие отрицательные характеристики своей идеологии. А термин "фашист" исторически (и очень даже обоснованно) имеет отрицательные коннотации, следовательно - никакой фашист не признается даже себе, что он фашист. В самом деле, не может же он считать самого себя неправым.
А за не-голословными утверждениями вы можете обратиться, например, к основоположнику фашизма Муссолини, к его статье "Доктрина фашизма". Там все и про обособление нации, и про единство, и про роль государства, и про принципиальную несовместимость идеологии фашизма с либеральной идеологией, и про корпоративизм.
Как раз про аса люфтваффе фашист должен писать, а не либерал. И, кстати, ненависть ко всему либеральному - необходимый и достаточный признак фашиста, основа фашистской идеологии.
Местами талоны начались при Брежневе. И не на золото и бриллианты, а, например, на сливочное масло - вроде как 250 граммов в месяц на нос. А где талонов не было - там были очереди, и это не нынешние очереди в Перекрестке, когда мало касс открыто, а настоящие, качественные многочасовые душедавиловки.
Вы так вызверились на довольно беззлобно сыронизировавшую девушку, что у меня заронилось подозрение - похоже, я тоже ненормальный.
Допускаю, что у вас с ней есть какая-то предыстория и я все неправильно понял, но все же мне, как неслужившему, читать такие книги невместно.
Ну да, и сами себя немедленно запретили, а некоторые даже самозастрелились. Во всех 4 упомянутых случаях одинаково, кстати :) Ну и в паре неупомянутых, но всем известных.
Так вроде как раз гитлер, муссолини, франко и пиночет и были непогрешимыми и безальтернативными? Не нравился всем бардак и либерастия в веймарской республике - привели к власти гитлера. И так во всех случаях, под копирку.
А если не парламентаризм, то в конечном счете только фашизм. Потому что если не разные партии - то значит, одна, непогрешимая и безальтернативная. Все недостатки остальных вариантов, но собранные вместе и доведенные до абсолюта.
Конечно мог. Я и пытался продемонстрировать, что в Риме было важно, гражданин ты или нет, а не всякие искусственные (уязвимые перед любыми манипуляциями ради ситуативной выгоды) признаки.
В противовес всем не-демократам, у которых люди - только верхушка, верхние 100 человек (условно, политбюро и кандидаты на кооптирование), а все остальные - пирамида, где чем ниже слой - тем ближе к бессловесному скоту. Но прав нет ни у кого, есть только влияние, обеспечиваемое близостью к следующему уровню иерархии.
Тем не менее, чернокожий гражданин Рима - был гражданином Рима. Без скидок. Он мог быть бедным гражданином Рима - но относились к нему так же, как к другому гражданину Рима того же имущественного положения.
А вот с не-демократиями - там все куда проще, там не либеральничали. Если ты не такой - то ты чужой, и никаких прав у тебя нет.
Может, Зета договорилась с Каракуртом и его выстрел был инсценировкой?
Но выделили вы его из общего списка спамеров за что-то другое. Очень интересно, за что же? :)
Есть люди, постоянно думающие о женщинах. Это немного странно, но в общем и целом нормально.
А есть люди, которые постоянно думают о гомосексуалистах. И вот это уже - реально крутое извращение.
Хочу ли я дружить с человеком, для которого главная цель в жизни он сам? Приятно ли общаться с такими людьми?
Да, хочу и приятно. Он не предаст, он не принесет меня в жертву своим идеалам. Да, ему может стать со мной неинтересно, или даже между нами может получиться конфликт, но все-таки у него будут какие-то рамки дозволенного.
У коллективиста рамок дозволенного нет. Он ради того, что считает благом коллектива, сделает _что угодно_. А сделать так, чтобы он считал благом коллектива то, что кому-то нужно - очень просто, технологии отработаны веками. Ну и, вдобавок, общаться с коллективистом мне будет просто не о чем, ибо в нем нет ничего индивидуального, он - функция, придаток коллектива.
Тем не менее, хорошие вещи индивидуумам вполне удаются, несмотря на то, что у коллективов выше инерция и шире размах.
Хм, противостояние личности и коллектива? Личность ущербна, коллектив непогрешим?
Ну так простое рассуждение: все самые большие и мерзкие зверства, которые происходили в истории, сделаны коллективами и исключительно из идеалистических соображений. Исключения - пожалуй, только маньяки, убивающие в одиночку.
Ну и про сатанизм: бойтесь верующих, потому что их бог им, в их головах, простит абсолютно любую мерзость. У них вообще нет тормозов, их специально тренируют отсутствию эмпатии, а рефлексия так и прямо объявлена злом сама по себе. И объявление кого-то сатанистами - это способ отключения эмпатии, способ расчеловечивания оппонента.
Так цензура как раз и нужна для того, чтобы на экраны ни в коем случае не прорвалось что-то кроме пошлости.
А нужна ли вам _именно эта_ работа? Неужели нет другой структуры, занимающейся тем же самым (ну или не тем же, но тоже интересным), где теперь работы только прибавится?
Первая девятка - спит, отвернувшись? :)
Очепятка в треке 11: неприятно вопрошаемому -> неприятна вопрошающему
Идем мы стадом
Эй, не зевай, скорей с дороги уйди!
Ты голым задом нас не пугай
И воду нам не мути!
Пользователь удалил свой комментарий.
Рассказ - про применение эксперимента Аша для решения кадрового вопроса в контрольно-ревизионных органах империи :)
- тащи! - так не идет - ну так сам иди - а он не пускает
Катю за 200 или 4 раза Петю по 50? Катя, конечно, это Катя, но 4 раза - это 4 раза! Так? :)
Кстати, а автор не упоминал, какую именно аранжировку ЮнМи "написала"? Если исполняла сама, то конечно оригинал от Жанетт, а вот если эту песню Короне предложить, то имхо сильнее выстрелило бы что-то в стиле кавера от Hot Banditoz: https://www.youtube.com/watch?v=MRO1H-qZ83A
Как бы не получилось, что в сумке маячок или прослушка, и из-за этого будут какие-то проблемы.
Сумка уж больно удобна для встраивания всякой электроники - толстые жесткие бока etc.
Написал(-a) комментарий к произведению Возвышение Меркурия. Книга 1
Забыли упомянуть про основное свойство русских: считать всех вокруг плохими (жестокими, мстительными, подлыми, лживыми, спесивыми, надменными, жадными, расчетливыми, жаждущими наживы), а себя - хорошими - ведь жестокость, мстительность, подлость, лживость, спесь, надменность, жадность, расчетливость и жажду наживы пришлось проявлять только для того, чтобы их первыми не проявили солдаты НАТО.