vap

На удивление осмысленное произведение. И сюжет есть, и экшн в уместных количествах, и настроение.

Особенное спасибо за философию в 18-й главе :) Про Эверетта и многомировую интерпретацию понравилось :) И про выбор зонта вместо ругани на дождь - вроде бы банально, но очень правильно и вовремя.

Self made man-ов вообще не густо. И дело тут не в возможностях - материальные возможности в общем-то позволяют направлять свою судьбу очень многим, совсем тотально нищих все-таки немного. Дело в предрассудках - человек из определенного социального слоя, если он "обычный", будет сам воспринимать любые идеи о своей судьбе, не соответствующие типовым случаям из своего слоя, в лучшем случае как прожектерство и витание в облаках. И окружение в этом поможет - такому пендехо, не знающему жизни, ни во что не ставящему правильных вато, а вместо этого занимающемуся какой-то электронной миердой, жизни не дадут.

В главе 25 - "два ряда К565РУ5", не бьется с предыдущим. Два ряда - это минимум два ряда по 4 (иначе это не названо было бы рядом), то есть 64 килобайта. А раньше вроде бы РУ2 упоминались? И, кстати, еще раньше было что-то про то, как бы не спалить РУ2 порядком подачи питания и про минус пять вольт, а у РУ2 питание однополярное 5 вольт.

В 20-й главе в общежитии есть "две кружки, паяльная станция и стопка чертежей". Не было тогда паяльных станций, паяльник мог быть. И стопка чертежей - как-то не в духе эпохи, ДСП все-таки :)

Не в упрек, просто в порядке перфекционизма и ради почесывания моей ностальгии:

В третьей главе упоминается, что текстолит зеленый. Тогда платы зелеными не были, чаще белесо-желтоватыми были, цвета некрашеного текстолита. Зеленый цвет маска дает, тогда ее не делали.

Там же про МК-61, что в нем 42 шага программы. Реально там 105 шагов было.

Вспоминается фильм из начала девяностых, тоже назывался "Враг мой". И тоже там главный герой (сбитый пилот) выживал со сбитым пилотом врагов. И там вроде у врага ребенок родился (они вроде как бесполые, все рожают? Не помню), и ГГ его спасал от чего-то. ГГ вроде бы мужского пола был.

UPDATE: Почитал комментарии, вижу, что это не случайно, и не плагиат, а переосмысление. Пожалуй, закину в список на прочтение.

По поводу того, что эта удвоенная клетка способна развиться в человека: так и до оплодотворения яйцеклетка способна развиться в человека. И даже не дифференцированная клетка в эмбрионе (который потом, через два десятилетия, сам станетматерью) может в процессе развития дифференцироваться в яйцеклетку, и потом, лет через 20, повстречаться со сперматозоидом. Просто к тем тысячам шагов, которые были до и будут после, добавляется еще один - проникновение сперматозоида здесь и сейчас, и происходящие после этого соответствующие изменения. Таких шагов - буквально тысячи, и каждый из них может сработать, а может не сработать. И каждый при несработке прерывает цепочку. Вот когда паспорт получен и диплом защищен - тогда уже точно человек :) А до того - возможны варианты. Кстати, еще лет 150 назад границу для многих применений чаще проводили по акту крещения, а не по акту оплодотворения :) В полном соответствии, кстати, с бытовавшими тогда религиозными представлениями. С веками нравы мягчают, и это хорошо. Момент, когда ребенок - это уже ребенок, постепенно сдвигается в сторону все более ранних моментов. Но проведение черты на этапе одной клетки - это противоестественно, повторюсь - в той же степени противоестественно, и в той же степени произвольно, что и проведение черты по моменту получения паспорта. Сдвинувшись всего на пару шагов из многих тысяч в цепочке событий, получаем необходимость наказания за массовый геноцид и каннибализм тех, кого уличили в оральном сексе :)

1. Удвоенность - имеется ввиду одна клетка, получившаяся из двух.

2. Про атеистическое государство: если вы имеете ввиду СССР, он был религиозным до упора, со своим пантеоном, своими ритуалами, своими священными текстами и своей совершенно религиозного типа идеологией. Про католицизм - он только как пример, просто он дал яркие иллюстрации, и он действительно был экспансивен более, чем большинство других культов. Но это различие чисто количественное, не качественное. Все прочие культы демонстрируют те же механизмы, просто иногда менее красочно. Даже буддисты (не неофиты где-то в Европе, а "эндемичные") умудряются находить способ вывернуть свое учение нужным боком.

3. Религия - не единственный способ лишения способности к состраданию. Но один из самых распространенных, и, пожалуй, самый эффективный из известных. Атеистические государства, отличившиеся особыми зверствами, либо совершенно не были атеистическими (см. выше про СССР), либо пользовались тем, что биологические механизмы, обеспечивающие сострадание (по-дилетантски - "зеркальные нейроны" и сопутствующее) ненадежно работают в отношении людей, которых человек не считает тоже людьми, "своими". Эти механизмы биологически формировались во времена, когда людьми считались только лично знакомые, члены того же племени довольно небольшого размера. Сейчас же нас миллиарды, и какой-нибудь условный гей из условной Флориды достаточно абстрактен, чтобы на него у какого-нибудь условного жителя условного Челябинска была сильная и устойчивая к пропаганде реакция сострадания. И государства этим пользуются. Именно поэтому, кстати, пропаганда накачивает население идеологией про неполноценность и противоестественность чужаков - так проще всего вывести этих чужаков из круга "эмоционально-своих", привить им какие-то умозрительные выделяющие их черты и тем самым обеспечить отключение сострадания к ним.

Зигота (оплодотворенная яйцеклетка) - это одна клетка. Куда девается сперматозоид - придумайте этому название сами :)

Но, как я уже и говорил, к делу это не относится.

И, кстати, выделение именно этого акта среди сотен других, нужных для прохождения всего процесса - это типичный артефакт "подмены местности моделью". В физической реальности просто у одной из клеток в результате проникновения сперматозоида через клеточную мембрану меняется хромосомный набор. Сакральный смысл приписывают этому процессу люди, само по себе это - просто один из биологических процессов, один из длинной цепочки, которая может прерваться в любом месте (и, кстати, которую можно искусственно начать в любом месте). В начале этой цепочки было много чего, и в конце этой цепочки будет много чего (включая получение диплома). Выделение во всей этой последовательности ровно одного события и объявление именно его ключевым - повторюсь, просто следствие склонности человеческого разума наделять артефакты мышления каким-то внешним по отношению к мозгу смыслом там, где в физической реальности его нет (а в некоторых случаях нет не только смысла, но и самого события). Я прекрасно понимаю, почему поддерживается именно такая парадигма, и почему именно эти вещи объявляются ключевыми. Тоталитарный контроль над мозгами прихожан требовал, чтобы все важные процессы были привязаны к идеологии, и всегда выбирались такие трактовки, которые эту привязку усиливают. Это уже много позже Муссолини сформулировал этот принцип: "все в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства". Так и тут - все важное, что происходит, должно происходить только в привязке к религиозному опыту, начинаться им и заканчиваться им. Зато очень удобно - чисто демагогическими методами можно подгонять трактовки так, что черное становится белым и наоборот. Человек как биологическое существо в общем и целом добр, ему неприятно делать гадости и совершать жестокости. Но можно так подвязать смысл к событиям, что сожжение живого человека заживо вдруг окажется не жестокостью, а спасением его души, а обычное присущее человеку сострадание к мучающемуся вдруг окажется чем-то низменным, мешающим ему спастись.

Оплодотворенная яйцеклетка - это одна клетка. Деление начинается позже.

Но к делу это не относится. Клетка - не ребенок, и две клетки - не ребенок. Где-то на пути от клетки к совершеннолетию проходит граница, до которой - это не ребенок, а после - уже ребенок. И можно много спорить, где именно, но идея о том, что эта граница проходит по этапу, где клеток одна или две - абсурдна и противоестественна, примерно в той же степени, что и проводить эту границу по моменту получения паспорта.

Зачинается - да. Начинается - нет. Одна клетка - это не ребенок. Иначе неоплодотворенная яйцеклетка - тоже ребенок (из нее же потом ребенок вырастет).

В этом случае каждый цикл, не закончившийся беременностью - тоже погибший ребенок. Яйцеклетка-то погибает. Полная аналогия со спиралью. Поэтому - рожать, с 12 лет рожать как из пулемета, ни разу не пропустив! А что детская смертность подскочит до десятков процентов - так это ничего, яйцеклетки-то важнее, чем дети лет пяти.

Забыли упомянуть про основное свойство русских: считать всех вокруг плохими (жестокими, мстительными, подлыми, лживыми, спесивыми, надменными, жадными, расчетливыми, жаждущими наживы), а себя - хорошими - ведь жестокость, мстительность, подлость, лживость, спесь, надменность, жадность, расчетливость и жажду наживы пришлось проявлять только для того, чтобы их первыми не проявили солдаты НАТО.

Забыли будущее, откуда прибыли? :) Тогда как удалось так подробно описать ту действительность, которую мы сейчас наблюдаем? Явные же отсылки к конкретным словам и событиям из нынешнего времени.

Пока читал - пару раз проверял дату написания и видел вверху страницы книги 2021 год. А когда дочитал - там вообще 2015-й. Евгений Юрьевич, признайтесь, вы грядушка? Я никому не скажу!

Ну так читаю потихоньку :) Так что это вам спасибо. И, кстати, еще и пятая впереди.

Танков и самолетов не было, а учебки - были. Потому что Германия не имела ни танков, ни самолетов, ни учебок, и решала эту проблему путем сотрудничества с СССР.

По Версальскому договору Германия не могла иметь авиации и танковых войск. Поэтому обучение танкистов и летчиков помогал осуществлять СССР.

Человечный ГГ, и среди других персонажей тоже много не-мудаков. С некоторых пор для меня это стало важным. Приятное послевкусие после прочтения.

Именно. А в книгах нынешних фантастов - довольно часто сводится. Вот только вчера в очередной проде у хорошего вроде бы писателя злодеями оказались англосаксы, причем злодеяние было особо подлым и циничным. Ну и всяких "харитоновых" еще можно вспомнить, которые "внелитературно" этому всему шабашу направление придали.

Те, кто учились полные 11 лет - да, в 93-м были в 6 классе. Но нумерация классов менялась и для тех, кто начинал учиться еще по 10-летней системе. Я, к примеру, в 84 пошел в первый класс, 6-го класса у меня не было - из 5 сразу в 7, и заканчивал 11-й. Насчет экзаменов - где как было. Везде были только после 9-го и после 11-го, но в школах проводили и "местные" экзамены.

Ну да, бои за Бахмут отняли у нас весь цвет современной фантастики :)))))) Цинично, но очень хорошо иллюстрирует господствующие настроения в писательской тусовке, увы...

Нет, тут такого нет. Вообще, человечное, без пропитки вот этим вот.

Имхо, сейчас даже выговор за такое возможен только в результате интриг тех, кто занимается не работой, а интригами.

Лично я уже "растратил" за свою карьеру, пожалуй, куда побольше суммы. Но часть идей сработали, и общий результат - положительный. Работа у меня такая, пробовать, ошибаться, опять пробовать, и иногда - побеждать. У Королева, кстати, тоже именно такая работа была.

Так может, этот приговор суда говорит плохо не о Королеве, а о суде?

Не первый раз про Королева это вижу. Когда последний раз видел - озвучивавший пришел с сайта истмат инфо. Вы не оттуда?

Подумайте, много ли он пустил на ветер. Не окажется ли, что все пущенное на ветер - это какие-то совершенно несущественные копейки по сравнению с тем, что могло бы получиться? Вы просто прикиньте, много или мало это - сто тысяч тогдашних рублей. Сумма порядка цены одного серийно выпускавшегося автомобиля. Может, и больше, но явно не на порядки. А решать, что технически возможно, а что нет, может только один человек - создатель этого возможного или невозможного. Он же почему-то посчитал, что шанс есть, при этом будучи самым компетентным человеком в мире по этой конкретной идее (других-то не было). Но шанс не сбылся - и он пострадал. А если бы сбылся - он бы ничего не получил. Не кажется вам, что это как-то несправедливо? В условиях капитализма такие малые затраты могут быть сделаны просто из личных средств создателя, и он полностью несет все риски и полностью получает все выгоды от своей инициативы. А в СССР - увы, все риски на создателе, он во всем виноват, а если у него все-таки получилось - это не он, это трудовой народ сделал.

Так получается, что фашист никогда не воспримет никакие отрицательные характеристики своей идеологии. А термин "фашист" исторически (и очень даже обоснованно) имеет отрицательные коннотации, следовательно - никакой фашист не признается даже себе, что он фашист. В самом деле, не может же он считать самого себя неправым.

А за не-голословными утверждениями вы можете обратиться, например, к основоположнику фашизма Муссолини, к его статье "Доктрина фашизма". Там все и про обособление нации, и про единство, и про роль государства, и про принципиальную несовместимость идеологии фашизма с либеральной идеологией, и про корпоративизм.

Как раз про аса люфтваффе фашист должен писать, а не либерал. И, кстати, ненависть ко всему либеральному - необходимый и достаточный признак фашиста, основа фашистской идеологии.

Местами талоны начались при Брежневе. И не на золото и бриллианты, а, например, на сливочное масло - вроде как 250 граммов в месяц на нос. А где талонов не было - там были очереди, и это не нынешние очереди в Перекрестке, когда мало касс открыто, а настоящие, качественные многочасовые душедавиловки.

Вы так вызверились на довольно беззлобно сыронизировавшую девушку, что у меня заронилось подозрение - похоже, я тоже ненормальный.

Допускаю, что у вас с ней есть какая-то предыстория и я все неправильно понял, но все же мне, как неслужившему, читать такие книги невместно.

Ну да, и сами себя немедленно запретили, а некоторые даже самозастрелились. Во всех 4 упомянутых случаях одинаково, кстати :) Ну и в паре неупомянутых, но всем известных.

Так вроде как раз гитлер, муссолини, франко и пиночет и были непогрешимыми и безальтернативными? Не нравился всем бардак и либерастия в веймарской республике - привели к власти гитлера. И так во всех случаях, под копирку.

А если не парламентаризм, то в конечном счете только фашизм. Потому что если не разные партии - то значит, одна, непогрешимая и безальтернативная. Все недостатки остальных вариантов, но собранные вместе и доведенные до абсолюта.

Конечно мог. Я и пытался продемонстрировать, что в Риме было важно, гражданин ты или нет, а не всякие искусственные (уязвимые перед любыми манипуляциями ради ситуативной выгоды) признаки.

В противовес всем не-демократам, у которых люди - только верхушка, верхние 100 человек (условно, политбюро и кандидаты на кооптирование), а все остальные - пирамида, где чем ниже слой - тем ближе к бессловесному скоту. Но прав нет ни у кого, есть только влияние, обеспечиваемое близостью к следующему уровню иерархии.

Тем не менее, чернокожий гражданин Рима - был гражданином Рима. Без скидок. Он мог быть бедным гражданином Рима - но относились к нему так же, как к другому гражданину Рима того же имущественного положения.

А вот с не-демократиями - там все куда проще, там не либеральничали. Если ты не такой - то ты чужой, и никаких прав у тебя нет.

Может, Зета договорилась с Каракуртом и его выстрел был инсценировкой?

Но выделили вы его из общего списка спамеров за что-то другое. Очень интересно, за что же? :)

Есть люди, постоянно думающие о женщинах. Это немного странно, но в общем и целом нормально.

А есть люди, которые постоянно думают о гомосексуалистах. И вот это уже - реально крутое извращение.

Хочу ли я дружить с человеком, для которого главная цель в жизни он сам? Приятно ли общаться с такими людьми?

Да, хочу и приятно. Он не предаст, он не принесет меня в жертву своим идеалам. Да, ему может стать со мной неинтересно, или даже между нами может получиться конфликт, но все-таки у него будут какие-то рамки дозволенного.

У коллективиста рамок дозволенного нет. Он ради того, что считает благом коллектива, сделает _что угодно_. А сделать так, чтобы он считал благом коллектива то, что кому-то нужно - очень просто, технологии отработаны веками. Ну и, вдобавок, общаться с коллективистом мне будет просто не о чем, ибо в нем нет ничего индивидуального, он - функция, придаток коллектива.

Тем не менее, хорошие вещи индивидуумам вполне удаются, несмотря на то, что у коллективов выше инерция и шире размах.

Хм, противостояние личности и коллектива? Личность ущербна, коллектив непогрешим?

Ну так простое рассуждение: все самые большие и мерзкие зверства, которые происходили в истории, сделаны коллективами и исключительно из идеалистических соображений. Исключения - пожалуй, только маньяки, убивающие в одиночку.

Ну и про сатанизм: бойтесь верующих, потому что их бог им, в их головах, простит абсолютно любую мерзость. У них вообще нет тормозов, их специально тренируют отсутствию эмпатии, а рефлексия так и прямо объявлена злом сама по себе. И объявление кого-то сатанистами - это способ отключения эмпатии, способ расчеловечивания оппонента.

Так цензура как раз и нужна для того, чтобы на экраны ни в коем случае не прорвалось что-то кроме пошлости.

А нужна ли вам _именно эта_ работа? Неужели нет другой структуры, занимающейся тем же самым (ну или не тем же, но тоже интересным), где теперь работы только прибавится?

Первая девятка - спит, отвернувшись? :)

Очепятка в треке 11: неприятно вопрошаемому -> неприятна вопрошающему

Идем мы стадом

Эй, не зевай, скорей с дороги уйди!

Ты голым задом нас не пугай

И воду нам не мути!

Рассказ - про применение эксперимента Аша для решения кадрового вопроса в контрольно-ревизионных органах империи :)

- тащи! - так не идет - ну так сам иди - а он не пускает