Vapsik

Чем оплачиваются заводы? Или это некие совместные предприятия?

Про глобализм не совсем согласен. Тот же Китай поставил цель не зависеть от технологий других стран, из-за чего сильно вкладывается в науку. По ресурсам другой вопрос, как и о всяких тропических фруктах что у нас на севере не растут.

"кусок рынка" - ну вот опять!!! На каких условиях англичане будут строить заводы в СССР, раз речь зашла о куске рынка? Раньше я думал что в кредит или за золото, но раз речь зашла о рынке...

Как частное лицо, королева может летать в Питер хоть каждые выходные. Это для тех, кто как и я сразу подумал, что королева невыездная)

Ну если по граблям, то за то же время и троичную логику можно вывести на нынешний уровень. Тут я так понимаю, главный ресурс - время. А вот "повторить пройденный путь" - это уже другой вопрос, ни у кого же нет послезнания, а гг в этом деле ни в зуб ногой, максимум назовёт наиболее успешную модель компьютера.

И тут возникает закономерный вопрос -  а зачем нужна это гонка за нанометрами? Ну вот какая мне разница, какого размера процессор в моём системном блоке: размером с таблетку или размером со смартфон?

Возможно вы правы. Только кажется, мы забываем одну простую вещь - гг этой книги не знает и десятой части того, что мы тут обсудили, и никто в 1966 году не знает.

Ну да, для третичных компов всё с нуля надо разрабатывать и по ходу мало какие комплектующие будут хоть немного совместимы с двоичным. Память вообще больная тема, что тогда, что сегодня - особенно когда понадобилась миниатюризация. Думаю, при нужде, разработать для троичных компов свою память смогли бы.  В пользу Сетуни также высокая надежность и низкая цена - хотя опять же, черт его знает как она покажет себя при переносе на микрочипы.

Ладно, пусть не сразу в  массовое производство, но вести разработки по теме нужно, и малую серию хотя бы. Может сразу эффекта не будет, но глядишь, лет за 10  накопятся компетенции, новые разработки - и выстрелит. К тому же, такая разработка будет тянуть за собой науку сразу в нескольких областях (даже побочных открытий может хватить на окупаемость разработки).

1 нм вроде еще не достигли, да и на кремнии едва ли уже достигнут

Что правда, то правда. У нас вроде как чипы вообще вручную клепали. Хотя... те же японцы даже в 21 веке предпочитают вместо внедрения высокоточных станков, нанять на Филиппинах или в той же Индонезии местных за пару баксов в час.

Вы в такие дебри лезете, честно говоря с трудом понимаю. Вы работаете в этой отрасли, да?

Математическая теория и алгоритмизация - в СССР лучшая в мире математическая школа, это задачка для них, ничего нерешаемого, думаю, там нет.

О каких уровнях идёт речь? Это, я так понимаю, аргумент, почему мы не справимся с быстрым интернетом на отсталом техническом уровне?

1 и 2 - аргументы конечно хорошие, и вероятно всё так и есть, но я немного о другом. Физически кремний при дальнейшем уменьшении техпроцесса, выделяет при работе всё больше тепла на фоне огромных потерь электроэнергии из-за чего начинает разрушаться. То есть с кремнием большего добиться уже не получится. Третичная логика как раз способна частично решить проблему с прогерами, в ней количество кода упадёт на треть минимум. А еще для развития компов на третичной логике в 1966 году есть всё необходимое, то есть отказываться от такого попросту нет смысла.

С одной стороны  ваш аргумент о отсутствии смежных отраслей науки и промышленности хорош, но с другой - для кремниевых чипов тоже еще не существует всего этого. К тому же, кремний не самый подходящий материал для космоса, а соответственно этот недостаток будет тормозить развитие космоса и атомной энергетики -  тут в любом случае нужно вести параллельные разработки, иначе со временем, когда упрёмся в предел развития, потеряем время на ускоренное развитие альтернативных технологий ( и зачем нам еще одна гонка по типу атомного проекта 40-вых?!)

Тогда у всех был высокий брак, и он никуда не денется, пока не сменишь несколько поколений сверхточных станков. У амеров  бывало что и 99% брака, но 1% полностью окупал весь брак.

Об остальном нет смысла спорить.

Ваша точка зрения вполне имеет право на жизнь, зная рецепт тупо повторять. Моя же другая. Я отталкиваюсь от того, что на заре компьютерной эпохи в СССР развивалось несколько направлений, и развивались вполне успешно, некоторые наши компьютеры даже быстрее были чем американские, а потом внезапно все свои разработки прикрыли, и начали тупо копировать американские компы, даже не самые новые; сейчас же, когда столкнулись с кризисом - начали обращаться именно к советским разработкам, его опыту, и почему бы заранее не подстелить соломки? На подтягивание старых разработок к современному техническому уровню нужно время, если не ошибаюсь, на полноценную разработку современного троичного процессора нужно 10 лет - это то время, которое мы по факту теряем, хотя могли бы вырваться вперёд по технологиям, начни раньше разработки.

P.S. И давайте не будем в споре опускаться до грязных приёмов вроде оскорблений или принижения интеллекта оппонента - вас это ой как не красит.

Про конкретные ЭВМ я как раз ничего не знаю. Слышал что троичная проще осваивается человеком, меньше кода нужно для тех же целей по сравнению с двоичной.

КОнечно, в 1968 появились первые микросхемы на этой технологии, а в 1971 появились уже компактные калькуляторы. Всё сходится. 

Это не альтернатива, лампы - тупиковый путь, с ними просто невозможно сделать компьютер компактных размеров. Про 1990-ые вообще не понял - дело в том, что зная основные вехи развития, вполне реально году к 1975-1980 получить получить технологии 2000-го года. Там основное развитие было до ужаса медленным, и только в 1990-ые технологии начали внедрять повсеместно, и производство увеличилось в десятки раз.

Главное увидеть как меняется мир. Частенько замечал у других - гг что-то делает, проводит реформы, прогрессом занимается, а в окружающем мире на это ноль реакции, как-будто ничего и не делал, хотя любое существенное изменение в стране должно влиять и на весь окружающий мир.

Конечно нет альтернативы, искать поздно начали, а сейчас альтернативные технологии с нуля практически развивать приходится. 

Вы, помимо самой технологии, не забывайте заглядывать в её историю. Так вот, первая микросхема по КМОП появилась аж в 1968 году, а её преимущества проявились аж в 90-ых. В то время как троичные компы просто не дошли до такой же степени интеграции, как их забросили. Рекомендую почитать о современных разработках компьютеров на троичной логике - их как раз Россия разрабатывает.

И да, только у кремния есть 3 более перспективных аналога. Есть варианты вообще отказаться от стандартных процессоров, и строить их на совершенно иных принципах, вроде китайских плоских процессоров.

Теорию надо развивать.

К чему вы это? К пределу подошел именно материал кремний, к пределу по ФИЗИЧЕСКИМ характеристикам - дальше усложнять и уменьшать процессоры не получается, т.к. идут большие потери электроэнергии и разрушение материала. Троичные системы лишь отодвинут этот предел, хоть и сильно. Новый материал в любом случае надо искать, как и новые подходы в проектировании процессоров.

Потребление это что-то вроде идеологии, когда государство и корпорации продвигают идеи потребительства с целью увеличения прибыли и роста экономики. То есть, мы не будем развивать технологии, лучше внушим людям использовать по пол-тюбика зубной пасты за раз, и расширим под это дело производство. Думаю, очевидно, это плохой путь.

Так все компьютеры тогда были размером с комнату. Вообще, нам следует перенимать опыт Тайваня, только с их участием настала цифровая эпоха. 

На 1965 год у нас уже имелась гибридная Сетунь, она хоть и не дотягивала до полноценной троичной, но на голову превосходила аналоги. Нужная нам "та самая" появится аж в 1970 году. Американцы брали массовостью, готовой и совместимой перифирией, ну и ПО. В то время как у нас имелось аж 3 отдельных школы , к каждому нужная своя перифирия, на каждую нужны свои программы, и они между собой несовместимы от слова совсем - но тем не менее каждая школа была конкурентоспособной.

Мы то отстаём, но надо понимать, что эти компьютеры не персональные, они шли на производства, в крупные корпорации, вычислительные центры. То есть, тут, при такой низкой массовости, пока еще можно менять подходы на ходу, выбирая лучший. Вообще конечно было бы лучше, чтобы эти школы как-то конкурировали, но без излишнего перерасхода ресурсов.

Вот сравните: два компьютера на одинаковом техпроцессе, но один двоичный, а другой троичный - троичный будет минимум в полтора раза быстрее. А если сравнить применение технологий, то возможно, пойди мы по троичным системам, на тех же компонентах получили в 1990-ые мощности 2010-ых. На самом деле выигрыш поразительны, учитывая что дальше повышать производительность процессоров старыми методами нельзя

У меня дома нет микроволновки, хоть на даче есть, но не пользуемся - всё тоже самое, но лучше делает духовка, хоть и дольше.

 IBM в 1964 году выпускали примерно по 5000 в год. Для нас же 100 в год может оказаться недостижимой - тут нужно работать над удешевлением и массовым производством. Но да, даже 10к в год может не хватить на все хотелки)

На практике банально сравнить быстродействие разных типов компьютеров. Создатели Сетуни это и так знали. Выявить все минусы плюсы и сравнить себестоимость при массовом производстве, или вообще вывести какие-нибудь коэффициенты эффективности. Вообще, идея о том, что вычислительные машины должны быть двоичными аж из 17 века, то есть устаревшая.

 А про то, что кремний не лучший материал для процессоров наверно знает каждый - у него энергоэффективность падает с уменьшением размера процессора; в реалиях 20-го века наверно никто этим не запаривался, тогда компьютеры были огромными.

И значительно выгоднее. Еще говорят, что программировать на ней легче, как и обучиться этому ремеслу. Разработка и производство - это такой себе показатель, любые затраты на разработку можно откидывать, они несущественны. А вот производство - мы хоть и производили Сетунь массово, но эта массовость едва ли превышает сотню единиц, если производить хотя бы по 1000 в год, цена будет существенно ниже.

Сегодня кремниевые двоичные процессоры уже подошли к лимиту по росту производительности, идёт поиск альтернатив: заменить кремний на альтернативный материал, либо перейти к троичным компьютерам ( а в идеале и то и то). Но сегодня это сделать дорого, и долго, так может подстелить соломки заранее? Те же троичные компьютеры на порядок мощнее и экономнее аналогичных двоичных.

Единственный серийный троичный компьютер был разработан в СССР - Сетунь, может стоит  развивать именно эту линейку массово? Есть конечно огромные проблемы с совместимостью с двоичными компами, но если мы собираемся быть лидерами отрасли в мире, то о совместимости думать будем уже не мы)

Да и аналоги кремнию можно попробовать подобрать уже при Брежневе, всё это в целом может настолько ускорить прогресс, что первый смартфон Брежнев году в 75 подержать сможет (но это не точно).

Вообще, да, у ленинского набора есть и плюсы и минусы. Многие настоящие коммунисты именно благодаря набору попадали в политику.

Не соглашусь. Отбор происходит по определенным критериям, тут важно лишь правильно задать критерии и установить фильтры за них отвечающие. И конечно, никаких больших ленинских наборов, в такие моменты и просачиваются приспособленцы. Лично я считаю, что партия в несколько десятков миллионов человек по умолчанию не может быть коммунистической, особенно если это партия власти, особенно когда у неё есть национальные отделы, где контроль и учет ведутся лишь для галочки.

Ревизионизм чистой воды. Одной рукой создаёшь элиту, другой разлагаешь её - через 50 лет они сами придут к капитализму.

Их же вроде запад первыми душить начал, после такого они согласятся хоть к кому-то в сателлиты пойти)

Но ведь не присоединили? Одно дело марионеточный режим, а другое -  полноценный захват одной из крепнейших стран мира

Вполне вероятно. Хотя там даже на среднего размера островах по несколько крупных и древнтх этносов.

Они реквизировали собственность царской семьи в Англии сразу после революции, это можно предъявить.

В таком случае, за признание, можно с них три шкуры содрать  - и по ресурсам и по политическому устройству страны, они должны будут на всё согласиться, стоит им на пальцах объяснить ситуацию в которой оказались.

Иностранные оккупации вряд ли будут - через ООН такое просто блочится. Скорее всего страна просто развалится по национальностям, и, возможно, по идеологиям.

Тоже не очень. Для этого надо будучи 10-тилеткой  решить идти в политику, что нереализуемо. Уж лучше комплексно прокачивать всё образование сразу. А вообще, мне кажется в правильную сторону мыслим - всё это закладывается еще на школьной скамье : грамотно подобранная школьная программа, возможности самореализации, высококлассные учителя.

Можно через элитарность попробовать, как англичане. Элитное образование, клуб только для своих с высокими входными требованиями. У англичан почему-то это работает, хотя они на всех смотрят как на дерьмо, даже если ты дворянин с тысячелетней историей рода. Я считаю, тут работает эффект запретного плода - чем недоступнее, тем желаннее, и ради этого другие идут на любые преступления. Но опять же, эта стратегия если и сработает, то последствием будет возникновение политических закрытых семейных кланов - а это как бы не хуже для страны.

А какие вообще есть варианты решения данной проблемы? Лично мне на ум приходит только полностью закрыть страну, как это делали китайцы пару столетий назад - но история показала пагубность данного пути.

Хватит использовать эти психологические штучки! Нет в ролике ничего нового, там буквально расшифровываются тезисы, что я привёл в своём комментарии.

Если вы собираетесь и дальше писать комментарии из разряда "все дебилы, один я умный, но не скажу почему", то лучше остановитесь - это нарушает сразу несколько правил сайта.

Не надо ничего печатать. Валюта потратится за рубежом, там её обменяют на станки и привезут к нам. 

А если предположить что кто-то привезёт в страну доллары и захочет поменять на рубли - ситуация та же, ему выдадут рубли по курсу, а затем эти доллары пойдут на торговлю с другими странами. Тут конечно в экономику попадают дополнительные рубли (их запас в банке всегда должен быть, но в следующем году просто скорректируют количество печати), но т.к. потратятся они в нашей экономике, а доллары государство обменяет само на что-то нужное, то инфляция не возрастёт.

У банков всегда есть запас денег для расчётов-обменов.

То есть вы оскорбили меня, закидали дизлайками, чтобы скинуть видео, где развернуто повторяются все мои аргументы? Да вы лицемер.

Или по вашему, если скидывать простыню текста на несколько страниц, её кто-то вообще станет читать? Смешно, однако.

Дело в том, что в реалиях Советского Союза все деньги уже потрачены - т.е. все затраты заложены в план, и дополнительно взять на внутреннем рынке их неоткуда. И не забываем, что у нас двухконтурная система, т.е.  деньги для людей и для промышленности - это совершенно разные деньги, дополнительная эмиссия потребительского рубля не позволит построить даже маленький заводик, а вот обесценить рубль во всей стране сможет.

Наткнулся в интернете на интересную технологию. Ядерные батарейки. Вроде как в 1970-ые начали исследования.

Если кратко, это батарейка, которую не надо подзаряжать, и которая будет выдавать электричество в течении 100 лет. Я так понял, можно и больше, но если использовать безопасные для человека вещества, то только 100. Из минусов - низкий кпд ( одной батарейки размером с ноготь хватит только для наручных часов) и высокая цена ( для неё используются искусственные алмазы и радоиактивные вещества, всё очень дорого и не особо массово, но англичане собираются использовать отходы от АЭС - что несёт большую выгоду). Потенциал применения - космические исследования, медицинские импланты, ну и статусные часики что проработают 100 лет, для понтов).

Как я понял, для этих батареек нужна развитая отрасль искусственных алмазов. А если вспомнить, что искусственные камушки нужны и для производства углеродных нанотрубок ( перспективнейший материал особенно для космоса) - то развивать это направление стоит ударными темпами. 

Надеюсь, тут хоть что-то оригинальное будет. От классического попаданства и прогрессорства давно уже устал.

Государственная машина так-то неповоротлива, и чтобы увидеть результаты, надо подождать несколько лет. Думаю, будет небольшой таймскип после пленума.

Конечно. И Брежнев, по моему мнению, уже решает вопрос. Продвигает ученых, производственников, - это всё будущая элита.

В этом минус однопартийных государств, а также государств, где постоянно побеждает на выборах одна и та же партия. В такую "партию власти" пролезают все подряд, и уже по сути не важно какие идеи изначально продвигались партией. В этом плане Россия 21 века очень похожа на поздний СССР. Коммунистов в главной коммунистической партии мира, оказывается, не так много.  

В теории можно. Но на практике, снабжение базы будет только через воздух. Да и лучше было бы, если база с портом, 2 в 1.

Нигерия и Конго в плане ресурсов и тропических товаров для нас очень привлекательны. Еще бы кого-то на юго-востоке Африки найти, и тогда получим быстрый доступ к любой точке континента. Мб Мадагаскар? У Южной Родезии, к сожалению нет выхода к морю.

Я думаю, у нас просто неудачная модель сотрудничества была. Деньги давали на не пойми что, траты не проверялись, много разворовывалось. А вот если выдавать на какие-то цели. Допустим дали деньги на митинг, на продвижение закона/депутата в парламент, экономический кредит под низкий процент на создание коммун и кооперативов - то есть целевые траты.

Гретруппа привлекли, а как насчет остальных? Арденне, Герц? Хотя тут союзники могут обидеться. Первый довольно популярен в Германии, на деньги заработанные в СССР окрыл крупный частный институт и это в ГДР! А второй руководит собственным атомным проектом Восточной Германии, но вроде как ГДР без участия русских специалистов АЭС не строил, да и использовались русские комплектующие, так что я сомневаюсь в эффективности этой организации в целом.

Насчет атома, стоит обратить внимание на ФРГ. Из-за отсутствия собственных месторождений урана, а также логистикой импорта через весь земной шар (Канада, Австралия и Нигерия) - они пошли по другому пути развития, более экономному и эффективному. Их энергоэффективность АЭС самая высокая в мире. Более того, экспериментальные разработки  середины 60-ых и 70-ых, сегодня использует Китай, что показатель. Еще ФРГ показательна тем, что её атомную отрасль убили активисты...

И кстати, одним из крупнейших экспортеров Урана является ГДР - 3-е место в мире, в 65 году главный покупатель СССР, но союзники уже строят свои АЭС, так что Урана не хватало - что вероятно тормозило развитие отрасли. Покопался в интернете, и вроде как проблемы с Ураном ушли в 70-ые годы.