Анджей Ясинский

Интересно. Не играл в настолку, но мысли, как говорится, "витают в воздухе". В принципе, можно придумать много непротиворечивых моделей нашего мира :-)

Без проблем. Вы просто вошли не в ту дверь :-)

Спасибо, хотелось бы :-)

А что в этом плохого? Кому вода, а кому и компот. А вообще, вода - источник жизни!  А компот - наслаждения :-)

У вас странные понятия о "крутят как хотят, слизняк". Обычно это, если во вред, а если он позволяет... Впрочем, спорить не буду, Как по мне, он - совершенно иное, а ваше впечатление для меня довольно удивительно. За 10 лет что-то не припомню такого мнения о ГГ.

Если вы про Ника, то в каком-то смысле. Заклепки в области науки, АйТи и магии. После прочтения Ника вы сможете магичить в любой области этого искусства, если умеете управлять магической энергией и даже создавать новые магические плетения! :-) А Исследователь - просто релакс на необитаемой планете, где никого нет... Ну, почти. 

Держите "пять"! :-)

Я понял вашу точку зрения. Не согласен с ней, но спасибо за то, что вообще имеете ее по книге.

Если вас это устроит, я скажу - хорошо, вы правы. При этом сам я так считать не буду. Что вам важнее в нашем споре - чтобы я согласился с вами просто, чтобы вы успокоились? Я сделал такую попытку выше, сказав, что это влажные фантазии автора. Вас это не устроило. Доказать мне ваш взгляд на мир в рамках придуманного мною мира, у вас не особо получается. Мы обменялись аргументами. Ваши мне не кажутся обоснованными, мои вы просто не воспринимаете. Будем пытаться дальше лбами толкаться?

В упорно игнорируете то, что дело будет через почти полвека, когда ИИ будут более развиты и техника тоже. А аппроксимируя сложности вычислений, выполняемые софтом сегодня в будущее, все описанное мною не выглядит фантастичным. То, что вы пытаетесь меня подловить на том, что СЕГОДНЯ это не возможно, говорит о том, что вы очень уперты и не воспринимаете доводы собеседника. Я вам реальный пример привел, где практически как по щелчку пальцев (в сравнении с тем, как делалось в прошлом) люди разрабатывают новые лекарства. Это буквально как по щелчку пальцев и это уже СЕГОДНЯ. И Ник не только фентези, там больше поджанров. И научная фантастика и фентези и приколючения и попаданчество как отдельный поджанр сегодня...

да  без разницы, помогает вам что-то там  или нет. вы не можете на столько  быстро, как это пытаетесь преподнести,  создавать ни код, ни железо.

В стомиллионный раз - не могу. Сегодня. Смогу завтра. Сможете доказать, что через 30 лет я не смогу? Я в книге установил определенные рамки, в которых то, что я описал работает. И это логически обосновано. Вы постоянно вырываете описанное из установленных мною рамок, загоняете их в свои рамки и на этой основе пытаетесь мне доказать, что я не прав. Что-то у вас не в порядке в доказательной базе... Если вы урезаете возможности будущего ИИ, то и урежьте и задачи, им выполняемые, чтобы соответствовало вашим примерам. На сегодняшний момент на нашем оборудовании с нашим ПО по щелчку пальцев ничего сделать быстро нельзя. Но я этого и не утверждаю. Причем вы даже попытались урезать задачи и пытались мне привести пример с редактором и сортировкой, а я вам в этих рамках указал, что эти задачи мною решались и не так чтобы прям сложно. Да, не по щелчку пальцев (без ИИ), но и вы тут этого не требовали... В общем, как говорится - или трусы снимите, или крестик. 

Забавный вы, я вам постоянно пытаюсь сказать, что это фантастика и что через лет тридцать техника будет другая и методы программирования будут другие, а вы все упираетесь в прошлое. Даже те современные ИИ очень сильно изменили поляну, приблизив ее к тому, что описывал я, а лет через 30-50 что будет?

На все отвечать не буду, оно хоть и интересно, но это я все знаю. И проблемы знаю, и то, что на самом деле все это нелегко. Но на некоторые моменты отвечу:

Легко пузырьковую сортировку или коротенький линейный слабосвязанный код? О, да, великое достижение... Вы если такое творчество в простом текстовом редакторе запишите и потом подсунете компилятору, будет очень весело. Несоответствие типов аргументов или попытки вызова не существующих функций и т.д. и т.п. 

Я диплом писал в 1994-1995 году. Нас было двое, мой товарищ делал всю научную часть, а я программную (там было что-то вроде расчета распределения тепла в вычислительных и просто электронных стойках и что надо сделать, чтобы норм было). На тот момент у меня был наш советский аналог х86 (икстишка), назывался комп Поиск. И я вдруг впервые издалека (сквозь стекло магазина, если я правильно помню, где продавались разные компьютерные прибамбасы) увидел Windows 3.11 и меня так поразила эта концепция окошек, что я ее решил реализовать в дипломной работе. Писал на чистых сях и комп у меня компилировал проект от 3х минут до 5 минут, сам код хранился на 5 дюймовых дискетах. Я к чему это. Сами понимаете, что в современном стиле (на каждый чих запускать) отлаживать такую прогу с такими тормозами было бы невозможно. Поэтому весь код у меня формировался в голове, даже не на бумажке, я его потом просто тупо из головы переписывал в редактор и потом компилировал (и да - это был простой текстовый редактор). Я мог просидеть за компом сутки и при этом ни разу не запустить компиляцию, ну или пару раз. Фактически да, у меня в голове была вся прога. Получилась очень похожая на винду система, с двигающимися окошками, красивыми графиками внутри и прочая шняга. Достаточно сказать, что лично моя защита диплома выглядела так: Мой товарищ долго распинался по научной части, все вопросы шли к нему, моя часть - показать скриншоты работы программы и ответ на один заданный вопрос. А вы говорите "пузырьковая сортировка".

Да не поможет никакой комп с ии и прочим. 

Еще раз повторяю, мне это сильно помогает. Скажем, простая тема, нужно реализовать простой кеш с дженериками и TTL для каждого айтема, я так-то это знаю как реализовывать, но писать долго. Искать долго (надо будет выбирать более красивую реализацию, подгонять и прочая). В ИИ я правильно задал вопрос, чтобы получить именно нужный вариант (скажем, используя очередь, массив или связанный список), дополнительными вопросами поправил реализацию (например потокобезопасность), остальной допилил ручками и получил годный вариант, как будто сам написал и очень быстро по сравнению с другими вариантами. Скорее ваш скептицизм связан с низкой пользой использования ИИ лично вами для ваших работ. Не знаю, да и не особо интересно, ибо вы пытаетесь меня убедить в том, что мой личный опыт - только мои фантазии.

Они ускоряют примерно так же, как интелли сэнс, автоматическое форматирование кода и прочие вспомогательные штуки в современных идэ. Очень удобно и с ними быстрей, но не на столько, что бы в пару мгновений громадные проекты пилить.

Не совсем так. ИИ для того и нужен, чтобы правильно выстраивать связи между данными, правильно их интерпретировать и отбрасывать ненужные варианты. Опровержение вашим словам, например, есть такое (реальный случай): ученые загрузили в ИИ знания по биологии, органической химии, фармацевтике, загрузили всякие знания о реакции организмов на разные хим вещества, задали цель и в результате ИИ выдал сотни вариантов химических формул новых веществ (точно уже не помню в каком разрезе - то ли новые антибиотики, то ли борьба с какими-то конкретными болезнями) которые ученые сами бы добывали годами и  то не факт. Ведь сейчас как? Что-то придумали, потом синтезируют, потом проверяют - и это может длиться месяцы и годы. Один только вариант. А тут отброшены ненужные варианты, найдены новые схемы, формулы... Причем не единичные варианты, а сотни. И именно это уже работает и используется. О военных возможностях, которые УЖЕ используются я промолчу, это больше к практике, а не науке, но тем не менее.

Вы банально простенький аналог вёрда с экселем не в состоянии не то, что за пару дней, а и за месяц сделать.

Надо было бы - написал :-) К слову, вдруг вспомнил, в начале 90х в России продавался редактор, который работал в ДОСе, но интерфейс у него был в графике. То есть был написан по типу игры, и насколько я помню, он был очень и очень крутой, вот прям как современные Ворды, и прям красиво так текст там можно было набирать. По тем временам выглядела как поделка из далекого будущего. Интересно, кто и на каком железе разрабатывал? Жаль, не помню, как называлась, да и потом не слышал. Есть подозрение, что энтузиаст писал, опередивший свое время... 

А насчет моей способности и упертости вы зря сомневаетесь. Человека, который днями набивал в компе машинные коды игры, которые печатали в журнале (с ошибками печати и ошибками моего набора) и потом играл в эти игры еще на советском БК-0010-01 (а чтобы сохранить состояние игры делал дампы памяти на магнитофон), сложно напугать чем-то подобным. Тем более редактором каким-то. Я полностью с нуля несколько раз в одну каску писал мощные системы документооборота для городской, областной администраций, для таможни. Все это работало в тандеме неплохо, данными сначала в автоматическом режиме разные узлы системы (районные администрации) обменивались через почту по дайалапу, потом с появлением городской сети - через нее, потом общая городская БД, а потом пришли москвичи и продавили свою систему :-)

 можно же не просто тот же текстовый редактор сделать, а чуть специализированный, допустим для написания книг.

Ну, делал я под себя несколько раз такие редакторы. И свои книги на них писал. Все, как положено - сценки, склеивание текстов в один текст, персонажи, грамматика, поиск нечаянной тавтологии, что-то еще было. Потом я с винды пересел на линукс дома и перестал пользоваться своей прогой, да и необходимости уже особо не было, хотя нечто подобное я потом на своем сайте реализовал. Несколько лет писал книги прямо на сайте своем в таком редакторе, но сильно его не развивал. Там уже у меня времени особо не было. Но тем не менее.

потом пригодится или в читалке 

Была у меня своя читалка на силверлайте написанная. Очень красивая и удобная, графика - закачаешься! Странички можно было переворачивать за уголок, странички с текстом изгибались в разные стороны. Своя полка книжная с синхронизацией через сервер. Потом майкрософт убил силверлайт, а у меня уже не хватило сил повторно проходить тот путь разработки.

 Обратная связь из читалок (через сервер или ещё как, не суть), что бы очипятки всякие править.

Это есть на моем сайте. Читатель, читая мои проды и находя ошибки, щелкает на параграфе (там, где открыта такая возможность), он переходит в режим редактирования, читатель правит, сохраняет. Правки тут же накладываются поверх текста (оригинальный текст остается нетронутым). Другие читатели тоже могут вносить правки. Они для каждого параграфа хранятся на сервере в стиле репозитория Git. Я как автор могу видеть список всех правок, какие-то отменить, какие-то накатить и потом перенести в оригинальный текст. Читатели по каждому параграфу могут оставлять комментарии во встроенной читалке и другие читатели это видят.

 at - он мягко говоря немного оставляет желать лучшего. Годами люди кучу всяких простеньких вещей просят сделать, а они не появляются. Продемонстрируйте как за неделю или даже за месяц весь бэкэнд, фронтэнд и приложение под ведроид с нуля запилите.

Поначалу мне тоже АТ не нравился. Концепции, подходы, дизайн какие-то другие. Сейчас попривык, нормально. И андроидное приложение у них уже есть нормальное. Насчет демонстрации за сутки - легко. Дайте мне ИИ как у меня в книге, я вам продемонстрирую :-)

Поиск по сайту. Да, да, банальный поиск. Это же легкотня и что там такого вообще, да? 

Да вообще простая штука, я не раз ее делал. Использовал просто библиотеки Люцене под си-шарпом, эластик-серч для одного клиента (там данных на десятки гигабайт было), у себя на сайте есть такое (вот здесь - https://blinks.authors.city/ правда там хоть и ищет, но не расцвечивает цветами найденное - просто лениво было доделывать, но в принципе такое делал раньше), правда здесь уже использовал встроенные возможности полнотекстового поиска БД Монго. В принципе, все это не сложные вещи, конечно, если не писать сам движок с нуля. Но у вас и вопрос был в применении... Так что не понимаю, почему вы такие вещи, которые сегодня довольно просто реализовываются, мне тыкаете в глаза как какие-то сложности. Да, сами по себе системы сложные, но это как с машиной - на ней могут ездить и те, кто машины создает и глупые блондинки.

более-менее нормальный поиск не делают почти нигде.

Это больше организационные вопросы и неправильное позиционирование себя в общей структуре. Просто разрабы хоть и понимают необходимость такого и иногда реализовывают, но они редко сами бывают  пользователями, которым такое как раз актуально. А менеджеры вообще об этом или не знают или не воспринимают как важное.

Эпически экзотическая штука этот поиск и все эти фантазии про крутость современных инструментов, в том числе и ии, как-то в реальности не особо и помогают.

Возможно вы просто не умеете общаться с ИИ? :-)

Вот вам для примера две мои старые системы, в которых используются лингвистические алгоритмы. Программы для профессиональных переводчиков (я одно время подрабатывал переводами). У меня мечта была, загрузить текст и чтобы прога мне его перевела :-) Тогда ни о каких ИИ еще не слышали. 

mt2007

А это вторая версия, переписанная с нуля: Catnip

Жму руку и ногу! :-)

С софтом аналогично. У  вас мозги поплавятся даже если попытаетесь код простенькой программки в  голове "написать". Ну попробуйте за пару минут код примитивного  текстового  редактора в голове "написать".

Легко. И делал такое. Доходило до того, что пока шел домой, перед глазами в голове код прокручивался и отлаживался. В какой-то момент я понял, что еще чуть-чуть и крыша поедет и остановился. И это все было без всяких интеллектуальных усилителей, о которых в книге говорится - комп с ПО, инопланетный ИИ, нейроинтерфейсы, квантовый модуль-вычислитель (который, правда только упоминался, но тема не педалировалась)

И не просто  железо, а  сразу с софтом и кучей данных. Вы элементарно в голове не  сможете даже  малую часть информации удерживать о схеме железки, а про  внутреннее  устройство микрочипов тем более.

Легко. Просто представьте тот комп, который набит современными ПО для разработки в ноуте у ГГ и в носимом компе, и не забудьте представить, что это железо примерно через 30 лет. Никаких противоречий.

А у вас там с  полнейшего нуля чуть ли не мегакомпы и супер софт в считаные мгновенья в голове "рендерятся" или любую железку берёт и за пару вдохов люто её  модифицирует.

И? У ГГ считай два суперкомпа в современном понимании, причем в одном - практически бездонная бочка ПО и информации с Земли, в другом - инопланетные технологии (магия-шмагия). Вы написали большую портянку о том, как обычный человек без инструментов ничего не может сделать, но книга о том, как программист с хорошими ресурсами, ПО, железом и главное - пониманием происходящего, может всего этого добиться. Да, многое гиперболизировано, но так это и есть фантастика. Вы просто представьте себя на месте ГГ с вашими знаниями, о которых вы тут распинались и с нужными инструментами, при умелом использовании которых, способными решить почти все подводные камни, указанные вами. 

Насчет наших современных ИИ, о которых я говорил, я привел их в пример для того, чтобы показать, как они ускоряют работу. Если у вас это не получается, что ж, это ваша проблема или неумение ими пользоваться, мне они в разработке сильно ускоряют работу. Я с полгода уже не пользуюсь гуглом в профессиональной деятельности, его полностью заменил ИИ. Многие проблемы, на решение которых раньше уходило с десяток минут, а то и больше - часы, теперь ищутся/решаются за минуты. Тогда, когда я начал писать книгу (2008 год), еще ИИ (ну ладно, ладно, "примитивные алгоритмы", которые почему-то реально решают огромный комплекс задач быстро и точно) у нас не было, но диалоги с Умником в принципе как раз предтеча современного общения с ИИ для решения разного рода задач, все эти промты и прочая... У меня такое ощущение, что хоть вы и хорошо разбираетесь во всем этом, но не допускаете полета фантазии, и любые попытки зайти на ваше поле с чуть продвинутыми фантазиями вызывают у вас идиосинкразию :-) Расслабьтесь, это всего лишь фантастика, а поведение ГГ - влажные мрии автора, как он стал крутым программистом реальности и всех нагибает :-)

Так девайс или то, что ГГ говорит о программировании или как его использует? Если девайс, то честно, не понятны претензии. Фантастика же, тем более, что по современным меркам он уже не шибко отличается от смарта с каким-нибудь чат-гпт. Технологии в очках - ничего необычного, многое уже сегодня есть, даже атомные батарейки. Что за сложный софт вам не нравится, который будет лет через 30-50, а именно из этого времени ГГ? Что, вам не хватает фантазии аппроксимировать развитие технологий? 

Если вы про навыки программирования ГГ - ну давайте, поспорим. Я конечно не гений программирования, но 35-тилетний опыт есть, пообщаемся, чего вам там не нравится. 

Ну, хоть программирование в книге и сильно упрощено, но не прям "нажми два раза шифт". Далеко не так. Как минимум, основные принципы реальные. А "нажми шифт" - это примерно как сейчас, используя ИИ для набора текста, ты шифт, тебе - кусок кода в ответ. Часто рабочий.

Жму руку :-)

Первая книга началась писаться в 2008 году и вышла в печать в 2009 году. Последняя книга серии вышла пару лет назад. Я медленно пишу. По книге в год-два. Да и то это еще быстро, текущую книгу пишу уже третий год

Ну, в принципе да. Некоторые из указанных серий я читал. 

Думаю, это проблема любых серий. Насколько я помню, я не дочитал ни одной серии, в которой больше трех книг. Да, я помню, что у меня самого серия достаточно длинная (хотя сейчас на АТ есть и серии, где под тридцатник книг есть). Но, даже на мой вкус, у меня вышла достаточно удачная попытка сделать серию, где очень большое разнообразие тем, и в каждой новой книге есть что-то новое... Впрочем, это только мое мнение.

Да, Афанасьева я тоже читаю. Правда, вероятно, оставляю ему не очень приятные комменты, так как у него все персонажи - психологи, разговаривают как психологи, оперируют терминами психологов, часто в процессе обсуждения несколькими лицами начинают две персонажа обсуждать что они имеют в виду на пять минут, а остальные спокойно ждут, пока они закончат. Почти все его серии я не дочитал из-за этого, но каждый раз начинаю читать новую серию, думая, что может на этот раз все будет как у людей! :-) Пока читаю про Решетникова, снова там у него все психологи, но я пока держусь :-)

Насчет того, что вы предложили... Мня на самом деле не особо парит негатив. Афанасьев так пытается огородиться от того, что ему не интересно и что его напрягает. А меня уже ничего не напрягает и до сих пор интересно, как новому поколению читателей заходит то, что началось писаться 15 лет назад. Так что пусть все пишут, что думают, мне не обидно :-) Ну, просто потому, что мое "золото" - положительное мнение читателей, уже тоннами лежит в подвали и греет мою душу. Я как дракон лежу на нем и спокоен-доволен. Любые периодичные приходы рыцарей, доказать, что я дурак, вызывают у меня лишь легкий интерес. А вдруг я и остальные, кому понравилось, действительно дураки? Ведь может такое быть? :-) Но пока не переубедили...

Не-не! На самом деле много было таких, у кого мнение как у вас и даже хуже. Некоторые меня прям ненавидят. Я даже горжусь этим :-) Как говорится, скажи, кто твой враг и я скажу, кто ты :-) Меня это на самом деле не беспокоит. Я прекрасно понимаю, что люди разные и действительно они в основном воспринимают положительно окружающий мир через призму своего восприятия. Я в этом плане всегда вспоминаю моего отца. Он был меломан, но в сторону классики. Жутко ненавидел Высоцкого, и вообще босяцкую тему, и около того. А мне Высоцкий нравился. Так заходит как-то отец ко мне в комнату и слышит из магнитофона его голос, тут же возбуждается (он был холерик) и выбрасывает магнитофон в окно. Наверное с того времени я долго устойчивый и спокойный к чужому мнению, хотя к своему возрасту тоже часто начинаю холерничать - взрываться... :-) И я сам часто оставляю комментарии к книгам на АТ, за которые меня авторы банят. Только я их считаю слабаками - сам я никого не баню, если уж только совсем там не жара-жара. За 15 лет может человек 5 всего забанил...

Литрес, АТ и мой сайт (https://yasinskii.ru/activities). На нем, правда, и пара других авторов присутствует. Пока пишу новую книгу (Исследователь планет ) последние три года, уже к концу подошел книги. На сайте можно почитать бесплатно. Когда допишу, выложу на АТ. Пишу медленно, так как это не основное мое занятие. Допишу, потом, может, что-то новое начну. Пока особых планов нет...

Насчет Кати - там много на самом деле вариантов развития событий, но на ту тему я выдохся уже. Если кто захочет, пусть продолжает писать сам :-)

Это вы ее не читали мою последнюю книгу (Исследователь планет), так там вообще действий нет :-) Хотя... что считать действием, мне - норм. 

Жму руку :-) Знакомое состояние, у меня такое же бывало по другим авторам и книгам :-) А в начале 90х, когда учился в институте, бегал в библиотеку читать печатаемые главы понравившихся произведений в журналах... Тогда это был Головачев...

И вам спасибо! И за бумагу на полке и за то, что вам, как говорится - "зашло" :-) А эпилог... да... мне самому нравится. Правда, многое упустил, например забыл совсем про драконов написать, как-то они самовыпилились у меня из памяти книги. Еще кое-что было забыто, но в целом норм вышло...

Интересно, давно же исправил. Надо будет проверить... Эти килограммы тянутся уже лет 15 как, я иногда исправляю, но каким-то образом они снова оказываются в тексте...

Да понимаю я все. Но если серьезно, были показаны разные типы женщин и взаимоотношений. Жену он себе все же неплохую нашел. А если вы так относитесь к Крисе, то не советую читать эпилог. Он насквозь пропитан сентиментальностью, памятью, чувствами к тем, кто остался на Лунгрии и после огромного количества прошедших лет. Не понимаю, как я его написал, но иногда перечитывая его сам нахожусь в полном раздрае.

А автор тут причем? Автор только иногда давал пинки развитию сюжета, а то, что внутри сюжета происходило - оно само, тот мир существует сам по себе со своей внутренней логикой! :-) Автор только описывал происходящее.

Спасибо! Должен заметить, что в моей попытке обосновать магию логически с упором на физические законы мира, мне помогали самые настоящие физики, биологи и врачи. Ну, увидели, к чему я веду и со своих вершин профессионализма накидывали варианты, как это может быть связано. Так что кто знает, может обоснование по-настоящему отражает действительность! :-)

Понял, спасибо. Надо будет почитать

Можно было бы. Только у меня его контактов не осталось.

Таки сейчас какой самый удобный вариант вывода крипты в России? 

"Через p2p хоть на Сбербанк." - это как?

И еще, расскажите, как вы используете Tangem? Ну, какие юзкейсы его использования? На сайте посмотрел, вроде понятно, а вроде и не очень...

Ну, в принципе более-менее. Ну, то есть с рекламой, конечно, значительно лучше, только половина или иногда больше  половины заработанного уходит на ту же рекламу на следующий период. Чтобы зарабатывать на этом, вероятно, нужно выложить от тридцати и выше книг, ну и жанры иметь, более интересные современному читателю. Ту же боярку, например. В любом случае это лучше, чем ничего.

Сейчас, правда, приостановил основную рекламу (не продлил) - просто понадобились деньги и выгреб все заначки, на рекламу тоже. Посмотрим, как повлияет, насколько по инерции потянет. Ну, потом снова запущу, конечно. Без рекламы никуда...

Змиевский, он же Серпент активно помогал мне во время написания первых книг про Ника и там есть даже одна полная глава от него, где Васа вспоминает свою молодость и как он столкнулся в Джином и как выкрутился. К сожалению, после того, как Случайный Попаданец не вызвал большого интереса у издательства (или у читателей - уж не знаю), он упал духом, да и напели ему в уши, что писательство не его, и он бросил это дело. Хотя я уговаривал его продолжать. Ну, со временем он и отвечать на мои сообщения перестал, так что не знаю, чем он сейчас занимается. А реально жаль...

Честно говоря, от крипты у меня не особо положительные впечатления. Да, я получал в них донат, но почти всегда это геморрой потом вывести в нормальные деньги. Пару раз меня кидали - один раз сам зевнул на мошеннике, другой раз на бирже мою крипту получили, а потом тупо отморозились - не знаем, чего куда ушло, хотя по мониторингу транзакций видно было, что монетки упали на указанный кошель биржи. А стребовать с них - у тебя нет никаких правовых инструментов. Все на свой страх и риск. Ну, такое это, на любителя. Честно говоря прям оторопь берет от людей, держащих деньги в битках аж на миллионы долларов. Там просто обналичить все это можно только через свои биржи, где не кинут. Других вариантов нет. На такие суммы кинет первый же "надежный", но чужой, обналичивающий...

Нет, это моя дань уважения старикам, жившим в то время. И еще рассказ - "Старик" об этом же, только про еще более глубокого старика...

Спасибо! Приятно читать такой отзыв! :-)

Честно говоря уже не помню, но вроде бы был и там и там. Просто он все-таки был маломощный и основная картинка генерировалась компом на основе визуальных данных, полученных с помощью фонаря, и инфракрасных датчиков. Ну или как-то там это комбинировалось. Не помню уже...

Давно Муравьева читал, ждал его книг, а потом как-то заглохло все. То ли он перестал писать, то ли я просто перестал интересоваться. Он продолжает писать? В том смысле, что мельком сейчас на АТ глянул, он тут есть, но вроде все циклы старые....

Спасибо!

Просто лежу больной (спину сорвал - не пошевелиться) с ноутом на пузе, делать нечего особо, вот и сподобился :-) 

Спасибо, поправил. Давно говорили, но как-то забывалось, а сейчас все же с вашей подачи дошли руки :-)

Спасибо. И да, читатели вложились в текст существенно. Многие прямо кусками текста, небольшими в рамках всей серии, но некоторые присылали тексты аж на полглавы или главу. Если мне нравилось, я перерабатывали вставлял. Впрочем, некоторых персонажей придумали мои знакомые и даже некоторое время их вели (Балаватха, например, придумал Антон Кулага, и какое-то время его вел, но потом бросил и я его сам уже вел дальше). И наоборот было, я придумал образ Толлеуса, а потом отдал его Коркину и он потом уже свои книги про него пишет... Еще кое в чем помогал Змиевский(Серпент)... В общем да, хороший сборник мыслей и текстов получился...

Я и сейчас открыт для подобного, однако текущая моя книга, что пишу уже три года (Исследователь Планет) не вызывает желания у читателей что-то предлагать, кроме мелочей разных. То ли и так все устраивает, то ли просто тема не очень интересна им. Я не жалуюсь - меня в данном случае это тоже устраивает, так как книга полностью синхронна моему внутреннему состоянию в последние годы, но тем не менее... 

Насчет чтеца не знаю, мне они не нравятся, сколько бы не слушал. Так-то с конторой Медиакнига работаю, да и Литрес, кажется, озвучивает настоящими чтецами. Но не могу слушать - постоянно смысловые акценты не там ставят, соответственно меняя смысл или голосом эмоциональный окрас. Когда робот читает и то лучше получается, так как там недостающее мозг дорисовывает. Как и при чтении. В последнее время стал тоже слушать, хотя предпочитаю читать. На АТ или в читалке, робот норм. Но человека слушать не могу (на своих книгах точно). Хотя надо попробовать послушать чужие книги, может тогда норм будет, ведь я не знаю, что автор вкладывал...

Насчет апатии... Возможно. Где-то в то время у меня был достаточно сложный период жизни в плане... В общем, во всех планах. Да и сейчас, не сказать, что фонтанирую энергией и эмоциями, иначе чего бы стал писать книгу, где всего два персонажа на целую планету и первая половина книги идет практически без диалогов? Просто необитаемая планета и один ГГ на ней.. Правда потом все равно, откуда-то вылез женский персонаж... И тут уж разницы большой нет - два человека или два миллиарда людей...

Думаю, просто в свое время попал в струю, на короткое время оседлал волну :-) Думаю, если бы тогда это был не Самиздат, а АТ с оплатой, то уже был бы миллионером, столько людей тогда интересовалось этой темой. Достаточно сказать, что когда уже много позже (но еще до появления АТ) я у себя на сайте организовал платную подписку но обновления (то есть в течение 2х недель чтение новой главы платное, а потом бесплатное) люди все равно платили и за эти две недели набегало до 80 тысяч рублей (максимум, кажется, был около 90). Но тогда уже спад волны пошел, в районе 17 года. Потом уже новые темы пошли, всякие боярки и прочее, чистая фантастика или фентези уже давно не тренд...

Насчет нового - в цикле на самом деле намешано очень много разных околонаучных или даже научных теорий, выводов просто потому, что Ник изначально зашла многим физикам, врачам, биологам и когда писалась книга (особенно на первом континенте), в комментариях на СИ велись целые баталии между этими людьми, которые с вершины своего опыта пытались показать, как это все может относиться к их области. То есть многие вещи, описанные в книге про магию, все эти ДНК и теломеры и прочее - это все переработанное мною творчество, предложения этих людей. Один физик потом мне прислал свою работу научную, в которой описывались разные информационные взаимодействия на уровне физики, вроде как этой работой он говорит, что инфомагия существует :-) Еще двое создали целый талмуд о магии сточки зрения биологии и чего-то еще, эти вещи у меня можно отдельно скачать на сайте и почитать. Так что нельзя сказать, что все в книге - мои фантазии. Если помните, когда Ник прыгал впервые с парашютом - это почти неизменный рассказ одного парашютиста, который мне написал свое воспоминание, как это было у него в первый раз. И на самом деле таких вставок в цикле очень много. Есть с десяток-другой каких-то моментов, присланных мне читателями, а то и прям готовые тексты, которые мне понравились и с небольшой доработкой были интегрированы в Ника. Ну и еще потом писало мне много разных экстрасенсов, которые говорили, что описанное в книге почти так, как есть в действительности, а некоторые, типа что-то новое почерпнули. ОДна девушка написала, что пошла учиться экстрасенсорике, а ее учитель ей порекомендовал среди разной литературы и серию Ник прочитать.  Ну, про то, что говорят экстрасенсы - это пусть остается на их совести, я проверить это никак не могу, ибо сам ничем подобным не обладаю :-) Думаю, определенный успех книги состоит и в том, что там были не только мои мысли, но и кучи других людей. 

А насчет моих книг, у меня фактически только одна эта серия Ник, есть еще разные рассказы и на финальной стадии новая книга "Исследователь Планет". Все это можно почитать частично здесь, а вообще все - на моем сайте https://yasinskii.ru/books

Про Толлеуса все просто. На тот момент на меня вышел один читатель Дима Коркин, который стал меня терроризировать, чтобы влиться в тему книги. Совместными усилиями был придуман образ старика (изначально он хотел пацана писать, но я его переубедил, мне показался старик более колоритным, и мне он больше нравится, как получился), с полгода ушло на то, чтобы научить Диму не выбиваться из законов мира Лунгрии (вначале этот персонажа вел я), и потом этот образ был интегрирован в книгу. На тот момент у меня сюжет по чародеям шел туго, так что в каком-то смысле этот персонаж помог мне с книгой. После Беглеца этот персонаж отправился в собственное плавание и все отдельные книги про Толлеуса написаны исключительно одним Димой (я последние даже не читал). Когда первые его книги издавались, меня в издательстве попросили, чтобы и мое имя там было для продаваемости и чтобы было понятно, откуда ноги к Толлеусу растут. Я был не против, но с того времени многие все равно считают, что книги про него пишу я. Я поправляю, рассказываю, кто там дальше автор, но все равно эта тема никак не закроется...

ну, когда-то же надо героя в жопу засунуть, а потом чтобы он героически оттуда выбрался? :-) Умник никуда не делся, он фактически сам найдет Ника. На тот момент, насколько я помню, хотелось обыграть именно такой вариант и посмотреть, чего ГГ стоит без такого помощника как Умник. Вообще, на втором континенте просто все другое. И новая магия тоже (чародейство). Лично мне неплохо самому такое зашло. Весь цикл фактически из трх блоков состоит - не первом континенте обычная магия+информагия, на втором - чародейство и астральная, и третий блок - приключения на Земле, где уже мало научных и псевдонаучных исследований, больше приключалово на планете и в космосе. Хотя астральных вещей тоже не мало...

А то что много персонажей, так я больше описывал мир, чтобы он более выпуклым был. А кто, если не люди его делают насыщенным? То, как они живут, как думают... С именами как раз нормально, особенно на фоне современных книг про приключалово в Японии и Корее, вот там я пару книг бросил читать, когда просто перестал понимать, кто что делает и запутался в персонажах. У меня еще нормально :-) И с водой не согласен. Вернее для вас это вода, для других - именно то, ради чего стоит читать. Поверьте, за 10 лет я услышал на мой взгляд абсолютно все аргументы как против книги, так и за нее, какие только могут существовать. Последние несколько лет идут только повторы того, что было сказано ранее :-)

Вот прям циклы писать у меня желания особого нет. Ну и вообще, в отличие от многих пишущих сегодня на АТ, у меня писательство до сих пор остается хобби, которым я балуюсь когда есть время и желание. Вот сейчас, например, пишу отдельную книгу  "Исследователь Планет" (на моем сайте можно почитать), почти дописал, но пишу ее почти три года. Надеюсь хоть в этом году закончить ее. Изначально это была попытка написать нечто отличное от Ника, ближе к чистой фантастике, набить руку на другом, чтобы потом перейти совсем к другим темам. Хотя все же полностью от умничанья отойти не удалось, да и надо ли? Но серия тут точно не получится и не планируется. После этой книги есть пока слабая идея написать чистую фантастику. Где тоже есть нечто похожее на магию, но не имеет к ней никакого отношения. Все на чистых эфирных технологиях - понравилось мне кое-что из последних альтернативных теорий, параллельно затрагивающих прошлое нашей солнечной системы. Но это так, наметки, возможно займусь чем-то и другим...

Ну, автор мне написал, мы переписываемся, я прочитал его книги, пусть и не все, так что могу советовать :-)