VEE

Вот как-то так представляется дворец наместника вблизи Норинома. Или мрачновато?

Евангелиевский Иуда получил 30 сребреников - и повесился. Не все измеряется деньгами. Если человек поступает вопреки своим представлениям о себе самом, то это плохо кончается. У Достоевского Раскольников попытался  выпрыгнуть из этих самых представлений, совершил насилие в первую очерель над своей личностью - и не смог так жить. Вот и этог маг - мудрый человек: если уж у него такие понятия о себе, то он их и не нарушает. Иначе замучает то, что называют совестью. 

Вот поэтому и надо всячески хвалить детей, чтобы у них сформировалось понятие о себе, как о хороших людях. 

Ну и ложка дегтя. Бескорыстие награждается благодарностью. Людская благодарность порождает известность, дальше следует слава, честолюбие, гордыня. А гордыня - один из смертных грехов (опять вернулись к Евангелию). 

То есть, вопрос, что руковолит этим магом - совесть или гордыня?

Хочу заметить следующее:

1. Герой, действующий из конъюнктурных соображений, имеет убеждение, что надо действовать всегда к своей выгоде :). Словом, все мы действуем в соответствии со своими убеждениями.

2. Если у героя убеждения твердо-каменные, то и поступки предсказуемые. Такие герои, конечно, нужны в воспитательных целях. Как у Высоцкого: 

"Если, путь пpоpубая отцовским мечом, Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жаpком бою испытал, что почем,- Значит, нужные книги ты в детстве читал"

Но с возрастом они становятся все менее интересны.

Да, не факт, что сволочи. Методы часто диктуются обстоятельствами. А личность, может быть, как раз характеризуют внутренние мотивы поступков.

И потом, многие нынешние понятия пригодны в нынешних комфортных условиях (наличие законов, полиции и т.п.). А случись катаклизм - и большинство скатится к древнейшему инстинкту - выжить любой ценой.

Согласна, что идеальные герои - по большому счету скучные. Но с детства мы влюбляемся именно в идеальных героев.

Поддерживаю. Поставила бы плюсик, но пока нет прав.

Поддерживаю те посты, в которых говорится о мастерстве автора описать героя. Тут и обсуждать нечего. 

Но вопрос, по-моему, все-таки именно о типажах, а не о качестве описания. Из тех типажей, которых перечислил Автор, я бы, наверное, выбрала «Есть простые люди, честные и не очень, которые просто ищут свой путь в очередном вымышленном мире». Конечно, желательно, чтобы они были больше «честные», чем «не очень». Конкретно, мне очень понравились герои из «Честь наемника» и «Плата для убийцы». Словом, мне нравятся герои, далеко не идеальные, но которые в сложившихся обстоятельствах поступают минимально гадко.

А пристрелить охота персонажей, которыми автор нарочито подстегивает сюжет, -  обычно, какое-нибудь слабое существо, типа ребенка или натуральной блондинки, которое постоянно надо спасать. 

Еще хочу заметить, что произведение может нравиться не за счет понравившихся героев, а за счет общего смысла или интересного сюжета и т.п.

Для кого-то они добрые. Нарин`нэ - однозначно для гвардейцев. Исан`нэ - для соратников. С наемником, конечно,сложнее. Верный служивый пес.

Честно говоря, я пока не могу безапелляционно судить о персонажах, еще не совсем прониклась. И надо посмотреть, что там дальше будет.

Собственно, я и хотела сказать, что образы складываются из "раскиданных" замечаний. И в этом тоже своеобразная интрига.

Хотела попроситьтех, кто минусует, кроме минусов еще и комментировать, что не понравилось в рецензии.

Может, в название добавить в скобках что-то типа (комментарий)  или (справочник), чтобы нового читателя не испугал строгий стиль.

Цивильные виды мародерства - дань в средние века, контирибуция в ХХ веке. Их никто не осуждает. Суть, вроде, одна - обогащение за счет поверженого противника.

Вы очень правы на счет несоизмеримости ценности вещей прежде и сейчас. В нашей истории были случаи, когда украденная вещь определяла ход событий. Имею ввиду пояс Дмитрия Донского, послуживший одной из причин вражды Шемяки и Василия Темного.

Я бы даже сказала, что и мародером можно быть поразному: можно просто обшарить карманы, а можно повыдергать золотые зубы, изуродовав лицо, или отрезать палец с колечком.

С большим интересом прочитала обсуждение. Интересные примеры из истории и даже факты личного опыта участника боевых действий  Однозначных ответов нет и быть не может. Выскажу свое понимание.

1. Герои худ.произведения живут по законам и морали авторского мира. И судить их надо по этим законам. Формальное и безотносительное к ситуации "Фи" - это ханжество.

2. А вообще, проблема не в моральности той или иной ситуации, а том, что хотел этим сказать автор и насколько хорошо это у него получилось. Насколько логично это вписывается в общий контекст.

В конкретной ситуации, когда солдаты приносят долю Кель'рину и Нарин'нэ, - это как штрих к описанию норм и понятий авторского мира.

По-моему, судить, кто прав, кто виноват, с очень давних пор имеют право только те, кому это поручено, или те, кто завоевал это право тем или иным способом. Имеющие это право очень ревностно следят, чтобы никто другой не смел этого делать. Так что самовольный борец за справедливость по любому будет наказан. А судьба награды остается под вопросом - вариантов много.

Большинство персонажей таинственны и пока непонятны их мотивы. Так что трудно определиться. Нарин'нэ вызывает симпатию своим простым и добрым отношением к людям, но некоторые моменты настораживают. Кель'рин наиболее понятен, т.к. мы смотрим на мир, в основном, его глазами. Он положительный, но без фанатизма, поэтому вызывает интерес и симпатию. Привлекает его благородство.

Львы именно это и делают, но мы относимся к ним с пониманием. :) Конечно, положительного героя из такого персонажа не сделать. Но если можно понять, то есть шанс и не осудить. Я, конечно, понимаю, что мой пример некорректный, скорее шутка. Но в каждой шутке - доля правды.

И все-таки, думаю, автор должен руководствоваться логикой своего произведения, а не моралью отдельно взятых читателей. Тем более что обычно мораль психически вменяемых авторов лежит в пределах морали общества, и они навряд ли смогут сильно за них выйти ( опять же следуя логике своего произведения). 

Вот именно! Безусловное осуждение кого-то за что-то по чисто внешним критериям - это ханжество. Осудить босоногого солдата, снимающего с убитого сапоги, формально легко - явное мародерство. А в вашем примере все чистенько. Но суть та же.

Я вообще предпочитаю никого не судить. Тем более не осуждать. По жизни попадала в двусмысленные  ситуации и отучилась выносить другим приговоры

Первый вариант непонятный. О чем Бог будет общаться с любым желающим? Его желания выполнять? Или учить жить? Тут нужна расшифровка протокола общения "любого желающего" с Богом : график, условия приема, в какой форме заявления  и т.п. :) Наверное, тут можно что-то интересное придумать.

 Два других варианта - они и были в истории религии. То есть это вера в жрецов, что они не врут, или вера в чудеса,, про которые кто-то рассказал. Всегда будут сомневающиеся. Можно, конечно, божеству в заранее оговореный срок всех неверующих наказывать скопом для подтверждения своего существования

Словом, я думаю, для безусловной всеобщей веры нужны какие-то несомненные подтверждения каждому лично

Позиции нет. Есть "мысли по поводу..."

Корректно высказанная правда- это помощь.

А тот, кто писал восторженный отзыв, он искренне писал? 

Рассказ очень понравился. Сюжет захватывающий, герой отрицательный, но вызывает сочуствие. По большому счету, все солдаты - наемные убийцы. Наверное, цель определяет, зло это или добро (убийство человека).

Тянет на большее, чем рассказ.

Это же образное выражение. Художественная гипербола.

Очень правильно

Вы, конечно же, правы. Но многое зависит от контекста. Если в ответ кому-то конкретно, то, безусловно, грубость. Если же общие соображения, то скорее гипербола

Полностью согласна с автором. Погружаешься в работу, в всой текст - и вот оно пошло... Конечно, иногда "гениальные" идеи накатывают внезапно. Тут надо не полениться, зафиксировать. Но для РАБОТЫ вдохновения ждать не стоит.

Один момент меня немного озадачил. А именно, эпизод в середине текста, где Норан размышляет о слабой подготовке солдат гарнизона. Там есть одна фраза со словами "...ради блага страны.." Эта фраза намекает на то, что Норан не равнодушен к судьбе Державы. Вот я и подумала, насколько это реально, что наемный убийца испытывает патриотические чувства?

Думаю, все варианты "имеют место быть". Почему мы с одними дружим - с другими нет, одних любим - других нет. Все строго индивидуально. 

Но есть и общее. И это общее, я думаю, определяется библейскими ценностями - 10 "заповедей рваных", которые лежат в основе и христианской, и исламской цивилизаций. Первые четыре заповеди - про верность своему Богу. Поэтому верность, преданность и вызывает по крайней мере уважение - это по поводу стойкого орка.

Думаете, совсем не бывает, когда нравится противоположное? Может, наоборот, восхищаемся тем, что для себя не достижимо: например, самопожертвованием, готовностью на смерть ради чьего-то спасения, бескорыстием...

"-Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! - сказал дворник, но другими словами."

Наверное, в этом и состоит мастерство писателя создать образ, картинку литературным языком. Иносказание, синонимы. А еще есть три точки... :)

Шайин"сай - очень интересный персонаж получился - точно, "шкатулочка с замочком", да еще и с двойным дном, мне кажется. Щебетала-щебетала, а потом раз - и открытым текстом: не оказаться бы на стороне проигравших. То есть, неважно, кто прав, кто неправ. Важно быть среди победителей. Выводы делать рано, но интересно, чего в ней окажется больше.

Поворот неожиданный. А у меня прямая ассоциации - как мы держим наших домашних животных, особенно, племенных. За них решаем, что им есть, с кем "сочетаться браком" и, вообще, сочетаться или "монашесткую" жизнь вести. Мы ведь для вампиров тоже скот. А еще мы - скот для наших чиновников/депутатов - тут тоже полная аналогия. Кровь сосут, но помереть не дают. Только они хозяева похуже вампиров, плохо о стаде заботятся. Не было таких мыслей при написании рассказа?

Спасибо! Очень приятно!

Тут еще вопрос, на ком эти доспехи надеты. Т.е. кого защищают. Дорогие доспехи на неопытном воине - деьги на ветер. Если ты снаряжаешь армию, то сильно подумаешь, кого в какие доспехи одеть. Для себя любимого, конечно, никаких денег не жалко. Если они есть.

Интересный получился экскурс и на счет разных видов оружия, и на счет его эффективности. Обычно, не задумываешься: герой - значит, с мечом. 

Мне кажется, "крутизна", то бишь статус, должна стоять на первом месте: немалая часть высшего сословия как раз и использовала меч в качестве атрибута, а не оружия.

Я - в дикие и неизведанные земли, где сразу видно, кто чего стоит.

Я думаю, "вылизывать" надо не раз и не два. Но с перерывами, чтобы "взглянуть свежим взглядом".

Неожиданная развязка. По этому поводу мысли и вопросы

1. Исходя из того, что непосредственно перед клятвой Кельрин упоминает третий путь, то, вероятно, он именно к нему и склоняется. Но тогда все только начинается. С другой стороны, он дает клятву, а в этом мире верность клятве ценится превыше всего. Как цельная натура Кельрина сумеет справиться с этим раздвоением?

2. Вселенский вопрос: что понимать под термином "нежить"? В применении к реальной жизни он звучит так: будут ли "нежитью" люди, "выращенные из пробирки/ДНК" - они ведь тоже созданы искусственно. Представьте абсолютную вашу копию. Будете ли вы считать ее полноценным человеком? Если созданное существо  может развиваться, страдать, радоваться, переживать за кого-то - то не все ли равно, откуда оно взялось?

3. Тайнин воскрешен за счет чужих искр. Но ведь он остался Тайнином, со своим характером, со своей душой. У него как бы изменлся источник энергии. Вопрос: придется ли для поддержания этой энергии использовать чьи-то искры? Кстати на счет использования чужих искр -  в мире Кельрина это вполне допустимо: их используют повсеместно для изготовления амулетов и т.п. 

4. По поводу бессмертия: то, что Исаннэ не стареет, еще не означает ее бессмертия. Иначе зачем бы Тайнин защищал ее в момент нападения Ирвина.

5. Ну и, конечно, интересно было бы узнать, известно ли все это Нариннэ и Хельрау и их отношение к этому.

Понравилось описание состояния героя во время неожиданного боя: с одной стороны - сильнейший стресс и частично заторможенная реакция, с другой - тем не менее до конца выполняет свой долг.  

И появление девушки - сразу проявляет характеры героев.

Может он и не фанат идеи, но девушку пожалел. Вообще, мне само описание понравилось. Реальная реакция на стресс, когда перестаешь соображатъ и только подкорка работает.

На мой взгляд, на данный момент история Державы более захватывающая. Но это и понятно - в небольшом рассказе трудно закрутить крутую интригу. Так что я не советчик. 

Лучше и то, и другое. И, как говорил Винни-Пух, стараясь выглядеть воспитанным, можно без хлеба ;)

Рецензия написана взамен предыдущих, по-видимому, неудачных, которые я удалила. Однако некоторые моменты из тех рецензий повторяются здесь.

Спасибо!

Думаю, тот, кто обладает оружием и, тем более, демонстрирует его, будет полным идиотом, если не научится заранее обращаться с ним и если это оружие не готово к употреблению. А голова, конечно, - главное.

Интригующе

Надо продолжать. Уже заинтриговало.

Все герои симпатичные с обеих воюющих сторон. А судя по отрывку в блоге, им, вероятно предстоит встретиться.