Алина Леднёва

Ну вот опять... Автор должен. У меня уже глаз начинает дёргаться от того, сколько всего разного автор должен. Книгу напиши, на редактора потраться, обложку сделай, с достоинством себя веди. 

Давайте так. Автор вправе реагировать на комментарий или рецензию на своё произведение так, как считает нужным. 

Другой вопрос, что каждая реакция имеет последствия. Поэтому, единственное, что автор действительно должен - подумать о последствиях, прежде чем как-то на что-то отреагировать. Вот и всё.

Аналогично с читателями. Читатель не должен, он - вправе высказать своё мнение. Единственное, что он должен - понимать последствия своего высказывания или другого действия.

Как мне кажется, если автору нужен вдумчивый анализ от ИИ, он прекрасно может сам справиться с загрузкой своего текста в нейросетку. И получить на выходе хоть восхваление в духе "Вы, батенька, круче Льва Толстого", хоть безжалостный разгром. 

Ценность марафона именно в получении живой обратной связи, поэтому, если возникает подозрение, что это ИИ - однозначно, проверка и незачёт, если подтвердится

Ну, так это везде и всегда так ) Не только в играх ухаживания ) И, видимо, это вообще проблема мира потребителей, где на каждую трату и даже просто энергозатрату ожидают либо немедленного приза, либо хотя бы кэшбека ))

Когда его нет на карте Стима, он управляет Северной Кореей

Впервые за долгое время я чувствовал себя живым (с)

У Вас просто не было затяжной депрессии

Хороший срач в терапевтических дозах полезен. Всем время от времени хочется высказать своё ОЦМ и получить порцию внимания и поглаживаний.

Однако есть темы срачей, в которые ввязываться - означает себя не уважать. Гендер-срачи - это топ-темы такого рода.

Вы никому ничего не докажете, а нарвётесь на умелого тролля (а их там стада) - получите массу негатива и окажетесь с ног до головы обмазанной дурно пахнущей субстанцией. Будете эмоционировать - вами придут подзакусить. 

Если вы переживаете за свою репутацию из-за того, что кто-то чего-то сказал, то напрасно: через сутки максимум все уже всё забудут и пойдут с попкорном за другими инфоповодами.

Удачи в творчестве и вдохновения!

Ощущение от сцены "без тонны воды": три гопника - наших современника вернулись с неудачной стрелки )

вот неужели так сложно, мимо проходя, доброе слово автору сказать? ) Такое ощущение, что это просто какой-то гераклов подвиг для читателя )

у Номада уникальная особенность - 3\4 текста мимо глаз и сознания. И при этом у него явно - МИССИЯ ) Он незамутнённо искренний в своём стремлении научить всех писать правильно. Ну прелесть же )

а вы представьте, что она глазками хлопала, как ладошками - с ударами друг о друга. Получается хоррор.

анекдот припомнился: 

проблема не в том, что нужно мне ) а в том, что наступило будущее, в котором нейрорецезенты пишут рецензии на нейроавторов. И фиг бы с ним, но когда такой нейрорецензент предлагает нейрослоп "живым авторам" (которые пишут сами), выдавая за своё - это как минимум некрасиво

у него все предки до 10 колена вглубь писали ) Он семейный архив выкладывает

это те же люди, что массово отправляют всех из друзей в подписчики? )

Примерно полгода активного присутствия на АТ (с перерывами). Мне тут нравится. Комфортнее, чем на других площадках, где тупо оказываешься в вакууме. По большей части люди мне тут встречались спокойные и добродушные. Не злые, во всяком случае. 

Но первый контакт был обескураживающим ) Мне в пух и прах разнесли мою нетленку, насовав полную панамку и рекомендовав писать гаремники. Я написала довольно эмоциональный текст по этому поводу (с выводами пожестче, чем у вас тут), и неожиданно получила поддержку. Причём от человека, произведениями которого зачитывалась задолго до прихода на АТ.

Потом по всякому было, нетленку уже раз 5 основательно перелопатила. Сейчас там уже то, чем я практически горжусь ) 

Поняла одно: не надо пытаться быть хорошей и нравиться всем - бесполезное занятие с околонулевым выхлопом. И вообще, время от времени сцеживать яд полезно. Провокации, конфликты - тоже попробовала. Это крайне энергозатратно, хотя и более продуктивно, чем "быть няшкой". 

Самое эффективное и интересное на АТ - это участие в марафонах и конкурсах, даже не с т.з. продвижения, а как мастер-классы, своего рода.

Я в том топике написала уже, продублирую здесь.

Ощущение от сцены, переделанной Nomad-ом: три гопника - наших современника вернулись с неудачной "стрелки"

Полнейший анахронизм

Ну, во-первых, не задели ) 

Вас лично никто ни в чём не обвиняет. Но вы же писали, что просите читать эти ваши рассказы именно как литературное произведение, а не как "личный опыт" и травму. 

Разве что могу ответить той же монетой, и указать на вашу манипуляцию в виде попытки вызвать у меня чувство вины (тонкие переживания не поняла, сказала героине (или вам все-таки) - "сама виновата"). Этот мяч можно перекидывать вечно: мы все (за редкими исключениями) склонны выискивать манипуляции нами, но предпочитаем не замечать и считать правильным манипуляции собственные по отношению к другим. 

В человеческих отношениях почти всё строится на взаимных манипуляциях Начиная с детства. Весь процесс воспитания и обучения ребёнка - одна сплошная манипуляция. Другой вопрос, с какой целью манипулируют. Если чтобы самоутвердиться и повозить кого-то физиономией по полу - это одно. Если замотивировать на развитие - это совсем другое. 

Если вам так принципиально знать, какие выводы должна была сделать героиня (по моему мнению) - она должна была понять, что Роману она безразлична.

Если вы хотели, чтобы читатель увидел именно это:

Как ни странно, я действительно сделала неверные выводы в юности:

- подумала, что сама виновата;

- что была холодной;

- что спровоцировала его такое поведение ко мне чём-то, но так и не поняла чем;

- что зря надела раздельный купальник и сама виновата, что он слетел;

- что наверно не достаточно красива и хороша, что со мной можно так поступать, что я это заслужила. 

сделайте в рассказе более выраженный акцент именно на это. Тем более, что вы делаете его отдельным произведением - откуда лично мне (или любому другому читателю) знать, какие мысли и чувства вы хотели туда вложить? Максимум могу, исходя из собственного жизненного опыта, прочитать то, что могу прочитать. И понять то, что могу понять.

Удачи в творчестве. С наилучшими пожеланиями.

на днях топик попался чей-то с хорошим анекдотом:

Режиссер: Дорогой автор, я вашу пьесу ставить не буду, потому как против мата!

Автор: Но у меня ни слова мата в тексте!

Режиссер: Мат будет в зале...

Хорошая рецензия, основательно написана. И автору тоже респект, за то что продолжает работать над текстом.

а, ну давайте на все, что не нравится, навесим ярлык - нейросеть ) прелестно и все понятно

Я бы наверно прониклась масштабом акции, но увы мне, серой лапотнице, все эти прекрасные имена не говорят вообще ни о чём. Может быть, это действительно "души прекрасный порыв" у всех этих людей, а может просто антитрамповское лобби где-то на какую-то кнопочку нажало, чтобы запустить очередную акцию "культуры отмены". 

В любом случае, эта плюха не долетит по адресу: сильно сомневаюсь, что тот же Нетаньяху вообще подозревал до этого перфоманса о существовании данных писателей. 

насколько я поняла, цель не в установлении, кто круче пишет, а принципиально - может ли нейросеть выдать душевное, без использования попсовых крючков, принимаемых некритично. И вообще, что она может, если использовать её как инструмент

Это был глас Ночного Дожора. Вы - Избранный, Игорь.

Вот так, чтобы обзавидовалась вусмерть - такого у меня никогда не было. Если я вижу, что чей-то текст объективно лучше моего, я его читаю очень внимательно, перечитываю многократно и делаю выводы. Изучаю приёмы, сюжетные ходы, манеру подачи. Учусь. 

Если текст объективно хуже моего - потом обязательно перечитываю свой, чтобы отловить подобные косяки уже у себя.

Стараюсь регулярно читать классику - просто чтобы перед глазами были прекрасные образцы.

Потом - делаю своё. Подражать не пытаюсь, так как у меня есть свой стиль, своя философия и собственный жизненный опыт. Мне главное - чтобы нравилось мне самой )

Сочувствую. И тихо радуюсь, что работаю на государство, а не на частника. У нас всё дико зарегламентировано и фиксируется. И таких вещей не возникает, т.к. ТК РФ соблюдается. В отличие от частников, которые на него с прибором клали, особенно если работаешь по договору ГПХ или как самозанятый.

я бы на месте писателей... насторожилась, если Номад хвалит... хотя даже когда хвалит - ухитряется похвалить... не за то

интересно. хороший разбор.

100%, чисто по-детски, не только самим под розовое одеялко от "буки" спрятаться, но и остальных этим одеялком за компанию удушить.

кринж начинается сразу же, как только вместо эмоций подаётся пособие по анатомии и физиологии ) После первой же встреченной "киски" закрываю книгу навсегда )

Однажды собаки из близлежащих гаражей, которых мои родители подкармливали, прорвались через открытую калитку на их участок. А там жили три кошачьих семейства, которых мать очень любила. Собаки подрали кошек зубами и переломали некоторым кошкам позвоночники. И у меня есть знакомые, чьи дети пострадали от бродячих собак. Одному ребёнку пришлось ампутировать кисть после этого. 

Так что я далека от умиления по поводу "братьев наших меньших".

Игра, конечно, показательной была ) Комментарии человеческие под сборником - еще показательнее ) Отдельный вопрос, насколько вкусовщина влияет на оценку - ИИ или человек. По-настоящему объективных отзывов там было не так уж много. Обоснования и критерии выбора тоже интересные. 

1 место #2, 2 место #3, 3 место # 7. 

Почему так? Потому что от рецензии я ожидаю не столько эмоций рецензента и спойлера сюжета,  сколько критического разбора, желательно с указанием примеров из авторского текста.

А так мне все отзывы понравились, но увы, выбрать надо только 3 (

сердце читателя склонно к измене, и к перемене, как ветер мая )))

не тот случай ) у него почти нет позитивных комментов чужих произведений

счастливый вы человек ) Раньше наличие рецензии означало, что как минимум один человек (рецензент) произведение прочитал. А теперь - увы ) Для генерации нейро-рецензии самому текст уже читать необязательно

1 Как страшно жить (с)

2 Мы все умрём (с)

Когда ИИ давал мне советы, как улучшить какую-то сцену, у меня как правило сводило скулы, а если бы был пистолет, то рука бы точно к нему потянулась. 

Потому что предлагается пошлость неимоверная, проштампованная донельзя. Особенно это касается диалогов. 

Собственно, я уже наразвлекалась и любопытство удовлетворила, поэтому больше не пытаюсь использовать сетки для работы над текстом (в виду отсутствия в этом всякого смысла). Хотя "поговорить" с сеткой иногда бывает забавно. Ну, тут уж у кого какая "аэродинамика коровы" в период жесткого неписуна )

вот аналогично, посмотрела пару часов на всю эту вакханалию и решила погодить )

Сильно, видимо, расстроился кто-то ) Но это как-то даже мелочно.  Хотя и неприятно, учитывая, как неохотно их ставят - прям как от сердца отрывают

1-е место — № 5

2-е место — № 4

3-е место — № 8

Ну вот опять, прямо хоть кидай кубики - очень сложно выбрать. Нравится - всё ) Мне вообще нравится, когда люди думающие пишут рецензии на других думающих )

равно как вправе: и писать, и выложить ) В обоих случаях понимая возможные последствия

отличная книга, написанная красивым литературным языком. Именно до этого отрывка я пока не дочитала, но первые 5 глав "Корректора" проглотила влёт, не заметив, как

везде, где есть "трудовой коллектив", неизбежно возникают подобные серпентарии. Причём достаточно одной рогатой гадюки, чтоб запустить процесс )

вы не раскрыли детские травмы фритюра, как например, его буллили стиралка с холодильником, поэтому увы, пока не шелупонь, а шелупонька )

---

но гендерная интрига хороша - фритюрница стала фритюром - Шекспиром попахивает

время от времени авторы сами уходят с АТ, удаляя свой профиль. Я скучаю по Ричарду Хартману, который просто молча ушёл. 

наверно, у каждой женщины оно своё. У меня всего 2 критерия: держит слово и берёт на себя ответственность за свою женщину, своих детей и последствия своих решений.

потому что там нет жизненного конфликта ) Вот если бы там с той же экспрессией разносили кванты разных типов в терминологии классических срачей, читателей было бы намного больше

По всем трём пунктам согласна. Более того, считаю нейрорецензии своего рода мошенничеством и проявлением крайнего неуважения и к автору, и к читателям.

Первый аспект - трудозатрат.

Ни что не ценится так дёшево, как чужой труд, увы. Между прочим, это - время. Я не пишу платных рецензий, но логику профессиональных рецензентов понимаю очень хорошо. 

Давайте в цифрах. Если исходить из моей з\п, то мой час аудиторной работы стоит примерно 2,7 тыс. руб. Прочитать произведение объёмом 15 а.л. у меня займёт 7 часов чистого времени - в среднем. Написать рецензию - в среднем 3 часа чистого времени. Итого 10 часов. Т.е. в эквиваленте моего рабочего времени рецензия стоит 27 тыс. руб. 

Теперь посчитаем временные затраты нейро-рецензента. 

1) читать книгу не обязательно - достаточно найти и скачать текст на одном из пиратских сайтов.

2) закинуть текст в нейро + задать промпт + скопировать + вставить - максимум 0,5 часа.

Итого: себестоимость нейро-рецензии в 20 раз ниже. 

Второй аспект - их можно спокойно ставить на конвейер, в отличие от "ручной" рецензии

Третий аспект: качество нейро-рецензий сомнительно. Сетки глючат, путаются в героях и в сюжете, да попросту могут прилепить что-то, чего в рецензируемой книге вообще нет. Нейро-рецензент, разумеется, не сможет отредактировать продукт нейросетки по причине банального незнания книги.

ой, глючат и путаются в показаниях, и приписывают одним героям действия и мотивы других. Но если сделать анализ отдельно по главам, а затем попросить сводку или резюме - нормально получается

3) прыгают во все блоги и подсасываются как пиявки.

О, ну то есть, "заткнись и молча читай гения"? то бишь, автора блога? А смысл вообще тогда в блогах, если под ними нет живой дискуссии? Да пофиг, что пришли "себя показать" - если есть что, так сплошной профит, если в твоём блоге люди непринуждённо общаются друг с другом.

Лично я рассматриваю блоги как своего рода светские салоны по интересам )