Vernunft

Спасибо за отзыв, это черновики которые будут полностью переписаны. И эти 20 глав по сути и прологом не назовешь. 

Рассказ начинается бодро и эффектно. Появление Иры написано ярко и кинематографично. Лучшая сцена, в ней присутствует интрига. Атмосфера передана нормально, не почувствовал себя в книге но мог понять. Не больше не меньше. Линия Кати и Серёги очень хорошая закладка, но к сожалению она не раскрыта. Что могу сказать реакция той же сестры абсолютно нелогична. У героини нет никакой мотивации. Но она резко вскакивает и кричит на Милю. Финал ни о чем. Рассказ обрывается очень резко, да он символизирует, но он слишком прямолинеен и ничего не завершает.

Не-а, но пишу в порядке очереди

Поддерживаю ваше возмущение. Но честно вы описали четверых девушек на лавочке. В городе других множество. Это как судить о нации по одному человеку. Меньшинство просто очень шумное и заметное.

Прочитал рассказик, и что хочу сказать всё хорошо. Читается легко и быстро я управился за тридцать минут, пару раз посмеялся в голос. Особенно порадовала идея заговора петрушки абсурд, но подан с абсолютно серьёзным лицом, что невольно улыбаешься. Есть редкие грамматические ошибки, но это не страшно на фоне живого языка они почти незаметны. Правда, на пиру богов немного раздражали повторения: кто какой бог, запоминается и с первого раза. В остальном тёплая, уютная история, которая скрасила вечер. Кому интересно моё личное мнение: читать или нет? Читайте смело, мне понравилось почитаю и другие произведения автора. 

Думаю к ночи прочитаю. 

С радостью прочту. 

Сегодня будет. 

Сегодня сделаю. 

Не пугает, правда сегодня не прочту

Ваабще нет, пишу как пойдёт. Я изначально сделал запас и сейчас никуда не тороплюсь. Когда есть вдохновение пишу новые.

Для психологии, философии и всего, что заставляет мозг шевелиться, — открытый финал самое то. А вот в фэнтези про перерождение в крутого героя — ни к месту вообще. 

Да вообще не парюсь на этот счёт. Короткие главы — только плюс: читаются залпом, и ритм бодрый. Если по сюжету так сложилось — значит, так и надо.

Психологи и сексологи уже 30 лет говорят об этом феномене: популярность "темного" героя — это не про насилие, а про высокий статус и социальную доминантность. 

C0br, «Империя Стальной Тверди», антиутопия / тёмное фэнтези / попаданцы, 2,5 a.л в процессе, планируется 80 а.л

 Произведение

Ну если для вас сравнивать текст и живопись — одно и то же, то я правда не знаю, что ещё добавить. Можете не заниматься моим образованием — я как-нибудь сам. А вы почитайте что-нибудь про источниковедение. Удачи!

То есть вы сами признаёте, что в статье написано "о пигментации людей", а не "о пигментации на портретах". Вы сами добавили эти слова в своём ответе, чтобы оправдаться. Но тогда вопрос тот же: если вывод — о людях, где учёт искажений живописного источника? Если о портретах — то почему в выводе №1 сказано про "антропологический состав дворянства"? Вы сами себе противоречите, причём в разных сообщениях. Приятно иметь дело с оппонентом, который меняет тезис по ходу дискуссии.

Цитирую вывод 1 статьи: «Галерея может служить источником об антропологическом составе дворянства» — это прямая претензия на знание о людях.

Если теперь вы сводите всё к тому, что «это о портретах, а не о людях» — тогда перед нами не антропология, а искусствоведческая статистика. И вывод 4 описывает только цветовые предпочтения художников и старение лаков.

Назовите работу искусствоведением — претензий нет. Но как антропология — вывод 4 невалиден. Третьего не дано.

С пропорциями лица я бы с вами еще согласился, это допустимо. Но в выводе №4 вы делаете абсолютно конкретное заключение про степень "светлости" по итоговой картинке. Масляные краски и лаки темнеют неравномерно, а состав выборки (генералы 1812 г.) радикально отличается по происхождению от общего среза дворянства. Следовательно, вывод №4 — статистический и методологический артефакт, а не антропологический факт

Интересная выборка, но стоит учитывать, что парадный портрет XIX века — это не паспортное фото. Художники зачастую использовали лекала, подчеркивали аристократичность и "белизну" кожи. Кроме того, масляные краски со временем темнеют и желтеют, а реставрации могут сильно искажать оригинальную гамму. Вывод про "среднеевропейский эталон" звучит красиво, но здесь ключевая оговорка — дворянское сословие, которое в ту эпоху было сильно смешано с европейскими кровями. А вывод №4 (офицеры 1812 года светлее дворян рубежа веков) — это вообще очень любопытный исторический парадокс, надо бы изучить, чем это вызвано

Мне ближе одно убедительное объяснение + чёткие последствия.

Техническая документация убивает темп, а «магия без правил» — доверие. Достаточно, чтобы автор сам знал, где у костюма слабое место, и хотя бы раз показал это в сцене (перегрев, боль в спине, сбой датчика). Читатель тогда поверит в остальное — и сможет наслаждаться историей.

Главное — не объём обоснований, а ощущение, что технология подчиняется своим же ограничениям.