Виктор Каика

Терпеть? Да что вы, нет, конечно; не призываю ни в коем разе! Я всего лишь объясняю суть явления. ))

А тот факт, что чужое счастье может приносить страдания другим, так это ни для кого не новость. )

Мало того, увы, порой счастье особо одарённых индивидуумов как раз и строится на страданиях других. Но тут вступает в силу уже другая философская категория - категория справедливости.

Вам глупость сказали, а вы и поверили. Вы просто не ощутили счастья играть в духовом оркестре. ))) Марш "Прощание славянки" внутри духового оркестра - это просто восторг!!!

А глухие вообще музыку телом "слушают". )

"Рано утром следующего дня он взял в аренду старенький черный Mulsanne, включил AC/DC и отправился в путь..." )))

Вы все ничего не понимаете ))) Неужели вы сами позабыли, как это было, когда у вас появилась ваша первая машина?.. Неужели вы все такие старые?! ))

Автомобиль - очень знаковое приобретение, о котором многие мечтают с детства, и путь к автомобилю долог и не прост. Сначала долго ждёшь чтобы достичь разрешённого законом к вождению возраста, потом - права; их получить довольно сложно. Плюс, к этому моменту необходимо успеть скопить довольно крупную сумму денежных знаков. И вот, наконец - моя машина! Человек счастлив! "У него в голове происходит некая химическая реакция. В нем просыпается чувство безграничного величия, и он заказывает себе рекламный клип!" )))

Подозреваю, уважаемый читатель Mikoto явно сам задумал полетать )))

Приблизившись сюда, позвольте мне

Благословенья попросить втройне.

Я вам чужой, но, разобрав детальней,

Наверное, я родственник вам дальний.

Товарищ мой затем и заперся́

В тиши уединенной кабинета.

Потребуется сила знанья вся,

Чтоб чудо красоты представить свету.

Вторгающийся в эти тайники

Знать магию обязан мастерски.

«Срыв стека», научная фантастика: https://author.today/work/144387

Единственное место, где потребуется правильное ударение, это фамилия автора; ударение ставить на втором слоге - на букве "и".

«Рекурсия», научная фантастика: https://author.today/work/154493

В фамилии автора ударение ставится на втором слоге - на букве "и".

Костадину Николову отдельное спасибо. Жаль, что раньше столь грамотный читатель ко мне не наведывался ) Неточности, конечно же, исправлю, но благо это не касается идеи произведения, хотя и считаю его уточнения для себя очень важными. Комментарии его, однако, удаляю; обычно недочёты авторов (а у кого их нет?) по этическим соображениям сам пишу только в личку, а, значит, имею право так поступить. А ещё Костадину Николову отвечу: Вы сами что-нибудь попробуйте написать, а то всё читаете, да критикуете; это, знаете ли, не сложно.

Что примечательно. Я смотрю, Ваши комментарии уже не первый раз удаляют. И да, Вы этому почему-то если и не возмущены, то удивлены. Неужели жизнь не подсказывает, что так делать не нужно.

Забавно. Вы не первый читатель, который говорит, что вздрогнул, когда раздался голос ))

Благодарю!

Спасибо!

Когда я писал "Тест Тьюринга", именно так себе представлял генерацию мыслей ботами. Выпало удачное сочетание слов?  - Отлично! Будет что цитировать. Неудачное? - Значит, можно посмеяться ("не только лишь все") - ну что возьмёшь, он же, что ребёнок; всего лишь ещё учится говорить. Или же воспринять фразу, как намеренно заумно-вычурной, мол обратите внимание на мой душевный каламбур, или на мелодию суффиксов - смысла, да, не уловить, зато как звучит! Да и вообще, у человека обширнее всего сфера смутных представлений. Главное, чтобы слова были красивые, а смысл мы найдём! :))

Ну да, чтобы проверить оный интеллект - к чему он докопался ))

Попробуй лапти убери )))

Мир даётся нам в ощущениях, и зрение - очень интересная тема, хотя бы потому, что оно даёт человеку более 80% информации об окружающем нас мире. У меня есть приятель - глазной микрохирург. Мы с ним часто рассуждаем на эти темы. Для меня как специалиста по компьютерам интересно то, что и красный, и синий цвета передаются в мозг по одному и тому же нервному волокну; и только расстояние между импульсами определяет, какой цвет мы увидим, какова будет его насыщенность и яркость. Другими словами, из глаза в мозг передаётся не аналоговый сигнал, а цифровой! Кстати, как видит мир собака, увы, мы никогда не узнаем, даже если сможем пересадить себе её глаза. Потому что видим мы только то, что подготавливает для нас мозг, а вернее та часть коры головного мозга, которая обрабатывает сигналы, поступающие в неё по зрительному нерву. И чтобы увидеть то, как видит мир собака, нужно иметь не только её глаза, но и её мозг! ))) А ещё у меня брат дальтоник, и он никак не может объяснить, как он видит мир. Я понимаю, что он не различает красный и зелёный, и тот и другой для него одинаковы, но как он может мне сказать, одинаковый - это какой? Трава и кровь для него зелёная или красная?! )) Хотя, конечно, на словах он знает, что кровь красная; но ведь для него она может оказаться и зелёной! Какой ужас! Зелёная кровь! ))) Или наоборот, весь зелёный мир - леса, трава, листья - совсем не зелёный, а красный, словно в крови...

Кстати, я часто в своих произведениях затрагиваю тему восприятия цветов, например, в моей книге "Итерация". В ней много интересных мыслей, касающихся зрения. ;) Об остроте зрения подробно рассуждаю в своей книге "Срыв стека".

Совершенно верно! ))) Я читаю книги с телефона, и если вдруг просыпаясь, ото сна имею мысли, сразу беру телефон и записываю, записываю. Сразу! Потому что потом (так, к сожалению, устроена память) мысли исчезают. Проверено!!! )))

У меня почти всегда, когда я засыпаю, читая книгу перед сном, наступает момент, в котором дальнейшее развитие сюжета не совпадает с тем, что изложено в книге. Подкинутые сознанию мозгом события, как правило, интересные, но книгу на следующий день приходится перечитывать )))

Многие думают, что ВРЕМЯ — это самый ценный человеческий ресурс. Однако это не так. Самым ценным человеческим ресурсом является ПАМЯТЬ — ведь если человек не помнит дня вчерашнего, то и времени для него, увы, не существует.

Это аннотация к моей книге Рекурсия. :) О времени задумывался любой нормальный человек. Химия и физика протекающих в голове процессов понятна, но главное во всём этом - сознание! :) Когда мы ложимся спать - время есть, потому что мы себя осознаём. Когда спим - времени нет, потому что наше сознание отключается, и ночь, нет, не пролетает, она вырезает нам наше время! :) И химия с физикой становятся ни при чём...

Спасибо, получил удовольствие! )

... в составе объективной реальности, который мы рассматриваем в пробирке на свет.

Я понимаю, что пробирка - это всего лишь метафора, поскольку ничто не может быть полнее самого оригинала; тем более, что рассматривая всю эту взвесь на свет, каждый из нас всё равно увидит только то, что умеет видеть: ботаник увидит растения, турист - дымок мангала, фермер - знакомую с детства тропинку. Я даже не знаю, способен ли наш мозг увидеть это всё одновременно.

Да, на самом деле очень маленький, для европейца в среднем всего примерно в тысяча триста грамм, на 78% состоящий из воды, наш мозг при этом является самым сложным во Вселенной из всего того, о чём знает человек. Но мир, который мы воспринимаем имеет самое прямое отношение именно к нему.

Но изучающие "белочку" учёные утверждают, что те, к кому она приходит, реально видят чертей. И не просто видят, а могут их потрогать, почувствовать их жесткую шерсть, ощущают запах серы исходящий от них. Слышат их голос, разговаривают с ними!

Тут я вижу два варианта: либо эту дополненную часть реальности создаёт воспалённый мозг, либо они заглядывают в ту рядом находящуюся часть мира, не передающуюся нам в данных нам ощущениях.

Ну, конечно, всё гораздо сложнее. Предложенное "казнить нельзя помиловать" на четырёх нейронах - это всего лишь примитивнейший пример, попытка объяснить на пальцах, как происходит обучение сети. Но с падшим ангелом ты прав. Ему нет места на земле, но он пытается овладеть душами, просачиваясь через шизинку в том числе.

По этому поводу есть интересная мысль. Мозг находится в мире, а мир отражается в нашем мозгу. Но наш мозг имеет природные ограничения, он не так велик, и мир не может весь полностью в нём поместиться. В тоже время, мы, то есть каждый из нас, есть то, что хранится в нашем мозгу. И от того, что в него попадает, зависит наша жизнь, наше самочувствие, наши восприятия.

Меня интересует другой вопрос. Когда приходит "белочка", это дополненная реальность? )

)

Я тебя понимаю, и даже не возникает мысли спорить. Но и ты пойми, я точно не имею права на чём либо настаивать, поскольку мы даже не знаем, как сюда, в эту безумно сложную, полную противоречий жизнь попали ) Кто-то вообще помнит себя только с пяти, а то и с шести лет! Бенефициар - это всего лишь концепция, одна из; забавная мысль, которой я просто хотел поделился с читателем. Ну согласись, ведь интересный вариант. Да, немного пугающий Вселенским одиночеством и грустью, но и показывающий абсолютную справедливость существующего мира. Однако у меня есть и другие мысли. Например, в Рекурсии. ))

А ещё его рисунки выдают дело рук человеческих, поскольку напоминают папиллярные узоры ))

Виктор! Я очень криво понял концепцию, или более-менее норм?

У тебя, приятель, острый ум и прыткий нрав. И мне бывает очень жаль, но далеко не каждый мой читатель в "Срыве стека" увидел то, о чём ты только что написал. Иметь такой аналитический склад ума, увы, дано не каждому.

Что касается фактора неопределённости, о котором ты грезишь, так он не из физического мира, и он есть Сознание! Подумай над этим. Сознание есть свойство души, которая обязана трудиться, воспитывать упомянутые тобою Волю и Дух. )) В физическом мире всё предопределено законами физики, но когда появляется Сознание, реальность структурируется,  энергия перестаёт быть волной, она становится частицей! А ежели таких Сознаний много, возникает не просто неопределённость, возникает хаос! ))

А вплетённая "оборванная сюжетная ниточка" в книге просто меняет толщину основной ;)

Да я и сам знаю, что это так )) Однако смысл всех упомянутых картин, впрочем, как и моей прозы, виден только тогда, когда охватываешь их взглядом полностью, издалека. )

Андрей Евгеньевич уже начал свою беседу с моим Бенефициаром. Когда поговорит, линия может сложиться в очень даже причудливый узор ) Но что это для него будет - акула, или цветочек аленький - увидим ))

В детстве я был ещё тем ботаном. Правда, и экспериментатором тоже тем. Акулы меня очень интересовали. Первый раз я о них прочитал в 10 лет во втором томе "Зоологии для учителя" А. А. Яхонтова. Потом была книга "Тени в море" - страшные истории встреч человека с этой безжалостной машиной смерти. В этом аспекте океан действительно замечательный - акула в нём - настоящая тень, и, действительно, присутствует ощущение, что она тут уже не одна.

Что касается способа передачи изображений. Первый вопрос, возникший в моей испорченной дискретной математикой голове, по поводу непрерывности линии - как выглядит математическая функция, описывающая эту непрерывную кривую. Вторая ассоциативная мысль возродила в голове образ аналогового компьютера, с устойчивым ощущением того, что цифровой мозг, к которому подключен мой монитор, тут явно лишний.

Что касается непрерывной линии моей прозы. У меня есть одна знакомая художница. В противоположность этому мастеру, она пишет абсолютно дискретные картины, то есть у неё всё нарисовано маленькими точками, и ей завидуют мастера живописи, потому что она нашла свой, отличающий её от других художников стиль. При этом следует отметить, что все они имеют классическое художественное образование и писать картины умеют. Я же по-другому писать просто не умею )) но, согласен, подмечено верно )))

Именно это я и имел в виду ))

Да. Друг - это тот, кто всегда за тебя, даже если потом окажется, что ты неправ. Но это будет потом, когда останешься с другом один на один.

Относитесь к этому как к росту энтропии. (второй закон термодинамики). Согласно этому закону, бороться с ней можно надёжно замкнув систему, то есть ограничить мир общения, исключить из жизни тех, кто её нам портит. Второй способ - просто бороться, как мы боремся с дождём, штормом или ураганом. )

А видеоролики где можно найти?

Ком.статус хорош, когда ты один писатель, а остальные все читатели )) А тут писатели все! И чтобы кто либо тебя прочёл, впору самому доплачивать! )))) Не, писать нужно для удовольствия, а за удовольствие, как известно, надо платить )))

Сижу, пишу, подходит жена и говорит: - Пошли, сходим на море, погуляем?

Пошли. Идём, дышим морским воздухом. Звонит приятель: - Ты где?

- С женой на море, - говорю. А он знает, что я пишу следующую книгу. Спрашивает:

- Вдохновения ищешь?

- Нет, - говорю. - Музу выгуливаю.

Долго смеялись )))

Где-то я уже это слышал )))

"Всю эту весну он был не свой человек и пережил ужасные минуты.
«Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить. А знать я этого не могу, следовательно нельзя жить», – говорил себе Левин.
...
И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться."
Анна Каренина - Лев Николаевич Толстой

А вообще, среди молодых помещиков это было частое явление )) И поместье процветает, и молоко парное по утрам, и девки крепостные пышут здоровьем, улыбаются - бери любую, "а в голове часики: тик-так, тик-так... повеситься, что ли..."

Кин-дза-зда ))

Что касается фантастики. Я нечто такое использовал в книге "Срыв стека" ))

В распознавании изображений. Но мечтаю написать самообучающуюся нейронную сеть для игры в крестики нолики )))

В том и отличие ИИ  от программы. У ИИ не будет программного текста в привычном понимании.

Быть может у меня слабо развито образное мышление, но я не могу себе представить искусственного интеллекта на какой либо другой базе, нежели компьютер. А компьютер сам по себе - это просто железо, которое без программы не имеет ни одного шанса стать искусственным интеллектом. Так что для меня ИИ - это прежде всего компьютер, ну или компьютерная сеть с соответствующим программным обеспечением. Быть может квантовый компьютер, о котором так долго говорят, сможет или будет обладать сознанием; ведь квантовые эффекты напрямую связаны с наблюдателем, что, кстати, делает его похожим на АСУ, однако с момента появления теории о квантовых вычислениях прошло уже больше сорока лет, а никаких сдвигов, кроме квантовых игр с одним кю-битом, так и не произошло.

Покажите мне исходный текст программы, и я точно скажу, чьё желание она исполняет ))

За всю жизнь написания программ, какими бы сложными они не были, ни одна из них не вела себя так, как я не предусмотрел. Все кажущиеся чудеса оказывались лишь моими ошибками. Тоже происходило и с обучением нейросетей - этому я тоже уделял внимание. Там тоже всё заранее определено. И никакой отсебятины они не проявляли ) И что тогда я должен доказывать? Что у компьютера могутбыть желания, но он не может мне о них сообщить?) Тогда можно предположить, что и у камней есть желания) Теоретически - да, но это бездоказательно, и главное, никак не влияет на нашу жизнь.

Психология - наука о душе. Быть может, сознание как-то связано с душой? ;)

Есть одна весёлая наука, и имя ей - психология. Она утверждает, что речь проявляет сознание. И без речи невозможно вербальное мышление. Пока люди будут уметь говорить, до тех пор они будут способны мыслить и будут обладать сознанием.

Ну, это мелкие войны - типа морду набить ))) К настоящим же войнам приводит борьба за энергию (У вас есть нефть? Мы идём к вам!) и за рынки сбыта той продукции, которая благодаря этой энергии создаётся ))

Это вопрос интересный ) Во-первых, на сегодняшний день нет ничего сложнее из известного науке во всей Вселенной, чем мозг человека. Одна только лишь кора головного мозга насчитывает около двадцати восьми миллиардов нейронов. Если учесть, что каждый нейрон является компьютером (нейрон, как и любая другая клетка организма, живёт, пока выполняет программу, записанную в его ДНК), то возможно ли сегодня создать такую огромную нейросеть? На это, боюсь, не хватит даже всех  существующих компьютеров планеты. А ведь их ещё нужно объединить в единую нейронную сеть с невообразимым количеством межнейронных связей, и это вовсе не интернет. Во-вторых, а что, собственно, является причиной зарождения сознания? - количество нейронов? или же всё-таки их качество? Современные нейронные сети на базе компьютеров достаточно примитивны. Быть может сознанию для его возникновения требуется только "живой" нейрон? Да и что там на этой ДНК написано - хрен его знает! ))) И в-третьих. А для чего нам всё-таки нужен искусственный интеллект со своим сознанием, если у нас этих сознаний и так, как гуталина на гуталиновой фабрике! - бери, не хочу! )))

А логика автоматизации, как парадигмы, компьютерных технологий в целом -- избавиться от человека вообще. Для этого компьютерам не надо обретать целеполагание, тут логика.

В том-то и дело, что в отличие от систем Автоматического управления (САУ), Автоматизированные системы управления (АСУ) в контуре управления содержат человека. Система только предоставляет информацию, а решение принимает человек. Он так и называется - лицо принимающее решение (ЛПР). По крайней мере, нас так учили. САУ же, где человека нет, работает по, так сказать, отложенному желанию. Желанию человека, вложившего его в свою программу, но выполняемую уже без него. Но ничего другого, кроме предусмотренного программой, даже если она очень-очень сложна, не будет! Пока, конечно, не появится чьё-то другое желание и не изменит его. )