Владислав Добрый

Петр, здравствуйте. Прочитал с огромным удовольствием, за вторую книгу пока не взялся, но за первую - огромное спасибо. Было классно. Вторую я, скорее всего, куплю.

А теперь, я хочу вам посоветовать прочитать две коротенькие статейки про битвы:
https://vk.com/@istugar-rasstrel-okolo-kresi-26-avgusta-1346-g  - это про Кресси, там про луки и конницу.
https://vigosan.ru/poteri-v-bitvah-do-ognestrelnogo-oruzhiya/      - это про потери в средневековых битвах.

Это просто для общего кругозора. Это не энциклопедический труд, а краткая выжимка описания сражений, с подробностями почеу произошло так, а не иначе. Читать не напряжно, написанно с юмором. Но, как мне кажется вам в творчестве очень пригодится.

Спасибо еще раз за книгу.

Хорошо.
Дальше вкусовщина будет - просто мое личное мнение, но может вам для чего и пригодится.

Меня немного покоробило что ребята так яростно бьются - я и про гоблинов, и про людей. Помнится по детству, все так и норовили сбежать при первой же опасности, да и примеры средневековых битв, в общем тоже показывают - зачастую достаточно убить несколько человек, и "битва" становится некоторой вялотекущей перебранкой, в худшем случае перестрелкой. И уж точно не напоминает резню компьютерных солдатиков, до последнего человека.Плюс, конечно, даже человек с детства режущий баранов, не сможет так уж прям резко начать убивать.Людей, по крайней мере. Там у нас жесткий блок, у примерно 15% этот блок не такой уж жесткий - они горазды по роже постучать при случае, и т.п., и примерно 4% почти отсутствует - например они могут убить из-за обиды, или жадности. В наше время они среди преступников и "сливок" общества (все что всплыло, и не тонет - безопаснее называть это сливками).  Около 1% убивают легко и непринужденно. Но с ними отдельная дичь - человек способный отрезать матери голову и в...ть её в трахею - вот типичный психопат. Как раз недавно фильм про такого вышел, хорошо показано, "Дом который построил Джек". А так, вообще труп увидеть, особенно разделанный слегонца, так себе удовольствие - обычно людей очень мутит, блюёмс, чего уж там. А вот так копье воткнуть - нужна некоторая психологическая накачка, как минимум.
Не думаю что эти неаппетитные подробности тут нужны, но мне кажется что на этом можно бы было сыграть - логично, что система изначально подбирала людей, которые, скажем так, склонны к насилию.

Мне не нравится огромная толпа гоблинов.
Слишком уж их много.
Конечно мы привыкли к сотням тысяч солдат, и даже к миллионам - но это же вот, новое время, изобретение капитализма. Ну в Римской Империи насчитывалось 300 000 человек - но по факту действовали они в пределах 40-60 тысяч человек, вместе с союзниками.
Тут же сложность есть - такая большая армия на подножном корму не проживет, обычная телега с крестьянской лошадкой, по нормативам Второй мировой, везет до 150 кг груза (если целый день) так что жрачки с собой много не возмешь, да и обоз будет обременителен.
6 000 человек легиона - не случайная цифра. примерно такое количество человек обслуживает одна дорога с гужевыми повозками, с почти не прерывным потоком. Это не только еда, но в основном. Поэтому у средневековых и античных городов, зачастую только у тех кто перевалил за 5 000 населения появляются в стенах новые слабые места - ворота. В общем прокормить такую ораву - задача не из простых. Списать на крестовый поход - можно, но с натяжкой. Дело ясное, что за веру люди всякое странное творили, и голодать, и население не грабить а еду покупать - чем гоблины хуже? Но в следующий раз - прикидывайте логистику, не переходите от невероятного к сомнительному.

Не знаю, что-то вдруг прорвало. Ну я же говорю книга понравилась, вот и думаю о ней много.

И еще - доспех. Имеешь доспех - имеешь успех. Обычная кольчуга с поддоспешником делает бойца почти неуязвимым перед ордами полуголых варваров. Реальный доспех - такой лютый чит, что во всех играх его, что называется, "фиксят". Однако всагах скандинавах, рифмованых хрониках немцев, описаниях арабов - доспех реально крут. В общем, если на тебе кольчуга и шлем, и ты хоть немного владеешь оружием - а твои противники неодоспешины - им конец. Один викинг в кольчужке армию англичан на Стармофордском мосту держал, пока ему наконец снизу в яйца не умудрились кольнуть.
Хотелось бы что бы вы обратили на это внимание. 

И  - спасибо за книгу, не бросайте. 

Я историк любитель, у меня даже маленькая группа в вк есть. Подумываю написать попадагцев, отпугивает жанр да.
Причем мне лично например, интересно даже не то что там мечи и феодалы, а по сути надо описать разрыв шаблона современного человека от средневековых будней.
Ну маленький пример - 2-5 лет работы на "богатого" селянина батраком (за еды) в скандинавии например, вознаграждалось выходом на пенсию(примерно 20-25 лет) с коровой, и какой никакой утварью с барского плеча. После этого можно было осесть в деревеньке, влиться в общину (если не мудакЮ иначе попрут) завести хозяйство, работать на общинной земле и наконец женится. Ключевое во всем этом - корова. Это такая штука с которой можно жить (дает молоко) и можно быстро и дорого продать, и в случае чего, конечно, съесть. Что-то вроде однокомнатной квартиры в москве, но не квартира, а корова. Так вот.

Самый говенный меч стоил примерно как 7 коров. В одном английском шоу, где сравнивает несравнимое - воинов разных эпох, изредка рубят свинные туши. И взяли они аутентичный шотландский клеймор - здоровенная такая штука, японцы её очень любт - и ударили тушу. Клеймор погнулся. И посредневековым меркам такой клеймор все еще не самый говенный. Реально хорошее оружие - штучный товар, сейчас даже сравнить не с чем. Не было инструментов, все делали на глазок, по наитию, и очень долго. Каждый проект крайне сложный, сродни тому как сейчас туннель под ломаншем прорыть, или МКС построить.
Но вот, ты представь, самый говенный меч, который хрупкий, тупой, и им даже скелетов в играх постыдились бы вооружать - семь коров. На средневековые деньги - семь однушек в москве.
Но и все остальное тоже не дешевое. Одежда, топор и т.п.
Короче, есть опись новгородского ополчения - человек с топором(он стоил на порядок дешевле меча, с мечем основная запара была в длинном клинке) и охотничьим луком. Охотничий лук это так себе оружие, если честно.
Так вот такой бомж выставлялся с 10 дворов.
А если у этого "бомжа" было копье и щит (это тоже очень дорого, кстати).
 Двор - это не просто семья, это единица измерения налогов, и народу в каждом дворе набивалось так много, насколько вообще возможно. По сути мы говорим о том, что примерно 300-1000 людей работающих на земле, могли выставить одного пешего воина с сомнительной экипировкой.
А это довольно позднее средневековье, 15-й век!
 Так вот, пресловутые рыцари, в русском варианте "кованная рать" была не просто лучше, она настолько превосходила рядового ополченца как мы даже не понимаем как. То есть пехоту в средние века даже не считали. Почитайте описания сражений - князь Задрищенка привел два десятка конной рати, а супротив него тот-то и тот-то. Каждый поименнованый юнит воспринимался современниками однозначно, как боевое соединение. Не надо было говорить что Шевалье Де Гиз привел с собой трёх конных лучников и два десятка крестьян со своих земель. Все это и так знали.
И вот эта кованная рать и решала проблемы на корню. Конечно, все знают о многочисленных поражениях рыцарей в европе - но в том то и дело, что не так уж они многочисленны, эти поражения, и поэтому о них и знают, что каждый раз пехота совершала невозможное.

Если кому вдруг интересно - я разобрал подробнее - https://vk.com/@istugar-rasstrel-okolo-kresi-26-avgusta-1346-g

Если попытаться перевести на наши деньги, каждый рыцарь это совсем не танк. Потому что исчисляя силы противников, мы всегда говорим и об солдатах. Это скорее крейсер, а крупные феодалы как линкор или авианосец - только говоря про морские сражения, обычно опускаются несущественные детали вроде сколько в флотилии было транспортов или эсминцев сопровождения.

Рыцарь был профессиональным воинов, и живо напоминал современного чемпиона. В три года он уже в зале, в пять лет делает первые упражнения, и так далее. Только его спорт - рубка людей на части. И им не было равных. А дорогущая броня, которая в играх добавляет нелепые "хиты" и в фильмах вообще протыкается, и служит видимо статусным украшением, очень неплохо берегла хозяев от ран. Есть неоднократные свидетельства, о том как какие нибудь озверевшие от христианской доброты дикари, толпой человек в 30-40 прыгали на отбившегося от стаи рыцаря, и обычно последний побеждал, пусть и ценой потери нескольких сержантов сопровождения.
По сути, даже найди ты меч и доспехи, воевать с рыцарем, все равно как сейчас найти капу и перчатки, и пойти в пятиугольник к Хабибу Нурмагомбетову. Ну что ты ему сделаешь? А он в отличии от средневекового представителя семейной военной корпорации, вопервых не так уж набожен, во вторых не так уж жесток, и главное - бьет тебя руками, а не режет на куски каждым ударом.
Мы все время натягиваем на историю современные представления, хотя они сформировались как максимум лет 150 назад. Ты гнул спину перед своим феодалом не потому что он богат, или знатен, или ты верноподданый короля. Нет. Просто он, например, может убить всех твоих родных и соседей, если захочет, и ты ничего не сможешь сделать. А он может захотеть, это в его характере. Вон Катарина Сфорца, как-то раз убила половина городка, которым владела - никто слова не сказал, и на репутации это никак не сказалась. Потому как житель городка вели себя нагло. Поделом.

 По сути, средневековый человек, встречаясь с рыцарем, должен был испытывать примерно те же эмоции что и мы, встречаясь с президентом республики... Ну например Сомали. Но если рыцарь в доспехах и с сопровождением - это как президент Сомали верхом на авианосце. Именно это ощущение того, что ты ничего не сможешь ему сделать, и гнула спины людей в низких поклонах. Страх и бессилие - вот столпы власти феодального строя.
И это только один момент.
а ведь еще экономика. Представть себе некий район, где население почти не растет, где заказы ремесленников расписанны на годы и десятилетия вперед, где люди знают кем будут не то что их дети, а праправнуки, где жизнь не меняется тысячу лет. Где настолько все пропитанно традицией, что всем абсолютно понятно почему господин бвро зарубил ткача, который предложил господину коричневую попону для его лошади, или почему повесили проезжих странников в полосатой одежде. Очевидно и не требует объяснений почему сын скорняка Гийома не может жить на западе города - и т.п и т.д.
Сам по себе это очень новый, совершенно не изведанный для современного читателя мир.
но описать его так, что бы это было интересно - нужен большой талант и практика.

Отличная книга? прочитал с огромным удовольствием. По делу, со знанием истории. но без занудства. Очень хорошо, прямо как будто нашел золотой талер среди тусклой меди.

Отличная книга. Прекрасно, интересно захватывающе - и в духе старой фантастики - поднимающие важные социальные и нравственные вопросы.
Эта книга задает вопросы читателю, иногда приходится взять паузу и немного подумать. Но при этом, это все же фантастика новой волны - голивудская экспозиция, "вот это повороты" и внезапные ситуации в которые ставится главный герой, к которому читатель, все же проникается симпатией - присутствуют.
Всем советую, проведете время интересно и с пользой.

В Вконтакте у вас реклама и отрывок про то что ГГ кидает слугам деньги, и они кидаются их поднимать. Выберите другое - в отрывке создается впечатление что речь идет о средневековье, либо нечто к нему близкое. но поведение людей абсолютно ему не соответствует  - примерно до 1917 люди работали за еду и крышу над головой, получить одежду (например с барского плеча) - неслыханная щедрость. Люди "нанимались" в ученики сапожнику, как например будущий Маршал Жуков, и буквально ишачили на этого человека 10-20 лет, прежде чем могли попытаться уйти. Для крестьян все было еще хуже - ярче меня абсолютная зависимость человека описана, ну например в "Муму". Какие там деньги, люди настолько зависимы от прослойки тогдашней "элиты" что не могли не то что иметь и распоряжаться чем либо, включая жену и детей, но даже были случаи гибли, не смея нарушить неписанные правила приличия. Например сгорали заживо, потому как невмест холопу поперед барина выходить. Кидать им деньги - все равно как кинуть преданным псам кусок золота. Зачем он им?

У Вас явно о другом книга, и тут просто красивый жест где ГГ унижает мажоров - но отношения ближе к современным.

У любого человека, с широким кругозором, этот отрывок вызовет отвращение, поскольку ему покажется что либо из него делают дурака, либо автор относится к читателю наплевательски, даже не пытаясь углубляясь в тему.

Ну, или если так и задумано - извиняюсь, и можете проигнорировать мой коммент.

Все проду хотят. Вот ты говоришь проду, а что ты сделал для этого? Ублажил ли ты автора лайк ему на произведения поставив, али напоив, али накурив аки суслика? нет. откуде же тогда проде взяться. Прода штука тонкая, духовная, коли настрою нет, то и прода не является.

Спасибо, я старался)

Я хотел ответить комментарием, залез в дебри, и в общем у меня будет на эту тему отдельная глава, рабочее название "Имеешь доспех - имеешь успех".

Отлично! Очень сильно на меня комментарии действуют - хорошие мотивирует, а отсутствие или плохой может на месяцы охоту печатать отбить. Я думаю это проходит со временем, но прям сейчас каждый положительный отзыв для моей душеньки как баф на дальнейшее творчество))
Спасибо!

Спасибо!

Так, я съехал с адреса vigosan, и теперь там увлекательный порносайт. Но если вам все еще интересно про битвы, то я начал выкладывать свои простыни тут, отдельной книгой:
https://author.today/work/48200

Стараюсь раз в 4 дня, пока в ритм не вошел, и сроки плавают.

Я не думаю что людям не интересующимся будет интересно. Люди интересующиеся и так знают. Я широкими мазками обрисую что это, и для чего нужно. Подробно остановлюсь на кольчуге и "белом доспехе", они чаще всего мелькают в фильмах. И довольно много поговорю о раннем огнестреле против доспеха, потому что это интересно.

Это да. Но у меня есть хитрый план.

Спасибо)

Это недостижимый идеал. Все стремились выглядеть так, но получалось примерно так :

Эти доспехи несут на себе следы битв, и реально принадлежали не самому мелкому феодалу. Не считая латных рук, шлема, и бронетопика - он все еще в кольчуге)

Хм. Сорян, изменю.

Вот как ни странно, конкретно в то время, именно в Шотландии, все таки штаны. Сначала штаны, а уже потом настоящие, суровые мужские чулки с поясом, прямо поверх трусов. А уже после них - юбки.

Спасибо, старался. По Кресси с лучниками, скорее всего, и то, и то. Они опробовали лучников Уэльса на шотландцах и ирландцах, результаты были хороши. Французские рыцари были явно получше чем шотландская, и тем более ирландская конная знать. Но все же не боевые треножники с марса - противник понятный. Ну и я не зря очень долго описывал гуляния англичан - если внимательно посмотреть на маршрут, то становится очевидным - хитрые островные парни в принципе не планировали крупное сражение с французами, их заставили.

Обзорность они решали кардинально. Большой шлем для кавалерийской сшибки скидывался. Часто оставаясь пристегнутым на кожаном шнурке, и болтаясь в районе бедра, для повторного надевания в случае необходимости. Но как же без шлема - а под первым шлемом был второй. Остроумно, не правда ли?
Гуглить шлем Сервильер он же Черепник

Для рубки вплотную обзор был важнее защиты. Это мои догадки разумеется.
Но и в перфорированных забралах современных реконструкторов - нормально можно рубиться, и контролировать окружающую обстановку. Дело привычки, конечно, но легче чем С++ освоить, однозначно.

Спасибо, поправлю.

Ну хорошо, вы не первый. Я гуглил - было про то что слоны начинаются с 800 кг. Возможно, я не вешал, уберу этот момент как спорный.

Засмущал... 

Спасибо, стараюсь )

Роман встал. Мне не нравится что получается. Поэтому новые главы пишутся, переписываются, удаляются, пишутся заново, получаются хуже. Я думаю заморозить пока этот роман, поскольку я к нему излишне требователен. Надо написать легкий юморной и приключенческий роман с ярким, но не очень глубоким сюжетом. Заодно и подниму себе скил, все же за серьезное произведение я рановато взялся.

Я думаю отложить свой неовестерн на будущее, и написать Реал РПГ. У меня есть уже в голове персонажи, набросал в тетрадку сюжет, пока прорабатываю детали. И книжка уже начинает дышать, шевелиться, и проситься наружу.

Возможно будут небольшие очерки об отдельных эпизодах, битвах, или войнах. Подумываю замахнуться на Вторую Мировую, кстати, там очень много доступных сведений, и при этом совершенно непонятных и не очевидных для тех кто не в теме. А сверху это еще густо залито разноцветным бетоном современной маскультуры. Сам был такой, с забетонированной головой. К счастью, занимаясь средневековьем обнаружил что прямо сейчас происходит так называемая "архивная революция" - прямо на глазах меняется взгляд историков и военных специалистов на ту войну. Многое становится понятным, многое полностью пересматривается. это может быть интересно.

Спасибо)

У меня 2 тысячи просмотров, а ведь я пишу документалку по битвам. Однако...

Спасибо за комментарии к книгам, сэкономили мне кучу времени и нервов, и подарили хорошее настроение.
Продолжайте творить добро, и писать правду.

Я отмечался под первой книгой, если вы меня вспомните, автор.
Я еще лечил вам про доспехи и прочее. Ну что же, вы ловко от меня отделались, переведя все в огнестрел (Я шучу конечно))))
Однако все это сподвигло меня на труд по подробной разборке средневековых битв - заходите, оцените, людям вроде нравится.
И, похоже вы меня вдохновили на реал-РПГ.
И еще раз -  спасибо за книги, особенно первую. Третью пока не читал, за неё хвалить не буду. Вот какой я сурьезный))0

Спасибо)

Рад стараться)

Хотелось бы.

Ой нет. И даже не потому что боюсь не осилить, а потому что у меня ответов на вопросы нет.
Как раз про Наполеоновские Войны еще более менее понятно. Вот они как правило могли продержаться на "подножном корму", грабя местных. Но недолго, даже в густонаселенной Италии, или Австрии. И в 1812, пойдя по уже ограбленной местности - докатились до голода. Источники, свидетельства - есть.
Но в основном - "магазины". Крупные хабы с едой, на пути следования. Революция в военном деле, и позволившая кормить армии в 20 000 человек неделями - именно поэтому они всегда оперировали "корпусами" (обычно три пехотные дивизии и одна кавалерийская). Но Корпус тупо не влазил на проселочные (а других не было) дороги. Но ведь как-то шлялись. И при прочих равных, французы протаскивали солдат в два раза больше чем противник. Ну помните это знаменитое "бить по частям", "создавать преимущество на решающем направлении".
Как? Хто Знает.

Но это уже вполне себе задокументированное, а если лезть глубже - то никаким источникам вообще веры нет.
Короче, натыкался я на эпизод русско-турецких войн. Турки собрали летучий отряд башибузуков, для действий на коммуникациях русской армии. Примерно 2 тысячи сабель. И он реально летучий, и много крови попил. Так вот, в описании местных, которых опрашивали русские разведчики, этот отряд представлял собой "огромное войско турок, которое шло через село целый день". Ну там еще красочные детали - прямо миллионная армия персов из самого ада выскочила. А реальность куда проще - башибузуки растянулись на марше, ехали по одному или небольшими группками, дисциплины же никакой. Ну и страшные они, головорезы же. И поэтому относительно не большой отряд, казался очевидцам бесконечной лавиной.

 А в средневековье нарратив весь такой. Неоднозначный. А не наратив, типо списков и зарплатных ведомостей, крайне примитивный. В Мюнхене, военные списки с пояснениями - кто несет пику, напротив его имени ставим точку - и список имен подряд, даже не столбиком, с кучей пометок, сам черт ногу сломит. Какая там логистика, до тех пор пока хоть как-то бумаги не научились вести вменяемо, в этом разобраться нереально. Одна надежда на реконструкторов. Пока реконы целыми толпами в походы ходить не начнут, то нам про средневековую логистику узнать факты трудно будет.
Пока единственный правдоподобный способ пограбить в средние века - косплеить викингов. Реально - все свое вожу с собой, в большой лодке. Граблю все в пределах пешей доступности от места высадки, в лодку тащу в основном скот и рабов, благо грузоподъемность позволяет. И домой. Очень удобно, всем советую.

Но если ты ведешь прям завоевательный поход, да с осадами - все реально запутанно. Да и само по себе сложно. Не зря логистика считается королевой военных наук. Пока не возьмусь.

Восьмой - попытка именно обезличить существо, я пытался именно отнять у него индивидуальность, поскольку он много действовал, у читателя вырабатывалась к нему сопереживание. А я хотел что бы Восьмой оставался орудием, как молоток. Без чувств, как таковых, и пытался это акцентировать номером вместо имени. Получилось не вполне так как планировалось, но в принципе я остался доволен.
По поводу обрыва на середине - полностью согласен.
Я конечно предпочитаю называть это открытым финалом - но по факту, разумеется мне не хватило скила поставить вменяемую смысловую точку. По идее это пародия на голливудский хеппиенд, где в конце главный герой целует красотку. Но, очевидно, отсылка получилась не очевидной. Переделывать я её конечно не буду.
Мне кажется рассказ самодостаточен. Но если уж писать продолжение про попаданца, попавшегося на секс с пауком - то делать это не отталкиваясь от этого рассказа, а то будет банальный прогрессивный сюжет, с очевидным развитием в сторону "ширше", "глубже" и "всего побольше". Ну и пара ВНЕЗАПНЫХ откровений и поворотов типа - я живу с паучихой, какой кошмар, брошу все, и уеду в Москву, счастья искать, пока молодой.

Да и даже такой Трудный Моральный Выбор, кстати, сама логика завязки не подразумевает - чел сидит на наркоте, и как любой наркоман оправдает любые свои поступки, что бы получить дозу. Это сильно его сужает в логике поведение, и осушает характер. Если зайти с другой стороны, и начать рассказывать, как именно полуразумные насекомые используют армию наркоманов - формат для фантастического кинобоевика, для книги мало глубины. В общем, если это и будет развиваться - то только как сквозной сюжет, вплетенный в другую историю.

Ролик порадовал ))

Мне понравилось, не плохо.

1) 3
2) 3
3) 3
4) 4
5) 3
6) 3

Простите, я немного аутист, это и по книгам моим видно.

Ситуация разная. Для нищих пастухов в предгорьях Альп кольчужный хауберг - билет в безбедную жизнь на долгие годы. И он ради такого не то что с полуразложившегося мертвеца его снимет, он его снимет даже если мертвец будет отбиваться. Для довольно богатого города - хорошо бы прибрать к рукам, но не с тронутого разложением трупа, это уже сильно фу. Особенно если город торговый - у них там с этим вообще строго. Чуть зазевался, с помершего от поноса купца вещи по рукам пошли - и вуаля, в 5 000 городе эпидемия, все дрищут от новой кишечной инфекции.
Я упоминал уже про стремительно теряющую эффективность чуму - это не только потому, что все слабым иммунитетом передохли - средневековье же, недоедание, антисанитария, экологически чистая гнилая рыба на завтрак, и брюква без ГМО вечером на ужин -  все там со слабым иммунитетом были.
Поэтому для богатого города как раз, весьма правдоподобно.
Венецианцы, примерно в тоже время (14 век) вообще свирепствовали:
"Все корабли, прибывающие из других стран, должны были подойти к острову Лазаретто, находящемуся в четырёх километрах от Венеции. И там встать на якорь." (Отсюда, кстати, и происхождение слова "ЛАЗАРЕТ")
Стояли СОРОК ДНЕЙ !!! За это время можно было по всему Средиземноморью прошвырнуца, при некоторой удаче. Если «quarantа» (куаранта, в переводе с итальянского означает «сорок», отсюда и карантин) проходила с происшествиями - то есть на корабле начинали умирать - то карантин становился бессрочным, и если умирать на корабле переставали, выживших снимали а корабль сжигали, что бы он там не вез.

Так что в принципе правдоподобно, что зарыли.
А не истлело потому как с климатом и грунтом фартануло. Поэтому и такое счастье у военных историков - реальные доспехи. Один вид доспехов, который сейчас уверенно определяется по нарративу (изображение, описания) до этого вообще известен не был. Среди реконструкторов известен как "висбяк". Удобная штука.

Вам спасибо что читаете)

 Постараюсь оправдать ваши ожидания )

Вам спасибо за чтение. Ссылочки поправил)

Не видел даже такое)

Хороший рассказ. Читал с удовольствием. 

Привет всем.
Я немного шарю за броню, мне нравится рисунок, и я не читал книгу. Но, Мстислав, посмотри на коцепт броньки (концепт старенький, 2014, вроде, современные мне в лом искать) - может вдохновишься. А то твоя отдает итальянскими ардити Второй мировой, в кевларе.

 Пиратская (!) песня (!) "15 человек на сундук мертвеца" в примечаниях... Впервые упомянутая. Вы не журналист, случаем?
Мда. У Стивенсона три строчки, нет никакой песни. Строчки по мотивам от песни из мюзикла про пиратов 18 века. Есть перепевка на русском, называется "Сундук мертвеца", группа Green Crow.
Это гуглится на раз, есть в википедии, ну может кроме Green Crow.
Зачем вообще делать такие глупые примечания, спросил бы я Вас, если бы не прочитал рассказ.
Плохо.