Владислав Добрый

4 514
101 547
110 880
630 092

Заходил

3 143 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к произведению Наследник огня и пепла. Том ХI. Кровь вассалов

Не очень. Фактически, в пределах его мира вполне справляются знамёнами и звуковыми сигналами. И он уже столкнулся с тем, что это плохо работает в битве у Вириина. Но не прочувствовал. Там его противники были ещё менее управляемы, хотя со стороны и не скажешь. В первой битве у Канала он полностью потерял управление и попал в плен - но это была первая битва, и он просто ничего не понял.


Пока Магн не потерпел поражение в крупной битве из-за того, что он не смог управлять войсками, ему не придет это в голову. Если только он не вспомнит про сигнальные ракеты - что вполне могут сделать маги университета. 

К счастью, кроме него есть кому об этом думать.

Написал комментарий к произведению Наследник огня и пепла. Том ХI. Кровь вассалов

Нет. Не рационализируема. Боюсь, это моя ошибка.

Подозреваю, стоило пойти навстречу читателю и выдать аналог более привычной системы вроде D&D или аниме: заклинания с чёткими характеристиками, уровнями, школами. Таблицу. Было бы круто, даже мне самому понравилось бы. Но я этого не продумал, и у меня само собой получилось иначе. Магия в книге ближе к средневековому пониманию. Тогда алхимия была не «химией с рецептами», а философской школой; каббала — непостижимой смесью мистики и символов. Вот оттуда я и плясал.

Поэтому магия у меня выглядит «странной». Она не упорядочена в привычном для нас смысле. Единственное, что в ней можно назвать системой, — это то, что источник её не в людях. Магия приходит от других сущностей: богов, демонов, просто волшебных созданий. А люди могут лишь учиться обращаться с ней, получать её в дар, вплетать в свой опыт и использовать так, как выйдет.

Это не «таблица заклинаний», а скорее бесконечный диалог человека с чем-то большим. Точнее, так предполагалось. Но на деле это скорее декорация, к которой я обращаюсь только тогда, когда она нужна сюжету. Поэтому — да, сыровато. Тут мой принцип «ничего придумывать не надо, просто воруй из истории» не сработал.

Например, есть замечательный и надёжный способ разбогатеть в скандинавской магии. Называется «штаны мертвеца» — можно погуглить. Рецепт увлекательный: договариваешься с хорошим человеком, что он поможет тебе после смерти. И когда он умирает, сдираешь с него кожу ниже пояса и делаешь из неё штаны. В мошонку кладёшь монетку, которую должна добровольно отдать вдова. Вдова любая, но монетка у неё должна быть последняя. Носишь штаны — и богатеешь. Там есть еще пара нюансов, но не суть.

Но это же чистая дичь, которая не лезет ни в какую систему, если бы я пытался сделать её «вменяемой» для современного читателя. Однако, и без всякой системы, это тоже лютый бред которое скорее вызовет недоумение. Так что я, с одной стороны, потерял самое яркое в народных верованиях (воровство половых органов, выкармливание магических существ грудью у ведьм и прочие жуткие детали), а с другой — оставил самое невнятное: чувственно-философское понимание. Которое, откровенно говоря, скучнее.

А в процессе написания всё само свелось к тому, что магия в книге просто заимствуется у тех, кто уже владеет ею. Это не проясняет её сути, не рационализирует, не укладывает в «физические законы».

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Наследник огня и пепла. Том I. Красное на белом» — Владислав Добрый

Спасибо за шикарную рецензию.

Её хочется перечитывать — а кое-что выписать на стикер и приклеить на монитор.

Вообще, есть ощущение, будто вы принимали участие в написании книги, а не только в её прочтении — настолько тонко вы угадали архитектуру мира, структуру власти, логику, логистику и даже сгенерированный на ходу набор DnD-классов.

Вы очень точно уловили мой эксперимент. Да, я действительно рассказываю про историю. Большая часть военных эпизодов взята с реальных битв — и моя задача не «пересказать», а показать, как это чувствуется изнутри, когда ты на лошади, внутри железа, и копьё уже сломано от удара не туда.

Чуть сложнее мне даётся попытка придать глубину декорациям — многое я беру из реального средневековья, заполняя лакуны тем, что сам понимаю, чувствую или предполагаю.

Ваши замечания тоже беру к сердцу — особенно про «магии мало» и «нет гарема». Да, увы: герой в большей степени одинокий рыцарь, чем плейбой. Не потому, что я против всякого такого, а потому, что стараюсь не добавлять того, чего не могу прочувствовать, и пишу так, чтобы чувствовать себя честным. Магия, гаремы и курощение выскочек, конечно, будут — но так, как они по моему мнению происходят в обществе, где средство производства — это человек, и особо никому нет дела до его терзаний внутри любовного треугольника.

Отдельное спасибо за то, как точно вы поняли образ главного героя. Да, он «не рыцарь», но идеальный участник исторического процесса. Как, увы, сейчас все мы. Только в отличие от нас, он в эпоху перемен оказывается у рычагов управления. Он переживает свою роль не как личную драму, а как должное. Его задача — выжить, а уже потом всё остальное. А если ему везёт — ну что ж, как писал Хекман, именно удача чаще всего определяет успех.

Словом, я благодарен и за похвалу, и даже за мягкий упрёк в отсутствии дэнжн-гринда и прокачки по шаблону. Возможно, я и дальше буду «писать научпоп, только с драконами». А вы, судя по всему, написали лучшую аннотацию к моему циклу, чем я сам когда-либо сумею.

Написал комментарий к произведению Наследник огня и пепла. Том Х

Ну и, пожалуй, добавлю ещё пару слов — не столько вам, сколько тем, кто в комментариях ожидает от книги чёткого прогресса. "Развития событий", так сказать.
И вот тут меня опять подводит жизненный и эмпирический опыт.

Все сложные затеи Магна неизбежно упираются в непривычные, а иногда и неочевидные проблемы. Потому что я, опять же, насмотрелся на реальность и начитался исследований об успешных и неуспешных компаниях.
Не буду утомлять цитатами, но если сильно упростить, то успех крупной структуры на 50% зависит от сотрудников, и на 50% — от руководства.
Пятьдесят на пятьдесят. Как встретить на улице динозавра.

На деле, конечно, всё тоньше.
В случае с рядовыми сотрудниками их "вклад" — это компетентность и лояльность (то есть реальное желание успеха фирмы).
А вот у руководства только 10% успеха зависят от стратегии. Всё остальное — это способность находить ресурсы. Людей, деньги, время, влияние.

Если бы, к примеру, Илон Маск захотел не Марс колонизировать, а построить подводный город — как думаете, он бы смог? Думаю, скорее да. Потому что он бы нашёл, кто умеет. Показал бы цель. Замотивировал. Забросал деньгами.
Именно это и отличает эффективного руководителя: указать направление, собрать подходящих людей, передать им полномочия — и кормить проект ресурсами.

Вот этим Магн и занимается.
Он не микроменеджер. Он не визионер-самородок. Он не творец с горящими глазами. Он оператор.
Он даёт цель, находит людей, и требует результат. Он не интересуется нюансами — только ресурсами: сколько это стоит и сколько займёт времени?

Я, по мере сил, стараюсь копировать эту манеру.
Например, один из моих старых заказчиков хотел построить лучший в городе развлекательный центр. Что он сделал?
Не рассказывал. Не давал схем. Он просто собрал архитекторов и дизайнеров — и отправил в Дубай. На неделю, с плотным расписанием походов по торговым центрам. Посмотреть, как там всё устроено.
Он не решал технические задачи — он их упрощал до уровня: "Сколько стоит? И как быстро сделаете?"

Магн действует так же. Я дал ему в стартовые условия пару удачных союзников, чтобы его не убили сразу. А потом — заставил работать, как Илона Маска на пределе нервов.
Он разговаривает с людьми, он слушает, выясняет, как всё устроено — но по-своему.
И, конечно, далеко не все его проекты взлетают. А взлетает чаще то, что вообще не было запланировано. Потому что в жизни так и бывает: целеполагание — не гарантия результата. А компетенции, увы, работают сами по себе.

Но в конечном итоге — Магну удаётся растрясти этот старый монолит, веками стоящий на месте. Он даёт движение, импульс. И дальше — сама структура общества начинает перекраивать себя.

Только вот… не факт, что в том направлении, в котором хотел он.
Но, как и положено в хорошей трагедии, это он узнает слишком поздно.

Написал комментарий к произведению Наследник огня и пепла. Том Х

А я вас прекрасно понимаю. Но, знаете, это нормально — дело вкуса.
Откровенно говоря, я и сам планировал написать лёгкую приключенческую книгу. Но увы — как и типичная лингвистическая модель, я неизбежно генерирую текст, отталкиваясь от своих «баз данных». Где-то заимствованных, а где-то и личных.

Я работал в технической специальности в строительной отрасли. И так получилось, что довольно часто сталкивался с заказчиками — богатыми, влиятельными людьми. Позже я начал структурировать и упорядочивать эти наблюдения — при помощи заёмных мозгов, книг, анализа, чужого и собственного опыта. И, разумеется, всё это просачивается в текст.
Не потому, что я гений. Скорее наоборот — потому что я не слишком доволен тем, как у меня выходит. Но я делаю, как умею. И вот, например, Магн.

Когда в него вселяется наш современник, первое и логичное желание — попасть в зону комфорта. Украсть золото, нанять охрану, свалить. Но чем дальше по сюжету, тем явственнее проступают черты самого Магна — того, кого он заместил.
Он не мучается флешбеками, не рефлексирует вслух, не задаётся высокими вопросами. Он идёт вперёд, спокойно переступая через тела павших друзей. Не потому, что бессердечен. А потому, что так устроен. У него не так много надежд, но есть цель. И он готов ко всему, даже к самым худшим поворотам.
Он — идеальный рыцарь. Делает, что должен. И будь, что будет.

В реальной жизни такую эмоциональную глухоту к "старым соратникам" сочли бы гнусностью. И были бы правы. Но я, увы, видел такие типажи. Не в монологах, а в поступках. Особенно — в тех, кто действительно "схватил бога за бороду".
И я попытался отразить это в Магне. С той разницей, что Магн ещё и лично машет мечом. Он сам разгребает всё своё дерьмо.

Вот тут я и не согласен с вашим "от него ничего не зависит". Он делает всё, что может. А может он — немало. Он в одиночку формирует союзы, рискует всем, лезет в пасть чудовищам, скачет в первых рядах.
Просто… ему везёт. Почти все битвы в книге — списаны с реальных. Но Магн выигрывает их не столько благодаря уму или настойчивости, сколько по воле случая.

И это — правда.
Однажды я начитался одного Нобелевского лауреата, по фамилии Хекман. Он исследовал феномен успеха и пришёл к выводу, что от врождённого интеллекта финансовый успех зависит на 1–2% максимум.
Вот цитата:

«Максимальный успех практически никогда не совпадает с максимальным талантом. И наоборот. Наши исследования показывают: ключевой фактор — это чистая удача».

Это прекрасно бьётся с историей: древние греки, викинги, короли — везде отдавали предпочтение удачливым. Потому что на войне и в жизни именно это спасает.

Магн, кстати, сам не осознаёт, что удача — его главный ресурс. У него иная прошивка. Он просто быстро оценивает шансы, принимает решение — и воплощает его.
Без соплей, без лишних мыслей.
И потому жив.

Написал комментарий к произведению Легенды мира

И это я ещё попытался хоть как-то к вменяемости привести. Вы на коней посмотрите.

100 ченти =сольдо, но только 20 сольдо = дукат.

Странное дело, но пропорция стоимости серебра к золоту в 20 с чем-то раз, сохраняется чуть ли не с античности и до наших дней.

В оправдание козы скажу - она ворованная. И горная. За столько продавал коз Лардо. Если возьмём тощую и ворованную корову в один дукат, то она будет стоить как сорок коз.

А если взять за 4 дуката, то 160 коз.

Вообще не легче.

Я брал реальные цены, дошедшие из средневековья.

Я сильно упростил монетную систему до золото-серебро-медь. У средневековых европейцев какая-то дичь.

Потом перевел в эту систему.

Получилось просто бред контрлогичный.

Отчасти это потому что у меня примеры из разного времени. Но есть и фактаж такого типа, что одну хорошую кровать поменяли на неплохой дом. Кровать с балдахином, про белье не помню ). И пару отрезов ткани.

В общем, с ценами просто беда, я сам в шоке .

Тогда я начал отталкиваться о среднего заработка. И переводить пропорциями к "зарплате" горожанина отдельные наименования. Получилось чуть лучше, но все равно постоянно прямо контр интуитивная фигня вылазит.

В средневековье был жуткий разрыв между доходами. Хотя, вернее сказать, там не было такого разрыва, как сейчас. То есть, если взять зарплату подмастерья в два сольдо (24 в год), как эквивалент 2000 долларов США, что норм для РФ для хорошего специалиста,  то некий весьма зажиточный барон (обширными землями и не одним замком) имеющий доход в 150 сольдо в месяц (1800 сольдо в год) вроде как миллионер. Но у барона и расходы как у черного репера. Лошадь, даже одна, стоит как гоночный спорткар, если не сказать яхта. Содержание замка точно сравнимо с содержанием яхты.


При этом на такого барона работает тысячи людей. В основном, на земле. Он притесняеь всячески, понятно. Тот же замок заставляет строить, муку за долю на своей мельнице молоть и прочее. Но одновременно, он ещё и кормит сотню слуг, минимум. Конюшни, псари, лесники -- короче, барон прям градообразующее предприятие, а не человек.


Причем, баронов в стране размером с Англию сотни три. И далеко не все из них настолько богаты. Графы и герцоги, даже короли, у которых доходы такие же или выше на порядок - пара десятков голов. И всего несколько сверх богатых семей, у которых доходы выше на пару порядков, которые на слуху, и готовые вот прям войны могут вести, которые остались замечены историками.


Но даже такие, условно Йорки и Ланкастеры (раз уж я взялся Англию в пример приводить) и близко не то, что Илон Маск, они едва до современных мультимиллионеров дотягивают. Сейчас топ менеджеры с миллионными выплатами в конце года обгоняют по доходам среднестатистического специалиста в сотни и тысячи раз. При современные богачи не строят укрепления и не покупают себе истребитель или танк.


Однако, ведь в средневековье есть ещё и батраки. Некие, откровенно условные, наемные рабочие. И им платили просто копейки. В прямом смысле, два ченти в месяц, если перевести прямо.


Похоже, основная масса людей работала тупо за еду.


Возможно, отсюда и такие прыжки цен. То, что можно продать за деньги богатым людям - стоит по королевски дорого. То, чем пользуются только бедные вообще-то не предусмотрено для продажи, а скорее для натурального обмена. И если ты не живёшь в городе, то тебе сольдо даже потратить будет затруднительно. Но это моё личное мнение.


Я собираю упоминание цен и заработка в Караэне, чтобы самому в них ориентироваться. Однако, держу в голове, что цены тут могут сильно варьироваться в зависимости от места и времени. Именно поэтому средневековые купцы получали умопомрачительные доходы от торговли, сравнимые с лучшими пузырями современности. 6-20 и даже больше монет на одну вложенную.


На юге Франции можно было устроиться к человеку работать на год за еду с условием на премию. В этом, конкретном случае речь идёт о девушке, устроившийся к богатому фермеру) и как зарплату, работница получала корову. 

С другой стороны, есть источники из Англии, где отец буквально продал дочь за корову. Это позже было признано законным браком.

А теперь, внимание, задача. Вычислите стоимость девушки в Караэне)))

Или коровы.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз