Vihri

Вот так чудесно "удалась" прогулочка с ритуалами...

Всё индивидуально. 

Был случай, я, как читатель, встречала у одного автора в бумажной публикации героя, который в разгар июля проходил по центру Москвы, мимо лужи, покрытой корочкой льда. 

  ( Так как в описываемом году  и месяце на той самой улице, где герой ходил - у меня была первая в жизни взрослая работа - то могу поручиться, что ледяных корок на лужах там не было. Вообще ни разу. ) 

Так герой в книге и не снял обувь... 

 Автор писала черновик. Это было в первых главах. Причем в вначале книги время года не так и важно казалось. Это потом там всё больше снегов и льда и зимних бурь. 

 Перед публикацией дала знакомым прочесть. Знакомые выловили баги, сказали автору. Герой остался в обуви. 

 Автор же и жалуется, что обнаружила, что файл на сайте не погрузился и остался на 13 лет загруженный черновик. 

Альпинист просто книгу читал. И всё сказал верно. 

 Родовитый и знатный сотник Лисетай в обуви ходил с детства. А в книгах и вовсе обычно передвигается верхом. 

И у героя без опыта альпинизма нет причины по снегу и острым льдинам лазить босиком. С непривычки это куда опаснее. 

Если читать книгу, то вывод совсем другой. 

 Будучи знатным армейским сотником - Литисай вообще во всех книгах, где упоминается, чаще передвигается верхом. И уж, конечно, у него обувь даже в детстве была. 

 Снимать обувь для того, чтобы спуститься по расщелине полной льда и снега - для такого героя было б действительно странно. 

 Альпинист книгу читал, и на ошибку указал вполне справедливо. И указал именно на то, о чём вы пишите - с непривычки босиком, да по снегу со льдом - герой не долез бы вообще. 

Если читать книгу, то вопрос очевидный - герой  знатный, босиком, тем более зимой, не бегал. 

 А будучи армейским сотником - Литисай вообще во всех книгах, где упоминается, чаще передвигается верхом. 

 Снимать обувь для того, чтобы спуститься по расщелине полной воды, льда и снега - для такого героя было б действительно странно. 

 Альпинист книгу читал, и на ошибку указал вполне справедливо. 

Переписчик, лекарь, умеет шить и готовить, а также смелая и добрая. Хоть и с юношескими рисковыми порывами...

Интересно, кто-то из законных сестёр и братьев Шуфей - настолько же талантливый, как она?

 Или отец благополучно выжил из дома самую одаренную?

А принц, если подумать, прекрасный. 

Он ведь, действительно, просто бескорыстно решил помочь подружкам детства. 

И сейчас, и Шуфей, и вся их маленькая компания, выживают и надеятся выкарабкаться - благодаря этому порыву. 

Это где, интересно, пишут, что Громыко опубликовали впервые в 2003? Ладно, предположим интернет-выкладку, тогда многие за публикации не считали. Но у неё же первые бумажные публикации в 2002 году!

 Я помню, ещё статью читала о юном авторе, которой всего 23, а уже на бумаге! 

Есть большая разница между тем, когда написаны последние отредактированные версии книг, и тем когда они впервые писались. :) 

В интернете "Пересекая границы" - точно были до 2003, а уж по описанию главной героини получается, что она переместилась где-то из 93-98 года. 

 Тоже и с Громыко - она ведь начала публиковаться раньше - в 22-23 года. Просто там были не сериалы, а отдельные книги. 

 Если я конечно не путаю. 

Какими же изящными формулировками описываются модный выпендрёж и  сюжеты "нулевых", спустя каких-то четверть века. 

 ( Была уверена, что Панкеева просто начала писать первые тома ещё в студенческие годы, когда прстоянное упоминание слова трахаться, вызывало энтузиазм у всех её студентов-собутыльников. И решила оставить в дальнейших редакциях, по вполне понятным причинам.)

 Но деконструкция светлой памяти - это прекрасно!!!

Конечно, прорыв у Ирены огромный, и её порыв можно понять. 

Но вот у меня в картинке "ограбления" до сих пор не всё сходится. 

Мейбаумова поучает Ирену, как человек, которого жизнь потрепала и выбила сентиментальность.

 Это как-то не согласуется с её же историей. Даже если рассказ пани о обеспеченной семье и знакомстве с будущем мужем упускал что-то... Всё равно пани Мейбаумова явно из "благополучного класса" с детства. И непонятно, где образованная пани набралась такого подхода? 

( И как же пани, с такими талантами к расчетам и таким реалистичным взглядом на мир, должно быть обидно за глупые ошибки мужа с этой имитацией ограбления! )

Признаться, пани Мейбаумова нравится мне все больше! 

Мне конечно приятно, что несколько моих справочных заметок вам понравились. 

Но я опять повторю, я не эксперт и не выдаю себя за эксперта. Да, я увлекаюсь любовно- историческими романами по этому периоду. Да, у меня сложился "пул" выборочной информации, как у читателя. А у автора этой книги информации по периоду явно больше и она куда более разносторонняя. 

( Я и писать-то справки первоначально стала на другом сайте, потому что ужасно обидно, когда такой шикарный многослойный сюжет с пасхалками - а многие комментируют, как будто это фэнтази книжка-однодневка. Не интересовались раньше историческим периодом, и просто не могут оценить, насколько хорошо то, что автор пишет - вписывается в те правила и реалии!.)

 Но вы уже не первый раз сперва ссылаетесь на мою выдуманную вами "экспертность". А потом на неё же жалуетесь, либо пытаетесь опровергнуть. 

 Вот вы действительно не видите, как противоречите сами себе в этом вот треде-обсуждении?

 Когда я пишу что всё проверяю через интернет, через разные ресурсы, и то точности нет - а вы меня спрашиваете в ответ: 

"вы серьезно мне предлагаете перестать верить интернету и верить только вам?" 

 Где я вам это предлогала? 

Возможно, конечно.  

То есть, по вашему мнению, англоязычная Википедия - это не интернет? Вы серьезно так полагаете? 

Я вам НИГДЕ не предложила верить или не верить интернету. Вы просто это мне безапелляционно приписали. 

 А вообще, к ответу "интернета" который вам уверенно заявил, что "незамужнюю девушку высокого происхождения можно было посадить в долговую тюрьму" - можно задать уточняющие вопросы.

 Например, - "приводите пример девушки до 21 года высшего сословия, оказавшейся в долговой тюрьме в 18 веке". 

 И ни один из поисковиков, где я это ещё вчера искала ни одного прецедента, где девушка сидела бы за свои долги - не нашел. 

 Все либо замужние, либо вдовы, либо добровольно составили компанию родственнику. 

Уточним. 

1. При условии, что девушка высшего сословия. То есть леди или джентри.

2. При условии, что девушка 21 года - не состоит и не состояла в браке. 

3. При условии, что причиной заключения - стали именно её долги и в заключение решением суда определена именно она. 

 При сочетании этих условий - 21-летних именно девушек в долговых тюрьмах Англии не было. 

Уточним дополнительно, что 21-летняя вдова в долговую тюрьму попасть могла бы.

Я Гугл и ИИ уже ловила на враньё по этому периоду по целому ряду вопросов.  

 Пример. 

Сколько раз была замужем леди Х.?

ИИ уверенно - всего один. Гугл - два раза.

Англоязычная Вики - леди Х была замужем три раза, мужья, годы брака + вела судебные тяжбы по наследству от мужа 1 и 3, и прославилась с любовником ...

 Я к ИИ! "А почему в Вики сказали, что леди Х была замужем трижды?"

 ИИ в ответ - извините, конечно, вы правы. Я к нему снова - "А почему Гугл говорит, что дважды?" В ответ ИИ снова - леди Х была замужем 1 раз. 

И так регулярно... 

Да! 

Причем пример с Джейн Эйр - это ещё и Англия близкая к периоду, что в "Сахарной империи "! 

Короче.  

Что связывает доктора и мисс Дей пока версий нет. 

 Зато за сегодня самая интересная, - причем исторически и психологически достоверная версия о том, кем может оказаться Хелен и почему скрывается - у комментаторов Пивоварова и Наталья Николаевна! 

 Спасибо!

А ситуацию с Лидией, грязную если честно ситуацию, автор ввела, чтобы подчеркнуть безвариантность побега Катрин!

Вот тут нет. Не поэтому. 

 А в всем остальном - полностью согласна.  

Нет, это я считаю невероятным для девушки из джентри или леди, в возрасте лет 20-ти - как однозначно сказано про мисс Дей в прошлой главе.. 

В те годы в Англии - такая подпись под долговым обязательством от несовершеннолетней девушки у которой есть или был опекун - была абсолютно и совершенно незаконна. И платить по такой бумаге всё равно б обязали брата, отца, опекуна. А скорее всего, просто объявили б бумагу недействительной. 

 Даже совершеннолетнюю девушку-дворянку там и тогда таким образом подставить было б сложно. Подпись девушки под серьезными суммами - чаще всего считалась недействительной без мужской подписи подтверждающей. А подписавший мужчина автоматически становился "гарантом". 

( Это же времена, когда без поручителей-мужчин незамужней девушке даже собственный счёт в банке не открывали. Даже будь она богачкой! )

Что значит - поглумиться!? Я серьезно все предположения и возражения на аргументы разбираю 

Если у вас версии от Гугла и ИИ, то и неудивительно, что они не учитывают реалии того века!

 А вот Пивоварова привела очень даже интересные и годные версии! 

 Аналогия с "Королёк - птичка певчая" - так вообще прелесть! Выглядит неожиданно, но ведь вполне историческая жизненная ситуация! 

И она могла не сбегать из дома, а просто упереться рогом и отказаться, остаться при матери. Или нет? Там что-то было связано с содержанием?

Именно так!  Мне кажется что "согласие" Лидии было связано с финансовым содержанием! 

Лидию родные никак не могли бы законно лишить приданного - оно ей было отписано ещё отцом. 

Но брат, как опекун, имел полное право урезать ей содержание годами. По правам того общества, брат даже обязан был, как глава семьи после скандала, запретить Лидии пользоваться коляской и куда-либо выезжать из дома,  к знакомым там, или по магазинам. 

А также брат имел право выслать Лидию в какой-нибудь деревенский коттедж на отшибе, под присмотр суровой компаньонки. 

И такие меры бы все,  кто был в курсе скандала - вполне б одобрили! 

 И сидела б там Лидия лет до 35 - до этого возраста столь "легкомысленной особе" никакой бы суд не дозволил самой распоряжаться её приданным. 

+1 

Ваши версии про : 

1) самодур-опекун 

и

3) аналогия про "бегство обманутой невесты" а-ля "Королев" - мне кажутся вполне вероятными.! 

Но не версия 2), где внезапная смерть отца - ведь тогда непонятно, зачем Хелен скрывается. 

В теории, силком "выйти замуж" не могли заставить. Но, по факту, у опекуна обычно хватало власти - и многих могли принудить. 

 Шантаж судьбой братьев-сестер-матери и т.д. Запирать, одурманивать, домашнее насилие. Короче у Артура Конан Дойля в трёх, как минимум,  рассказах - такие сюжеты. 

 А нет невесты - нет брака. 

 ( "Не могут силком" - но та же Лидия явно не хотела становиться замужней миссис. И уезжать в какую-то глушь. )

Как-то мало у вас вариантов. 

 И все какие-то не учитывающие реалии. 

1. Прячется от кредиторов(не хотелось бы)

Нет. Юная леди даже из некогда обеспеченной, но обедневшей семьи - не станет так прятаться от кредиторов. Хотя бы потому, что с юной леди - кредитором нечего взять. По возрасту и положению у нее возможности нет сделать серьезные долги, ей никто б кредит не дал. 

За чужие долги, даже родни - посадить её не могут, вынудить работать - не могут. Привилегии джентри и слабого пола. 

Она может прятаться от навязываемого кредиторами родителей или опекуна - брака. Но не от долгов, как таковых.

2. Прячется от правосудия.(ещё больше не хочется)

 Прячется от правосудия и даёт объявления по тем временам выдающиеся и на грани "скандального" - в газету?! 

 Ведь именно дерзость объявления привлекло внимание леди Сандерс!

Такое было бы очень глупо с стороны того, кто прячется от правосудия.

3. Сбежала от тирана мужа.(Vihri запретила, говорит Катрин достаточно.)

Ну сколько мужей-тиранов надо на одну книгу? Не всем же такими быть!

4. Остаётся внебрачная беременность.

Но ведь нет никаких признаков и поводов думать, что она беременна! 

5. Или какой-то неучтенный фактор.

 Вот таких может быть вагон и тележка! 

 А)  Побег от вынужденного брака. Ну, это просто. 

Б). Мисс Дей воспитывали как леди, а потом она вдруг была объявлена незаконнорождённой и вышвырнута "на улицу" без денег и поддержки. А скрывается от бывших друзей, из стыда перед этой историей. 

В) Мисс Дей узнала о преступлении или проступке кого-то из семьи. После чего решила скрыться от прежнего окружения и вести самостоятельную жизнь. Так как женщины высшего общества до брака - находились под опекой семьи - она умеренно скрывается, чтоб домой не вернули. 

 И так далее... 

Не понимаю ход вашей мысли. 

Впервые Катрин увидела объявление мисс Дэй - летом. Сейчас в книге уже ноябрь. 

Никаких признаков беременности у мисс Дэй не видно. На прошлом месте жительства, где её искал Финч ранее, о предполагаемой беременности тоже речи не шло. 

 Так на что опирается предположение о беременности? 

И вы считаете, что это происходит с нею сейчас? Или вы полагаете, что мисс Дэй была беременна ранее? Или успешно сделала аборт или успешно родила ребенка ранее? 

Было бы очень наивно со стороны образованной мисс Дэй - называть в качестве рекомендации леди Бирмс, если это её родная мать. 

 Ведь в то время в Англии было вполне принято, чтобы новый работодатель наводил справки о работниках у прежнего работодателя или его наследников. 

 А если мисс Дей скрывается - то это было б концом конспирации. 

 Ладно бы ещё использовать имя какой-нибудь двоюродной тетушки, у которой реально была компаньонка с фамилией Дэй. 

30.Леди Уилск. Невероятный, неубиваемый, вездесущий сгусток положительной энергии. Живет новостями. Купается в новостях. Дышит новостями. Друг и союзник. Обожаю.

Так вот почему вам так хотелось, чтобы леди Уилкс была вдовой!!!  

Дамы и господа, что же связывает нового секретаря и доктора Морриса???

Автор очень четко "развела" этих двух героев, не дав им столкнуться за завтраком и на производстве.  

 И обеспечив им уединенную встречу без хозяйки дома. При этом, в прошлых главах про доктора упоминали разве что вскользь, далеко не так подробно, как сейчас. 

  Какие у вас версии?

Нет. Нет. 

И ещё раз нет. 

 Это явная провокация, я не буду исправлять ошибки этой подборки.... 

( Но Каролина Лэм - ещё не леди Мельбурн. Леди Мельбурн на этот момент - её свекровь!!! 

 Хм.. тут вообще сложно. 

. И женой премьер-министра она вряд ли станет даже в альтернативном мире, так как снова вмешается лорд Байрон...)

Как хорошо, что герои снова с нами. 

Я тоже так подумала, что дом для матери и брата. 

Все же, большая часть мужей в книге пока ведут себя с женами вполне прилично. 

 Ну, кроме ещё отца Мэри, если я правильно помню. 

 Колин и лорд Грэхэм ( надеюсь, Джордж! Уж точно не Томас! ) - скорее исключение. 

Мисс Эббот сама приняла предложение мастеру. Но это не отменяет того факта, что мастеру с такой умной, образованной, дельной и симпатичной женой - очень  повезло! 

Что не так? 

( Например, про мужа Лидии мы так не думаем! Хотя Лидия красотка, талантливая пианистка и принесла мужу шикарное приданое! ( А ещё дурочка, лгунья и прелюбодейка.))

А с книгами - есть два ньюанса! 

 Во-первых, согласно источникам, в определенный момент на Диком Западе был серьезный дефицит белых женщин! И женщин вообще!

Поэтому женщин выписывали из метрополии, везли караванами из других краев, заманивали перепиской и т.д. И соответственно, женщин ценили и уважали куда сильнее, чем во многих других местах и даже давали им больше прав! И серьезно карали их "обидчиков". 

 Ценились даже нищие и "порченные" - и они могли стать женами и хозяйками не хуже других. И становились!

Во-вторых, был период, когда в печать старались пропускать побольше книг, воспевающих рыцарское отношение к женщинам. 

 Хорошая была тенденция. 

 Мы все надеемся, что умная и битая жизнью мисс Эббот сделала хороший выбор. 

 Но факт в том, что эта книга начата с истории женщины, которую в браке муж-садист лишил прав, ограничивал, избивал, и при этом деньги её приданого тратил на разгульную жизнь! 

 Именно поэтому любая свадьба в книге заставляет не только радоваться за молодоженов, но и подсчитывать - а насколько надежен супруг/супруга и оправдан ли такой риск?  

Ой, я набрала длинный комментарий, но он исчез.  

 Кратко - и для Катрин определенная опасность есть, но она меньше. 

У аристократов часто были брачные договора, которые оставляли имущество за женщиной и только её детьми. Муж имел право управления и пользования, но и это можно было частично ограничить.

 А также такие договора обеспечивали многим аристократкам установленными суммы "на булавки". То есть, обеспечивали их неотемлимыми личными средствами, своими деньгами!. ( Суды за невыплаты "на булавки" - случались! ) 

 То есть в браке, при наличии хорошего договора - Катрин можно ограничить, но будет очень сложно лишить уже полученного имущества. 

 А вот со средним классом - всё было куда печальнее! Именно женщин среднего класса чаще всего обдирали как липку. 

В браке надеятся можно было только на порядочность мужчины. 

Вторая сбежавшая от мужа-садиста дворянка - на одну книгу уже перебор! 

 А вот девушка, которую семья хочет насильно замуж выдать - вполне возможна. 

 Но да, мне тоже кажется, что новый секретарь "держит лицо" как обученная аристократка. 

Когда я, в школьном возрасте, впервые читала рассказы О'Генри - меня очень зацепил момент, где девушка отказывается от ухаживаний богатого кавалера, потому что он "сомнительный". У него шофер - ирландец. 

 А девушка хочет только "настоящего" миллионера. С нормальным водителем. Тогда я очень-очень удивилась.

Но как оказалось история ирландцев вообще и в Америке, в частности - изобилует сюрпризами. 

Мисс Эббот при её образовании и воспитании,   оставайся она богатой невестой и дочерью преуспевающего купца - была вполне подходящей партией для дворянина! И это даже не считая её личных деловых качеств! 

Миссис Беннет к примеру, стала женой не просто дворянина, но владельца успешного поместья! - при схожем происхождении и приданом всего в 4000 фунтов стерлингов!

 И риски мисс Эббот в этом браке - много выше! Ведь теперь всё её имущество и весь доход в глазах закона - ей не принадлежит. Более того - именно замужней женщине, если что, будет очень сложно найти другую работу! Особенно такую работу!

 Так что Хэнкоку точно повезло. Повезло ли его супруге - время покажет. 

Мастеру Хэнкоку невероятно повезло. Пусть он даже и старший мастер на новом растущем производстве, но, по образованию и воспитанию, такая удача ему и не снилась. 

 Новый секретарь демонстрирует аристократическую выучку. Скрывается от родных, возможно. Но не боится, что её узнают в лондонских гостиных. Интересно, откуда она родом?

Про деньги сложно. В вопросах денежных отношений Дороти и герцога источники противоречивы. 

Потому что это - георгианская Англия!

В те времена церковный брак делал из мужа и жены в глазах общества - "одну плоть". Раз и навсегда, независимо от их отношений и церковного разделения и т.д.

 Строго говоря, с точки зрения тогдашней церкви и особо религиозных людей, даже если б развод состоялся - Генри Сандерс и Катрин, бывшая Сандерс - оставались бы кузенами. 

 Если б у Катрин не было брата, приданого и своих денег - Генри был бы обязан её содержать, как родню. 

Если с новым виконтом Роксбери что-то случится - Катрин сейчас его ближайшая родственница в Англии и даже потенциальная законная наследница его имущества, исключая титул и земель в майорате - ну, если у Генри  совсем уж никакой другой родни и завещания нет. 

В книге встречаются и исторические личности.

 И почти исторические - то есть, как лорд Байрон, которые исторически был, но лордом стал сильно позже в нашей реальности. 

 Было б странно, если б в книге жанра "альтернативная история" про Великобританию во времена Наполеоновских войн, не было б исторических персонажей. 

Там их было много. Это довольно многочисленный Шотландский род. 

Я надеюсь, что здесь речь о Джордже Грехэме (George Graham). 

Хотя, конечно, это только моё предположение! 

Да, этот не тот. Вы нашли того, кто получит титул, кажется , барона Грэхэма в 1816 году.

А этот персонаж, я надеюсь, - Джордж Грэм (George Graham).  ( Это только предположение, конечно.)

Правда о его браке или браках вообще нет информации . 

Леди Катрин - вдова пэра. И с деньгами, при этом. Её, по статусу, сейчас заставить против воли замуж выйти - ну ОЧЕНЬ сложно.

 Даже если вдову Роксбери скомпрометировать - она, в отличие от девицы, может отказать. Пусть даже с некоторыми репутациоными потерями. 

 Так что Грэхем пролетает.

( Тем более, я искренне надеюсь, что его объявят "помешавшимся от горя" - и изолируют в родовом поместье. К сожалению, про более серьезное наказание пэра за семейные преступления в то время, мне найти не удалось!!!   )

А так мне кажется, даже из охотников за приданным - всерьез охотиться на леди, подававшую на развод, не все отважаться. 

То, что Дороти Джонсон умерла в 1816 году, до законного брака герцога Кларенса - никак не отменяет того факта, что он бросил ее в 1811 году. 

 Причем бросил - именно, чтобы посвататься к богатой наследнице. Правда, получил отказ, и даже не один - и в результате женился только в 1818 году. 

 А бедная Дороти Джонсон умерла работая до последнего. Всё пыталась выплатить долги, которые наделали её зятья - мужья её старших дочерей. ( Не от герцога.)