Vihri

Он Веру отправил "пасти" убийцу и подружку убийцы-психопата. 

 Риск должен быть достойно оплачен! 

В развязке будет свадьба? А то ведь, если в первом акте на стене висит ружьё, - то оно просто обязано выстрелить! 

 А тут с самого начала  - кто-то постоянно готовиться к свадьбе!!! 

Обязательно надо кого-нибудь окольцевать! 

( Главное, "основного" жениха истории - вовремя и надолго посадить! )

Ура! Продолжение!!!

Что-то, сдается мне, что Лейтиса, после капитана-то Хастана, на боцмана не позариться... 

Мы это уже проходили, когда в 90-е из школ дружно уходили все инициативные, которым надо было прокормить семьи. 

 Оставались самые тупые, как наша физичка, и самые любящие детей.

 И выживали впроголодь. 

 Плохой расклад. 

И каким образом одна девочка - преобразилась в полкласса девочек, работающих на трассе? 

А что до сестры - да, импульсивная и наивная Наташа на свои уже примерно 18 лет, аж дважды была в отношениях с сексом. Ха-ха. 

 Повезло ей, что в этой версии жизни, Павел оба раза брал на себя роль взрослого, и сглаживал последствия и тёрки с семьёй. 

 Даже обычный подросток посмотрев, насколько оба раза для Наташи вышли боком - и то призадуматься может, а нужно ли ему так себя и других подставлять. 

А у героя, вроде бы, память взрослого ещё не отвалилась. 

Вы бы первые главы первой книги перечитали, чем  про конфеты писать. 

 Девушка, которой в первой версии событий, в неполные 16 лет родной отец переломал рёбра избив до полусмерти  при полном попустительстве матери - точно не из-за конфет спилась.

 Ещё чудо, что шла к этому несколько лет. 

Стоит вспомнить, прежде чем сравнивать"твердость характера", что Наташа была и младше, и куда менее удачлива, чем Лена. 

 Лена - в 18 лет из любимой дочки и внучки превратилась в бомжа. И хоть у неё никого нет сейчас у неё есть прошлое. Она знает, что сама поступала на учебу, то есть способная. И что мама-бабушка за нее жизнь положили спасая. 

 А Наташку в 16 лет отец забил в чёрное тело, объяснял, что она дура, бездарь и шлюха - и никто в мире не заступился. 

 Психологическая устойчивость у нелюбимых забитых детей часто не вырабатывается. Неоткуда. 

Ну как же так обидно, а! 

Шуфей наследника Хун спасла, жизнью рискуя. На последние деньги выхаживала от яда. Ради возможности связать его с покровителем-принцем - на сватовство пошла. 

 А со стороны поглядеть - прямо преступница. 

Миссия, ради которой барышня Шу согласилась участвовать в сватовстве - выполнена с блеском... 

 Но вот её дальнейшая судьба по-прежнему туманна!

Во-первых - это сложно. Особенно сложно - для травмированной девушки. 

( И, честно говоря, несправедливо - если человек ни с кем не заигрывал, но вдруг оказалось, что "обязан доносить до другого" неприятные истины. Да ещё и повторять их несколько раз. И с последствиями.

 Короче, оказываются многие примерно в той же несправедливой ситуации, что Паша - с тьфу, бывшей одноклассницей Инной. И, чем более незрелая психика, - тем это травматичнее обеим сторонам .) 

Во-вторых, нет гарантий, что отстал бы. Парни, безусловно, не идиоты!

Но вы меряете по себе - а, к сожалению, адекватная реакция в школьном возрасте далеко не у всех! 

У части парней в юности - искренняя вера в то, что "если девушка говорит "нет", это значит - "может быть"". Особенно, если парень "ещё больше постарается". Это, якобы, "все парни знают". ( Конец цитаты.)

И вот тут ты смотришь на человека, который совершенно точно не идиот, во всех других вещах, - и тупик. С возрастом это проходит в 99%, но до этого ...

С точки зрения девушки - особенно лет в 14-18 - часто кажется, что, если прямым текстом раз за разом повторять в компании - "мне никто не нравится и я не захочу ни с кем встречаться!" - это достаточно доходчиво.

 И Алиса это говорила после похищения сразу и повторяла. Разве нет?

( А говорить в лицо человеку - ты мне не нравишься - это многим кажется и жестоко и сложно. )

 Но на практике всегда находится кто-то, кто уверен, что "это она говорила про других!". Или просто "не замечает", что в его присутствии это повторяют. 

 Люди разные и случаи разные. 

 ( Правда, после 20-ти ты уже знаешь, что есть парни которым и прямым текстом говоришь -  "ты мне чужой, абсолютно не нравишься, и я не хочу с тобой знаться"  - а они все равно продолжают давить и пытаться сделать тебя им обязанной и виноватой. Самыми замысловатыми способами. )

По крайней мере, барышня Сяо в будущем сможет рассказывать детям и внукам не лишённую интереса историю. 

 Она ж не просто участвовала в сватовстве к самому принцу! Она чуть не погибла во время заговора и покушения! 

 Конечно, если глупышка всё-таки сумеет дожить до конца сватовства и ей найдется муж. 

Очень интересно. 

Неужели мы наконец-то узнаем, кто тот недоумок, что решил заколотить барышню Шу в гробу - и испортил этим весь злодейский план? 

А официальное ученичество у лекаря - выведет барышню Шу из-под опеки семьи? Или ей от них только замуж?

Сейчас ведь семья её даже не пытается доставать - так как считают, что она под опекой дворцовых  свах, правильно?

А как сватовство окончится - она по закону снова подпадает под власть семьи? 

Надеюсь, лекарь признает лечение от барышни Шу - верным. 

 Хотя что там! Если она за столько недель пациента не уморила - значит лечила правильно! 

 Насколько это возможно без нормальных лекарств и  хороших игл.

Вот-вот! 

Тётушку Мо высылали из столицы не так давно. Разве в ссылке она не могла узнать что-то новое? Обзавестись новыми привычками и нанять новых слуг? 

 Сложно представить, что пусть скандальная, но столичная сваха Мо и правда надеялась, что состоится брак принца с кем-то из этого набора невест. Но если уж она в это верит - выигрыш в этом сватовстве ей куда "нужнее", чем большинству. 

А с высокой мотивацией можно далеко зайти. 

Айрунги! 

Спасибо за продолжение! 

Если в её глазах мужчина, который был женихом её "невзрачной" кузины ради денег, уж к ней-то точно испытывает "большую и чистую любовь" - то тут, пожалуй, с мозгами прям плохо. 

 И никакие уроки впрок не пойдут. 

Куколка Лаура не ценит, что имеет. 

Ведь одинокое прозябание в вип-зоне отеля - это только начало грядущих вскоре огорчений.

Мало ли, кто и где просил милостыню! 

 Капля великой крови может найтись у любого, да и личного величия порой достигают, до срока ничем не примечательные, бродяги и сироты...

Как сказано о родине великого поэта:

Семь спорят городов о дедушке Гомере:

В них милостыню он просил у каждой двери!

Серьезный прогресс... 

В одном месте ближе к концу - ошибка.  Вместо Веры - Фей. 

 Цзимо!!!

 Два с половиной месяца ждал развития сцены, но ...

Вот так чудесно "удалась" прогулочка с ритуалами...

Всё индивидуально. 

Был случай, я, как читатель, встречала у одного автора в бумажной публикации героя, который в разгар июля проходил по центру Москвы, мимо лужи, покрытой корочкой льда. 

  ( Так как в описываемом году  и месяце на той самой улице, где герой ходил - у меня была первая в жизни взрослая работа - то могу поручиться, что ледяных корок на лужах там не было. Вообще ни разу. ) 

Так герой в книге и не снял обувь... 

 Автор писала черновик. Это было в первых главах. Причем в вначале книги время года не так и важно казалось. Это потом там всё больше снегов и льда и зимних бурь. 

 Перед публикацией дала знакомым прочесть. Знакомые выловили баги, сказали автору. Герой остался в обуви. 

 Автор же и жалуется, что обнаружила, что файл на сайте не погрузился и остался на 13 лет загруженный черновик. 

Альпинист просто книгу читал. И всё сказал верно. 

 Родовитый и знатный сотник Лисетай в обуви ходил с детства. А в книгах и вовсе обычно передвигается верхом. 

И у героя без опыта альпинизма нет причины по снегу и острым льдинам лазить босиком. С непривычки это куда опаснее. 

Если читать книгу, то вывод совсем другой. 

 Будучи знатным армейским сотником - Литисай вообще во всех книгах, где упоминается, чаще передвигается верхом. И уж, конечно, у него обувь даже в детстве была. 

 Снимать обувь для того, чтобы спуститься по расщелине полной льда и снега - для такого героя было б действительно странно. 

 Альпинист книгу читал, и на ошибку указал вполне справедливо. И указал именно на то, о чём вы пишите - с непривычки босиком, да по снегу со льдом - герой не долез бы вообще. 

Если читать книгу, то вопрос очевидный - герой  знатный, босиком, тем более зимой, не бегал. 

 А будучи армейским сотником - Литисай вообще во всех книгах, где упоминается, чаще передвигается верхом. 

 Снимать обувь для того, чтобы спуститься по расщелине полной воды, льда и снега - для такого героя было б действительно странно. 

 Альпинист книгу читал, и на ошибку указал вполне справедливо. 

Переписчик, лекарь, умеет шить и готовить, а также смелая и добрая. Хоть и с юношескими рисковыми порывами...

Интересно, кто-то из законных сестёр и братьев Шуфей - настолько же талантливый, как она?

 Или отец благополучно выжил из дома самую одаренную?

А принц, если подумать, прекрасный. 

Он ведь, действительно, просто бескорыстно решил помочь подружкам детства. 

И сейчас, и Шуфей, и вся их маленькая компания, выживают и надеятся выкарабкаться - благодаря этому порыву. 

Это где, интересно, пишут, что Громыко опубликовали впервые в 2003? Ладно, предположим интернет-выкладку, тогда многие за публикации не считали. Но у неё же первые бумажные публикации в 2002 году!

 Я помню, ещё статью читала о юном авторе, которой всего 23, а уже на бумаге! 

Есть большая разница между тем, когда написаны последние отредактированные версии книг, и тем когда они впервые писались. :) 

В интернете "Пересекая границы" - точно были до 2003, а уж по описанию главной героини получается, что она переместилась где-то из 93-98 года. 

 Тоже и с Громыко - она ведь начала публиковаться раньше - в 22-23 года. Просто там были не сериалы, а отдельные книги. 

 Если я конечно не путаю. 

Какими же изящными формулировками описываются модный выпендрёж и  сюжеты "нулевых", спустя каких-то четверть века. 

 ( Была уверена, что Панкеева просто начала писать первые тома ещё в студенческие годы, когда прстоянное упоминание слова трахаться, вызывало энтузиазм у всех её студентов-собутыльников. И решила оставить в дальнейших редакциях, по вполне понятным причинам.)

 Но деконструкция светлой памяти - это прекрасно!!!

Конечно, прорыв у Ирены огромный, и её порыв можно понять. 

Но вот у меня в картинке "ограбления" до сих пор не всё сходится. 

Мейбаумова поучает Ирену, как человек, которого жизнь потрепала и выбила сентиментальность.

 Это как-то не согласуется с её же историей. Даже если рассказ пани о обеспеченной семье и знакомстве с будущем мужем упускал что-то... Всё равно пани Мейбаумова явно из "благополучного класса" с детства. И непонятно, где образованная пани набралась такого подхода? 

( И как же пани, с такими талантами к расчетам и таким реалистичным взглядом на мир, должно быть обидно за глупые ошибки мужа с этой имитацией ограбления! )

Признаться, пани Мейбаумова нравится мне все больше! 

Мне конечно приятно, что несколько моих справочных заметок вам понравились. 

Но я опять повторю, я не эксперт и не выдаю себя за эксперта. Да, я увлекаюсь любовно- историческими романами по этому периоду. Да, у меня сложился "пул" выборочной информации, как у читателя. А у автора этой книги информации по периоду явно больше и она куда более разносторонняя. 

( Я и писать-то справки первоначально стала на другом сайте, потому что ужасно обидно, когда такой шикарный многослойный сюжет с пасхалками - а многие комментируют, как будто это фэнтази книжка-однодневка. Не интересовались раньше историческим периодом, и просто не могут оценить, насколько хорошо то, что автор пишет - вписывается в те правила и реалии!.)

 Но вы уже не первый раз сперва ссылаетесь на мою выдуманную вами "экспертность". А потом на неё же жалуетесь, либо пытаетесь опровергнуть. 

 Вот вы действительно не видите, как противоречите сами себе в этом вот треде-обсуждении?

 Когда я пишу что всё проверяю через интернет, через разные ресурсы, и то точности нет - а вы меня спрашиваете в ответ: 

"вы серьезно мне предлагаете перестать верить интернету и верить только вам?" 

 Где я вам это предлогала? 

Возможно, конечно.  

То есть, по вашему мнению, англоязычная Википедия - это не интернет? Вы серьезно так полагаете? 

Я вам НИГДЕ не предложила верить или не верить интернету. Вы просто это мне безапелляционно приписали. 

 А вообще, к ответу "интернета" который вам уверенно заявил, что "незамужнюю девушку высокого происхождения можно было посадить в долговую тюрьму" - можно задать уточняющие вопросы.

 Например, - "приводите пример девушки до 21 года высшего сословия, оказавшейся в долговой тюрьме в 18 веке". 

 И ни один из поисковиков, где я это ещё вчера искала ни одного прецедента, где девушка сидела бы за свои долги - не нашел. 

 Все либо замужние, либо вдовы, либо добровольно составили компанию родственнику. 

Уточним. 

1. При условии, что девушка высшего сословия. То есть леди или джентри.

2. При условии, что девушка 21 года - не состоит и не состояла в браке. 

3. При условии, что причиной заключения - стали именно её долги и в заключение решением суда определена именно она. 

 При сочетании этих условий - 21-летних именно девушек в долговых тюрьмах Англии не было. 

Уточним дополнительно, что 21-летняя вдова в долговую тюрьму попасть могла бы.

Я Гугл и ИИ уже ловила на враньё по этому периоду по целому ряду вопросов.  

 Пример. 

Сколько раз была замужем леди Х.?

ИИ уверенно - всего один. Гугл - два раза.

Англоязычная Вики - леди Х была замужем три раза, мужья, годы брака + вела судебные тяжбы по наследству от мужа 1 и 3, и прославилась с любовником ...

 Я к ИИ! "А почему в Вики сказали, что леди Х была замужем трижды?"

 ИИ в ответ - извините, конечно, вы правы. Я к нему снова - "А почему Гугл говорит, что дважды?" В ответ ИИ снова - леди Х была замужем 1 раз. 

И так регулярно... 

Да! 

Причем пример с Джейн Эйр - это ещё и Англия близкая к периоду, что в "Сахарной империи "! 

Короче.  

Что связывает доктора и мисс Дей пока версий нет. 

 Зато за сегодня самая интересная, - причем исторически и психологически достоверная версия о том, кем может оказаться Хелен и почему скрывается - у комментаторов Пивоварова и Наталья Николаевна! 

 Спасибо!

А ситуацию с Лидией, грязную если честно ситуацию, автор ввела, чтобы подчеркнуть безвариантность побега Катрин!

Вот тут нет. Не поэтому. 

 А в всем остальном - полностью согласна.  

Нет, это я считаю невероятным для девушки из джентри или леди, в возрасте лет 20-ти - как однозначно сказано про мисс Дей в прошлой главе.. 

В те годы в Англии - такая подпись под долговым обязательством от несовершеннолетней девушки у которой есть или был опекун - была абсолютно и совершенно незаконна. И платить по такой бумаге всё равно б обязали брата, отца, опекуна. А скорее всего, просто объявили б бумагу недействительной. 

 Даже совершеннолетнюю девушку-дворянку там и тогда таким образом подставить было б сложно. Подпись девушки под серьезными суммами - чаще всего считалась недействительной без мужской подписи подтверждающей. А подписавший мужчина автоматически становился "гарантом". 

( Это же времена, когда без поручителей-мужчин незамужней девушке даже собственный счёт в банке не открывали. Даже будь она богачкой! )

Что значит - поглумиться!? Я серьезно все предположения и возражения на аргументы разбираю 

Если у вас версии от Гугла и ИИ, то и неудивительно, что они не учитывают реалии того века!

 А вот Пивоварова привела очень даже интересные и годные версии! 

 Аналогия с "Королёк - птичка певчая" - так вообще прелесть! Выглядит неожиданно, но ведь вполне историческая жизненная ситуация!