Заходил
"Ничего не ново в подлунном мире" - так хочется возразить на вступительный эпиграф. Но это только вначале. Листая страницы и погружаясь дальше и глубже в эту историю, понимаешь, что Зотов говорит далеко не о нашем бытовом, подлунном мире. Интересное начало большой истории.
Весьма радует, когда молодые авторы обращают свое слово к вопросам познания. Название произведения, как и сам его посыл через аналогию со Всемирным Библейским потопом очень смелое решение. Во многих смысловых позициях рассказа я не согласен с автором, но на то она и сила литературы, чтобы призывать людей к дискуссии, к размышлениям о прочитанном.
Буду ждать очередных творений Марии дабы узреть ее точку зрения на поднятые вопросы в более расширенном виде. Творческих Успехов!
Здравствуйте. Термин «городище» применен в связи с наименованием археологического памятника. В 1949 году, при раскопках с села Татарка (Ставропольский край) были найдены следы древнего поселения людей. Объект был назван «Татарское городище». Первоначальные работы по исследованию находки определили объект как городище, однако позже, нашлись следы каменных сооружений и городских оборонительных стен. Переименование археологического памятника не осуществлялось, хотя сегодня мы с уверенностью можем сказать, что это не просто городище, как Вы верно заметили, и тем более никакого отношения к татарам оно не имеет. Это городская крепость, представляющая собой столицу одного из климатов девять (регионов) Хазарского каганата времен 6-10 века. В повести я позволил себе именовать крепость «Хора», от тюркского «пересечение дорог».
Комментарий был удален автором.
Роман выдержан в лучших традициях советской школы научной фантастики. Порой, читая его, то и дело сомневаешься, а не И. Ефремов ли написал нам продолжение «Туманности Андромеды». Но нет, это новый современный автор, бьющий слогом, побуждающим на борьбу и подвиги.
Впечатляющая панорама космических приключений, в которых нашлось место для скандинавских легенд с могучими воинами-божествами.
Рассказ между землей и небом ) Творите дальше!
Начал читать, но не уверен, что продолжу. Как-то аляписто, куча лишних слов, а порой и абзацев.
Чего только стоит такой "шедевр" словоплетства: "...Костистый почувствовал это намеренье и вцепился взглядом. Но не нашёл того, что искал. Или наоборот, обнаружил что-то, что ему не понравилось. Во всяком случае, решил больше ничего не спрашивать." К чему вообще написал, зачем?
Про количество орфографических ошибок я и вовсе молчу.
Прочтение рассказа "Грани" напомнило мне высокотехнологичный город из киберпанк манги Масамунэ Сиро «Призрак в доспехах» (1992 г.). Город в высотках, безликие жители, снующие по своим делам и вражда двух высокоразвитых и столь же не применимых кланов. В данном случае, борьбу ведут не влиятельные правители, делящие территорию, но структуры, обладающие властью над умами человечества. В рассказе мало красок, минимум деталей, что является отличительным подчерком Алексеенко - акцентировать внимание на действиях героев, при этом, не отвлекая читателя на второстепенные события.
Рассказом называть сцену с одним диалогом? А где сюжет? Где мысль автора? Ради чего писалось все?
Пошло и банально
Мне нравится слог написания, молодец
Надо еще поработать над авторским слогом, но уже не плохо.
пошлость не в постели. Расширяйте свой кругозор, чтобы подобного не произносить более в приличном обществе
Заявка: "Алисе 200 лет" этот рассказ про голосового помощника просто идеально ложится в тему конкурса!
Авторский стиль еще не сформирован. Нам представлено оригинальное видение на литературу глазами мифического существа - это свежо и интересно. Жаль, что автор имеет мало опыта выражения своих мыслей в литературной форме. Надеюсь, больше работы над слогом и красками помогут Вам стать профессионалом в этом деле. Старайтесь, не здавайтесь.
Чтобы не быть голословным: Вы восве не описываете нам Ваш мир. О том, как речь ведете про грифонов я понял только из аннотации, в самом тексте не полсловом не обмолвились. Так нельзя. Читатель волен самостоятельно дофантазировать некоторые нюансы авторского повествования, но не все "текстуры" и фигуры по тексту. Необходим яркий и эмоциональный посыл, описание, метафоры. Все это отсутствует.
Буду рад прочитать приключения от Вашего пера в более приемлемой художественной форме.
Жаль что для автора главное при описании персонажа - цвет волос. А ведь человек состоит не только из копны на голове. Где описание характера героев? Где их поступки, из которых мы можем самостоятельно судить: хорош или коварен представленный нам герой?
В первом же абзаце намешаны времена повествования, то оно у вас в прошедшем времени, то говорите от настоящего.
Надо чуточку поработать над слогом и у Вас получится изумительная книга.
"Все люди были уже мертвы" - дальше читать не стал. Топорная фраза, демонстрирующая не радение автора о красоте повествования.
Первый абзац перегружен не согласованными сложными предложениями. Несколько раз подряд встречаются слова типа "волны", "шторм", "что" и прочее, однообразно загромождающее текст. Где синонимы? Где красивые метафоры к повторениям по тексту? Необходимо чуточку расширить лексикон автора.
В то же время, вступление весьма интригующее. Возможно, если бы слог автора был более литературным, я бы прочитал книгу до конца.
Не мое, это такое чтиво. Даже не литература, не книга, а именно - чтиво. Написано грубо, жестко, пугающе.
Не понравилось то, как автор с первых строк с читателем на "ты". Тыкать - не прилично. К тому, подобная форма изложения - от второго лица - не изящна.
Нет.
С первого же абзаца некорректное построение предложений. Замахиваясь на сложносочиненную конструкцию предложения, автор умудряется писать две несмежных мысли в единое целое. Некачественно.
"Он смотрел на мир в многократно усиливающую световой поток оптику и даже безлунная, но ясная ночь помогала ему видеть мёртвый город, как днём." - отличный пример, как не надо строить предложения.
"мертвый город", потом "мертвый термо(что-то-том)" - у автора недостаточный лексикон для разнообразия языка изложения.
Автору следует ищи разок прошерстить текст на искоренение таких обидных недочетов.
Затею с повествованием от детёныша не распознал, и оттого решил, как весь текст написан в подобном ключе. Не стал дочитывать первую главу. Это Вам в пример, как читателя может отпугнуть стратегически не верное художественное решение. Советую начать повествование с более сильного слога.
Раз говорите, что далее разговор пойдет от другого лица, то продолжу чтение
есть разница между "не прочел" и "не дочитал" и она как раз таки заключается в тех доводах, что привел.
отнюдь) я некоторым похвалил творчество
Написано взвешенным авторским языком рассказ понравился даже не смотря на множество сюжетных дыр. (Порой досадных)
1. Вы заявляете про город под куполом с гордым название Русь, а по факту даже не расписали виды локаций дальше комнаты с мониторами. Из чего сделан купол? Как его строили "якобы" при ядерном заражении? Лишили читателя таких пейзажей! Ай-ай)
2. Персонаж нам не показан как личность. Про Светку надо было больше показать - чтоб мы понимали от чего он отказывается ради подвига, спасения связи. Иначе мы не сопереживаем герою: ну, был, ну, пошел в поле кабеля чинить. И шут с ним . Нет, так нельзя, надо заставить читателя сопереживать герою, нужно показать какой он человек со своими проблемами.
3. Связь. Вы говорите что роботы снабжают город едой и ресурсами. В чем смысл тогда человеку ПЕШКОМ переться вдоль кабеля связи? Дайте ему робота или машину, может скутер и то дело шибче пойдет. Глупо. До обидного глупая сюжетная дыра.
4. Кабель лежит просто на земле? Не спрятан от ветра и дождя? Тогда понятно почему связь обрывается. Но это не характерно для мозга, придумавшего города с куполом. Провода либо по кожуху вдоль огороженного Канала, либо по столбам.
5. Взять воды и еды на месяц в рюкзаке, да ещё и пешком? Аватар, сам в походы ходил когда-нибудь?
6. А рацию или радиосвязь в этом мире не выдумали?
7. Зачем вообще связь между городами, если нет материального обмена (товарами и технологиями). Приветы передавать? Али такого жизнью не рискуют.
8. От чего погибали остальные путешественники? Если только дело в голоде, то что стоит ходить по два-три человека и нести больше еды? И вообще, что за замысел такой, одного человека отправлять в неизведанном направлении, тут как минимум парой выходить нужно.
Задумка повествования весьма интересная и близкая мне по духу. Будучи сам со Ставрополья, я прекрасно знаю о степных сражениях эпохи Гражданской войны. Автору есть что сказать, по тексту видно, как мысли не умещаются на бумаге и толкутся одна на другую.
К сожалению, не смог дочитать далее третьей страницы, поскольку орфографических ошибок тьма.
Мне понравился тот запал с которым автор начал писать. Хочу дочесть до конца. Поэтому, автор, прошу, отредактируй текст.
мне, как неравнодушному читателю, очень интересно получить на эти вопросы ответы
третья
Игрок 33 игроку 34 И.Каваев "Вампиры в городе"
Обыденное повествование из разряда «как я провел вечер». Вампирская сущность у появившейся на пороге парочки не описана автором никак! Простое пояснение: я так понял, потому что они одеты как обычные люди. В чем логика? При чем тут вообще вампиры? Замени их на любую другую противную сущность, например, на продавцов пылесосов – ничего бы не поменялось в сюжете. Вернее, не в сюжете, а в контексте повествования, поскольку СЮЖЕТа, как такового вообще нет в тексте.
Логичность изложения, организация/внятность текста: 4 балла;
Сюжет (его попросту нет) : 1 балл
Тема, конфликт произведения (не убедил) : 1 балл
Диалоги (протоколированы, не художественны) : 3 балл
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл
Стиль (ошибки пунктуации) : 2 балл
Впечатление - никакое : 1 балл
Игрок 33 игроку 34 И.Каваев "Вампиры в городе"
https://author.today/work/93364?c=5842181&th=5842181
Обыденное повествование из разряда «как я провел вечер». Вампирская сущность у появившейся на пороге парочки не описана автором никак! Простое пояснение: я так понял, потому что они одеты как обычные люди. В чем логика? При чем тут вообще вампиры? Замени их на любую другую противную сущность, например, на продавцов пылесосов – ничего бы не поменялось в сюжете. Вернее, не в сюжете, а в контексте повествования, поскольку СЮЖЕТа, как такового вообще нет в тексте.
Логичность изложения, организация/внятность текста: 4 балла;
Сюжет (его попросту нет) : 1 балл
Тема, конфликт произведения (не убедил) : 1 балл
Диалоги (протоколированы, не художественны) : 3 балл
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл
Стиль (ошибки пунктуации) : 2 балл
Впечатление - никакое : 1 балл
Игрок 33 игроку 37 Морковка "Мой друг оптимист"
За все повествование нам так и не рассказали кто же сам герой, от которого идет повествование. Как следствие, не заставили переживать за него и не смогли хоть как-то попросить сочувствовать персонажу. Слабая авторская работа, поскольку не показаны мотивы героев, их прошлое, заставляющее понимать их "крепкую" дружбу. Нам с ходу представляют Нину, не пояснив кто это, и как она связана с сюжетом. Абстрактное "они жили неподалеку" - не раскрывает полноты вложенного автором смысла, домысливаемого читателями косвенно и намного потом, как "они, типа, супруги Нина и Гоша". Половина фраз оборваны и очень сложно следить за ходом мысли автора. Даже не мысли автора, а именно ходом повествования, поскольку мысли никакой и не заложено. Предложения выстроены неправильно, путано. Казусов типа: «Это было непозволительное равнодушие к новости подобного масштаба, но учитывая, что в тот период я был всецело поглощён вопросом множественных вселенных, меня можно извинить, я считаю» - сплошь и рядом. Просьба к автору - прежде чем публиковать, давайте почитать текст друзьям, даже тому же Гоше (их много, что-нибудь придумают). Подобная практика спасает от недосказанности в тексте и прочих сопутствующих сюжетных дыр. Читать такое невозможно.
Сюжет имеет множество сценарных дыр, к тому же, не завершен.
Логичность изложения, внятность: 5 баллов;
Сюжет (не завершен) : 5 баллов;
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 5 баллов;
Диалоги (не художественны) : 4 балла;
Герои (не верю, не вижу) : 3 балла;
Стиль (ошибки пунктуации) : 2 балл;
Впечатление - очень слабо : 3 балла.
Игрок 33 игроку 37 Морковка "Мой друг оптимист"
https://author.today/work/95123?c=5842665&th=5842665
За все повествование нам так и не рассказали кто же сам герой, от которого идет повествование. Как следствие, не заставили переживать за него и не смогли хоть как-то попросить сочувствовать персонажу. Слабая авторская работа, поскольку не показаны мотивы героев, их прошлое, заставляющее понимать их "крепкую" дружбу. Нам с ходу представляют Нину, не пояснив кто это, и как она связана с сюжетом. Абстрактное "они жили неподалеку" - не раскрывает полноты вложенного автором смысла, домысливаемого читателями косвенно и намного потом, как "они, типа, супруги Нина и Гоша". Половина фраз оборваны и очень сложно следить за ходом мысли автора. Даже не мысли автора, а именно ходом повествования, поскольку мысли никакой и не заложено. Предложения выстроены неправильно, путано. Казусов типа: «Это было непозволительное равнодушие к новости подобного масштаба, но учитывая, что в тот период я был всецело поглощён вопросом множественных вселенных, меня можно извинить, я считаю» - сплошь и рядом. Просьба к автору - прежде чем публиковать, давайте почитать текст друзьям, даже тому же Гоше (их много, что-нибудь придумают). Подобная практика спасает от недосказанности в тексте и прочих сопутствующих сюжетных дыр. Читать такое невозможно.
Сюжет имеет множество сценарных дыр, к тому же, не завершен.
Логичность изложения, внятность: 5 баллов;
Сюжет (не завершен) : 5 баллов;
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 5 баллов;
Диалоги (не художественны) : 4 балла;
Герои (не верю, не вижу) : 3 балла;
Стиль (ошибки пунктуации) : 2 балл;
Впечатление - очень слабо : 3 балла.
Игрок 33 игроку 38 Я.Плохих, «Чудеса бывают»
https://author.today/work/92553?c=5842719&th=5842719
Даже сам автор не удосужился придумать хоть насколько-нибудь внятную аннотацию к этому тексту (рассказом сие назвать не могу). Что же тогда от нас хочет жури? Могу написать тут 500 символов, как того требует регламент. Рандомно. Но даже так в моем отзыве будет больше логики и смысла, нежели в «Чудеса бывают».
Нам говорят про какую-то Анастасию, но при этом никак не поясняют, в чем именно заключалась ее неспособность общения с "прекрасным миром". Инвалид, интроверт или через чур эмоциональная личность? Что с ней не так, автор? Нам не дают понять что это за человек (если человек, а не рептилоид, поскольку иного автор не указал), не раскрыли ее мотивов и стремлений. Кто ее близкие? А что за насилие она видела? В мультика, да, автор? Ты не сказал ничего! Текст пуст.
"Затем девушка познакомилась с парнем из другого города" - как? Может стоило автору художественно преподнести это читателю, дабы в воображении последних разыгралась хоть какая-то картина от прочитанного. Нет, просто слова, просто набор букв.
Читать такое невозможно.
Сюжета нет!
Логичность изложения, внятность: 1 балл;Сюжет (его попросту нет) : 1 балл;
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 1 балл;
Диалоги (не художественны) : 1 балл;
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл;
Стиль (отсутствует) : 1 балл;
Впечатление - я в шоке : 1 балл.
Игрок 33 игроку 38 Я.Плохих, «Чудеса бывают»
https://author.today/work/92553?c=5842719&th=5842719
Даже сам автор не удосужился придумать хоть насколько-нибудь внятную аннотацию к этому тексту (рассказом сие назвать не могу). Что же тогда от нас хочет жури? Могу написать тут 500 символов, как того требует регламент. Рандомно. Но даже так в моем отзыве будет больше логики и смысла, нежели в «Чудеса бывают».
Нам говорят про какую-то Анастасию, но при этом никак не поясняют, в чем именно заключалась ее неспособность общения с "прекрасным миром". Инвалид, интроверт или через чур эмоциональная личность? Что с ней не так, автор? Нам не дают понять что это за человек (если человек, а не рептилоид, поскольку иного автор не указал), не раскрыли ее мотивов и стремлений. Кто ее близкие? А что за насилие она видела? В мультика, да, автор? Ты не сказал ничего! Текст пуст.
"Затем девушка познакомилась с парнем из другого города" - как? Может стоило автору художественно преподнести это читателю, дабы в воображении последних разыгралась хоть какая-то картина от прочитанного. Нет, просто слова, просто набор букв.
Читать такое невозможно.
Сюжета нет!
Логичность изложения, внятность: 1 балл;Сюжет (его попросту нет) : 1 балл;
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 1 балл;
Диалоги (не художественны) : 1 балл;
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл;
Стиль (отсутствует) : 1 балл;
Впечатление - я в шоке : 1 балл.
Игрок 33 игроку 43 Д.Иванов, «Чёрный пришелец»
https://author.today/work/93497?c=5842764&th=5842764
Аннотация не соответствует содержанию. В содержании, в принципе, особо ничего и нет, оттого, видать, автор и написал такую пространную аннотацию. В чем тут рассказ? Что хотел сказать автор? Удивил нас, типа – майский жук похож на инопланетное существо? Так себе, аналогия… Слабое и шаблонное описание летнего дня. Нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь цепляющего взгляд. В тексте не определен конфликт, как впрочем, ничего и не происходит. Начиная читать текст с первых же строк "Весь мир радовался приходу...", понимаю, что далее будет безосновательная мысль автора по дереву. Зачем обобщать? Это главная ошибка начинающих писателей - они думаю, что их мнение экстраполируется на всех вокруг и читатель, непременно с ним согласится. Нет, это так не работает. "Весь мир" не радовался. Кто-то жил на северном полюсе, кто-то на другой планете. Далее по тексу столь же нелепые фразы. "Растянувшись на всю ширину парковой дорожки" - это как?
Сюжета нет! Все плохо.
Логичность изложения, внятность: 1 балл;
Сюжет (его попросту нет) : 1 балл
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 1 балл
Диалоги (не художественны) : 1 балл
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл
Стиль (отсутствует) : 1 балл
Игрок 33 игроку 43 Д.Иванов, «Чёрный пришелец»
https://author.today/work/93497?c=5842764&th=5842764
Аннотация не соответствует содержанию. В содержании, в принципе, особо ничего и нет, оттого, видать, автор и написал такую пространную аннотацию. В чем тут рассказ? Что хотел сказать автор? Удивил нас, типа – майский жук похож на инопланетное существо? Так себе, аналогия… Слабое и шаблонное описание летнего дня. Нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь цепляющего взгляд. В тексте не определен конфликт, как впрочем, ничего и не происходит. Начиная читать текст с первых же строк "Весь мир радовался приходу...", понимаю, что далее будет безосновательная мысль автора по дереву. Зачем обобщать? Это главная ошибка начинающих писателей - они думаю, что их мнение экстраполируется на всех вокруг и читатель, непременно с ним согласится. Нет, это так не работает. "Весь мир" не радовался. Кто-то жил на северном полюсе, кто-то на другой планете. Далее по тексу столь же нелепые фразы. "Растянувшись на всю ширину парковой дорожки" - это как?
Сюжета нет! Все плохо.
Логичность изложения, внятность: 1 балл;
Сюжет (его попросту нет) : 1 балл
Тема, конфликт произведения (не завершен) : 1 балл
Диалоги (не художественны) : 1 балл
Герои (не верю, не вижу) : 1 балл
Стиль (отсутствует) : 1 балл
Произведение может удивлять - финал совсем не такой, как я мог представить. Жаль, мне показалось, сюжет не завершен (это касательно обещания того монстра). Красиво оформлено вступление к городской байке. Еще я бы добавил уточнение к самой церкви. Общин, исповедующих то или иное течение конкретной религии - множество. Опять же, церковь может пониматься не как христианская, но некая иная, более экзотичная, типа Ктулху или Макаронного монстра. Следует доработать ритуальную часть данной религии в описании действа в церкви.
или авторы, которые представленные в подгруппе голосования, подбирались по одному критерию.
отсутствуют в принципе. Вот, расскажите хоть тут, мне, такому несмышленому, что Вы хотели поведать в своим тексте
Игрок 33 игроку 39 А.Котов, «Стагнация»
Рассказ на конкурс с иным названием? Не выгорело там, думаете, получится тут?
Повествование рваное, нет плавных и художественных переходов между сценами. Да и само описание происходящего клишеный шаблон из набивших оскомину фраз. В тексте есть сюжет, (привет Д.Иванову), но и сам сюжет выпячен на показ уж слишком топорно. По факту: каждый из представителей ватников своей страны мечтает величие Родине, некий волшебник на голубом вертолете это исполняет, в итоге все оказываются у разбитого корыта. Скучно. Я так и не понял, какого лешего там делал демон. В чем необходимость прописывать этого персонажа? Если уж решили отобразить спор добра и зла, то и надо было так же показать некую деятельность противоположного персонажа. Промах. Как и весь рассказ.
Мне не понравилось.
Логичность изложения, внятность: 5 балл;
Сюжет (слабенький) : 5 балл
Тема, конфликт произведения (не в тему конкурса) : 1 балл
Диалоги (шаблонны) : 1 балл
Герои (не прописаны) : 1 балл
Стиль (отсутствует) : 1 балл
Впечатление : 3 балл
Игрок 33 игроку 39 А.Котов, «Стагнация»
https://author.today/work/52039?c=5864934&th=5864934
Рассказ на конкурс с иным названием? Не выгорело там, думаете, получится тут?
Повествование рваное, нет плавных и художественных переходов между сценами. Да и само описание происходящего клишеный шаблон из набивших оскомину фраз. В тексте есть сюжет, (привет Д.Иванову), но и сам сюжет выпячен на показ уж слишком топорно. По факту: каждый из представителей ватников своей страны мечтает величие Родине, некий волшебник на голубом вертолете это исполняет, в итоге все оказываются у разбитого корыта. Скучно. Я так и не понял, какого лешего там делал демон. В чем необходимость прописывать этого персонажа? Если уж решили отобразить спор добра и зла, то и надо было так же показать некую деятельность противоположного персонажа. Промах. Как и весь рассказ.
Мне не понравилось.
Логичность изложения, внятность: 5 балл;
Сюжет (слабенький) : 5 балл
Тема, конфликт произведения (не в тему конкурса) : 1 балл
Диалоги (шаблонны) : 1 балл
Герои (не прописаны) : 1 балл
Стиль (отсутствует) : 1 балл
Впечатление : 3 балл
ответитьредактировать
0
Игрок 33 игроку 40 A.TAKO, «Спокойнее»
Весь рассказ воспринимается мной как какой-то ужасный сон. Причем бредовый и столь же нелогичный. Даже не сомневаюсь, что автор в данном случае поступил по-Менделеевски и быстренько записал сновидение, пока не забыл. По крайней мере, моя теория подтверждает наличие рваного и несвязного повествования. Нет художественности от слова «вообще». «Я поехал», «Я пошел», «Я то..», «Я се…» - рапорт какой-то, а не литература. Где хоть одна красивая метафора по тексту? Где мотивация персонажа, я Вас спрашиваю? Не за что взгляду зацепиться. В конце даже автор не знал, как завершить описанный подсознанием трип и просто вплел рандомных пацанят, кидающих яйца.
Мне не понравилось.
Логичность изложения, внятность: 3
Сюжет (слабенький) : 3
Тема, конфликт произведения (шокирует) : 5
Диалоги (шаблонны) : 1
Герои (не внятны) : 3
Стиль (отсутствует) : 1
Впечатление : 3 балл
Игрок 33 игроку 40 A.TAKO, «Спокойнее»
https://author.today/work/90701?c=5865028&th=5865028
Весь рассказ воспринимается мной как какой-то ужасный сон. Причем бредовый и столь же нелогичный. Даже не сомневаюсь, что автор в данном случае поступил по-Менделеевски и быстренько записал сновидение, пока не забыл. По крайней мере, моя теория подтверждает наличие рваного и несвязного повествования. Нет художественности от слова «вообще». «Я поехал», «Я пошел», «Я то..», «Я се…» - рапорт какой-то, а не литература. Где хоть одна красивая метафора по тексту? Где мотивация персонажа, я Вас спрашиваю? Не за что взгляду зацепиться. В конце даже автор не знал, как завершить описанный подсознанием трип и просто вплел рандомных пацанят, кидающих яйца.
Мне не понравилось.
Логичность изложения, внятность: 3
Сюжет (слабенький) : 3
Тема, конфликт произведения (шокирует) : 5
Диалоги (шаблонны) : 1
Герои (не внятны) : 3
Стиль (отсутствует) : 1
Впечатление : 3 балл
Игрок 33 игроку 41 Ю.Скуркис, «За то, чтобы все!..»
Рассказ не скомплектован в единое повествование – напутаны времена. Изначально монолог автора велся от прошлого времени «прилетеЛИ», «позвониЛИ»; с середины текста повествование уже из настоящего времени. А то и вовсе все напутано. Ужасная безалаберность автора.
Рассказ перегружен непонятными терминами, которые никак не поясняются. Впрочем, не проясняется для читателя и сама вселенная, где происходит действие. Про смысловую нагрузку я и вовсе молчу.
Рассказ кончается так же спонтанно, как и начинается. При этом, автор умудряется вписать какую-то несуразную мораль, никак не следующую из написанного ранее.
Ужасно.
Логичность изложения, внятность: 2
Сюжет (слабенький) : 2
Тема, конфликт произведения (шокирует) : 5
Диалоги (шаблонны) : 1
Герои (не внятны) : 2
Стиль (отсутствует) : 1
Впечатление : 1
Игрок 33 игроку 41 Ю.Скуркис, «За то, чтобы все!..»
https://author.today/work/48515?c=5865872&th=5865872
Рассказ не скомплектован в единое повествование – напутаны времена. Изначально монолог автора велся от прошлого времени «прилетеЛИ», «позвониЛИ»; с середины текста повествование уже из настоящего времени. А то и вовсе все напутано. Ужасная безалаберность автора.
Рассказ перегружен непонятными терминами, которые никак не поясняются. Впрочем, не проясняется для читателя и сама вселенная, где происходит действие. Про смысловую нагрузку я и вовсе молчу.
Рассказ кончается так же спонтанно, как и начинается. При этом, автор умудряется вписать какую-то несуразную мораль, никак не следующую из написанного ранее.
Ужасно.
Логичность изложения, внятность: 2
Сюжет (слабенький) : 2
Тема, конфликт произведения (шокирует) : 5
Диалоги (шаблонны) : 1
Герои (не внятны) : 2
Стиль (отсутствует) : 1
Впечатление : 1
Игрок 33 игроку 42 А.Калинин, «Бабайка»
Я нашел иголку в стоге сена! Из всей подгруппы, которую вынужден был читать и комментировать (ужасное мучение читать неграмотные тексты), я, таки, наткнулся на шедевр! Благодарен автору за красивое повествование и увлекательный рассказ. Красота слов, эпитетов и коктейль приятных детских впечатлений – вот как надо писать художественное произведение! Герои мотивированы, правдивы, детально прорисованы. Я как будто сам оказался под палаткой в засаде.
Пойманный бабайка меня удивил. Честно ждал иного, более банального разрешения ситуации, но автор меня порадовал концовкой
По всем параметрам высший бал!
Мой отзыв читает Д.Иванов? Вот, учись!
Логичность изложения, внятность: 10
Сюжет : 10
Тема, конфликт произведения : 10
Диалоги : 10
Герои : 10
Стиль : 10
Впечатление : 10
Игрок 33 игроку 42 А.Калинин, «Бабайка»
https://author.today/work/91583?c=5865976&th=5865976
Я нашел иголку в стоге сена! Из всей подгруппы, которую вынужден был читать и комментировать (ужасное мучение читать неграмотные тексты), я, таки, наткнулся на шедевр! Благодарен автору за красивое повествование и увлекательный рассказ. Красота слов, эпитетов и коктейль приятных детских впечатлений – вот как надо писать художественное произведение! Герои мотивированы, правдивы, детально прорисованы. Я как будто сам оказался под палаткой в засаде.
Пойманный бабайка меня удивил. Честно ждал иного, более банального разрешения ситуации, но автор меня порадовал концовкой
По всем параметрам высший бал!
Мой отзыв читает Д.Иванов? Вот, учись!
Логичность изложения, внятность: 10
Сюжет : 10
Тема, конфликт произведения : 10
Диалоги : 10
Герои : 10
Стиль : 10
Впечатление : 10
Игрок 33 игроку 44 E.Mandra, «Серёжка»
Невнятная рефлексия автора на случайную смерть товарища. Не художественно, не плавно скомпоновано. С первых же строк читатель понимает, что особого шарма в повествовании ждать не придется: «слово. Пара слов. Пара дополняющих слов». – как робот писал.
Это не рассказ, а склейка впечатлений из дневника. Типа: «сегодня поиграл с друзьями», «сегодня пошел в школу», «сегодня увидел, как парня сбила машина, много плакал». Нет художественности! Читатель не успел проникнуться к героям, ему не показано ни единой сцены, в которой можно сопереживать их дружбе, нет эмоций. И внезапно автор убивает одного из героев, посчитав, что так придаст драматизму произведению. Нет. Получилось топорно и не интересно.
Логичность изложения, внятность: 5
Сюжет : 5
Тема, конфликт произведения : 3
Диалоги : 2
Герои : 2
Стиль : 4
Впечатление : 3
Игрок 33 игроку 44 E.Mandra, «Серёжка»
https://author.today/work/71674?c=5866077&th=5866077
Невнятная рефлексия автора на случайную смерть товарища. Не художественно, не плавно скомпоновано. С первых же строк читатель понимает, что особого шарма в повествовании ждать не придется: «слово. Пара слов. Пара дополняющих слов». – как робот писал.
Это не рассказ, а склейка впечатлений из дневника. Типа: «сегодня поиграл с друзьями», «сегодня пошел в школу», «сегодня увидел, как парня сбила машина, много плакал». Нет художественности! Читатель не успел проникнуться к героям, ему не показано ни единой сцены, в которой можно сопереживать их дружбе, нет эмоций. И внезапно автор убивает одного из героев, посчитав, что так придаст драматизму произведению. Нет. Получилось топорно и не интересно.
Логичность изложения, внятность: 5
Сюжет : 5
Тема, конфликт произведения : 3
Диалоги : 2
Герои : 2
Стиль : 4
Впечатление : 3
кто ж спорит за реальность. Так в начале отзыва и отразил этот факт. Но мы тут не байками и жизни делимся, а обсуждаем художественную литературу. Где художественность у Вашего текста?
Игрок 33 игроку 36 А.В.Грачев, «Всё, что осталось»
Чувствуется хороший стиль автора. Предложения построены правильно, присутствует логичность повествования. Омрачает рассказ обилие орфографических ошибок. На будущее, авторам и тем, кто читает этот отзыв, советую прежде, чем публиковать свои тексты, обращаться к знакомым грамматеям (или он-лайн редакторам) для проверки подобных оплошностей. Обидно, когда такой рассказ, как «Все, что осталось», не хочется читать из-за обилия ошибок.
Касательно самого произведения. Ничего нового. Есть сюжет и более-менее внятный персонаж Охотник. Уже завтра я о нем не вспомню, поскольку ничем примечательным по тексту автор не блеснул. Стандартный аля-Сталкер, коих миллионы по сети написаны. Нет изюминки, которая бы шокировала. Конкурс же у нас шокирующий. И чем тут хотел нас порадовать автор? Скудновато.
В целом, текст мне понравился. Автору желаю успехов в творчестве!
Логичность изложения, внятность: 7
Сюжет : 7
Тема, конфликт произведения : 5
Диалоги : 3
Герои : 3
Стиль : 9
Впечатление : 6
Написал комментарий к произведению PRUEBA DE VIDA — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЖИЗНИ
«PRUEBA DE VIDA» - доказательство жизни. Именно что тактильное ощущение, как свидетельство чего-то живого рядом. Применена превосходная метафора через прикосновение главного героя к ладони встречного человека. Он прозрел от этого прикосновения к ладони – весьма глубоко и ярко автор отсылает нас к временам Первого Пришествия. Когда апостол Фома не поверил в весть о воскресшем учителе, попросил прикосновения к ладони Христа. И Спаситель дает ему таковое тактильное доказательство Собственной жизни. «PRUEBA DE VIDA». Фома уверовал в бессмертие души человеческой через Спасителя, а Манназ прозрел от черствости погрязшего во лжи мира будущего.
Через прикосновение к теплоте человеческого тела, близости его души без цифровых масок в героях разыгрывается страсть, подобной которое еще не было. Что это? Вирус, передающийся через кожу, зуд с симптомами «бабочек в животе»? Нет! Это соприкосновение душ.
Прав ли был Манназ, прикасаясь без позволения к прохожему? Сегодня нам может показаться в таковом ничего страшного. Мы жмем друг другу руки приветствуя и прощаясь, целуем щеки. Вот Вам пример: с января Китайцы боятся из дому выйти, опасаются подхватить от прохожих смертельный вирус. Почему бы через тысячу лет подобный страх не способен переродится в тотальный запрет близости биологических объектов? Справедливый запрет для сохранения популяции. В таком ракурсе Манназ – опасный террорист с биологическим оружием на потной ладони. Но нет, я сгущаю краски, ведь он только что прошел анализ крови. Он здоров и может эксгибиционировать руками на публике, если автор позволит мне такой шуточный каламбур.
Воскресение Второго пришествия – вот очередной знак, что я разглядел в рассказе. Герой стучится в двери возлюбленной и открывает ей свою душу. Он рискует всем, и то не простая метафора. Мир, знакомый нам со своей толерантностью и всеобщим уважением личностных свобод может быть жестоким в своем апофеозе. Настолько суровы правила нового мира Второго пришествия, что даже супругам не дано нарушать пространство каждого. И автор призывает попрать маски цинизма и ложного соблюдения никому не нужных порядков.
У людей есть душа и она полна духом любви. Не прячьте этот дух за аватарами пластиковых правил, любите и будьте любимыми, ведь именно это чувство является доказательством жизни!