Vito Corsican

Очень грустно! Последнее время как раз стал задаваться вопросом, почему им ничего не пишется… Светлая память…

Тогда тут фигура прикрытия, провокатор все ж иной смысл, КМК

Не совсем понятен этот пассаж:

«Блюмкин был нужен большевикам как провокатор, которого они могли использовать для переговоров с немцами или разного рода разоблачений в последующем, если бы немцы пошли на конфликт и разорвали бы Брестский мир».

Поясните

Сложно судить о точности реконструкции родового происхождения Лжедмитрия 1 как Григория Наливайко, не являюсь специалистом по эпохе, но что персонаж был явно не простой, близкий к Острожскому и точно не Отрепьев ( который скорее был одним из связников антигодуновской партии и самозванца). Спасибо автору! 

Вкусно! Интересно, что там затевается ) Спасибо!

А что со Штирлицем?

Да, книга очень хорошая. В фильме были неплохие моменты, Ченнинг Татум на римлянина похож, но верно сказано: не дотянули

Не совсем понимаю: а на какой скорости после первого боя идёт 2ТОЭ? Старики все равно медленнее бородинцев, значит будут отставать и появится разрыв в колонне. А если равняться на группу Наварина, то  джапы быстрее и начнут давить на голову общей колонны

Во многом потери остойчивости и гуляющая вода по палубам и отсекам на бородинцах , как впрочем и на других судах 2ТОЭ случилась из-за безалаберного отношения л/с к обязательному задраиванию люков и переборочных дверей. Самурайцы к этому серьёзнее отнеслись, хотя конечно у них не было таких потерь в пожарных дивизионах. Но если б господа офицеры накрутили хвосты своим подчиненным, то вода, которая во многом подавалась для борьбы с пожарами, а не заливалась от пробоин, не сыграла б такой негативной роли. 

Весьма интересно, хотя я не специалист по эпохе, но очень логично.

Ещё не начинал читать , но скажите уважаемые читающие и дорогой автор, а куда девались родные дядья Н2? Понимаю, скажите: читайте, но мне просто для понимания. Можно в личку, если спойлер

Фантазийно конечно, «сто тыщ одних курьеров», широкими стратегическими мазками) но бойко.
уже на середине последней части, но что-то не вижу решения вопроса со Средней Азией?

Разумеется. За бабушкой то тоже силы стоят)

Спасибо! Уже читаю, но в ЖЖ не комментирую) а здесь с удовольствием дам обратную связь. Желаю успехов!

PS. Кстати любопытен в смысле своих связей с Фоксом Ручечник, трущийся по светским локациям. 

Браво! Очень динамично и вкусно по деталям. Интересная интерпретация Фокса: мне он тоже казался очень странным персонажем для бандита-налетчика, хотя война каких только с людьми вывертов не устраивала…  Он либо адреналиновый наркоман, что вряд ли исходя из его собранности и холодности (но тут отрицательные обаяние и харизма Белявского играли в фильме) , или он работает на очень серьезную номенклатурную группировку, расхищающих социалистическую собственность вагонами, а Чёрная Кошка - инструмент для особых случаев. Автор повысил ставки до шпионских и межведомственных игр, что тоже прикольно
Кстати вопрос: Жеглов здесь образом по книге, а не по фильму, верно? Появятся ли ещё МУРовцы по ходу пьесы? 

Дедушка на старости лет совсем голову от антисоветизма и рксофобии потерял, хотя при этом и его «Пепел и Алмаз», «Пепел» очень люблю и уважаю по-прежнему 

О, значит, я угадал) Жду продолжения! 

Говорю ж, условно) 

Так кого они ликвиднули? Бухарских евреев? Не совсем понятно

Я так понимаю, расстрел из пулемета в ночной Москве («Звук…») - это то, чем завершится история, начатая в этой книге? А то там это не соотносилось с повествованием

Согласен! Нет чувства края, вполне возможного конца в мыслях и чувствах действующих лиц, не создаётся сопереживания. Герои как будто все знают, что Азовское сидение удалось в прошлом. А ведь это не известные казакам татары и не мирняк турецкий, а ударная османская Армия, только что угробившая Жолкевского и его войско. Профессиональные убийцы идут тебя убивать, а сбежать или отойти некуда: от такого не только руки, но и яйца вспотеют! Вспомните как хорошо это передали в эпизоде подготовки Гектора к своему последнему бою с Ахиллом в «Троя» (хотя в остальном фильм малоудачный)

 Авторам добрый совет: доработайте главу, не хватает нюансов и чёрточек по всему ее ходу для психологической достоверности. Выглядело увы как отсмотр штурма в игре Medieval Total War 

Может стоило бы эту интрижку с ней выкинуть вообще? А так, бояр с князьями на цепь сажали для острастки, когда местничали чересчур. Поэтому пороть: только приказ должен от царя исходить. Типа: Анжелика увидав Иоганна рванулась из рук холопок, стала бы взывать к его справедливости, ляпнула обидную хрень,  и тогда б он , поморщившись, бросил: Выпороть дуру

Разумеется) Но в этой реальности его захват Странником - ненаучная фантастика. Вот сын этим может заняться, хотя у него впереди еще неизбежная Хмельничина. Кстати сам молодой Богдан в реале был под Цецорой захвачен и отпахал рабом на галере)) Тут его могли царские людишки то и высвободить! 

Все верно, вообще эти наскоки главгероя на Анхелику особенно после смерти жены, ну как-то малообоснованно выглядят

Там не ожидать фантастических пространственных перемещений? Все ж, даже на 2пол 17 и 1пол 18 вв походы за Дикое поле для Российской армии было непростым предприятием. Даже с опорой на водную артерию типа Дона или Днепра нужны форпосты ближе к Крыму, к которым подводить коммуникации.
Захват же самого Крыма по собственным ресурсам пока невозможен: это значит начинать с османами полномасштабную войну, в которой пока союзников нет. Все вероятные заняты будут 30-летней войной, и Порта скоро начнёт новый подъем, который завершится лишь к концу 17 века. Единственный реальный вариант: это создать угрожаемую позицию турецкой армии, осаждающей Азов, со стороны Дона, но и тогда нужна флотилия, которую надо создать. А это куча логистических и инфраструктурных проблем, которыми не видно чтобы занимались ранее)) Так что проучить турок надо , чтоб зареклись с Мекленбургским воевать, но без всяких КрымНаших на этом Историческом этапе.  

Кстати, любопытный штрих: в реальной истории Никита Иванович Романов, сын дяди царя, ходил в иноземном платье - польском и даже французском. Без влияния отца такое вряд ли было возможно. К 1621 году ему уже 14 лет, если верить Википедии 

Отчего же, было: то ли щенка, то ли котёнка девочке подарили) 

А при чем тут Филарет? У него своя политика партии, в смысле церкви)

О том и речь! Масштаб и характер задач уже другой, а главный герой рисуется каким-то инфантильным и капризным идиотом в этих обстоятельствах. Он в принцем и герцогом был смышлёнее и обстоятельнее, чем став русским царем. Неужели у нас на Руси все глупеют а ля Наполеон? 

Иван Федорович уже бороду должен давно отпустить, а иначе московиты не поймут

Это вполне возможный вариант, по реальной значимости женщин в политике допетровской России информации в источниках разумеется почти нет, но вот примеры Ирины, сёстры Алексея Михайловича, боярыни Морозовой, царевны Софьи очень показательны: не так уж женщины безгласны и покладисты, как хотите представить. 

Неправда ваша!) Женщин люблю и обожаю, а если говорить по персоналам женским: Като - реальная сильная женщина, с характером, себе на уме, но идиосинкразии не вызывает; полячка (забыл имя) - любовница Владислава - вздорная телка, любящая внимание и подарочки, но претензий нет; даже жадная Лямкина вполне понятна; а вот Алена, любящая свою любовь к Страннику, но не его самого, вполне возможно и трансформируется, добившись желаемого, в манипуляторшу. У неё уже явный сдвиг в психике от 1) невозможности обладания и 2) недотраха. Иван же у нас совестливый: чувствуя вину, станет всем ее прихотям и желаниям потворствовать, а аппетит приходит во время еды… Так что такой сценарий вполне логичен

Безусловно, хотя и везёт ему (благодаря Автору тоже не хило ;)) И все же у него много инерции и много хаоса, нет системы действий. У Луи пусть и неидеальная, но была система; у первых Романовых - тоже система была создана, а у них со стартовыми ещё хуже было… А гг схватится за одно, поиграется, забудет, и как оно там дальше даже не знает… Потому что нет системы, и дело не в том, что он привлекает иностранцев, создаёт полки нового строя и школы европейских стандартов, а прежде всего в управлении и выстраивании отношений с элитой и другими соц силами. Ах, не хочу с боярами работать, лучше сяду на коня удалого и поскачу в Тулу! Спрашивается: зачем?! У тебя заговор на заговоре, оппозиция не развалена, «болото» в Думе ни пряниками, ни кнутом не то, что не перетянута на твою сторону, но даже и сочувственно-лояльным не стало. А вот Бурбоны и Романовы нос не воротили и инфантилизмом не страдали: подкупали, кто продавался, договаривались с договороспособными, стравливали группировки, запугивали колеблющихся и в итоге феодальную знать скрутили. Вот где кстати внутренняя агентура среди бояр и их слуг? Вот этого ничего Царь не предпринимает, только бурчит и волюнтаристски решает вместе Анисимом, Гершовым и прочими друзьями накоротке.
Вообще, скажу здесь одну вещь, хотя Автор наверняка обидится: оставаясь лишь в одном кружке своих ближников, которые априори будут с ним соглашаться, Иван рискует попасть в ловушку «группового мышления» и оторваться от широкого пласта людей, которые ему власть доверили при избрании на царство, как кое-кто в антиковидном бункере. Количество людей, которым нужно делегировать власть и полномочия, с кем надо советоваться и реально работать, надо было активнее расширять ещё в прошлой книге, не останавливаясь на Филарете и Пожарском. Чем больше участников, тем система стабильнее, а пока Иван сидит верхушечно, хотя успехи можно монетизировать в укрепление социальных связей.

Дураком надо быть , чтобы вообще связываться с верховым машущим нагайкой

Ясно, в общем великосветский болван с зацикленным на шотландской идее эго.

А что с золотом вице-Короля Перу по итогу: нашли / не нашли?

В общем Гленарван - типичный скучающий богач, который придумал для себя игру, смастерил игрушку и набрал ватагу, где планировал командирствовать, так? В принципе типаж знакомый для того времени: был один лорд в те же времена, не помню имя - сумасшедший орнитолог, тоже плавал на своей яхте по экзотическим края, собирая столь же экзотических птиц (вся яхта была забита клетками с пернатыми). Но в уму Гленарвану точно можно отказать?

В детстве так и не дочитал «ДКГ», показалась скучной, хотя «Таинственный остров» залпом прочёл и не раз. Неужели Гленарван там в действительности такой тупой мудак? До конца думалось, что вы сделаете финт, и скажете: «А на самом деле лорд умнейший человек, дурачил всех и у него свой хитрый план»))

И чтоб ещё под замком в подсознании посидел у владельца тела. Очень прошу!) Тут даже само это выводится: у Банщикова и Руднева получился симбиоз личностей с изменениями матриц самих подселенных, о чем и Вадик, и Петрович сами говорили и чувствовали. А у Кола только пионерская зорька от гормонов играет и более ничего? Куда сам Балк то подевался? Он в Лицее ещё тем бузотёром и задирой был, там характерец! - иначе не рванул бы на флот уже в 27-летнем возрасте, хотя мог подыскать спокойное местечко: тогда любой грамотный человек в Российской империи на вес золота. Значит, после свадебки или в случае какого-то особо дурацкого поступка /промаха Кола может возмутиться, выйти из позиции наблюдателя и сказать рулиле: Извините, подвиньтесь! 

Вот и подвальнуть его, а то уже достал нравоучениями, патриарх куда там! Напоминает одного нынешнего «отца нации». А чего ж такой умный, а шестерил на аллигаторов?
Хотя в принципе его понять можно: остальные попаданцы ему кажутся безалаберными идиотами, которых надо строить. Но такой синдром капитана людей рано или поздно начинает бесить. И вот как-нибудь Балк сделает то, что с его точки зрения верно, а другим - особенно местным - нет, и за чаем к примеру Дурново скажет Банщикову в лучших традициях профессионала: Мой юный друг, очень уважаю Василия Александровича, но его надо остановить.

В общем, логика и сам сюжет , где есть мятеж, требует, чтобы Балк временно стал как Кол недееспособен, о чем неоднократно уважаемому Автору говорил ) Иначе спросят, отчего ж мятеж произошёл? Куда вы смотрели любезный? Место начальника Чукотки лучшее, что ему смогут предложить после такого факапа

Касательно прямого Парусного вооружения на люксовых яхтах того времени: 

https://www.instagram.com/p/CKQvRatraXl/?utm_medium=copy_link

Да, верно

Хорошая вещь, атмосферная. Не ждите 150) продолжайте!

Ошибка досадная про битву у Чашниках или Улле 1564 : оборона Пскова случилась спустя 15 лет, и руководил ею Иван Шуйский, сын Петра. 

Пфф, их столь превозносимых орднунг - на самом деле выливается при сломе схемы в жуткий бардак, ещё Толстой про план Вейротера описывая Аустерлиц это расписал. Ничуть не оправдывая советское командование, ещё раз скажу: немцы могут заявлять, что угодно, лишь бы принизить противника, который их в итоге разгромил, хотя бы постфактум. А чтоб фюрер не надавал люлей за огромные потери в войне с унтерменшами, такое жонглирование цифрами устраивалось. И прям картина маслом: фронт рухнул, советские танки уже наматывают тыловиков на гусеницы, а в штабах сидят писаря и точно подсчитывают в гроссбухи своих погибших камрадов… В 45м так вообще никого и никак уже не считали, даже Оверманс признаёт, пряча глаза. Я понимаю у вас на это сложившийся взгляд, но попробуйте сделать переоценку: вышли новые исследования, которые показывают реальность, далекую от ангажированных мемуаров гитлеровских генералов и солдат. Либо остаёмся при своих мнениях, и по этой теме я больше здесь не пишу, потому что к консенсусу не прийдем)) 

Почитаю ПРЛ, уже наметил)

Немцы могут эти цифры хоть на заборе намалевать, от этого они правдивее не станут. Л - логика: нельзя воевать малой кровью, косить толпы жидомонголов, а потом резко начать грести по тотальной мобилизации дедушек и сопляков. Куда делось 10 миллионов здоровых мужиков? Это ещё не беря во внимание потери союзников, колоборанотов западных и восточных, нацистских организаций и структур в армию не входивших, но воевавших 

Какой же фейк: о безволии и неуверенности властей и соотвественно стражей порядка в феврале 1917 есть массовые свидетельства современников, в т.ч. Оказавшихся в эмиграции. Если под жандармами вы имеете в виду простых городовых, то да - им не повезло, как по постовым на улицах толпа на них отыгралась в первую очередь. Жандармы же разъезжались или самоарестовались, чтоб из не разорвали. Но никакой пафосной картины последних преторианцев отстреливающихся из пулеметов от волн восставших орков и пускающих последние же пули себе в висок - не было! Как нет и 7-8 кратного превышения потерь за войну - откуда это? Напротив, последние данные показывают, что немцы мухлевали со своими потерями, иначе как объяснить зачем в 1945 пришлось грести Стариков и пацанов в фольксштурм. А просто уберзотальды закончились… 

Книга же в целом мне понравилась: очень четкий, критичный взгляд для понимания реальных фигур и процессов литературного творчества. Спасибо! 

«Царские жандармы, помня присягу, до последнего солдата защищали Зимний» - это когда ж такое было???!!! Этот косяк в рассуждениях ГГ сильно обесценивает его конструкции. Его мизантропию и вообще малоприятный характер принимаю как условие игры, но тут в рассуждениях о советском человеке-винтике (при этом забыв верность и героизм людей в годы Великой Отечественной войны) и с опорой на такой негодный пример он явно сел в лужу. 

Собственно все вышесказаннное и вмещается в мой изначальный тезис «На хрена козе баян?») Можно поколдовать над пушками, ПТЗ, машинами для бородинцев, но в остальном овчинка выделки не стоит. 

Ответ очень простой и уже дан: ни одна страна , владевшая броненосцами, не стала этим заморачиваться, чтобы получить «дешевые» линкоры в реале. Хотя, казалось, раз-два и в дамки! Скорее нас ждёт в Российской империи тогда масштабный судебный процесс о «банде четырех», ну или по тихому упекут только Петровича в психушку