Vito Corsican

Кстати, Берг, вам будет интересно) аналогичная картина с Наполеоном: потери Великой армии при Бородино всё считают и никак посчитать не могут, дескать злые казаки сожгли ценнейший архив иностранных туристов по Смоленщине в 1812 году, и теперь беда-печаль… Наш урон по Бородино задокументирован на нескольких уровнях и бьется перекрестной проверкой, а у туристов только воспоминания о летней прогулке и зимней выживальщине. И тут внезапно в Париже в архиве военного министерства находят часть доков! Причем американским исследователем, который вообще то наш бывший прибалт) То есть за 2 века французские коллеги даже не почесались поискать получше, только руками разводили.
С потерями же при Бородино любопытно получается: убитые и раненые у Наполеона посчитаны, а пропавшие без вести (хотя есть даже 1000 его пленных у нас по итогу) не указаны, из-за этого перекос в сторону наших потерь: наши то без мухлежа посчитали и убитых, и раненых, и пропавших. Это дает всяким ангажированным чудакам писать, что Наполеон ополовинил нашу армию там. Хотя если сравнивать по потерям генералов, офицеров - и у нас , и у наполеоновских выбыло по 1/3, и даже конкретные цифры равные, а вот по общим такого баланса нет, что странно.
Так что интерпретации в свою пользу у западников были всегда, можно даже любимую ляхам битву при Орше вспомнить

Классная попа у парижской официантки

Тут ещё при всех объективных и субъективных причинах явно чувствуется саботаж от недобитков оппозиции всех уклонов. При всем кретинизме среднего и низшего функционера, без вредительства тоже не обошлось, чтобы скомпрометировать сталинскую политику. В общем получился «идеальный шторм»

Вот там где СССР провёл чистку - в Восточной Германии, где старая элита либо сбежала, либо была ликвидирована - там все было лояльно на верхнем уровне  и даже более ответственно, чем у московских камрадов. Побеги через стену - это больше образ для пропаганды. А вот там где не выпололи и оставили в весьма существенных частях прежние структуры и слои - почти все остальные страны соцблока - постоянно был головняк той или иной степени для Москвы.

Кстати, вот интересно было бы такую идею разработать альтернативно историческую в жанре шпионско-политического романа - ГДР начинает борьбу против прорабов перестройки  

Конечно, светлейший князь еще та вещь в себе и к нему немало претензий как обоснованных, так и несправедливых. Надеюсь, авторы не последуют исключительно черной легенде о назначенном виновным стрелочнике. Сергеев-Ценский например, в «Севастопольской страде» постарался быть к Меншикову объективным. Планы у него были вполне реальными и перспективными, но сказывалось отсутствие штаба и недостаток полномочий: командиров дивизий он снимать не мог + удивительное умонастроение в головах подчиненных ему генералов и адмиралов. Если генералы планировали забросать противника шапками, вспоминая 1812, то адмиралы впали вступор при виде Юнион Джека. Махов исследовавший тему Крымской войны отметил пораженческую пассивность флотских командиров, даже Нахимова, боявшихся англичан как главных по морю. Лазарев покойный наверно бы не побоялся, и Корнилов был настроен агрессивно, но остальные, за исключением немногих типа Бутакова, жевали сопли и рады были самоутопиться (у Гребенщиковой про это все тоже есть) Теперь то конечно настрой не тот после побед на Балтике, но спускать всех собак ВКК на Меншикова не стоит, а вот острастку черноморцам надо дать. 

Меня лично приятно удивил «Красный призрак». Его поругали по поводу комиксовости из-за излишнего рвения в умах, и зря! Очень достойно получилось, а его даже не рекламировали…

Отпустили уже при Хрущеве, а так бы сгнили на восстановлении нашего народного хозяйства. И тут даже не скажешь, что хуже - быстренько расстреляют / повесят или годами/ десятилетиями есть одну и ту же лагерную пайку , работать на положении раба в той стране, что так мечтал завоевать, без перспективы на освобождение. Все же товарищ Сталин умел в психологию, зря его винят в гуманизме. Продолжался бы его курс , потихоньку перемололи бы и Восточную Европу. В Восточной Германии зачистили элиту, и в итоге ГДР - самый лояльный союзник СССР, даже более советский чем все постепенно пере/вырождающееся Политбюро. 

-  На бобах одна гадалка

Погадала бы, да жалко -

Померла...

- Но только пуще -

На квасной гадают гуще!

- На бобах оно виднее!

- Гуща лучше!

- Боб вернее!

Это достаточно легко проверить: надо посмотреть личную переписку Виктории, хотя конечно и там все было в высшей степени сдержанно + мемуары других лиц - министров, парламентариев и придворных, кто лично общался с королевой.
Вот, что нашлось при первом приближении: Despite their frequent visits to England, Queen Victoria never quite trusted the Romanovs. In her letters she referred to 'horrid Russia' and was adamant that she did not wish her granddaughters to marry into that barbaric country. 'Russia I could not wish for any of you,' she said.

Все ж непонятны, точнее недостаточны основания для бунта, если брать только возмущение из-за появления «немцев». Уж лет 7-8 иностранцы едут на Русь благодаря царю, конечно не в таких количествах, но всяко и сейчас не переселение народов происходит. Налогами и податями Иван Федорович людишек не давит, сам не тиранствует, голода и мора нет, шишей и прочих лихих людей извели. Откуда бунт-то? Даже Соляной и Медный бунты имели помимо фронтального повода-причины ещё целый комплекс экономических и социальных. Здесь этого не видно, а если есть, то обозначьте, уважаемые авторы!)

Уже говорил не раз, и ещё скажу: работать главгерою и его команде лучше нужно как с боярством, так и с дворянством. Что ему мешает сесть и поговорить с оппозицией? Разумеется не лично, это урон чести царю, а через своих эмиссаров, чтобы понять границы возможного и их хотелки. Боярские кланы сами меж собой собачатся, провинция как показала Смута элитой недовольна: пожалуйста опирайся на дворянские провинциальные «города»-корпорации, играй на противоречиях центра и окраин. Ведь, был же нераспущенный Земский собор, про работу которого в одном из романов писалось: так покажите авторы подробнее, пусть и отдельными мазками, как Вельяминов/Романов/Михальский разъяснительные беседы ведут, кошельки и обещания раздают, агентов вербуют. Вот вам и интриги, и понимание куда движемся, не скатываясь в производственный роман с подробным планом реформ (помнится, кто-то такого не хотел из комментаторов - вот и выход. А ещё можно про реформы и вообще события изложить в виде писем-донесений иностранных послов, которые перехватывает и переиллюстртирует царская охранка, если со стилизацией под служебную документацию проблемно, хотя тут посоветую взять к примеру Соборное уложение 1649 года). У Алексея Толстого в «Петре Первом» получалось же… А то выходит, главгерой - в каждую бочку затычка, но все равно не успевает: осталось ему только как ВВП устраивать принятие челобитных в реальном времени, и голубиной почтой тут же рассылать вести глашатаям на площадях, чтоб народ видел: Царь-батюшка бдит! Мдя… 

Когда он приключался принцем и герцогом, авантюрный сюжет рулил, но сейчас то он на троне, ритм другой и задачи больше, которые пострелушками не решить. Интересный мир же получился, не надо его упрощать!

Почти один в один история с моим дедом: он демобилизовался офицером-артиллеристом, был под Сталинградом, потом в Иране, а под финал брал Кенигсберг. На гражданке же стал техником на ТЭЦ у нас в Грозном, чечены тогда ещё в солнечном Казахстане загорали. Однажды с моим папой, тогда ещё совсем ребятёнком пошёл в кино. А в кинотеатре начался пожар, паника, дым, люди в темноте мечутся, забивают проходы. Он вскочил на кресла и командирским голосом как батареей командовал:

«Панику прекратить! Расстреляю! (и дальше матом, хотя ни в семье, ни на работе, ни где либо ещё никогда не ругался) Коммунисты ко мне! Навести порядок!»
И с людей как морок спал, соорганизовались и все конечно не торжественным маршем, но достаточно спокойно, без суеты из кинотеатра вышли. Стальные люди были…

Огромнейшее спасибо! Моя Родина, такие все названия мест и описания близкие, аж до слёз защемило! Ну а характер чеченов не изменился, хотя социальным инженерингом Соввласть могла бы решить, если б не возвращали их, и не потакали потом

«Царь то ненастоящий!» Я не против авантюрной составляющей, за Иоганном интересно наблюдать, но тысяча чертей! - как говаривал его младший современник - он уже правитель огромного государства с кучей вопросов и задач, а полной картины государственного строительства не видно! Намеки там и сям, кусочки мозаики, сам главгерой вроде и разумные мысли высказывает, но хватается то одно, то за другое. Не видно системности, а ведь он же может того же самого Первушку обязать записывать за ним мысли и вообще надиктовать план - «Завещание Ивана Мекленбургского». Он же обладает огромными знаниями: сядь сам запиши, что будет, что можно создать. Ведь говорили и раньше про это: к примеру, флот допустим как у Петра не потянем в тех условиях создавать, но небольшую флотилию в государственно-частном партнёрстве создать можно же. А у него до 1618 года один его шкипер и три старых лоханки на личном балансе! Laisser fair в наших Палестинах не работает, надо зачин давать: даже Алексей Михайлович начинал с «Орлом» и голшитнцами по Волге, но тогда понимания в Москве не было, в отличие от Иоганна. Или, по персоналиям поработать: вот, тот же самый Ордин-Нащекин, ближник Алексея Михайловича, уже родился, фигура изестная в истории, его то найти можно и в Москву перевести. Пора уже главному герою повзрослеть.
И Алена традиционно бесит. Она ж как модно говорить токсичная как Фукусима. Замужняя жизнь видать ничему не научила ее. Ведь Иоганн даже если авторы их наконец волюнтаристски сведут вместе, по бабам бегать не перестанет, это прошито в его принце-оригинале - он тип Генриха 4го или Луи 14го. И что тогда она будет делать? «Пилить» и нервы мотать. Тьфу! Зря Като умертвили, она придавала этому бардаку хоть какой-то достойный вид. А сейчас начнутся бабские истерики…

У Штильмарка в «Наследник из Калькутты» получалось и градус приключений поддерживать, и интриги с политикой вкусно и многогранно подавать, а тут политическая картина внутри России до сих пор невнятная. Ок, есть оппозиция во главе с Лыковым, и ближний царский круг, а где его работа с другими группировками и кланами боярскими, Земским собором и «городами» (региональными корпорациями)? В общем, мир получился интересный, но до сих пор не проработанный + сюжет порой закручивает псевдострасти на пустом месте или наоборот проваливается с историко-психологической достоверностью.

Спасибо авторам за появление Ивана Грамотина, персонаж в реальной истории весьма интересный, а главное желающий учиться у Запада. Кстати, предлагаю уважаемому сообществу подумать кто может быть из известных людей царствований Михаила и Алексея рекрутирован нашим царем-герцогом. Только лучше не заглядывать в Гугл, а по памяти, чтоб условия как у главгероя. Лично мне вспомнились из личностей стоящих: боярин и воспитатель Алексея Михайловича Борис Морозов, патриарх Никон, боярин и воевода Юрий Долгоруков, которого убили стрельцы во время бунта, спровоцированного Милославскими против Нарышкиных. Неоднозначные, конечно, но если зная их минусы и плюсы направлять и контролировать, то пуркуа бы и не па?

возможно и выше, но незначительно. Известные данные, а также потери в комсоставе вполне сопоставимы и даже равны. Лакуна у  ГрандАрмэ в численности пропавших без вести. Об этом я указал. Приведите на чем основаны ваши слова , что потери значительно выше.

Что значит практически пробил насквозь? Был зафиксированный прорыв линии? В центре это где: за Курганной высотой, за Семеновским? Без этой локализации говорить о десятках метров до госпиталя довольно странно. 

Последние исследования показывают, что отмену инициировали и провели сами бояре, которые превратились в придворную аристократию: они предпочли принцип старшинства по службе и близости к царю, которые делали генеалогические счёты ненужными. Но это был итог серьезного личностно-кадрового обновления боярства и изменения их социально-Экономического положения за весь 17 век. Сейчас главгерою пока придётся сдать назад: боярские кланы сразу после Смуты ещё не вписаны в систему строящейся самодержавной власти, а пока что альтернативный ей полюс. В РИ они из-за разорения страны предпочли консенсус в виде Миши Романова, а тут они более борзые, да и главгерой не пытался с ними до этого момента договариваться или строить… впрочем, про это уже говорилось) 

Фильм - конечно адский трэш и угар, смотрел только из-за покойника Пускепалиса и еще Миронов там хорош, лучше даже персонаж вышел, чем в книге. Книга же сама - очень неровная, Иванов туда лепил по ходу все, что можно и очень хотелось, но нельзя. «Золото бунта» качественнее и продуманнее. А тут куча несуразиц, логических нестыковок совершенно вне контекста и понятий эпохи + нереалистичный главгерой, заебывающий своей рефлексией как интеллигент брежневских 1970х. Вот если б у князя было 5-6 жен , как скрепляющие союзы с местными племенами - тогда б поверил. Причем, чтоб одна русская - бывшая полонянка, другая «креолка» из боярского рода, вырезанного самим глав героем за интриги и заговоры, третья татарка как подарок от сибирцев или казанцев, и местных хоть ламий, хоть шаманок до кучи. И тогда было бы покруче всякого Велилепного века в плане женских интриг и коварства для оживляжа канвы истории, и вполне исторично. И князь между ними и сделанными детьми мечется - по-человечески тоже понятно, а в книжке сопли постоянные по этой единственной и неповторимой вогулке :(( И тогда бы выверты в политике по отношению к Москве понятны были. Но Иванов нагородил плохо связанной мистики, а при плохом знании эпохи был бы совершенный провал как с большей частью здешних графоманских текстов. Спас только язык и яркие образы, но перечитывать не стал бы в отличие от «Золота бунта» и даже «Тобола».

Н-да, полёт фантазии поражает воображение ‍♂️  А вас не смущает, что между РИ и Ф состояние войны и соответственно в Петербурге нет ни французского, ни британского, ни турецкого посла? Вы прежде чем позориться, хотя бы здравый смысл включали, если знаний не хватает. 

Друзья, давайте-ка прежде чем предлагать мега-идеи, сперва изучим технологическую и материальную возможность и даже скорее необходимость этого. Ресурсы Российской империи не безграничны, это в 3 Рейхе занимались дрочевом с вундер-ваффе, и итог известен! А нам надо выиграть мир с помощью возможных в недалеком будущем решений и без надрыва экономики как в Реале, а не заниматься бесполезными хотелками. Авторы соблюдают историчность и хорошо проработали эпоху, вот в этом русле и надо думать, советуя лишь очень качественно подготовившись по уровню знания этого времени. 

Началось ‍♂️

«Август» - это просто квинтэссенция пошлости нынешнего финансового схематоза и истинной антирусской повестки всей творческой тусовки. Вырождающиеся династии всех этих актеров, режиссеров и сценаристов (туда вообще идут бездари, которые играть ни играть, ни снимать хоть немного не умеют) - это паразиты, сжирающие своим непрофессионализмом и дурновкусием при полном незнании реальной жизни любую идею.

Высоцкий - ширма с именем, и он либо дурачок, если не понимает что снял, либо в доле, и тогда вызывает еще большее омерзение.

Снежкин - антиМидас, ко всему до чего дотягивается превращает в дерьмо - «Похороните меня за плинтусом», «Белая гвардия»… теперь вот «Момент истины»

Епрст - тут и так все все знают. Он спецом спродюсировал «Август», чтобы обмазать эту тему не мёдом на много лет вперед. Вредитель и саботажник.

PS. В четверг иду на премьеру «Хроники русской революции» Кончаловского. Да, мазохизм) ничего после  трейлера хорошего не жду. Антисоветчина детектед) Надеюсь получится сказать, что король - голый. 

Н-да… автор сумел внушить такую антипатию к ГГ, что хотелось дождаться момента, когда его наконец «отправят в штаб к Духонину». Но прочитал рецензию с кратким пересказом 3 книги, и понял, что дальше таких благих сказок про незамутненное демократическое будущее России не выдержу. Пока авантюрными твистами, тоже порой нисхуя происходящими с персонажем, удавалось смазать его говнопрорубное общественно-политическое (если это можно так назвать) движение, но со 2 книги пошла такая лютая фантасмагория с боями в Москве, Викжелем, что даже не смешно. Хочу только посмотреть как автор изобразил Извольского (профессиональный интерес из-за диссертации), но дальше читать не буду. Вообще, такое ощущение, что автор в последнее время и в других вещах тоже гонит плохозамаскированный иноагентский нарратив. Нельзя быть беременным наполовину

О, наконец-то все увидели, что, мягко говоря, ерунда какая-то лепится. А то уже устал про это говорить, а в этой главе видать, «чем дальше в лес, тем толще партизаны» (( В начале правления и то бояре уважительнее к царю относились, чем сейчас: просто болт положили на него, а он ничего не видит, и не знает. Так не бывает! Ладно, саботаж приказных и Романова, но где ж его верные Михальский, у которого по Москве свои слухачи и соглядатаи, Пушкарёв, глава Стремянного полка, ему по должности и по врожденной лукавости надо за Москвой присматривать? Где логика? Главный герой на троне уже 8 лет, но кажется за это время только поглупел. К чему этот шаблонный бунт второй раз власти не уследили!), с которым герой даже справиться не может? А ведь можно было из этого сделать хороший твист: народ возмущённый идёт к царской резиденции за правдой, и бояре устраивают ему резню как во время подавления Медного бунта, подставляя царя и повязывая его кровью. Это гораздо драматичнее, чем нелепые обидки на стрелке с боярами в Кремле.

Мыслепроцесс капитана - это шедевр описания. Браво, автор!

В атаке одна бригада? Странно, а где все остальные? В реале под Инкерманом с нашей стороны 8 полков резалось с бриттами, правда еще 4 в балке простояли из-за саботажа Жабокритского. А у Липранди под командованием корпус - 3 дивизии, причем с Дуная, уже обстрелянных,  если не больше. Просто про наряд сил на битву у авторов ничего нет

Хуже - они и в книге, и в фильме в стрелецких красных кафтанах 17 века…

Да, нелогично и нереалистично в этой главе. Причем опять ковбойщина и чапаевщина намечается…

Бардак в управлении, который до сих пор не решен. Налицо дуализм как у Кутузова и А1 перед Аустерлицом, только наоборот. Авторы этот конфликт ГГ и Меншикова не проработали, лишь показывая стычки и взаимные подначки. 
Великий князь, будучи главкомом, может приехать на фланг, хоть правый хоть левый и возглавить его в ходе сражения или находиться там, поправляя соответсвующего командующего, но официально становиться там командиром - согласен, полная ерунда! Как главком он также в полном праве отдать приказ на разработку диспозиции любому полковнику-генштабисту (помимо Залесского были и другие спецы из штабов дивизионного и корпусного уровня в наличии) и заставить светлейшего его исполнять. И Меншиков в реале скрытничал от подчиненных, боясь подсиживаний и саботажа, в итоге сам себя перехитрил. Сейчас же он всевозможными бумажками обложится, чтобы на него стрелки не перевели , хотя любые ошибки покрывает Великий Князь , и  именно об этом Н1 и предупреждает и старается уберечь Константина. Но значит ГГ надо и по-взрослому отнестись к ситуации. 

Как обычно у бритишей) Он ко всем там относится неангличанам свысока и презрительно: Раглан - выглядит даже в походе как настоящий джентльмен на отдыхе, зато Сент-Арно со своим большим штабом и конвоем у него вызывают идиосинкразию) Идиотская атака его бригады под Балаклавой из 700 выжило несколько десятков - пример доблести. Зато русская кавалерия - трусливые дворняги побоявшиеся « тонкой красной линии», но при этом улан Еропкина, которые перекололи его полк и остальных при возвращении, даже не упоминает. 

Да, царствие небесное! Ему можно сказать повезло, что не увидел всего этого блядства, начиная с перестройки.
И про войну ещё ничего почти не рассказывали, я только под конец жизни второго деда раскрутил того на рассказ, и то больше было про абсолютно небоевые вещи: как чуть не замёрз, когда подскользнулся у колонки зимой в Забайкалье и при падении потерял сознание, как шли через Хинган 6 танковой армией, как встретили в Харбине в 45 русскую даму из эмигранты, и она их спрашивала: «вы, солдатики, не из Самары ли? Как там Нижний?» А они щеглы 19 лет даже и городов таких не знали) 

Психологически достоверно: свои заботы, недооценка масштаба вторжения, личная пристрастность. Но! 1) ближайшие соседи Трои, которые тоже под тем или иным протекторатом хеттов, должны как-то отреагировать на появление такой банды, на разрыв сообщений и торговли, просто на слухи… Они должны тоже известить столицу, хотя бы из чувства собственного сохранения. Вдруг богоравные на них полезут. А если не реагировать на такое царю, то имперские окраины и задумаются для чего им такой балабол. 2) сами египтяне должны быть заинтересованы, чтоб с определённого момента инфа до хеттов дошла: им придётся регагировать на новую угрозу, значит сокращать своё присутствие на юге. Поэтому тут Царь должен упереться больше из-за стратегической опасности от фараонов в Сирии: дескать, мы с моими командирами все просчитали, и главный фронт там. Троя же - провокация, на провокации не поддаемся!(с)

Пока все делается правильно, методично, и без той дикой идиотской спешки Петра 1 перед Северной войной, когда надули 3 регулярных «генеральства», а 2 из них вынесли шведы при Нарве. Поэтому Иоганн акценты делает верные: образцовые части, под которые подтягивать поместных, развитие артиллерии, обновление пехоты тоже как кадрированных соединений. Только при Алексее Михайловиче Армия сделала огромный скачок вперёд, когда появилось большое количество солдатских и рейтарских полков, хорошо себя показавших против и поляков, и казаков, и шведов, и турок. Именно люди оттуда составили основу Петровской армии, вынесшей самую тяжелую работу в первый период Северной войны. Пока же торопиться некуда: у европейцев тоже преимущественно наемники, а национальные регулярные армии будут складываться именно по результатам 30летней войны.  

Что-то явно уважаемый автор буксует с циклом про Будищева: видимо непонятно куда героя двинуть, слишком много набросано пунктиром для него дорог. Голосую за возвращение к Иоганну-Ивану Московско-Мекленбургскому! Интереснее всего читается про то, как меняется жизнь людей той эпохи вокруг него, а мушкетёрские приключения уже для царя не по чину)

Это навал в Черном море, известная очень даже история. Лично знал человека из этого экипажа

Очень сильная глава, спасибо! Напряжение - хоть ножом режь
А можно просьбу? Авторы сделайте пожалуйста отдельно список персонажей с их соответствиями в «гомеровском» варианте. А то пытаешься вспомнить и разобраться каждый раз по новой, особенно с учетом кучи имён/прозвищ у всех этих эллинских «героев»

Так о том и речь. С какого вдруг мАсквачи взбеленились? В реале при Михаиле Романове в обществе, гораздо более нетерпимом к иностранцам после Смуты, затянувшейся до 1618 года, не возникло никаких претензий спустя десять лет в связи с появлением нескольких тысяч иностранных наемников для создаваемых солдатских полков.
И вообще Смута так крепко прошлась по элитариям, что боярство долго в себя приходило и заради стабильности не стало сдергивать с престола Мишу. Общественный договор в действии, хотя и не на бумаге. А сейчас карта Владислава и возможных боярских вольностей бита, оппозиции пора уже договариваться и засылать переговорщиков к победоносному царю, а иначе того, что есть лишатся. 

Очень правильное резюме про документы в главе про Прохоровку. Сам работал для диссертации с документами официальными, служебными и личными по дипломатический истории перед Первой Мировой. У англичан вообще 2-3-х уровневый обмен информации: 1) отчеты в парламент с дебатами, где одни уважаемые джентльмены рассказывают другим уважаемым джентльменов публично о благородной внешней политике Великобритании, 2) служебные депеши и меморандумы послов и Форин Офиса, где тоже все пристойно - для будущих Белых книг 3) личные письма посла к министру иностранных дел - где уже кошка называется кошкой без сантиментов. Я уж не говорю про неформальные или закрытые обсуждения тет-а-тет, которые не протоколируются, и лишь отрывки и обмолвки в мемуарах и личных дневниках. Но при этом с фактами коррелируется именно 3й уровень, и тогда вопрос: стоит ли восторгаться пафосными  заявлениям 1 и 2 уровней? 

Как раз по теме исследование

Зато у нее сиськи и фигура класс!

Роскошно, узнаваемые типажи! Жаль их еще в мск пока хватает

И все же при всей лихости и колоритности заключительной книги, авторы пренебрегли выписыванием мира иоганновой России в развитии… И это очень жаль! Это было бы гораздо интереснее, чем следить за «компьютерным читерством» главного героя

Это провокация на огромный срач: большие vs маленькие

Ха) и что? Ну да, эпоха одна, но происхождение, воспитание, образование у всех вами названных разное, смотрим дальше: Грибоедов - война, госслужба, Кавказ; Пушкин - ссылка; Жуковский - при дворе; Лермонтов - гвардия, потом Кавказская война и т.д. На каждом из них исторические реалии отобразились индивидуально, каждый происходившее вокруг себя интерпретировал по-своему, исходя из личного опыта и личных обстоятельств, и выдавал соответсвующий продукт. Одинаковые ли у нас люди по воззрениям, темпераменту и отношению к миру? Нет, разные именно по причинам всем сказанным выше, а не только потому что один - плохой человек, а другой хороший. Дьявол кроется в деталях.
Советские люди и образование и уровень жизни имели плюс-минус единый, однако ж разброс характеров, взглядов и жизненных позиций огромный, и определялся он именно личным опытом от столкновения с политическими реалиями, общими для всех.  

Согласен, что Попаданке надо дать укорот: слишком уж дерзкая для того времени, розог ей давно пора с завидной регулярностью давать, чтоб понимала где что и почем и меньше языком трепала. Что сходит Страннику как мужчине и сюзерену, то никто от соплячки и бастарда терпеть из серьезных людей не будет! Персонаж симпатичный и через него хорошо передавать все закидоны того времени по женскому вопросу, но без излишней эмансипированной мерисьюшности. 

Пфф, такого ширпотреба многие рисовали. Он сделал в своей манере, очень даже прикольно получилось. И Малевич - это все равно величина, и «Черный квадрат» - не мазня!

Да, верно, оставляли, кроме турецких.

За новую 5 главу прям спасибо и браво! Как будто Грэма Грина читал.

К сожалению да, повествование стало скатываться в детский сад. ГГ много иронизировал по поводу отсутствия штаба у Меншикова, но сам разъезжает по Крыму, то ли туристом, то ли гастролером. Ты получил полномочия главкома, значит должен приехать со штабом, пусть тот и отстанет чуть в пути, раз Константин инкогнито из Петербурга решил явиться. Но после Балтийской кампании у него уже и люди есть свои испытанные, и те кто на него ставку сделают в той же гвардии. Пожалуйста, у авторов есть все возможности отобрать толковых офицеров из гвардии и войск, защищавших побережье - тот же будущий фельдмаршал Берг и прочие. Помню предлагал Барятинского, но он на Кавказе в реале был. Почему у ГГ на Балтике все получилось - оттого что на него пахал морвед и весь Балтфлот! Да сам император бы его спросил про штаб, просто чтоб сын не опозорился в одиночку. 

Шапкозакидателям идеально конечно читать опусы про дирижабли на Крымской войне) Надеемся, что тут авторы прислушаются 

Очень вдохновляющая идея! (Здесь сарказм) Аналогичное действо против Сухомлинова в ПМВ имело самые пагубные последствия: подрыв доверия и подозрения к командованию и в армии, и в обществе, обострение интриг и борьбы в генералитете. Чистить армейские конюшни нужно, но не методами Ежова и Берии, когда нет ни госсистемы такой , ни инструментария соответствующего. 

Сразу в 4 главе поправьте: отрядом пароходофрегатов командовал адмирал Панфилов, а Бутакову по рангу не положено. Он безусловно командир лихой и большая умница, но пока что командир «Владимира». И Панфилов же кстати в июне 1854 под Севастополем водил наши пароходы против союзнических - первый бой чисто паровых отрядов. Константин тоже его знает лично по визиту на «12 апостолов» , которым тот командовал, перед войной с очень хорошей стороны. Очень недооцененная фигура! А человек всю оборону был на 3 бастионе и последним оставил Севастополь.