Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Зови меня Закатом»
Спасибо!
И вот блин, я впервые сталкиваюсь с тем, что осталось непонятно в конце, что произошло. Мне всегда кажется, что автор объяснять ничего не должен, потому что если должен - то автор совсем дурак, который написал непонятно. Ну вот, видимо, я таки дурак, и придется рассказывать, что же там произошло и кто на ком стоял. Потому что в книге я правда не знаю, как понятней сделать! ><
Кто собирается читать, я там дальше сплошные спойлеры говорю, имейте в виду )
Демиургов в значении богов, создателей мира, сюда не завезли вообще ) Ни двух, ни четырех, нисколько. Есть Левша, который раздает сказочные судьбы-колеи направо и налево, но изначально он был таким же человеком, как и прочие. Это все в дополняющих Благих намерениях раскрыто ) Демиургов в смысле правителей частей земли и главных действующих лиц своих сказок много, но это не имеет принципиального значения для истории.
Пай один-единственный, он был светлым оруженосцем, он умер, он родился вновь, и это колесо довертелось до того, что место светлого оруженосца оказалось около Темного властелина.
На алтарь несут тело Заката. Ведет их живой перевязанный Герой. Левше сделали секир-башка, он все, закончился, мертвый совсем.
Властелин сам по себе, Герой сам по себе, просто в процессе смены своей роли они умудрялись повторять действия друг друга. Фактически же в конце Закат и.о. Героя, а магистр и.о. Темного властелина.
Дева со шрамом, Светана, сама по себе. Аврора, она же Ро, она же королева, она же спящая принцесса - одна и та же женщина, которая, как и Пай, рождается, проживает жизнь, умирает, рождается снова и т.д.
Волки в тексте лежат заброской на потенциальное продолжение - сказку про Красную шапочку ) Как и Снежная королева.
Написалa комментарий к посту О бедном злодее замолвите слово
По-моему, тут немножко несколько мыслей смешались.
Когда автор просто выкатывает причины поступков злодея, позволяя читателю его понять. Злодей при этом может думать что угодно - от того, что он все делает правильно, до того, что ему нет оправданий и он виновен всюду, но отступать поздно.
Когда герой по ходу событий узнает причины поступков злодея и делает выбор - понять и погладить злодея по квадратной голове, или понять и заслуженно дать злодею по башке, или отказаться это все понимать в принципе.
И наконец, когда злодей сам занимается самооправданиями и требует, чтобы его простили.
Имхо, первые два варианта вполне интересны, они раскрывают хоть злодея, хоть героя (хотя когда герой понимает и прощает злодея - это зачастую выглядит... странно), а вот последний - это уже не злодей, это испорченный ребенок какой-то, и вызывает он в первую очередь брезгливость.