Влад Тарханов

Какое чудо и какой талант!

Спасибо за материал! Великая женщина и великий ученый. 

Если отвечать на этот вопрос, то вопрос о Боге с точки зрения науки бессмысленен как таковой. Это вопрос не Науки, это вопрос Веры.

Постараюсь всю серию про Виноградова выложить на Патреоне. Начало уже положено: https://www.patreon.com/user?u=66670181

Конечно, в названии книги отметился приказ Александра I, это верно, но не будем обижать память хорошего поэта, сделавшего на эти строки акцент. Хочу отметить троих, которые и получат коды... Старый Соболь, Шурик и Vladimir2

Забыли братьев Стругацких. А зря. Перечитывая "Обитаемый остров" буквально вчера, поражался, как они могли все это видеть за столько лет тому назад. Может, впрямь, попаданцы?

проверю, м.б. простая опечатка.

планирую выкладывать с 1-го сентября

в режиме 2 главы в неделю. 

В первой же главе новой книге всё разъясниться. Обещаю... зуб не дам - они у меня все свои и все в хорошем состоянии, так что нужны самому. А так - точно будет.

Как и обещал - альтернативный вариант в бой!

"Оружейника" прочитал с удовольствием. Надеюсь, дойдут руки и до продолжения. 

Я не настолько кровожаден, Агренев - это "Оружейник"? Но посмотрим... 

Спасибо! Приятного чтения!

Для жителей Украины и иных стран, которым сложно добраться до оплаты в АТ - есть возможность прочитать эту книгу на Патреоне, там она уже полностью https://www.patreon.com/user?u=66670181

К сожалению, мне такую бороду жена завести не дает, а так очень даже похоже... 

ССылку на Патреон вынес сюда по указанию администрации 

https://www.patreon.com/user?u=66670181

В России заблокирован - это для жителей Украины и прочего зарубежья, если они захотят поддержать автора. Бусти не вижу смысла если есть АТ.

Из какой вы страны?

а России доступ к Патреону закрыт. В других странах бывшего СССР и мира пока еще нет. 

Вообще-то 20 глав выложено, если что, сегодня - двадцать первая...  

Выздоравливайте! И творческих успехов

Долгих лет жизни и светлого ума до последнего дня!

Вообще-то есть примеры - и в работяг, и работяги и спортсмены и в спортсменов, главное - чтобы было интересно написано и со смыслом! Удачи!

Спасибо! Тут многие мысли с нашими совпадают, кое-что интересное для себя подчерпнул... Вот только остается вопрос - что делать со славянофилами? они-то вред государству тоже нанесли немаленький...  

Мы не ищем простых путей... в общем, так получилось...

Был занят - надо было маму положить в больницу как-то руки до компьютера не доходили. Сегодня выкладываю продолжение.

По поводу попаданцев и непопаданцев. Дело в том, что в романе тянутся две линии: попаданцев и хроноаборигенов. Пока они в смешанном состоянии (глава через главу). Возможно, в окончательном варианте они пойдут отдельными блоками, частями. Мы пока это окончательно не решили. Скорее всего, будет выложен и второй вариант, а потом все вместе будем решать как лучше. 

Дамы и господа, а также товарищи и товарищи! По поводу несколько затянутого вступления - хочу заметить, что для цикла, рассчитанного на 5-6 книг это вступление даже несколько скомканное. У некоторых пол-первых книги сплошное вступление. Опять-таки, это мое личное авторское мнение, что примерно 10-15% от текста первой книги на вступение нормально, примерно так... а разные линии... как и разные персонажи... посмотрим... насколько удастс всех их смешать в одной палитре. Время покажет.

Это у меня появилось после посещения очень дорогой кофейни, где сделанного эспрессо оказалось на треть глотка - все остальное в чашке была гуща... и к тому же кофей оказался слишком горьким и слишком крепким, и стоил прилично, даже слишком... )))

Да нет, Экзюпери был товарищ дисциплинированный, но все время просился воевать, даже у союзников не мог сидеть без дела... так что это в его характере. Центр возглавлял, но и на фронт просился... 

ну это была фигура юмора  у эспрессо такая маленькая порция, что выпивается одним экспрессом... я это уже где-то обыгрывал, тут решил не повторяться...

Я тоже, очень рад. Надеюсь, будет интересно. 

Пока ничего определенного сказать не могу. Я на сайт захожу, но пока что над книгой не работаю. К концу месяца, думаю, появится возможность работать, если ничего плохого не случится. 

У нас в городе спокойно. Воют сирены воздушной тревоги, но как-то спокойно. Много беженцев. Стараемся помочь кому возможно, в меру сил и средств. А тут пришла пора семейные проблемы немного разгрести. 

Дорогие друзья. Из-за событий у нас в стране мы вынуждены временно прервать работу над книгой. Это связано с моими личными делами, понимаю, что в ближайшее время физически не смогу уделять книге достаточное количесвто времени, а гнать ерунду не намерен. Благодарю всех за доброжелательность и помощь в создании книги. Надеюсь, как только решу свои проблемы - сможем продолжить работу и еще радовать вас. 

Такие не умирают! Они нам всем еще нужны!

Вообще-то по планам серия рассчитана на четыре-шесть книг. Дело в том, что или идти исключительно "по верхам", не вдаваясь в детали, или копать с подробностями тему. Мы выбрали копать с подробностями. Правильно или нет - покажет время.

Наверное, стоило, дочитайте чуть дальше - станет ясно. Палмерстон.... или? в принципе, мы сначала планировали чуть трансформировать фамилии героев, а потом отказались от этого. Не всё вычистил. Теперь сделал правку. Так что такие техпогрешности. Спасибо.

про особенности оглавления - написал в блоге... 

Я прошу еще раз выслушать на злобу дня. выкладывать будем в режиме 2-3 главы в неделю. Прошу учесть, что Игорь сейчас в Харькове, у него и у меня связь не слишком устойчива. Работаем в том режиме, что получается. Пока есть 7 глав. их еще редактируем. Пока такие дела

я не могу Вас оценивать на шококонк, о чем, несомненно, сожалею. первое - этот рассказ мне понравился. Очень. Что-то в духе Виана. Но при этом достаточно самобытно. Нет излишних красивостей, которые Виан любил разбрасывать по тексту, часто его переутяжеляя его ненужными подробностями. Тут соединение лаконичности и точности в рамках общей художественной задачи. Абсурд? Не более, чем наша жизнь, в которой абсурда хватает, причем покруче порой. Так что не совсем согласен с жанровой принадлежностью рассказа. Но очень точно написан и чертовски талантливо! Моё вам искреннее уважение! Оценивал бы на все 10-ки без всякого угрызения совести. 

вроде отстрелялся... )))

№ 134 Влад Тарханов на № 8 Тая Матушкина, «Чаша Терпения» 0,83 а. л.

https://author.today/work/94031?c=12912681&th=12912681

Первый рассказ, в котором мне понравилось всё. Без недостатков? Нет, я не буду брюзгой, но замечу, что если бы рассказ был об человеке прошедшем Афган, Чечню, Донбасс, было бы не хуже, а достоверности еще бы прибавило. Поэтому не хватило красок, деталей, которые подчеркнули бы именно "американистость" происходящего.  Но от этого рассказ не стал хуже. 

1. Логичность изложения - 9 баллов.

Логика выдержана, рассказ крепко сбит, достаточно "шоковый" условия фан-допа выполнены

2. Сюжет - 10 баллов.

Сюжет хороший., имеет все составляющие - завязка, развитие, развязка, есть побочные линии и правильные акценты. Тут твердая 10-ка.

3. Тема, конфликт произведения - 10 баллов.

Тема раскрыта. Хорошо и полно. Конфликт есть, как есть и его поворот. Неожиданный и от того приятно бьющий по нервам. 

4. Диалоги - 8 баллов.

Авторские описания намного лучше и ярче диалогов. Не хватило немного индивидуальности речи в диалогах. 

5. Герои - 9 баллов.

ГГ и маманя - на 10 ветерану восьмерка... не совсем убедительно получилось в самом конце, там прогиб героя под тему... 

6. Стиль и язык автора - 9 баллов.

Стиль яркий, язык очень хорош. Опять-таки чуток прокол в последних эпизодах с ветераном Вьетнама. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10 баллов.

Понравилось? Да! Очень! Автору максимального успеха!

на шококонк-4

Первый рассказ, в котором мне понравилось всё. Без недостатков? Нет, я не буду брюзгой, но замечу, что если бы рассказ был об человеке прошедшем Афган, Чечню, Донбасс, было бы не хуже, а достоверности еще бы прибавило. Поэтому не хватило красок, деталей, которые подчеркнули бы именно "американистость" происходящего.  Но от этого рассказ не стал хуже. 

1. Логичность изложения - 9 баллов.

Логика выдержана, рассказ крепко сбит, достаточно "шоковый" условия фан-допа выполнены

2. Сюжет - 10 баллов.

Сюжет хороший., имеет все составляющие - завязка, развитие, развязка, есть побочные линии и правильные акценты. Тут твердая 10-ка.

3. Тема, конфликт произведения - 10 баллов.

Тема раскрыта. Хорошо и полно. Конфликт есть, как есть и его поворот. Неожиданный и от того приятно бьющий по нервам. 

4. Диалоги - 8 баллов.

Авторские описания намного лучше и ярче диалогов. Не хватило немного индивидуальности речи в диалогах. 

5. Герои - 9 баллов.

ГГ и маманя - на 10 ветерану восьмерка... не совсем убедительно получилось в самом конце, там прогиб героя под тему... 

6. Стиль и язык автора - 9 баллов.

Стиль яркий, язык очень хорош. Опять-таки чуток прокол в последних эпизодах с ветераном Вьетнама. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10 баллов.

Понравилось? Да! Очень! Автору максимального успеха!

№ 134 Влад Тарханов на № Kinini, «Велосипед», 0,31 ал

https://author.today/work/97363?c=12912273&th=12912273

порнуха? порнуха?! А! ... это таки Порнуха!!! Ну и что? Что-то тут должно шокировать? Не знаю... это как-то все скучно и неэротично, напрочь. Посмотрите у Феллини итальянские матроны, садящиеся на велосипеды, вот это да! это предельно эротично... кстати, плюньте в глаза тому, кто говорит что итальянки все сплошь тонкие и изячные... В любом случае, я понимаю, что автор не Феллини, и попытался выдать что-то ... за попытку - спасибо! 

1. Логичность изложения - 7 баллов.

Логика есть, здесь нельзя придраться логика озабоченного мужика и легкомысленных дамочек. условия конкурса не выдержаны, нет шока. Это недостаток 

2. Сюжет - 6 баллов.

Сюжет в рамках жанра, опять-таки со всеми его условностями и шаблонами. Но ничего необычного.

3. Тема, конфликт произведения - 3 балла.

Тема раскрыта достаточно полно, но вот мне лично эта тема никак не нравится. Конфликт отсутствует. за полноту - 3 остальное - 0.

4. Диалоги - 5 баллов.

Диалоги ? Где у вас течет кран? он у нас всюду течет? наборы слов, отражающие тематическую направленность, в общем все на среднем уровне, не плохо не хорошо, никак особо.

5. Герои - 1 балл.

Просто не поверил. есть история предыстория, но при этом это такое - нагромождение без ничего... хорошо, хоть оргазм получился... 

6. Стиль и язык автора - 6 баллов.

Соответствует жанровой окраске.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2 балла.

В целом сей жанр имеет право на сучествование, но меня не тронуло, не заинтересовало, не заинтриговало... С интересом прочитал бы что-то в другом жанре... если есть. 

Шококнк-4

порнуха? порнуха?! А! ... это таки Порнуха!!! Ну и что? Что-то тут должно шокировать? Не знаю... это как-то все скучно и неэротично, напрочь. Посмотрите у Феллини итальянские матроны, садящиеся на велосипеды, вот это да! это предельно эротично... кстати, плюньте в глаза тому, кто говорит что итальянки все сплошь тонкие и изячные... В любом случае, я понимаю, что автор не Феллини, и попытался выдать что-то ... за попытку - спасибо! 

1. Логичность изложения - 7 баллов.

Логика есть, здесь нельзя придраться логика озабоченного мужика и легкомысленных дамочек. условия конкурса не выдержаны, нет шока. Это недостаток 

2. Сюжет - 6 баллов.

Сюжет в рамках жанра, опять-таки со всеми его условностями и шаблонами. Но ничего необычного.

3. Тема, конфликт произведения - 3 балла.

Тема раскрыта достаточно полно, но вот мне лично эта тема никак не нравится. Конфликт отсутствует. за полноту - 3 остальное - 0.

4. Диалоги - 5 баллов.

Диалоги ? Где у вас течет кран? он у нас всюду течет? наборы слов, отражающие тематическую направленность, в общем все на среднем уровне, не плохо не хорошо, никак особо.

5. Герои - 1 балл.

Просто не поверил. есть история предыстория, но при этом это такое - нагромождение без ничего... хорошо, хоть оргазм получился... 

6. Стиль и язык автора - 6 баллов.

Соответствует жанровой окраске.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2 балла.

В целом сей жанр имеет право на сучествование, но меня не тронуло, не заинтересовало, не заинтриговало... С интересом прочитал бы что-то в другом жанре... если есть. 

№ 134 Влад Тарханов на № 6  Стаматин А., «Серая утроба», 0.48 ал

https://author.today/work/152461?c=12911930&th=12911930

Если быть откровенным, первый рассказ, который мне понравился из всего, что было перечитано. Открытый конец в данной истории - это скорее плюс чем минус, потому как сама форма не требует развития от альфы до омеги, дошли до беты - и достаточно! Говорят, что каждый сходит с ума по своему. Мой знакомый психиатр утверждал, что единственный нормальный человек - это он сам, все остальные - отклонения от нормы, а его задача определить, лечить это отклонение, или пусть ходит само по себе... Лично я человека, который дает прикурить голубю, забывая, что капля никотина убивает лошадь - лечил бы однозначно. За негуманное обращение с братьями нашими меньшими. 

1. Логичность изложения - 9 баллов.

Логика есть, нормально все, железно. условия конкурса выдержаны, не хватило шоковости, крокодильчики все-таки поинтереснее будут в этом плане... 

2. Сюжет - 7 баллов.

Сюжет одномерный, впрочем, тут дело не в самом сюжете, а в том, как автор интерпретирует действительность.

3. Тема, конфликт произведения - 8 баллов.

Тема раскрыта достаточно полно, но вот конфликта как такового нет. все катится как катится и докатывается.

4. Диалоги - 6 баллов.

Диалоги слишком скупые и мне не зашли, авторские описания более интересные получилось вот такое среднее.

5. Герои - 8 баллов.

ГГ - трафарет. Но тут рассказ и не требует от героев ничего, кроме шаблонности, это наклейка на папке, а не документы, которые в папке спрятаны.  

6. Стиль и язык автора - 9 баллов.

Это очень гут! Чуть-чуть в начале стилистика мне не зашла, потом все выравнялось.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 9 баллов.

В целом - очень даже! Так держать! Бросать - дальше! Прыгать - выше!

на Шококнк-4

Если быть откровенным, первый рассказ, который мне понравился из всего, что было перечитано. Открытый конец в данной истории - это скорее плюс чем минус, потому как сама форма не требует развития от альфы до омеги, дошли до беты - и достаточно! Говорят, что каждый сходит с ума по своему. Мой знакомый психиатр утверждал, что единственный нормальный человек - это он сам, все остальные - отклонения от нормы, а его задача определить, лечить это отклонение, или пусть ходит само по себе... Лично я человека, который дает прикурить голубю, забывая, что капля никотина убивает лошадь - лечил бы однозначно. За негуманное обращение с братьями нашими меньшими. 

1. Логичность изложения - 9 баллов.

Логика есть, нормально все, железно. условия конкурса выдержаны, не хватило шоковости, крокодильчики все-таки поинтереснее будут в этом плане... 

2. Сюжет - 7 баллов.

Сюжет одномерный, впрочем, тут дело не в самом сюжете, а в том, как автор интерпретирует действительность.

3. Тема, конфликт произведения - 8 баллов.

Тема раскрыта достаточно полно, но вот конфликта как такового нет. все катится как катится и докатывается.

4. Диалоги - 6 баллов.

Диалоги слишком скупые и мне не зашли, авторские описания более интересные получилось вот такое среднее.

5. Герои - 8 баллов.

ГГ - трафарет. Но тут рассказ и не требует от героев ничего, кроме шаблонности, это наклейка на папке, а не документы, которые в папке спрятаны.  

6. Стиль и язык автора - 9 баллов.

Это очень гут! Чуть-чуть в начале стилистика мне не зашла, потом все выравнялось.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 9 баллов.

В целом - очень даже! Так держать! Бросать - дальше! Прыгать - выше!

№134 Влад Тарханов на № 4 Скоров А. «Последний человек: Infinitum», 0,65 а.л.

https://author.today/work/126439?c=12778892&th=12778892

Грустный рассказ на тему того, что когда наступит всем последняя и самая глубокая ж... никуда от нее не денешься. И что? вспоминается слова из бессмертного фильма... Коротковата кольчужка, да сам ковал, а не ворог дал...  В принципе, Апокалипсис беспощадного типа вполне себе возможный. а человек такое существо, что будет пытаться найти выход из самой безвыходной ситуации. Насколько помню историю, то человечество четырежды проходило через "бутылочное горлышко", когда на земле оставалось несколько десяток человеков разумных. И ни на каком Инфинити от полирной лисы не убежать

1. Логичность изложения - 7 баллов.

Логика есть, нормально все, железно. а вот фан-доп не выписан, поэтому занизил оценку.

2. Сюжет - 5 баллов.

Сюжет одномерный, мне в нем не хватало глубины и интриги. 

3. Тема, конфликт произведения - 6 баллов.

Конфликт? где? Тема раскрыта достаточно полно, но при этом нет тех нюансов, которые делают рассказ интересным, разве кроме сигаретки. за нее +1

4. Диалоги - 7 баллов.

Диалоги и авторские описания очень даже неплохо. Не столь психологично выверено, но в целом очень и очень неплохо.

5. Герои - 6 баллов.

ГГ - отсутствие глубины, во всяком случае, человек перед смертью вспоминает в режиме гиперпамяти все самое важное, что было в его жизни. Тут этого нет вообще.  

6. Стиль и язык автора - 7 баллов.

На хорошем уровне. Приятно читать

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов.

Есть недоработки, но в целом вполне читабельно и имеет право на существование.

№ 134 Влад Тарханов на № 136 Каваев И., «Искусство быть не таким как все», 0.79 а.л. 

https://author.today/work/147177?c=12911622&th=12911622

История про человека, который так и не стал тем, кем хотел стать. Борьбы добра со злом нет, есть зло, которое постоянно совершает добро потому что оно само добро по сути. Мне лично не хватило эпиграфа из Булгакова (Гёте): "я есть часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно совершает благо". Абсолютно нелогичная связка в виде эпизода с собакой. по клинической картине - типичный шизофреник с аффективным расстройством. А это совершенно не соответствует психическому состоянию ГГ. Психологическая правда - чистый конструкт, не имеющий никакого основания, кроме полета фантазии. Не убедительно. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)- 6 баллов. При всей фантазии автора, в конструкции есть противоречия и многое притянуто за уши.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность- 6 баллов. Развитие есть, логичность - понятна, но при этом опять-таки многое слишком выморочено, примерно можно предположить от начала и до конца, не прибавляет интереса и открытый финал.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано- 3 балла.  Не торкнуло.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - 3 балла С этим - беда. Как и с авторским текстом.
5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов. Вижу, но не верю.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 4 балла. Много раз цепляли фразы, над языком надо работать!
7. Острота и впечатление от текста в целом - 5 баллов. И только потому, что после обеда я добрый.