Владимир Хан

Алексей, благодарю за подробный ответ. Я понял вас. Вы правы, что тема довольно серьезна и требует глубокого осмысления. Но, все же считаю, что и на этом сайте нужно говорить о вещах серьезных, актуальных, и тем более злободневных. Я про то, что предназначение писателей не только в увеселении читающей публики, но и в формировании у нее правильных понятий о житии нашем.  

Игорь, вы молодец, что затронули такой щепетильный вопрос, как миграция. Одно из решающих значений для развития России, как суверенного государства, играет вопрос  миграции. Вот почему наша пятая колонна с таким рвением и постоянством  борется за либерализацию отношения к приезжим. Именно западные спецслужбы поддерживают национальные диаспоры на всем пространстве России. Именно они способствуют процветанию вседозволенности для выходцев из ближнего зарубежья, подкупают судей и нанимают СМИ, создавая благоприятную атмосферу  для  ущемления коренных жителей русских городов.

Алексей, разделяю ваше негативное отношение к проблеме эмигрантов. Так же поддерживаю ваше мнение о необходимости более решительных мер по отношению к ним.

Но! Вы задаете автору этого поста риторический вопрос: «Зачем про политику писать на этом книжном сайте?»

Разрешите задать вопрос вам: А про что должен писать писатель? Про прекрасные (или ужасные) миры эльфов и вампиров? Про магов и суперменов? Про эротику и извращения? Писать только про то, за что больше платят?

А разве предназначением писателя не  является отображение жизни, такой как она есть, или кокой должна быть по здравому смыслу и понятиям добра и справедливости? 

А политика и есть сама жизнь. 

Согласен! Ну, что поделать? Не всем так везет.

Не заморачивайтесь. Банальная история. Была популярна 15 -20 лет назад.

Лет пятнадцать назад, мне тоже пришло неожиданное наследство. Только всего полтора миллиарда. И тоже требовалось заплатить какие-то налоги и заборы. 

Я спросил у адвоката: Сколько он возьмет с меня за свои услуги. Он ответил - 1% от наследства. Я ему сделал предложение, от которого ни один нормальный человек не смог бы отказаться: Пусть он сам заплатит куда нужно за меня, а я ему отдам 90% от полутора миллиардов.

Он отказался. Не догадываетесь, почему?

Вы так считаете, не смотря на тему?

Благодарю, Юлия Рудольфовна, за очень своевременное напоминание о детской патриотической литературе. О ней надо помнить всегда, ведь, именно детская литература создает контуры будущего страны. Будущего наших детей. 

Не понял вашей мысли. Разверните, пожалуйста. Что значит: "Не принимать на веру все эти "формулировки". "Действительное положение" - это какое?

Верно. А людям это надо?

Да нет, у меня не как у Жванецкого. 

Как жить и что приобретать должен решать только сам человек. ОН, просто не должен забывать, что он Человек, и не превращаться в тупого потребителя различного барахла, как материального, так и духовного. А, именно такими нас и хотят сделать западные «доброжелатели». Поверьте, они этого хотят не для нашего блага.

Все просто, и не надо усложнять или искать смыслы, которые автор не собирался закладывать в свои высказывания.

Полностью согласен с вами, что жизнь в СССР не пример для подражания. Но, во всем должна быть мера.

Под сомнительными благами я понимаю те блага, без которых нормальный человек может обойтись. Примеры: 

Зачем нужен крутой Ленд Крузер  для поездок на рыбалку на соседний пруд? Разве простой Нивы не достаточно?

 Почему футболка для утренних пробежек в лесу должна быть от крутого брэнда? Кто оценит это на лесной тропинке? 

Все это чистый выпендреж. Вот это я и называю «сомнительным»

Еще меня возмущают «Черные пятницы», когда люди теряют человеческое лицо ради мизерной экономии. А даже, пусть и значительной.

Существуют такие рода человеческой деятельности, как изобретательство, созидание, творчество, волонтерство, наставничество, фриланс, и еще много других самостоятельных родов деятельности. Но вот нам недавно внедрили еще один вид деятельности — шопинг! Представьте — оказывается, что примитивный процесс покупки является самостоятельным видом человеческой деятельности. Наравне, скажем, с изобретательством, строительством  или врачеванием. И вот теперь, оказывается, что мы не просто приобретаем нужную вещь, а совершаем шопинг, некое самодостаточное в своей сути, действие.  И заниматься такой деятельностью, престижно, круто, почетно. Вот это я и считаю «сомнительным», чтобы не сказать более резко. 

А где директоров не травят?

Александр Александрович, негоже пользоваться приемчиками из арсенала начальной риторики во время научной (почти) дискуссии. Так ничего не проясниться, а только возникнет обида на оппонента.  

Верно. Но мы же разбираем сущностное значение монархизма, а не лингвистические особенности слова.

Простите, уважаемый Александр Александрович, но это слишком легкомысленное заявление. 

Присмотритесь к восточным монархиям и, в первую очередь к результатам такого правления у саудитов. 

Игра слов: «я не против монархии. я против монархистов…». И утверждение, что монархизм есть откат на многие века — не верно. Посмотрите на современные монархии, тем более на восточные. 

А кто может без начальника? Разве что-нибудь в этом мире создавалось без мудрого руководства?

Нет, уважаемый Уран Чекан, сливать ГГ не входит в наши (мои и соавтора) планы. Иначе, зачем городился весь огород. И продолжение нам видится сильным.  Особенно эпиграф. 

Если вы говорите про древние города Греции, то стоит уточнить, что в них не было демократии в том смысле, каким наполнился этот термин в результате работ мыслителей эпохи Возрождения. В Греции у большинства населения не было гражданских прав, а потому, правил не народ, а кучка, как теперь бы мы назвали, олигархов. А это не есть демократия, при любом ее толковании.

Да, про подгузник говорить бессмысленно. А вот про монархию нет. И если феодализм свое отжил, то этого не скажешь про монархию, не смотря на то, что она была при феодализме.  И именно потому, что монархия дожила до нашего времени, уже говорит о ее жизнеспособности. Монархия не примитивная форма правления, а древняя.

Тем не менее, Римская империя просуществовала пять веков

Вы так яро против монархизма, что так и хочется уточнить: Чем уж так ненавистна диктатура монарха? Чем принципиальным отличается монархизм от диктатуры пролетариата, дальше, от диктатуры Сталина, еще дальше, от диктатуры КПСС, и совсем уж современно, от диктатуры либерастов? И это только про нашу историю, а если посмотреть на весь мир целиком, то в чем преимущество диктата ростовщиков, которая сейчас правит миром?

Высокий рост благосостояния у номенклатурной верхушки был и до Сталина, и позже. И при СССР, и сейчас.

Красивая идея с медальоном и кнопкой в общественной приемной! К сожалению, это не пойдет. Англосаксы по всему миру устраивают цветные революции. Что им помешает сорганизованных граждан направить не на майдан, а в общественную приемную? Это куда проще и дешевле.

Согласен, но в первую очередь все же сыну, разумеется, если он единомышленник.  

С какой книги мне лучше начать?

Благодарю. Непременно почитаю

К сожалению, не могу с вами согласиться. Без здравого смысла Сталина погибло бы гораздо больше, и не смотря на героический труд в тылу, страны бы не стало. К стати,  труд в тылу был героическим, опять же, благодаря Сталину. 

Хочу подчеркнуть, что ни в коей мере не умоляю патриотический дух нашего Великого народа. 

Демократия не работает при любых ресурсах. И никогда не работала.

Влад, благодарю за развернутое разъяснение своей позиции. Не претендуя на истину в последней инстанции, позволю себе обратить ваше внимание на некоторые нелогичности.

Если вы против ПОЖИЗНЕННОГО правления, то как объяснить отрицание ОГРАНИЧЕНИЙ сроков власти?

 Я за пожизненное правление. Разумеется, без доведения этого до полного маразма. Придет срок, и правитель уйдет на заслуженную пенсию, передав власть приемнику. В первую очередь сыну. Ну, а если тот не «на уровне», то другому, которого заранее выберет и натаскает.

У демократии много положительного, но в целом она доказала свою несостоятельность в сравнении с авторитарной формой правления. 

Демократия — власть народа. Но! Ни в какие времена, и ни в какой стране, народ не правил. Всегда и везде правили элиты. Ответственность плохо сочетается с демократией. Ведь к ответственности может привлечь правитель (при посредстве суда, законов, силовых структур и т.д.) А зачем правителю создавать условия, при которых он может пострадать после перевыборов? Зачем ему подвергать себя риску? А оппоненты всегда найдут грешок в твоих действиях. Всегда! Стремление к власти естественно для человека, и он будет пробивать к ней дорогу любыми средствами. 

«…на перевыборах народ его оценивает…» 

Как народ будет это делать?

При любом голосовании выигрывает не тот, кто набирает больше голосов, а тот, кто считает эти голоса. 

При возникновении спора, последнее слово должно быть за независимым судом. Согласны? А суд — это судьи (люди). Как может быть человек не зависим, если он каждый день хочет кушать? И, как правило, кушать вкусно и сытно. В своих книжках, я придумал, как сделать судью независимым, но это не возможно при демократии. 

«Вот это - БУДЕТ работать! Или тот автор считает, что таланты - только в правящей семье или узком слое элиты?»

Нет, «тот автор» так не считает. Мы с ним считаем, что талантов, способных править страной великое множество. Но! Чтобы править, кроме таланта надо иметь соответствующее образование, соответствующий характер и огромные ресурсы. Иначе трона не видать. 

А вот идея, которую вы выдали в довесок (необязательно 1чел= 1 голос) хороша! Коэффициент социальной значимости давно используется в Китае. Но при демократии, это работать не будет. В китайских Триадах он работает безупречно. 

Благодаря здравому смыслу Сталина, наша страна не только выжила в тесном кольце врагов (как внешних, так и внутренних) но и стала могучей державой, с которой приходилось считаться всему миру.

А социальная справедливость, разве, не заключается в том, что, не смотря ни на что, сохранилась сама страна и обеспечила постоянный рост благосостояния своих граждан? Разве народу, после такой страшной войны, не жилось сытнее и безопаснее с каждым годом правления этого диктатора?

Спасибо. Учтем. Мне со своим соавтором еще спорить и спорить.

Очень интересно, как вы его видите? Буду признателен, если просветите. 

Отличная китайская практика. Обязательно учтем.

Вы о военном коммунизме, а мы говорили о военной демократии

Благодарю, Сабина, за развернутые размышления, но разрешите возразить по нескольким пунктам.

«потому что это один человек, и он не бог, чтобы быть справедливым всегда и во всём, у него есть свои пристрастия…»

Отдельно взятый человек может быть справедлив всегда и во всем если в своих суждениях и делах ставит выше любых теорий принцип ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 

Он не может быть гуманным «всегда и во всем». Но, здравый смысл подскажет, к кому проявлять гуманность, а к кому нет.

«Это опять деление людей на своих и остальных…»

У вас звучит явное отрицательное отношение к процедуре деления людей на «своих и чужих».

Не согласен в корне. Именно умение различать друзей и врагов  есть один из показателей ума человека и его мудрости. Особенно важно это для правителя страны.  

Идея хорошая. Будем думать

Верно, с маленькой страной легче, но у нас гигантская Российская империя. Придется головой думать.

Благодарю за желание помочь. Реинкарнация - идея не плохая, но в нашей книге нет мистики.

Благодарю за развернутый ответ и желание помочь. Будем думать. Я склоняюсь к военной демократии, но и у нее есть недостатки.

Хорошо. Пусть будет "Передача власти". Так как же ее передавать?

Сабина, я так же считаю, что передавать власть тупо своим детям не правильно. А как и кому ее передавать?

А вот насчет того, что «в империи не могут быть справедливых порядков» — утверждение спорное. Почему не могут, если император разумен и справедлив?

Значит вы считаете, что наследовать должны дети?

Как бы хотелось, иметь согласных столько, чтобы даже самый тупой супостат понял, что задирать Россию бесполезно. 

Лавэн, благодарю за единомыслие. 

Благодарю, Елена!

Если честно, Олег, то я еще и сам не знаю, что лично мне даст это членство. Но меня уже устраивает  то, что я имею возможность поддержать «Союз писателей России», которому пытается противостоять  либерастный  «Российский союз писателей»

Пока уже только один этот факт дает мне аргументацию платить туда взносы. Надеюсь, что в дальнейшем смогу приносить больше пользы в деле борьбы с либерастией. 

Благодарю, Татьяна.

Благодарю за поздравление!