Влад Свон

Благодарю ️ 

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №93 Наталья Болдырева, «Мне незачем больше жить», 0,3 ал

https://author.today/work/251?c=12913467&th=12913467

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 на №93

В какой-то момент жизни, черт дернул меня полезть в тему ИИ, и с тех пор не отпускает. Вижу довольно приятную иронию в том, что именно ваш рассказ мне приходится оценивать в конкурсе.

Обычно, я не читаю аннотации и сразу же проступаю к чтению. Был приятно удивлён, когда всплыл момент с ИИ, но он был такой мимолётный, что на нем не сразу заостряешь внимание. Хотя семя он сеет.

Весь фокус сводится к глав герою и его воспоминаниям.

Мне не довелось прожить ту самую «прекрасную» студенческую жизнь, но автор прекрасно передал ее своим текстом. Голод, холод, поберушки, работа 24/7 и все ради того, чтобы выжить и идти к мечте. Но мечта такая тварь, что отсеивает слабых, оставляя главный приз сильному (что логично).

Личная драма героя отлично ложиться на современного читателя за -цать (ценю сугубо по себе), который погружён в рутину и пытается чего-то добиться, слепо следуя к цели, напрочь забывая о том, что происходит вокруг настолько, что не замечет, как цель уже достигнута.

ИИ - жалко, ГГ - нет.

Как доказали многие фантасты, машина, чаще всего, оказывается более человечна, чем ее создатель, и данный текст это лишний раз подтверждает.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10.

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10.

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 10.

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10.

 5. Герои — верите им? Видите их? - 10.

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 10.

 7. Острота и впечатление от текста в целом - 10.

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №92 Slowsilver, «Сезон 011, серия 011», 0,72 а.л.

https://author.today/work/49163?c=12912848&th=12912848

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 на №92.

Увидев своё любимое слово «антиутопия», я уже радостно потирал лапки, в надежде почитать что-то жутко интересное. Но, вышел блин комом.

Чего я жду от антиутопии? Страха, напряжения, безысходности, тьмы, серости. Вот, чтоб все это прям-таки облепливало тебя с головы до ног вязкой жижей, не давало дышать. А потом, ты открывал бы глаза и тихо шептал: «Пздец».

Тут все иначе.

Вышеописанных «хотелок» тут нет.

Но, легкое напряжение есть, хоть оно и появляется лишь к середине, а то и концу, когда ГГ пускается в путь (к слову, вспомнилась игра “Inside”. Советую автору ознакомиться).

Начало довольно затяжное, то есть, ну мне вот не очень интересно читать предисловие; не цепляет. От этого и теряется ниточка жути антиутопии. В этом жанре нужно «бить по яйцам» с самого начала. Тут, к сожалению, такого нет.

Финальный твист, тем не менее, весьма хорош, но, к сожалению, к ГГ не проникся.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 5.

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3.

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 5.

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 3.

 5. Герои — верите им? Видите их? - 1.

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) - 6.

 7. Острота и впечатление от текста в целом - 2.

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №91 Якунина М., «Триггер».

https://author.today/work/168641?c=12761858&th=12761858

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 на №91

Да простит меня автор, если я напутаю в понятиях, но хоспаде, как же я люблю глав героев с шизофренией. Вы попали в мою точку интереса, поэтому рассказ прочитал взахлеб. К сожалению, внезапностей для меня не произошло, что и к чему было понятно уже на первом «повторе» (хотя, сперва мне показалось, что вы просто допустили ошибку и скопировали не тот текст). Но, опять же, читалось очень бодро и с огоньком в душе, несмотря на кучку назойливых повторов слов.

Рассказ не то, что поверг меня в шок (сцен насилия мне хватает в кино, книгах и играх), но вызвал грусть. Жаль Петровича вот чисто по-человечески, хотя взгляд со стороны других персонажей явно вырисовывает безжалостную мразь. 

За финальную сцену вам отдельный плюс.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10.

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10.

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 10.

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7.

 5. Герои — верите им? Видите их? - 10.

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 7.

 7. Острота и впечатление от текста в целом - 10.

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №90 Аким-Паш, сборник «На берегах...» (рассказ «Мама пошутила»).

https://author.today/work/164205?c=12760655&th=12760655

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник 87 на участника 90.

Я не понял, что этот рассказ делает в конкурсе, так как ни шока, ни удивления, ни внезапностей мной замечено не было. Но да ладно.

Общие впечатления все же положительные. Придирки могли бы быть к языку и грамматике, но я смотрю в первую очередь на содержание; остальное автор подтянет со временем. 

История отдаёт приятной теплотой и уютом, примерно таким, какой я испытывал у бабушки в деревне. Сметанку ложками не уплетал, за невестами не бегал, но вот веет знакомой атмосферой, хотя, где моя деревня и деревня из рассказа?

К слову о сметане. Это ж насколько надо любить этот кисломолочный продукт, чтобы так рваться искать жену? Миленько и наивно, ничего не скажешь. Улыбнуло пару раз.

Однако, автор, текст надо чистить и исправлять. Читается очень тяжело.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 7

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9

 5. Герои — верите им? Видите их? - 9

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 1

 7. Острота и впечатление от текста в целом - 4

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №89 Григорий Шокин, «Как оживают неформалы»

https://author.today/work/136322?c=12748252&th=12748252

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 на №89

Ну, что тут сказать? Привкус Блэйзера на языке я ощутил явно. Не знаю, в каком временном промежутке происходят события, но, лично для меня, жирно веет годом, в который уже никто не вернется, как говорил небезызвестный персонаж.

Анимешник – чек, готишная атмосферка – имеется, рефлексия на тему «шнурки не понимают» – куда ж без нее. За желтые очки Алукарда (отсылку сам себе придумал) – плюсик.

Не буду придираться к куче повторов в рассказе, они, как-то, не особо бросаются в глаза. А вот рефлексия глав «гада» – ну такое, уж больно порой его мысля мешает повествованию и грузит текст. На удивление, все имеющиеся персонажи не вызывают отвращения, хотя видно, что автор старался. Наверно роль играет то, что подобных людишек в моем детстве хватало, правда делишками темными они не промышляли.

Фантазия хороша. От некоторых моментов даже передернуло. Дружелюбный сосед не человек, но паук, как по мне, лучшее, что тут есть. Дайте ему награду за умение находить такие места для покушать.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10.

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 8

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5

 5. Герои — верите им? Видите их? - 10

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 8

 7. Острота и впечатление от текста в целом - 9

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 Влад Свон на №88 О.Ерёмин, «К звёздам»

https://author.today/work/170759?c=12744352&th=12744352

Отзыв на конкурс "Шококонк-4", участник №87 на №88.

Скажу сразу, что хочу пожать автору руку за его научную, или фант-научную базу, которая местами ставила меня в ступор и заставляла гуглить теорию относительности.

Но теперь к самому рассказу.

С первых строк у меня перед глазами стоял некий Масс Эффект. Сцена полежаек Снега и Кавы, приятно флэшбекнула на Шепарда и Лиару. Затем на сцену вышли остальные персонажи и, что-то буксануло. Я откину то, что имена героев меня местами улыбали, начиная от очевидного Кваета, и заканчивая Эстреллой, которую мой мозг из середины 90х воспринимал, как пачку чипсов, уж простите.

Сквозь текст пришлось пробираться тяжелее, чем лететь кораблю из рассказа. Язык местами гружен, предложения разбиты точками там, где не надо, отчего читалось не очень ровно, ритм сбивается постоянно.

Далее. Сюжет. Помимо Эффекта Массы, на ум пришел очень явный AEGIS RIM и чуток повеяло Nier Automata. Но, я не говорю, что автор-плагиатор!!! Нет, наоборот, это даже приятно. Судя по комментарию в конце, отсылки не к данным играм, но что поделать, я не большой фанат классической фантастики. В целом было интересно, но мне не хватило раскрытия персонажей. Весь сюжет умещается в страницу, когда как описанию полутвердой научки отдается львиная доля (я за это и не особо жалую твердрую НФ, к слову). Так же я понимаю, что это всего лишь рассказ и часть большого цикла, и докапываться до сюжета смысла нет. Однако, не мое.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9

 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6

 3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 6

 4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5

 5. Герои — верите им? Видите их? - 4

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 4

 7. Острота и впечатление от текста в целом. - 4

Ну, главное, что зацепило в итоге и прониклись я ещё планирую редактировать с самого начала, так что учту моменты, которые вы указали)

Чем чаще я читаю этот отзыв, тем сильнее не понимаю хороший он или плохой в любом случае, спасибо за обратную связь)

Приятного чтения)

Хм, перепроверил. Скачивание доступно. Попробуйте ещё раз)

Пока что так и делаем)

Надеюсь и в дальнейшем будет держать)

Утро доброе. Хотел бы поучаствовать)

Рассказ «Остановилось время»https://author.today/work/153730

Объём: 40 068 зн., 1,00 а.л.

Кайфули 🥳 

Да, открыл скачивание. Забыл сперва)

Спасибо 🥰

Надо было дописать изначально и не спешить

О нет, НАТО НАСТУПАЕТ

Третьяковка не за горами

Главное теперь графический планшет купить, ибо на телефоне рисовать - кошмар

Этому наглому мозгу пора начать слушаться разум, а не делать, что ему взбредёт))

Такое мы не едим

Я не спорю, что вдохновлять может, что угодно) другое дело, если ты из этого произведения забираешь что-то к себе, причём нагло и не стесняясь)

Я автор, я так вижуречь не о «праве», а о копировании 

Я возмущаюсь, что моего персонажа хотели взять к себе в рассказ, да)

Правильное решение насчёт отдыха. Пожар должен быть в сердце, а не в нервной системе)

Не люблю голубей)

Классика - эт первые ЛитРпг на сайте

Классика в чистом виде))

Ого, внезапно) благодарю за отзыв) С чая посмеялся. Многие разделяют вашу точку зрения  

С минусами тоже согласен) 

Подкроватное место пока может нас подождать впереди ещё много работы)

Спасибо) Рад, что понравилось ️

Само собой

Приует

Хэштеги подцепили, признаюсь честно. Хоть я и не часто обращаю внимание на БФ, но мимо ИИ пройти не смог. Читается легко, не грузно, видно, что автор поднабил руку на тематике боевиков. По поводу стиля, есть моменты, где глаз цепляется за повторы слов, но это не критично, читать не мешает. В целом, пока нравится, продолжаю полет)

Ахаха, благодарю) больше не нарушаем

Я уж подумал, что это приквел к моему роману

Теперь выпускать циклы про попаданцев на 500 книг, станет гораздо проще)

Спасибо за отзыв) на самом деле то, что вы перечислили, я как раз-таки понимал, когда писал, что читатель заметит эту особенность или, как вы сказали, минус.
Вообще, как мне казалось, читать диалоги роботов, как роботов, то есть без эмоций, отрывистые и тд, было бы скучновато и сухо. Поэтому эту «человечность», я постарался объяснить в дальнейших главах.
Но, опять же, раз вас хватило на 19 глав, то, тем не менее, спасибо за чтение и внимание к роману ️

Зато счастливый

Жиз, как говорится. Первые полчаса прям тяжеловато идут, думы думаются. А потом, как разойдёшься и не можешь остановиться. А по методике этой методике уже и заканчивать пора

Вот, я обычно часов 5 и пишу, потому что пока туда-сюда, глазки размять, да пальчики плюс, разгон набирается в первые 30 минут 

Последнее предложение напрочь убивает всю ту возвышенность вашей речи и слов, которые вы пытаетесь донести. Каждый волен верить в то, во что хочет.