Владимир Лисуков

Понимаю, что гонца с дурной весью принято обезглавливать, но, тем не менее, почему-то пишу эти строки.

Идея ничего, но не кружатся в танго. И бриллиант результат огранки алмаза, а не материал для обработки. Хватает и других неточностей. Полюбить можно что угодно и кого угодно. Дело субъективное. Тут не поспоришь. Но я предпочитаю восторгаться чем-то совершенным, когда возникает ощущение недостижимого идеала.

Вот такое моё неправильное мнение.

Стараюсь следить за теми, кто что-то полезное нашел в моих работах. Обычно не разочаровывает. )

Это мечты и фантазии крестьянина космической эры. Предки мечтали о сапогах скороходах, скатерти-самобранке и мече-кладенце. А ныне фантазируют о межзвёздных путешествиях, неограниченных ресурсах и контроле над чудовищными энергиями.

Человек не потому создан, что у бога всё есть, а потому, что бог ищет смысл своего существования, проводя эксперименты над человечеством. 

Всё, что мы когда-либо изобретём, уже давно известно. Изобретают нас и у меня нет никакой уверенности, что нынешний этап, пусть и затянувшийся на больший период, чем предыдущие, будет признан успешным.

Сама по себе появилась. При кинул, что подойдёт (ест лёгкий намёк на древность рода главного героя) и оставил.

С этим не поспоришь. И ещё потеря репутации, если веришь глазам своим.

Есть разные версии. А турки что-то темнят.

Возможно первоисточник вообще может вызвать вынос мозга. 

Библейское сотворение мира - реальный, впоследствии мифологизированный, процесс. Только "сотворяли" не планету Земля, а мир, как человеческое общество. Первые проявления - цивилизации Нила и Междуречья. Опять же совпадает с появлением не известно откуда "самоотбелившихся" индо-европейцев.

Кто "сотворял"? Естественно Бог. Только, в отличие от последующих легенд о неком мистическом персонаже, это был коллективный бог - цивилизация, предшествовавшая человеческой.

Понять причину создания проекта "Человечество" сложно. Наверно у предшественников. всё шло не так, как хотелось бы. Вот и пытались дать старт чему-то новому. Несколько раз пытались. Храмы Гёбекли-Тепе дважды засыпали толстым слоем земли: построил - засыпали - поверх построили - опять засыпали, но уже окончательно.

Через пару тысяч лет был явно не вписывающийся в своё время Чатал-Хююк. А ещё через пару тысяч - фараоны Египта.

В каждом случае нет никаких признаков длительного постепенного подъёма до этого уровня цивилизации. Обе письменности Египта появились сразу в готовом виде. И никаких признаков предшествующей тысячелетней рунной практики. Такая практика была, только ... в северной Европе.

Похоже, мы показались богам годным вариантом. Правда я в этом не уверен сегодня. Их уровень развития при фараонах примерно соответствовал нашему нынешнему. То есть либо боги потеряли к нам интерес, либо тот край пропасти, у которого мы стоим, их вполне устраивает.

Приношу извинения. Данные выводы сделаны не только на основании официальных научных данных, но и на базе моих лженаучных исследований. Так что верить мне не обязательно.

С воробьями на пару

сон пригрезился к утру

сверху треск

и каплет снизу

очевидно это вызов

день поэзии 

падлюка

в черепе остался стуком.

Спасибо! Есть смысл работать дальше. А то я уже решил, что это никому не нужно. )

Спасибо. Все бы так писали рецензии. 

Сэкономили мне часть моей единственной и неповторимой жизни.

Всегда подогревал, что модная форма редко дружит с серьёзным содержанием.

Теперь не придётся убеждаться в этом лично. )

Удачи!

Это только кажется, что такое редкость. Вся приличная поэзия пишется именно так. На автомате. А потом уже правится. В прозе слишком много слов и правками можно добиться приличного результата и всё равно заметна разница. Особенно когда пишутся эмоциональные сцены. Потому все и пишут от лица автора или главного героя. И пишут как рассказ о чем-то, а не о состоянии персонажа внутри события. Так швов не видно.

Написал, что герой обескуражен и ладно. А если начнёшь фантазировать как он переживает эту эмоцию, сразу вылезет фальшь. потому, как в мультиках, и нажимают на действия, а не на чувства. Ну, побежал и побежал. 

Сложность в том, что читателя заставляют не наблюдать за главным героем, а быть им. То есть сходить с ума, когда его с ума сводят, беситься, когда его что-то бесит, ощущать его проблемы, как хирурга, сегодня и в прошлом, даже если вы ни разу не хирург и даже не медик.

В произведении нет авторской речи или монолога главного героя, что тоже яйцо, только вид сбоку.

Весь текст - это мысли и чувства персонажей, что непривычно и воспринимается с трудом.

Ещё я не придумываю тексты. Записываю то, что появляется спонтанно помимо моей воли. Есть общая концепция попробовать объективно оценить явление попаданства и частичная привязка главного героя к личности Оттона Осиповича Федоровича в самом конце специально изученного 19 века. Остальное спонтанные вещи. 

Извините, что расстроил вас своей работой, но про сложные вещи проще не получается.

Отдохнуть и развлечься - это точно не ко мне.

Начало всем нравится больше, хотя, пусть и занимательно написано, но банально. То есть находится в привычном русле попаданского фэнтези. Если бы мой литгерой начал в считанные годы менять действительность царской России, меня бы даже похвалили.

Но я исходил из других соображений:

1. "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Не может быть попаданства "просто так". Для этого требуются чудовищные, и при этом точечные, воздействия на реальность. Тут без высших сил никак. Природные катаклизмы всё превращают в пыль.

2. Есмли ты зачем-то нужен высшим силам, то не за красивые глазки, а за твой потенциал, из которого может со временем выйти что-то годное.

3. Благие намерения при сиюминутном вмешательстве в исторический процесс вполне могут привести к катастрофическим последствиям в будущем.

4. Подавляющее большинство живёт лубковыми представлениями о настоящем и прошлом. Я попытался хотя бы немного приоткрыть эти реалии.

    В результате был бунт среди читателей. Мне писали про неправильное фэнтези и попаданство. Люди не любят, когда ломаются стереотипы. Но я честно написал, что это антипопаданское фэнтези. 

И ещё, если литгерой что-то воспринимает, как сон, вовсе не означает, что это сном и является.

Русский язык формировался эмоционально, а не формально. Потому формальная логика и не работает. 

Чучело птички может сидеть? Нет. Потому оно стоит. А как себя обычно ведут птицы, если не ищут корм? Сидят на ветке или на земле. Стрижи и ласточки вообще ходить не умеют. Сидеть - эмоциональное состояние птицы в покое. Сыпаните зерна и никто не скажет, что птица "сидела на столе и клевала корм" Она будет стоять, хотя и стояла до этого. Эта логика от знания особенностей поведения, а не от формальной ситуации. Водрузите на стол аиста и он будет стоять, а не сидеть. Мало кто видел сидящего аиста. 

Это в качестве примера. По каждому конкретному случаю своё эмоциональное ощущение, вызванное целым ворохом обстоятельств.

Про вилку не точно. Воткнёте и она будет торчать из того, во что воткнёте. Для "стояния" ей нужна опора.

Супер! Давно так не смеялся. Спасибо. А то одна чернуха и выпендрёж. 

Спасибо.

Недалёкого будущего. На пороге отсутствие лимита энергии. Значит будем летать над поверхностью дорог без риска перевернуться или в трубе. Исчезнет понятие колеса. Потребуется другой дизайн.

Для бездорожья лучше подходит гусеничный транспорт с "вертикальным взлётом". )

Разве что это сгодится для экстремального спорта.

Дружба - это как получится. ))) А вот следить за тем, что пишут те, кому зачем-то нужны мои работы, очень помогает. И чокнусь с вами с большим удовольствием! За всё хорошее!!!

"Так плохо или хорошо?"

Ключевое слово "проза".

Я давно не занимаюсь разбором чужих стихов. Не умею быть приятным во всех отношениях. Наверно из-за этого, после моей критики, некоторые эмоциональные личности были готовы наложить на себя творческие руки. А оно мне надо?

Поэтому ограничиваюсь общим впечатлением или пишу синтоны и пародии.

 Что касается поэтической техники, то это слишком сложный вопрос, чтобы обсуждать его мимоходом. И слишком многогранный, чтобы в любом произведении даже очень приличного автора всё было идеально. В данном случае есть приблизительные рифмы, присутствует избыточный объём произведений, что лично у меня вызывает подозрение, что это хорошо зарифмованная проза. Не увидел работы с мелодикой, хотя автор явно слышит текст и когда-то придёт к использованию этой техники. 

Не встречал таких авторов, у которых "с техникой всё в порядке". В разной степени эти проблемы есть у всех. 

Талантливо и точно.

"Нерв" чувствуется и получился очень актуальным.

Эти стихи стоят того, чтобы их читать. Может тогда солдатиков перестанут двигать по карте, а станут двигать по жизни.

Но над техникой надо работать. Особенно когда есть очевидный талант у автора и он способен влиять на литературные вкусы читателей.

Не понравилось. Гибрид зауми со "сделайте нам красиво". Слова поэту тоже не вредно экономить.

Ничего не понял, но всё равно хорошо, потому что стихи, а не зарифмованная проза.

Хотя ваше стихотворение про осень мне понравилось больше. Очень точно.

Или из области предыдущей цивилизации, которая для нынешнего человечества и есть Бог. То есть история человечества - это такой эксперимент, который проводят высшие силы. А процесс требуется контролировать. 

К сожалею для меня это не фантастика, а попытка осмыслить реалии. Но тут уже вы начнёте беседовать с городским сумасшедшим, а значит стоит поставить точку в нашей беседе.

Наверно в мире может быть что-то "просто так. Но это точно не попаданство. Пытаюсь понять механизмы этого процесса, а заодно почему вмешательство в реальный исторический процесс весьма проблематично и чревато катастрофой. Идёт со скрипом. 

Можно назвать это произведение научным исследованием, но, чтобы читатель не умер от скуки, написанным в форме любовного романа.

Исследование проводится по принципу "если ... то".

Например: если попаданство существует, то должны быть некие силы не только в этом заинтересованные, но и обеспечивающие этот процесс. 

Если мы вмешиваемся в исторически процесс, то должны понимать последствия вмешательства в отдалённой перспективе. А значит вмешательству надо учиться.

"Студент, изменяющий историю в Древней Греции" скорее всего не проживёт там и дня. Ему даже не удастся всё угробить. И об этом книга.

Ну, и заодно знакомимся с реальной историей, а не сказками из учебников.

У нас сегодня недостаточное представление о техническом уровне конца 19 века. Может в Минске это было реализовано в паре гостиниц, но в Москве уже были построены многоэтажные дома с лифтами, центральным отоплением и даже системой кондиционирования воздуха.

Поэтому все строительные задачи по созданию оперблока были банальны. Оттон с Петей рисовали, как это должно выглядеть и что там должно находиться, а как это сделать уже знали. Сантехника была практически современной. Душ хорошо известен. Канализацию вывели в Свислочь, если её уже не было. В нынешней третьей больнице, а тогда она называлась еврейской (евреи были самой большой группой населения города) такая канализация в это время имелась.

     К вопросу об уровне технического оснащения Минска того времени. Была электростанция и освещение улиц, а также домов богатых горожан. Телефон в Минске появился раньше, чем в Питере. Это конечно провинция, но на железнодорожном узле. Что-то легко можно было заказать в Москве или Киеве. А совсем уж уникальное - в Питере.

     То есть перепланировать помещения, отделать полы и стены плиткой и провести электричество, воду и канализацию не было проблемой. Поскольку это уже существующие помещения строительная артель это делала по самым примитивным планам, без всяких миллиметровых допусков, в которых не было смысла. Думаю  местами это было слегка кривовато, что нельзя было определить на глаз и оно не мешало мыться на операцию и обрабатывать помещения. 

Проблемы были с антикоррозийным покрытием мебели и инструментов, бестеневой лампой. Про них я и написал. Как и про проблемы со стерилизацией операционного белья. Автоклав в больнице появился в начале 20 века.

Естественна проблема с кварцеванием помещений. Какую-то кварцевую лампу сделать могли, но время требуется на исследование её эффективности. Пришлось, как временную меру, использовать благовония. Очень эффективный антисептик. Карболка тоже никуда не делась, просто она такая банальность, что про неё никто ни думал, ни говорил.

Так что задачи у Пети были посреднические. Нарисовать чертежи лампы и стола, а дальше договариваться с подрядчиками. Для строителей достаточно было рисунков и простеньких планов, а остальное делалось по месту. Да и не так уж и сложно устроен оперблок. А непосредственный контроль за строительством осуществлял Оттон. Он мог и без всяких чертежей попросить "вот на столько" перенести перегородку, либо согласиться с изменениями планировки потому что что-то "не влазит". Кто строил себе дом - меня поймёт. Проект проектом, а реалии реалиями.

ЗДЕСЬ - экстренная хирургия, в которой нет понятия "плановая операция и распорядок дня". Разумеется "созревают" аппендициты или решают, что не стоит больше тянуть с холециститом и в этом есть элементы плановости. Но, обычно, внеплановый круглосуточный дурдом.

ТАМ у меня вообще нет понятия экстренная операция. Разве что меняли порядок взятия больного на стол, если ему с экстренными проблемами повезло попасть в операционное время. Полостных операций до конца 19 века практически не было, а травмы ушивали практически "на колене" вызванные хирурги с собственным набором инструментов. После 14.00 врачи расходились по своим делам. Дежурный врач появился в начале 20 века. Тогда же возникли элементы реальной стационарной экстренной хирургии. Герою до этого времени ещё надо дожить.

    Количество операций тоже тонкий вопрос. Хирурги в 19 веке оперировали гораздо быстрее современных, у которых комфортная обстановка благодаря современной анестезиологии. Например, в 19 веке на ампутацию конечности уходили минуты. 

     Если вы обратили внимание, то серьёзных операций, вызывающих проблемы, одна - две на день. Остальное - рутина, с которой расправлялись быстро.

     Нужно учитывать и то, что губернская больница была лучшей, от того сюда и пытались попасть. Поэтому предельная нагрузка. Но в рамках отведённого на операции времени.

Я не встречал книг, где описываются реальные проблемы современного человека, оказавшегося в реальном прошлом. Авторы всегда играют с главным героем в поддавки, создавая ему благоприятную обстановку для "свершений". Либо это лубок, либо стаи "роялей в кустах". В не меньшей степени это касается так называемой "исторической литературы". 

Я попытался не играть в эти игры. К сожалению, уж совсем уж реальная жизнь в прошлом не совместима с художественной литературой. Тут фильмы ужасов покажутся рождественскими историями. Приходится отказываться от самого мерзкого. Но и того, что остаётся, думаю, хватит для формирования у читателей более трезвого взгляда в прошлое. И более реальной оценки своих возможностей, что не может не помочь при преодолении проблем в их реальной жизни.

     Для того всё это и написано. А сюжет, вы не поверите, менялся после написания очередных пяти-шести глав. Так что я соврал бы, если бы написал о чем книга. Даже название придётся менять, потому что оно актуально только для первой части.

Я пытался иронизировать. 

Если я расскажу, как оно на самом деле, вам будет не интересно читать дальше.

Но, безусловно, есть контроль со стороны высших сил и манипулирование психикой персонажей. 

То есть у нас на сайте заниматься пропагандой и ругаться матом можно.

Лишь бы это была антироссийская пропаганда.

Некоторые авторы считают психоделику высшим пилотажем литературы. Я думаю, что это сильное преувеличение.

Что касается разговоров с богом в реальной жизни, то как мне кажется, как правило, это разговор с самим собой. 

Не хочу раскрывать сюжет, но у меня в книге это вообще другая тема. 

Если кому-то не надоест это чтиво, то у него не раз крыша поедет, всё перевернётся с ног на голову и, в конце концов окажется не тем, о чем он думал. Ну, может не совсем тем.

Я стараюсь показывать внутренний мир персонажей, а не только внешнее проявление событий . Поэтому погружаться в тоску и скуку читателю придётся вместе с  героем. Не думаю, что для многих это приемлемо.

Похоже вы считаете попаданство явлением природы.

Мне кажется, что наличие высших сил - единственная реальная причина. А как их называть дело ваше. Можно и богом.

И если кому-то надо, чтобы кто-то куда-то попал, то у него для этого есть причина и цель.

1. Всегда пишу про людей и про реальную жизнь, независимо от того это фэнтези или обычная проза. Точнее не пишу, а записываю происходящее с персонажами. Часто это противоречит первоначальному замыслу и сильно раздражает. Но уже убедился, что подкорка работает точнее сознания.

2. Постоянство бывает только на кладбище. Я попытался быть нескучным реалистом. И ещё уверен, что никто не сможет предугадать развитие сюжета, потому что я сам понятия не имел, как оно получится. )

Интересно куда "не туда"?

Для человека, кичащегося своей святостью, фетишизирующего её, любая женщина - "сосуд дьявола". Слава богу в православии нет такого перекоса, хотя отдельные "святые" появляются.

Когда он считал себя святым, святым и не был. Для таких "святых" что любовь, что блуд - всё равно грех. 

Когда же узнал, что такое жизнь, сохранив веру в Бога и людей, тогда перестал считать себя святым, перестал считать святость чем-то более важным, чем проблемы тех, кто рядом.

А стал ли он при этом святым решать не нам, а Богу.

Судьбу. Точнее изменила судьбы царевичей так, что в конце концов они стали другими людьми. 

Но имейте ввиду - перед вами роман: несколько сюжетных линий и полтора десятка главных персонажей. К тому же многие детали важны для понимания сюжета.

Сегодня читатели не привыкли к такому насыщенному материалу. Обычно на 20-25 главах теряют ориентацию в развитии сюжета.

К сожалению у меня не получилось так упростить демонстрацию механизмов сложных общественных процессов, чтобы получилось лёгкое чтиво. Правда некоторые относят роман к категории юмористической фантастики. Понятия не имею почему. )

Ну, вы скажете! Пописывал графомань  - это шанс. Может и просветление снизойти. Например, жизнь так долбанёт, что многое станет понятным. А рука уже набита на графоманских поделках.

Нет! Графоманы не пустое место. К тому же среди них много квалифицированных читателей.

По себе знаю. Пока не начал писать прозу - понятия не имел как это сложно. И читать чужое стал совершенно по-другому.

Это очень сложная тема. Скорее всего он и не мог оправдать. 

Почему-то не нахожу в себе сил с вами спорить. )

     Он смог рассориться со всей Россией. Никто не сделал для развития революционного движения в России больше, чем Николай второй. А дурость и чванство, приведшие трагедии на Ходынском поле - это так, мелкий эпизод. 

     Не вписывается он в категорию добрых людей, хотя таковым себя считал.

Кто вам правду скажет?  )

Никакого плана нет. Хотя я пишу про людей. Маньяк из другой области.

Сегодня, например, написал про Святого. Поставил в очередь.

Это они так называю свою истерику. )

Скорее неоднозначно. Как и всё в жизни.

Предпринимаю очередную попытку заставить читателей думать. )