Vl Ukr Vl Ukr

Нк как же нереалистично?!

Всё же пишет ученик 2-3го класса. Для его возраста очень даже реалистично.

"навел пулемет на выстрелы вражеского пулемета"

Вот когда начинаешь тосковать по цензуре.

Нет свободе слова!

Ошибочка, был красный террор в Крыму. Просто нужно понимать, что в гражданской войне по другому не бывает. Обе стороны вели себя одинаково.

А из максима прицельно стрелять?

Автору как раз 10-12, и он к Сталину вхож)

Уважаемый Александр, я, довольно неосмотрительно, критиковал ваше творчество.

В чём глубоко раскаиваюсь.

Почитав опус некоего Чинцова о Судоплатове, вынужден признать - Вы зрелый автор.

т.е.?

 А как же джезвы медные пищевым оловом лудят? А самовары?

Пищевое олово ПОС-п

свинца в нём менее 0.06%

очевидно Тат.Е имел ввиду припои для электро-технических нужд, там свинца до 60% бывает, ну не в теме человек)

Так никто и не утверждал, что белые - зайчики.

Если вам действительно интересно, есть свежий пример ДНР-ЛНР. Есть воспоминания Гиркина, к примеру.

Кем "считается"? И какой химический состав был у "бокалов Александра Македонского"?

Заглянул в учебник 5-го класса и ничего об отравлении оловом легионов Македонского не нашёл)

Вы смеётесь?

Это же Вика, ресурсия с пониженной социальной(да и вообще всяческой) ответственностью

И потом, вы же не собираетесь есть-пить олово? Или обрабатывать посуду  специфическими реагентами, что бы получить ядовитые соли олова?  Олово используется именно потому, что при низких температурах оно химически неактивно. Другое дело, что чистого олова не существует в природе.  И если вы используете сплавы, содержащие свинец, к примеру, то травитесь вы оксидами свинца.

Это как миф о безопасности посуды из нержавейки, да она безопасна,если нержавейка пищевая.

В указанной вами статье вообще написан бред, сначала приводится "норматив" на содержание олова в пище, а потом утверждается, что это относится к самой банке.  Т.е. мягкое лучше тёплого(

Судя по всему, у автора главные предметы в школе физкультура, англ. яз, НВП и танцы.

Так может вы этот абзац сделаете более "естественным"?

Извините, за наглость(прямо скажем).

осознaют о необходимости склaдов

А давайте исправим?

Не такой уж и отвратительный (правитель).

Ни Киев не сдал, ни Ригу и до Царицына кайзера не допустил.

Да его предали генералы, но вот Сталина, эталона великого менеджера, тоже предали, сдав пол европейской части СССР и угробив 20-30 млн. населения. Притом, что его последыши(номенклатура) грохнули РИ2-СССР точно так же, как в 1917.

Капитан отвечает за всё.

А Николая никто за язык не тянул "хозяин земли русской"(

Ну Сталин затянул, и уже имел опыт переворота 1917 г. за спиной.

И как это ему помогло?  И как это спасло куратора атомного проекта, Берию?

А в 1991 и СССР.

И кто верные? Даже из будущего(из нашего 2025) далеко не всё видно и понятно. Мутки сплошные.

А из егошнего "сегодня"?

Да, есть люди со стержнем, типа Альендо, ну так и он только и сумел умереть стоя.

я попрохаю, чё за намёки

Да и без принципов, но с чувством конъюнктуры

Идея цикла интересная.

Так есть, родственники, друзья, друзья друзей....

Набегают именно с целью попинать критинкритиканов. Хорошо, что не забанили)

"Фактически да, а по сути нет".

Это шизофрения? Ну или глюк.

"Я внимательно изучал чертеж, выполненный остро отточенным карандашом «Кох-и-Нор»

Вот откуда "я" знает каким карандашом чертили?

Повесть о Воланде?

И так по всему тексту)))

Понятно, что Автор пытается так создать видимость "достоверности", но выходит с точностью до наоборот.

И ещё, Автор из когорты"инопланетян", поверхностно грамотных, но плохо понимающих русский язык:

"Язык почти не изменился за эти годы, разве что термины стали чуть архаичнее."

Автор очень косноязычен.

мыслей мало, а текста надо много,

если убрать все повторения и пр. несуразности из 5 серий выйдет одна.

Прекрасный производственный роман по экскурсии в техническую библиотеку.

Жаль, что автор не представляет ни как работают рейдеры, ни как функционируют заводы.

"установили действующую модель мартеновской печи в разрезе"

И кто из перечисленных металлург в 1928?

Справедливости ради, революцию в России делали дворяне и  разночинцы с использованием крестьянства, пролетариат использовался только в роли лозунга.

О чём повесть? А ни о чём. Попытка "лейтенантской прозы" никогда не воевавшего юноши. По мотивам ранее прочитанного.

Притом, что изложение прекрасное и грамотность(жутко бросается в глаза на фоне прочих дремучих альтернативщиков) шокирует.

Т.е. неграмотность и неспособность ясно мыслить - примета века?

Речь идёт не молодёжном сленге, а о неспособности ясно выразить свою мысль: "Когда приезжали гости, Онегин выходил через задний проход".

Позвольте с Вами не согласиться. Вот пример тоже "детской прозы": https://author.today/work/108067.

Как грится, без комментов)

Наконец то осознал, что напоминает стиль изложения Автора. Комиксы.

Комикс без картинок, но с их(картинок) описанием. Забавное явление, но не очень привлекательное.

Для справки.

Звание "полковник" введено в РККА в 1935 г.

Текст, наполненный повторами и мелочёвкой, главное достоинство которого- объём. Видна и цель- борьба за кол-во строк.

Незнание предмета изложения и  просто истории.Типа полковника в 1928 или трёхтонного Форда АА. 

В общем, пустое чтиво. Опасное для незнакомых с предметом и смешное для тех, кто мало-мальски в теме.

Автор не связист, не металлург и не финансист.

Он идейный борец за знаки.

нет, даёт понимание)

"...взять инострaнные поделки, сделaв их лучше зaморских..." 

Автор, пиши по-русски.

исчо раз. сделать иностранные лучше заморских)))))))

Кстати таких ляпов полон текст.

В общем то понятно, что подразумевается, но....

Такое ощущение, что Вы прилично выучили русский, в смысле грамотности, но  понимание не очень.

Наконец то стало очевидным, что произведение Автора- троллинг (уже 6-го уровня) альтернативщиков-заклёпочников.

Нагромождение нелепостей феерично-ироничное.

Особенно остроумно, смотрится катализатор системы охлаждения ДВС.

Браво !

Ну , слава богу, это не тот случай. Тут всё с точностью до наоборот: Ньютон на подхвате у Митьков.

Ну так и звание полковник ввели в РРКА только 1935. А Форд-ТТ никогда не был 3-х тонником.

Анахронизмы и прочие милые заклёпочные несуразицы, как изысканный сарказм, свойственны Автору.

А то вы не знаете? 1928.

А что, больше ничего вопросов не вызывает?

Это альтернативное произведение. Альтернативная история, альтернативная наука, альтернативная техника....

Да бластер на ионном двигателе нужно делать, не размениваясь на архаику, вроде танков и грузовиков.

Ну а система управления и видеоконтроля на примитивных, и крайне ненадёжных элементах, вас не смущает?  На этом фоне сделать пушку, любой сложности, элементарно просто. 

Нельзя. у Автора это не синонимы, а антонимы.

Проблема в том, что масштабировать производство  данного изделия на том уровне технологий было невозможно. В ручном режиме , с десятой попытки, пару, пускай тысяч(для безудержных оптимистов), хотя реально-десятков  экземпляров, произвести можно, наверное.

Только появление мощных вычислителей, ЦПУ, новых полимеров и технологий их литья, открыли дорогу этим очкам. Там же "обыкновенная" оптическая линза.

Ну да, дифракцию и интерференцию спёрли)))))

На северах предтечи таких очков использовались давным-давно.

Да реагирует Автор, например, пригрозил забанить ещё в первой серии.

"Перо карандаша быстро бежало по бумаге" - вот вам ещё повод наградить Налима Бекбулатовича. К сожалению меня Автор забанил, и поэтому выразить восхищение его неподражаемым литературным штилем нет возможности.

не хватает