Vl Ukr Vl Ukr

Прошу прощения, что влезаю со старым произведением "Честное пионерское!"

...ещё пропитанную теплом Надиных рук...

может лучше "хранящую тепло"? или "помнящую тепло"? да даже "напитанную" 

пропитанную как-то утилитарно, нет?

В финале неприятно много грамматических ошибок, скорее описок.

Понятно, что Автор торопился закончить, но может можно их потихоньку исправить?

Какой намёк?! Какой стёб?!

Вы книгу то читали?

олЕгарх, потому что Олег, а Внучь, потому, что "уже не маленькая внучка".

Это же во первых строках.

Эдакий приём "ореаливания".

Извините, это не вам

Не-не, не надейтесь. Будем вас кусать и щипать. Бить и обижать.

НО читать.

Так что, исправляйте.

Пастернака не читал, но осуждаю!

Собственную то ладно, а вот с внуками что делать? Чтобы их отвадить, или наоборот, привадить, чтю. Плююсь, но чтю(

Уж больно мои комменты и рецензии едки, каюсь. 

Вот и вы, на совете "пишите", минусов наловили(

Тезис о устаревании монархии несколько преждевремен.

Да и Вашингтон учреждал более раннюю форму правления- родовую. Просто в тени). И утвердил, что немаловажно.

А гений и злодейство нераздельны, стоит только попристальнее вглядеться в тех, кого человечество признаёт гениями, особенно "состоянием на сегодня".)

Это же можно сказать обо всех гениях человечества.

Объективности быть не может по объективным обстоятельствам)

Может просто здравомыслие?

Ну это вы погорячились, демон и злодейство? Разве это тождественно?

А слова со временем часто меняют смысл на противоположный.

Например(классика), демократия,  правление рабовладельцев  стало символом  народовластия, свободы и справедливости)

Правда президент Рузвельт доказал, что властия только американского народа.)(с)

Вот с рисунком бы поспорил,  потому что он необъективен, а значит и не правдив.

Человек существо слишком слабое, т.е. глубоко социальное. А жить в обществе и быть свободным от его законов(условностей, шор, заблуждений) невозможно.

Эта ваша картинка(условно), хоть вы этого и не сознаёте, из 1941 г. от мальчика, который верил, что германский пролетариат, в едином строю, выступит на защиту братьев из СССР. И погиб в первом же бою, а потом и его семью засыпали извёсткой в Бабьем Яру. 

Т.е. древние были весьма здравомыслящие человеки и оценивали любое явлене с точки зрения полезности)

ну а "блядь"? Извините. Это же чисто славянское слово, изначально  ложь. Хотя да, времени прошло немало.

Но, если вернуться с теме разговора, почему демон- зло?  И что такое зло? Всё это наши фантазии( грубо говоря).

отож бо

Мы не в состоянии оценить факты, слишком много лжи. 

Но вполне способны осознать тенденции.

Ложь, это не матерщина, и даже не всегда имеет отрицательное значение)

Вы возражаете против того, что штатами,к примеру, правят кланы? Неожиданно.

Если несколько наёмных борзописцев выдают свои инсинуации за истину в  последней инстанции, это ещё не означает, что старый толстяк(с чего вы взяли?) неправ)

Это написал мот, игрок, гуляка, бабник, дуэлянт. )

Бросьте, Вашингтон, несомненно был злодеем, для определённой части людей, а вы выдаёте за эталон поведение совершенно небольшой общины. Притом с точки зрения этой общины. С точки зрения раба, Вашингтон несомненный злодей, с точки зрения Осторова, тоже. Мир и в тот момент был больше, чем кучка озверевших от алчности кровожадных мормонов(или кем он там был). Масоном?

Даже завидно

Ну о Рейгане, что  он из Саксен-Кобург-Готской династии  известно точно, Обама тоже родственничек, и что Карл 3й потомок Моххамеда, седьмая вода на киселе,  тоже.

Так что на морде лица кланово-родовой строй. А монархия его апогей)

Для рогатого мужа? Несомненно!

И для крепостных, которые вкалывали на погашение его карточных долгов, тоже.

Ну хоть на дуэлях никого до смерти не прибил?

Ого, так мы дойдём до " что такое человек", а там и до " а что такое живое" недалеко:)

Вот, всё дело в кочке зрения.

Как вы правильно заметили вначале, свой разведчик, чужой шпиён.

Не зная абсолютно ничего о зороастризме, рискну предположить, что и с ложью(как и везде) там общечеловеческие(гадко звучит сегодня)людские тонкости. Наверняка ложь во спасение выведена за скобки, да и военная хитрость тоже, к гадалке не ходи.

В социуме, как в физике - нет абсолютных законов и непреложных истин.

...нaсыпaн невысокий ров...

вырыт неглубокий?  ВАЛ?

Это да, ну так может, он уже всё сказал?

До Чёрной речки.

Поэты, тем более гениальные, они такие поэты...

В корне не согласен с эпиграфом.

На Пушкине пятен нет.

Откройте томик его произведений и наслаждайтесь его мечтами.

А кого он трахал, или в карты обыгрывал? Какое это имеет значение?

Как говаривала одна широко известная личность:"Хороший человек, это не профессия".

А АС ого-го какая Профессия!

Ну наконец то.

скорее желанию мечтать)

Ах, я опять хочу в Париж!

Без "гениального" музыканта вы легко обойдётесь, а вот без дворника, или не дай Господь, водопроводчика? Даже безталанного?

А спортсмен гениальным не может быть априори.

не думаю, что вы правы.

В конце концов "гениальность" личности определяется социумом именно по принципу полезности. По весьма субъективным критериям.

И да, я не считаю спортсменов гениями

Шумахер, хотя о нём сложно судить, недостаточно данных, и Каспаров  вовсе НЕ спортсмены. Наёмные атлеты. Циркачи.

Футбол спорт, но на первенстве мира по футболу вы спортсменов не встретите, только наёмников.

Как по мне(не настаиваю на истинности утверждения), гений это тот, кто существенно двинул человечество(в интеллектуальном,культурном,административном... смысле) вперёд.

Алёхин, к примеру. Пушкин двинул русский язык. Фарадей ввёл в наш мір электричество. Какой-то безвестный гений подарил миру колесо. И т.д.

Ну если ваша дворничиха гениальна, с вашей точки зрения, почему бы нет?

А спортсмены это джентльмены, занимающиеся спортом. В свободное от каперства, ублажения королевы-девственницы или торговли рабами время.  Именно для удовольствия. 

Человек же, занимающийся спортом за деньги, для увеселения публики, это наёмный атлет.

Как дуэлянт и бретёр. Первый рискует ради своих заблуждений(идеалов, удовольствия), второй ради денег.

 А циркачей  люблю и уважаю, они творят чудеса. За честные деньги. Но почему то спортсменами их не считают. 

P.S. если дворник играет в футбол , по выходным, на литр пива в дворовой лиге, он тоже спортсмен.)

В каком смысле "гениальный музыкант"? 

Что, Цой открыл новое направление в музыкальной культуре?

Вы бы ещё Гребенщиков гением назначили)

Если был, когда-либо, гений бокса, то это Николай Королёв.  

Может Людовик XI? Говорят, что именно он придумал политику.

Или Палмерстон? Который гениально сформулировал кредо Англии.

Смешно. Когда я разговаривал, именно в 80-е, с музыкантами, они говорили-"Да, музыка у Гребня примитив, а вот стихи гениальны". Ровно то же говорили поэты-"Стишата гавнецо, но вот музыка".

Самую свою ходовую песню "Над небом голубым..." Гребень скомуниздил(и слова, и мелодию), изменив только одно слово: заменив "над" на "под". А так да, старик Козлодоев узнаваема))).

Раздражает не музыкант, или его-не его, песенка, а интузизизьм, с которым мы выволакиваем в кумиры серых и убогих, в общем то, особей.

А Гребня и Цоя слушаю, с удовольствием, под водочку) Не Никольский. 

Политика закрытый клуб, о ней мы узнаём только сказки да мифы.

А вы считаете, что Людовик отбросил людство назад?

Мы же говорим о гениях, а выдающихся талантов много.Как вам Холли, к примеру?

Как Дзю слился мне не понравилось(

Никольский, Кинчев, Дольский, В. Долина, из "эстрадников".

Шнитке и Артемьев из композиторов, к примеру.

Это конечно далеко не все, но те, кто на слуху.

Была такая поэтесса Ника Турбина.

Но всё это, понятное дело, вкусовщина, вы вправе(и даже должны) чувствовать иначе:)

Холифилд ещё старше Кости

Это "закрытый клуб" в смысле доступности(точнее недоступности) информации о тех, кто принимает решения и на основании чего принимают.

Это всё очень неочевидно. Очень-очень неочевидно.

Мы даже сегодня можем только догадываться почему в 1941-м Гитлер напал на СССР.

Накидаем десяток версий. Но всё в тумане.

Или почему рабовладелец Линкольн "воевал за освобождение рабов", а  Ли, у которого рабов не было, против?

И что?

 Как они пересекаются?

Мы все сапиенсы ещё те. А Чингизхан, судя по всему, великий правитель, управленец и организатор. Ещё и идеалист, к тому же.

А что, некровавые нетираны уничтожают конкурентов и инакомыслящих как то иначе?

Посмотрите на зверство поляков после ВОВ, скотское зверство франко-итальянцев, непотребства скандинавов. О британцах вообще молчу.

Что им тоже Сталин виноват? 

Нетираничесские Штаты развязали столько войн и пролили столько крови, что Сталин против них - малыш-ботаник, штаны на лямках.

Не ведитесь на пропаганду нагловского агентишки Довлатова.

Достоверно известно, к примеру, что Лысенко на Вавилова доносов НЕ писал. А вот Вавилов писал, и не только на Лысенко. А так ли неправ был Вавилов? Этого мы не понимаем. 

Мы ведёмся на цветастые словеса продажных демагогов.

По пунктам. 

1 Гениальность-суть субъективная оценка социума, так что, гениальна ли ваша дворничиха, решать вам.

2. В средние века спорта не было, а гладиаторы, т.е. наёмные атлеты, уже были. Спорт для "любителей", бизнес для профессионалов. Смешение придумали маркитологи, чтобы заработать). И большой спорт умер.

3.Неправда. И в спорте есть показательные выступления, и у циркачей есть конкурсы. Это всё шоу.

4. Если дворник гениально, с вашей точки зрения, играет в футбол, он гениальный футболист. Критерии гениальности дворника иные.

И наконец, Алёхин. Извините, но рассуждая о спорте, так свысока, не знать Алёхина? Великий русский шахматист. Легендарная личность. Вот он сильно двинул шахматы вперёд, так что возможно гений. Но это не точно.

Исчо раз. Гениальность личности -субъективная оценка социума. Т.е. общности людей. Она меняется в зависимости от времени и обстоятельств. Например Пушкин - средний поэт, времён популярнейшего Бенидиктова. Вы знаете, хоть один стих Бенидиктова? Ну хоть строчку? Я нет.