Vl Ukr Vl Ukr

На "Аптекарей"

Автор, съешь Твикс, это тебя удовлетворит более, чем полностью.

А писать не надо.

Начиналось интересно, нынче же  смысл утерян 

а без хамства?

 или вы "так мыслите", что конкретно вас не устраивает?

Париж стоит мессы?

А при чём ночь накануне св. Варфоломея к кулаковскому фэнтези?

 Вообще к фэнтези.

Ну кроме совпадения по периоду.

Или я вас неправильно понял, и ваши кретензии к тому, что "у Кулакова приличный слог"?

Мадам, мы уже на ты?

Вроде вместе свиней не пасли,

 ваш неожиданный вывод на чём основывается?

 судя по всему, вы точно  не читали))))

бэтмен тоже фэнтези)

Сожалею Виктор, но это на весь ваш сериал. а не на конкретно 5 серию. а что не покупаю, так за что платить?

Холодно.

P.S. Уже есть.

Вы ещё и отличник-начётчик? 90 дней приведены как период сочинения "Как я провёл лето".

Вы, к сожалению(или к счастью) грамотны и прилично образованы, в отличии от 60-ти летних сублимантов.

Вам не хватает воображения, "сожительства" с ГГ, страсти.

"В путь героя снаряжал, наводил о прошлом справки и поручиком в отставке сам себя воображал"

Вот "сам себя" вам и не хватает. А жаль. Надеюсь вас удалось расшевелить:)

"....вызывало у него раздражение и гнев, разражавшийся на лакеях..."

 Автор путает шлык и башлык

И таких ляпов полна коробочка

это всё, что нужно знать об "создателе энциклопедического полотна" - Автор (псевдоним Коллингвуд) НЕ ВЛАДЕЕТ ИНСТРУМЕНТОМ, сиречь, русским языком.

Точнее, не владеет в мере, достаточной для писания "эпических полотен эпох".

Автор не - ГГ , и не анти-ГГ. Он даже не наблюдатель. Изложитель сюжета.                                                                   Это заметно уже с первых абзацев, автор не дал себе даже минимальный труд влезть в шкуру своего героя- ни рефлексии, ни адаптации, ГГ "уже таким родился"  и не изменится до самой смерти сериала.                                        Так что проходной сюжет оставляет и читателя равнодушным.

В каком то смысле "Благословенный" хуже(более серо и убого), чем творения 60-и летних альтернативщиков-неудачников, так и оставшихся 15-ти летними прыщавыми недокормленными и недо@банными пОдростками, со страстью к компенсации "недополученного в детстве-юности". Хотя бы эта страсть(при ничтожности мечт, корявости изложения и потрясающей неграмотности) кипит в их разуме(ли?) возмущённом.                                                             У Автора же всё чистенько, прилизано, грамотно, добротно(на поверхностный взгляд)..., но СТЕРИЛЬНО.

И даже экскурсы в историю(понять бы ещё, насколько достоверные: стапеля  смазываются мылом в 18 веке?) и перипетии сюжета не спасают, скучно, братцы.

Ну и проблемы с языком, Автор недостаточно владеет русским языком:                                                             "вызывало у него раздражение и гнев, разражавшийся на лакеях"                                                                      "отческим тоном приветствовала меня дама"                                                                                                              Путает шлык и башлык....                                                                                                                                                  Таких ляпов полна коробочка.                                                                                                                                    Полное впечатление, что писал иностранец. С очень добротным  русским, но НЕ родным.

Отдельный вопрос -развитие действия в соответствии с сюжетом, тут Автор  нарушает не только законы формальной логики, но и вообще не сообразуется со здравым смыслом.                                                                                        Ладно уже упомянутый выше "картон", но взаимодействие-общение ГГ с окружающими его людьми странное, неживое, а иногда и инопланетное. А всё потому что стиль общения задают хотелки недоросля (и вовсе не ГГ подразумевается) К сожалению особой (роли)  сказочности  удостоились "технологические прорывы" , действующей силой которых стала Емелина щука.

Какая жалость - живой слог, крепкая грамотность с потугой на "историчность", и абсолютная неспособность к фантазии.

В фантастическом произведении это более чем странно.

Такое впечатление, что Автор отрабатывает методичку, не очень задумываясь лично над ходом сюжета.           

 Какой то холодный рецепт популярного(трендового) варива. Взять N кило картохи, добавить ложку крупы....

А самому(Автору) попробовать? В смысле, что варится.

Всё-таки литература, это "про людей". Об их мыслях, чувствах, страстях наконец.  Желаниях и интересах.         

У автора же нет личностей, есть схемы и функции, которыми он по каким то своим причинам(так надо) наделил персонажей.

Причём нельзя даже сказать" я так вижу", НЕ видит автор. Не чувствует и не сочувствует.

Картон. Сочинение отличника-начётчика "Как я провёл лето": встал, сделал зарядку, позавтракал... И так 90 дней.

Автор не - ГГ , и не анти-ГГ. Он даже не наблюдатель. Изложитель сюжета.

Это заметно уже с первых абзацев, автор не дал себе даже минимальный труд влезть в шкуру своего героя- ни рефлексии, ни адаптации, ГГ "уже таким родился"  и не изменится до самой смерти сериала.

Так что проходной сюжет оставляет и читателя равнодушным.

В каком то смысле "Благословенный" хуже(более серо и убого), чем творения 60-и летних альтернативщиков-неудачников, так и оставшихся 15-ти летними прыщавыми недокормленными и недо@банными пОдростками, со страстью к компенсации "недополученного в детстве-юности". Хотя бы эта страсть(при ничтожности мечт, корявости изложения и потрясающей неграмотности) кипит в их разуме(ли?) возмущённом.                                                               У Автора же всё чистенько, прилизано, грамотно(описки не в счёт), добротно..., но СТЕРИЛЬНО.

И даже экскурсы в историю(понять бы ещё, насколько достоверные: стапеля  смазываются мылом в 18 веке?) и перипетии сюжета не спасают, скучно, братцы.

Ну и проблемы с языком, Автор недостаточно владеет русским языком:                                                             

 "вызывало у него раздражение и гнев, разражавшийся на лакеях"                                                                       

"отческим тоном приветствовала меня дама"              

    Путает шлык и башлык.                                                                                                                                                                                                                                                   

Таких ляпов полна коробочка.                                                                                                                                  Полное впечатление, что писал иностранец. С приличным русским, но, НЕ родным

Отдельный вопрос -развитие действия в соответствии с сюжетом, тут Автор  нарушает не только законы формальной логики, но и вообще не сообразуется со здравым смыслом.                                                                                              

Ладно уже упомянутый выше "картон", но взаимодействие-общение ГГ с окружающими его людьми странное, неживое, а иногда и инопланетное. А всё потому что стиль общения задают хотелки недоросля (и вовсе не ГГ подразумевается).       

 К сожалению особой (роли)  сказочности  удостоились "технологические прорывы" , действующей силой которых стала Емелина щука.

Какая прелесть это фэнтези, человек, некомпетентный в достаточной мере ни в чём, может выдумать себе компетентность.

Страсть к уничтожению достижений цивилизации досталась Автору, надо думать, с  погонами? Шутка)

Кстати.

Получил от В. Коллингвуда прелестное замечание, его определяющее:

Контекст - "Зачем читаете, раз не нравится?"

Интересное замечание, уже встречалось в классическом, т.с.,  виде: "Пастернака не читал, но осуждаю".

Народ безмолвствует.

Хотел написать рецензию, передумал.

Лёгкое чтиво, этим всё сказано. 

Единственное, что раздражает, это демонстративное игнорирование нормального течения времени - всё совершается мгновенно, по щучьему велению.

Не понятно, или задумка такая, или Автор, искренне и добросовестно, ни дня не был занят реальным делом.

начинал Автор вкусно, совершенно не хотелось читать по диагонали, хоть и не всегда соответствовал реалиям,

очевидно, с погружением в сюжет, осознал, ничего не спасти. Отсюда смена интонаций.

Всё больше "Господь, жги!"

Ну какой "характер"? Процесс "в реальности", пусть и фантазийной, идёт не главами, а  днями, неделями, месяцами, годами....

А у Автора работы, требующие значительных расчётов и проектов(т.е. времени), не говоря уже о производстве и его подготовке, укладываются в дни, максимум недели: фжух, как вы изволили выразиться.)))) 

А ведь есть ещё и физический вес и размер, которые Автор тоже успешно игнорит.  Технологические ограничения....Ну это и мы проигнорим, не о том разговор. Хотя только одна эпопея с морской артиллерией нарушает все законы бытия))))

Кстати, как медик, Автор тоже на нуле. Всё тот же "фжух", по щучьему велению, по моему хотению...

"Брал в руки скальпель" это эпично. Эпичный фарс. Даже просто читавший о врачах, Амосова попробуйте, и то знает, именно послеоперционное выхаживание пациента - основная проблема хирурга. Автор и читать не умеет?

Поэтому вывод, Автор лично никакой полезной работой не занимался, даже в стратегии приличные не играл, где время не менее важный ресурс, чем луд.

И это делает всё произведение лёгким поверхностным чтивом - "Летучей мышью", опереткой.

Может кому и заходит.

не "быстро", а сразу)))) с первого комментария)

А вот вы быстро позабыли и суть претензий, и свои возражения.

Возможно ошибочно, всегда представлял, что альт-история, это развитие событий иным образом вследствие каких то реальных причин(например гибель-выживание ключевой персоны) или "не таких" поступков.

И Емелина щука реальной причиной не видится, почему то, Алладин вам в помощь)

P.S. Так что время))))) вот суть недостоверности, но вы правы, ляпов гораздо больше.

Р.P.S.  Вы видимо позабыли с какой операции ГГ всё начиналось). Разделение раненных по очерёдности Пирогов ввёл ещё в Крымскую, как помнится.

Прошу прощения за излишнюю горячность, всё же лёгкое чтиво не стоит такого накала.

Всего лишь хотелось понять, это осознанный приём Автора(монтаж, т.с.), или "так получилось".

И  так, что вам непонятно, писатель?

Вам явно указали на чрезвычайно малое время на разработку и производство всех внедряемых новинок.

На несоответствие технологических возможностей и результатов. Включая морскую арту и китайский обоз металургический обоз.

Ну и операции из конца 20 века, в домедикаментозную эпоху, до кучи.

И если вы этого не видите , то читать вам лекции по черчению, сопромату и пр.  бисеру нет смысла.

Кстати, в последней главе Автор (ну кто то же один пишет каждый отрывок, или они хором на клаву жмут) уже заморочился  (рельсоукладчик) и временем и заклёпками.

Но, повторюсь, для лёгкого чтива это несущественно. Не из-за чего копья ломать.

Анекдот про чукчу обнажает ваш интеллектуальный уровень.

Так что понять вас просто)

всем? наверне

но вы же "не все", вы особенный))))

да, бинокль , это хороший пример.

Вы физику в школе учили?  Похоже  нет.

Не знаете значение термина медикаменты? Понимаю, слово иностранное)

О Пирогове, вы не помните о чём писали выше?

В общем пустой разговор, учитесь, взрослейте, и будет вам щастя.

незаметно, ни то, чтобы выучились, не, тем более, работали, разве что офисным планктоном)

представляется

до медикаментозных ?  

 пишется вместе, но вы разделяйте, если вам проще)))

пустой разговор

Василий Щепетнев один из немногих автор, которых интересно читать,  хотя бы по наличию самостоятельной мысли.

При том, что  слог неплох и грамотность не режет глаз(или наоборот, режет-режет- режет, на фоне остальных).

Неспешное изложение тоже имеет свою прелесть  и аромат. 

А ещё, Автор пытается сам прожить ГГ, т.е. не отделывается общим "я отдал распоряжение емелиной щуке", которым грешит абсолютное большинство альтернативщиков.

В общем,  время потратить не жаль.

Позволю себе ещё один нелестный комментарий и непрошеный(да, хуже татарина) совет Автору.

Понятно, что Автор об армии знает ничего. А о войне немного меньше, чем ничего, но ведь есть великолепная лейтенантская проза и поэзия ВОВ, есть мемуары "нежуковские неразмышлизмы". 

Есть "ветеранское" кино шестидесятников.  Симоновские живые и мёртвые, наконец. Берите, пользуйтесь.

...Я поправил за спиной одну из снайперских мосинок...

Просто почитайте, поймёте, о чём речь.

а як же

иначе как советовать кому то?

Впрочем, конечно  не всё, а только то, до чего дотянулся, пока был интерес.

На самом деле такое читать страшно.

С наградами, при повальной бредовости текста,  есть зерно реалистичности.

Во время ВОВ всерьёз обсуждался вопрос о признании, и разрешении ношения, царских наград, кажется только  боевых, Георгиевских в частности.

Только тупой, абсолютно безграмотный  текст и ходульный сюжет.

Макарка следопыт оскоплённый(.

У абсолютного(просто подавляющего) большинства авторов альтернативки такое же абсолютное отсутствие воображения, при буйной необузданности фантазии.

У  Автора, с этим всё в порядке, что значительно " удорожает" его  произведения. 

Афтар пеши исчо!

Р.S.  Хотелось бы обратиться к администраторам ресурса с просьбой добавить возможность оценки более, чем одним, символом. Например камешек совместить с курантами.

Что за бред? 

Кому "понятно"?

У Автора, буйная фантазия, при крайне бедном(чтобы не сказать грубее) воображении.

Его рассуждения об РККА, вложенные в уста финских солдат, поражают газетностью и незнанием истории. Ходульность сильно портит, в общем то занятное, произведение.

Вовсе не "рассуждения о колхозах" имею ввиду, жаль, что вы этого не поняли

С печалью приходится констатировать, что "историчность" у Автора бутафорская.

К примеру, ГГ мечтает купить помесье под Гельсингфорсом, т.е. Автор не в курсе, что с 1917 по 1919 г.г. Финляндия проводила политику геноцида по отношению к русскому населению, без разбора, с истинно европейской(т.е. людоедской) жестокостью уничтожая как "красных", так и "белых". Преимущественно женщин, детей, стариков. 

А значит "ипатьевская" история неминуемо превратилась бы в "гельсингфорскую". Итог один.

Впрочем, все приебалты проявили трогательное людоедство, по отношению к своим благодетелям, судьба армии Юденича -наглядный пример того, что дикие приебалты ценят только жестокость и сильную руку.

"Всем", это никому.

Бедный бесталанный СССР((((

Вы, кстати, СССР какого периода имеете ввиду?

Ну какое "негодование", недоумение. Нелогичность позиции Автора.

ГГ начитаный(поневоле) и довольно развитой молодой человек, по крайней мере так нас уверяет Автор.

"Непрост". На фоне "прилётов" наверняка не только гемофилией интересовался.

И "ТАМ" действительно русофобы, и резали немилосердно.

P.S. Неловко напоминать, но никто Автора глупым не называл, так что горячность, скажем так, не вполне корректна.

Впрочем, Автор всегда прав- его герой, ему и решать куда тому жить)

действительно, казалось бы, свой парламент,своя армия, своя таможня и даже своя валюта)))

это ж такой гнёт, такой гнёт))))

Вот под демократичными и гуманными шведами финны процветали так, что и финский язык был запрещён

«Люди холопского звания — Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.»(с)

Конечно проблема в русских, не научились резать туземцев да из пушек ими стрелять, как просвещённые эуропейцы)))))

Вот шведы с наглами, те да, гуманность,демократия....

А карелу за что финны резали? За невосприимчивость к демократии?

Я так понимаю, что историю вы игнорируете? Историю САСШ в частности.

ну-ну

 И да, вам завоевание штатовцами, судя по запалу, милее

И кстати, завоевали разве Финляндию?)))))))

нет, шведские территории))))

это ВЫ утверждаете, милейший)

и кто вам доктор?

Есть историческая данность, она такова.

Если вам милей шведско-английская гуманность, и просвещённый пацифизм, то это ваш выбор.

Вот САСШ, к примеру, никого не завоёвывали))))

Если позволите, не могу понять вашу позицию, вопрос.

Как вы относитесь к волынской резне?

И второй, вдогонку, так кого завоевали русские, в данном случаЕ? Финнов или шведов?

P.S.

И при чём к нашему спору "идеология"? 

Есть исторические события, они УЖЕ есть, как факт.

Вы желаете, как русский, быть справедливо убитым(с невероятной жестокостью) финскими поборниками свободы? 

Это ваше право)

А может стоит почитать о концлагерях, в которые "несчастные, угнетаемые" эстонцы загнали жён и детей убежавших с Юденичем белых офицеров? Саласпилс отдыхает.

Этот мир устроен вовсе странно, к германским и шведским баронам, которые относились туземцам, как скоту, финны, эстонцы, и прочие латыши, относятся с пиететом до сей поры))))

На каком там языке преподавали в тартуском университете свободолюбивым ? )))) А чё ж они германцев со шведами не резали?

«Люди холопского звания — Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.»