Заходил
А какие еще меры в этом комплексе? (если попытаться сформулировать)
Рекомендательная система на главной странице (и других), которая дает персональную выдачу книг каждому - согласен на все 100.
Еще как было. Я живой свидетель тому. Начало 80-х город Казань, 28 школа у меня полкласса жили в подобных условиях, ближайший рядом с ДК Маяковского. Армии тараканов может и не было, но вот коридорная система, 5 человек живущих в одной комнате 16 кв.м. Туалет общий на этаже (под словом общий - и для мужчин и для женщин общий, и кабинок внутри нет). Душа нет вообще (Анастасии повезло) кипятим ведра, несем в комнату и там моемся в тазике. Ах да, воды нет. За ней надо идти метров 150 примерно, на колонку. Зимой в окрестностях был сплошной гололед, и нас (детей) очень веселило когда кто-то там нае... и проливал ведра с водой.
Еще раз: это благополучная ТАССР, богатый нефтяной регион, 80-е годы.
Я согласен с ответом ниже, что технические подробности излишни. Добропорядочному пользователю эта информация ничего не даст, а злоумышленнику поможет.
Как человек, который занимался созданием онлайн-игр и проблемой мультоводства в них (был в моей жизни такой эпизот), скажу, что все вышеперечисленное не играет никакой роли. Вы бы еще про IP-адрес вспомнили ))) Мультов определяют совершенно не так.
Всем любителям "назад в СССР" надо читать такие истории.
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором.
Если при этом еще надо НФ/космофант - то смело можете меня почитать. Все так ))
Мой личный рекорд 30к. Один раз за три года получилось так сделать.
Автор азбуки наверное, в такой логики. Кто там у нас? Кирилл и Мефодий?
У юристов конечно же. Можете сами убедиться.
Ну как же! А промт в три слова написать? Это же колоссальный труд! Результат будет соразмерен, но к юриспруденции это отношение не имеет.
Это уже и так работает. В фильтрах можно выбрать и то и это. Кому что нравится.
Спасибо
Юристы считают по другому: промт это действия, итоговый текст - результат труда. Нам же остается дождаться реальных прецедентов.
Все верно. А написать промт длинной в три слова - творческий труд, в результате которого появилось произведение.
Ну, какой труд, такое и произведение.
В настоящий момент, согласно ГК РФ, ИИ не может быть автором, ни при каких условиях. Автор всегда человек, даже если он только нажал кнопку. Таковы реалии. Наверное что-то изменится в будущем, но сейчас - так.
Написано в ГК РФ. Субъект авторского права - человек
Дайте ссылку. С удовольствием ознакомлюсь, что там у них.
Очевидно, что тема новая, будет пересмотр юридических норм.
Знаете почему на почтовых марках Англии не пишут название страны, а на всех остальных пишут? Потому что она была первая, кто придумал марки. Аналогия, надеюсь, понятна.
ИИ никаких книг не пишет. Пишет всегда человек, используя ИИ. С т.з. закона авторское право принадлежит именно этому человеку, даже если его вклад - это промт длинной в три слова. Именно он будет обладать всем набором прав, включая право на монетизацию через продажу.
Как только один из них сможет реально доказать что ошибка имеет место, это перестанет быть пустословием. А пока, да ваше определение "Наверное, они врут!" приходит в голову первым. Как минимум, недоговаривают.
Мне никто ни разу не смог привести пример подобной ошибки. Вы сможете?
Если вы дадите мне текст (более 40 тыс.знаков) опубликованный (обязательно, так чтобы я смог проверить дату публикацию) до 2022 (а лучше до 2020), и мы вместе сходим до детектора, и он покажет ХОТЯ БЫ больше 20%... хотя бы! Я даже не прошу 80 или 90. Хотя бы 20+. То я готов признать что да, ошибаются. В настоящий момент примеров таких ошибок не существует.
Никакой разницы нет, и никаких запретов нет.
Есть справедливое информирование покупателя о потребительских свойствах приобретаемого товара. И более ничего.
Уже отвечали на этот вопрос, но видимо надо еще раз ответить. Все три указанных случая прекрасно определяются детектором.
Чтобы это стало понятно, давайте вспомним: детектор проверялся на большом корпусе книг, несколько тысяч, которые заведомо авторские (написаны давно и очень давно). На все их них было показан процент от 0 до 5. Только три из тысяч попали в диапазон 10-20%. Если мы установим порог жесткого отсечения на 10% то процент ошибок будет менее 0,1% - практически стат.погрешность.
Из этого исследования, можно вывести общее доказательство, что менее 10 - текст авторский. 10-20% использовали редактуру ИИ. Более 20% - однозначно ставить печать, по моему мнения.
Администрация АТ заняла предельно мягкий вариант (описан выше) при нем ошибок вообще не будет. Естественно, я не считаю ошибкой попытки недобросовестных доказательств в стиле "ой, я только запятые поправил и стало 98%"
Лишнего давайте не говаривать. Запечатанный во тьме 0,86%.
Однако, в любом случае, писать надо не сюда, а админам. Есть сомнения - действуйте по инструкции.
Вообще-то можно. Вот я пошел и поставил, было 50 стало 53
Для полноты знания, осталось узнать про горыныча.
Несколько авторов вскладчину создали Горыныча, он работал в целом не хуже ЯД. Проект не выглядит нереальным.
Сервис Яндекс.Погода в миллионы раз сложнее во всех отношениях, и он совершенно бесплатный десятки лет. А подобный детектор содержать для Яндекса фигня плевая. Вот рекламу навесить там где-нибудь, могут, да.
и в чем вопрос?
Моя работа заключается в подобном. 10 запросов это слишком мало, конвейер на производстве может двигаться со скоростью 260 изделий в минуту, надо сделать несколько десятков проверок и таки да, каждая гоняет простую нейронку. Понятно, что это не просто.
Еще раз спасибо за награду!
Она написана ранее 2023 года же.
У яндекса эта нейросеть развернута локально, никаких токенов там нет. А сами затраты что для меня пакетик семечек, ниочем
Если книга нравится, то какая разница кем написана?
Никакой. Просто честно укажите, что написано нейросетью. Это не запрещает ни чтение, ни продажи. Но пусть покупатель знает заранее, ведь разницы нет, верно?
Почему не могут? Могут.
Будет гораздо грамотнее если детектор сделает команда АТ и встроит в общий функционал сайта.
Хорошая идея на будущее. Но не срочная.
Уже много раз отвечали на подобный тезис. Проводили эксперименты, например смотри Нестерова, где он превратил текст в голос, транскрибировал, затем ИИ стену слепого текста превратила в удобочитаемый (диалоги, запятые, местами что-то переписывала). То что получилось, отнесли в детектор, процент повысился с 1 до 5. В самом-самом жестоком случае - до 8%. Выложен текст и метод, можно повторить самому.
И я проверил на своем тексте и Ефремова. Получил сходный результат.
Многие говорят: я только сделал расшифровку голоса/редактуру через нейронку и получилось 100%. Но никто из этих замечательных людей не смог подтвердить свои слова. Как только хоть кто-то, хотя бы один раз покажет убедительный пример как нейронка способна авторский (подчеркиваю - авторский) текст редактурой/транскрибацией превратить в 30%+ я немедленно признаю себя неправым. Но сейчас таких примеров (доказуемых, а не просто слова) нет.
Ну или я таковых не видел. Покажите.
Перечень нейрокниг неуклонно растет. Мгновенно это не сделать, да и не надо, главное тут - неотвратимость.
Такая динамика говорит, что модераторы тщательно проверяют прежде чем махать шашкой. И это очень правильно, пусть лучше идет медленно, чем выплеснуть с водой и ребеночка.
Скорость работы это отдельный вопрос. Я сейчас не про это, я про качество работы детектора. Вот, ниже дали комментарий:
Расскажите мне какие они беошибочные, проверил на парочке. Одна 28 показала, вторая 44. А я, в отличии от возможного проверяющего, знаю что я писал и как
Нет ни пруфа, ни примера текста. Что мешает дать мне ссылку на текст опубликованный в 2020 году или ранее, чтобы я с ним сходил до Яндекс-детектора? И убедился что да - 28 а то и 44! Обожемой!
Но нет. Никто и никогда такой ссылки не дал.
Товарищи, серьезно и без иронии, если у кого-то есть не просто голые слова, а проверяемый пример, пожалуйста покажите. Вопрос то важный.
Между мной, который надиктовывает текст голосом и просит модель расставить запятые.
На всякий случай, повторю про эксперимент Нестерова, где он превратил текст в голос, транскрибировал, затем ИИ стену слепого текста превратила в удобочитаемый (диалоги, запятые, местами что-то переписывала). То что получилось, отнесли в детектор, процент повысился с 1 до 5. В самом-самом жестоком случае - до 8%. Выложен текст и метод, можно повторить самому.
Я слышал раз десять что-то в стиле: я только сделал расшифровку голоса через нейронку и получилось 100%. Но никто из этих замечательных людей не смог подтвердить свои слова. Как только хоть кто-то, хотя бы один раз покажет убедительный пример как нейронка способна авторский (подчеркиваю - авторский) текст редактурой/транскрибацией превратить его в 20%+ я немедленно признаю себя неправым. Но сейчас таких примеров (доказуемых, а не просто слова) нет.
Ну или я таковых не видел. Покажите.
Вот уж за кассу Дорничева надо меньше всего переживать в данном случае.
Ой! До этого они прекрасно обходились без нашей мышиной возни у плинтуса.
Там большие деньги и большие дяди. И вопросы решаются совсем на ином уровне.
Реакция - да. Пока все возбудились (кто от чего), но скоро успокоятся, надо потерпеть.
Меня, например, несколько человек в ЧС кинули за призывы быть честными. Что ж теперь сделать?
Какая разница использует человек в своём творчестве нейросеть или нет, главное - результат!
Согласен, никакой разницы нет. Просто не называйте генерацию своим авторским текстом, а честно указывайте что сделано с помощью ИИ. И никаких проблем. Никто не запрещает изготавливать книги таким образом. Продавать и читать - тоже не запрещают.
Написал комментарий к посту Ограничение на число релизов
Заслужено поставил Вам плюс. В точку.