Абс

И ни то, и не другое. Просто книга похоже попала в теневой бан площадки. Найти её без знания точного названия сложновато.

Ещё один человек который не в курсе существования Китая? Эхэх... Как же много вас "плоскоземельщиков" ныне. Как же упал общий уровень образования в европе.

Вы противоречите сами себе и похоже знакомились с трудами К.Маркса исключительно по "правым" агиткам.

Во первых. Государство всегда в той или иной мере контролирует средства производства. Иногда напрямую, иногда косвенно. Не так давно США запретило использование в КНР своих высокотехнологичных станков. Но почему то вы не включили США в список стран запретивших владение средствами производства, в том числе частным лицам.

Во вторых. На Кубе и Северной Корее разрешено владение средствами производства частным лицам. Как было разрешено и в СССР. Гуглите - кооперативы при СССР.

Социалистическое преобразование общества ставит перед государством диктатуры пролетариата разнообразные задачи, с учётом уровня развития экономики и культуры, социальной структуры, национальных особенностей и традиций каждой страны. Но независимо от специфических условий той или иной страны в переходный от капитализма к социализму период перед каждым государством диктатуры пролетариата встают задачи, вытекающие из самой сущности этого периода: подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, ликвидация частной собственности на основные средства производства, создание экономической основы социализма (социалистическая индустриализация, социалистическое преобразование сельского хозяйства, создание социалистической системы хозяйства), формирование социалистической культуры, воспитание нового человека, обеспечение обороноспособности страны.

Как вы сами можете увидеть, - "ликвидация частной собственности на основные средства производства", - Это лишь одна из переходных задач при построении социализма. Причём определение, понятия - "основных средств производства", само по себе достаточно расплывчатое. Вот молоток и лопата это основное средство производства? А роботизированный станок? Производственная линия? И так далее.

В третьих. Всё это уже обсуждалось сотни раз, в том числе под данной серией произведений.

На самом деле это вполне обыкновенная ситуация когда люди не владея материалом первоисточника, выдумав те или иные концепции, приписывают их некоторому ученому, а потом пытаются их опровергать. Получается это у них далеко не всегда, что в первую очередь свидетельствует о не высоком уровне образования в обществе.

Прочитайте хотя бы энциклопедию. Прежде чем пытаться "доказывать" то что земля якобы плоская.

В правилах сайта про это не написано. Доказательств тоже как таковых нет. Это скорее слухи о неких алгоритмах показа информации на главной странице и в поисковой выдаче.

Можно считать сугубо теорией заговора. 

Стукачей не боятся, их ненавидят. Для зубатовцев же всё в принципе закончилось очень кисло. Помните чем прославился Гапон? http://www.sovmusic.ru/m32/peterbrg.mp3

Не спасла по итогу царя зубатовщина. Люди только сильнее озлобились.

Ок. Передавайте принцессе Селестии, чтобы она прекращала эксплуатировать маленьких пони. Рано или поздно, но мы придём за ней. И никакая дружбомагия её не спасёт от народного гнева.

Для ненависти существовали и существуют конкретные причины. Никто не забыт, ничто не забыто.

Кровавое воскресенье 9 (22) января 1905 года в Санкт-Петербурге, по вашему, недостаточная причина для ненависти? И не только большевистской, тогда в одном ряду стояли, и одни песни пели в том числе и либералы с кадетами, правыми эсерами.

Слишком уж вы всех делите. Забывая что люди имеют обыкновение объединятся для общего дела, либо против общей угрозы. В то время, главным камешком в ботинке прогресса, был царь в частности и монархия в общем.

На тот момент даже сам К.Маркс, ещё не был левым, в том понимании какое вкладывается в это определение сегодня. Лассаль был республиканцем, сторонником пангерманизма. Оказавший на него большое влияние Лоренц фон Штейн был сторонником идей надклассовой социальной монархии. Представленная им модель социального государства. Имеет один крайне существенный недостаток. Почему царь, или допустим капиталисты должны делится с народом? Ладно бросить подачку, может пару подачек. Но на полном серьёзе делиться с эксплуатируемым большинством? Вы вообще о чём? Гораздо выгоднее будет инвестировать в механизмы угнетения и пропаганды. Что мы и можем увидеть на примере слегка розовых правительств так называемой "Шведской модели".

Почему вы решили что царская госмашина, не то что сможет, а в принципе захочет это делать. Не будем упоминать про то что большая часть земли в то время всё ещё была в частных руках. И помещиков в принципе всё устраивало. Ну недород, ну деревни вымирают от голода, и что с того? Ну право, мон ами, в Париже от этого всё вино скиснет? 

Потребовались две революции и гражданская война, чтобы начать хоть что то делать в данном направлении. 

А начни герой настаивать, так и гораздо более венценосных особ настигали золотые табакерки, когда они начинали идти против интересов двора.

Воу, воу, палехче. А просвещенную тиранию то за что?

А что его спасать? Напишет гневное письмо заграничный банкир, пригрозит отлучением от кредитов, и фабрика спасена.

За это мы автора и любим. Вот что здесь делают допустим марксисты?

Не должно быть навязывания единого мнения, единого взгляда на вещи, это быстро приводит к деградации общества. Понятно что на сегодняшний день либерализм провалился, и мир в очередной раз пришел к противостоянию левых и правых. Капиталистического США против коммунистического Китая. Но все ждут от сторонников либерализма, что они продолжат развивать свою теорию. Не опустят бессильно руки, а займутся делом.

Так понимаю, не читали вы принципы легального рабочего движения в изложении Зубатова:

-Замена революционного учения эволюционным, а следовательно, отрицание, в противоположность революционерам, всех форм и видов насилия.
-Проповедь преимущества самодержавной формы правления в области социальных отношений, как формы, по внеклассности своей, заключающей в себе начало третейское, а следовательно, враждебной насильственным приёмам и склонной к справедливости.
-Разъяснение разницы между революционным рабочим движением, исходящим из социалистических начал, и профессиональным, покоящимся на принципах капиталистического строя: первое занято реформою всех классов общества, а второе — своими непосредственными интересами.
-Твёрдое уяснение того положения, что границы самодеятельности оканчиваются там, где начинаются права власти: переход за эту черту был признан недопустимым своеволием, — всё должно направляться к власти и через власть.

Внедрение международного опыта профсоюзной борьбы, просвещение рабочих, улучшение условий их труда и быта говорите? Ну, ну. Напомнить ещё раз чем по итогу это всё закончилось прежде всего для самого Зубатова.

Гапоновщина же более всего напоминала кружек по интересам.

Согласно утверждённому уставу, целями Собрания провозглашались:
- Предоставлять своим членам возможность разумно и трезво проводить свободное от работ время;
- Распространять среди рабочего населения просвещение на началах русского национального самосознания;
- Способствовать улучшению условий труда и жизни рабочих.

Для достижения этих целей Собранию предоставлялось право:
- Устраивать еженедельные собрания для разумного и всестороннего обсуждения нужд членов Собрания;
- Образовывать в своей среде светский и духовный хоры, устраивать концерты и семейно-вокальные и литературные вечера;
- Учреждать разного рода просветительные мероприятия, как то: библиотеки и читальни, народные чтения, беседы и лекции по общеобразовательным предметам;
- Образовывать различные благотворительные и коммерческие предприятия, как то: капитал взаимопомощи членов Собрания, похоронную кассу, чайную, потребительную лавку и другие учреждения, способные улучшить материальное положение членов Собрания

И что в итоге случилось с членами данного кружка, напомнить?

Таким образом обсуждение политического процесса и деятелей происходит исключительно по делам его, и последствиям дел его.

А стукачество это всегда стукачество.

Нет. В первую очередь это борьба за свои интересы, социальные гарантии, лучшие условия труда и так далее, причём для всех, ибо поодиночке задавят. Копеечка здесь вторична.

С падением СССР проиграли рабочие всего мира. Спросите у скандинавских рабочих, сильно ли они довольны сегодняшним положением вещей.

Это у вас послезнание говорит. В то время, оно по итогу всё таки рвануло. Впрочем и сегодня ходят по тем же самым граблям. Ничему капиталистов история не учит.

Зависит от конкретной ситуации. Вам знаком классический пропагандистский лозунг - "Пушки вместо масла"? Как показывает современность, он и сегодня отлично работает.

И в данном случае не пропаганда не работает, это мракобесие пересиливает. Крайне низкий уровень образования у населения.

А Вы жили в капиталистической России? Вы стояли в очередях, давились за социальным хлебом, тащили домой мебель с помойки? И да, рабочим это не особо нравиться. Но на самом деле я тоже из семьи советских интеллигентов, так получилось что возле меня это буквально краешком прошло, во время развала. Но не всем так везет.

За свои интересы, так как они не отделимы от общих. Какие то у вас странные профсоюзы. Существует нерушимый закон протестного движения - "Десяток - сожрут, сотней - подавятся, от тысячи - убегут". Вы точно участвовали в реальной борьбе, или только в интернете?

Вы опять не читаете доказанный документами, фактический материал о том, о чём пишите. Прочитайте уж полностью статью хотя бы энциклопедии. Потом вернёмся к этому разговору, если будет к чему возвращаться.

Вот уж приводить в упрёк большевикам, террор беляков. Не будь среди рабочих например Д. И. Федичкина, Г. Н. Юрьева - царских офицеров. И многих других провокаторов, специально приехавших в Ижевск для организации восстания. Всё бы наверняка закончилось миром, как много где ещё.

Кстати в итоге -

Начались политические трения между правыми социалистами и офицерством из «Союза фронтовиков». С точки зрения офицеров, в Прикамский КОМУЧ вошли люди слабые и бесхарактерные, связанные политической программой своей партии, в то время как для успеха восстания, по их мнению, необходим был твёрдый руководитель, не связанный партийностью и преданный идее восстановления в стране государственного порядка. Правые социалисты, в свою очередь, с недоверием относились к офицерам, опасаясь военного переворота. В результате между гражданской и военной властями повстанцев происходило соперничество, приводившее к конфликтам. После одного из них полковник Федичкин подал в отставку с должности командующего Прикамской Народной армии, на его место был назначен социалист Г. Н. Юрьев, а правящая четвёрка во главе с Евсеевым перебралась в Воткинск.

В значительной степени на обстановке в ижевско-воткинском лагере сказалась и большевистская пропаганда. Так, редактор повстанческой газеты «Воткинский вестник» А. Гутман в своих мемуарах указывал на падение дисциплины и разложение тыла повстанцев, а также на определённые успехи, которые имела пропаганда в пользу примирения с большевиками.

Как пишет историк Д. Чураков, причинами нарастания противоречий между руководством восстания и основной массой рядовых участников и ростом разочарования в новой власти являлись также нормы труда, которые с течением времени становились всё менее демократичными. Исследователь отмечает, что сверхурочные работы стали обязательными, в то время как деньги за эти работы числились как задолженность, но не выплачивались. С первой половины сентября рабочим перестала выплачиваться и зарплата: рабочим выплачивалось в лучшем случае 2/3 положенной суммы, остальное также числилось как задолженность.

Началось разложение и в армии, костяк которой составляли рабочие. Если первоначально Прикамская Народная армия формировалась как добровольческая, то уже 18 августа была проведена принудительная мобилизация, ставшая затем обычной практикой. В ходе последней насильственной мобилизации призывались даже 16- и 50-летние.

Такие вот "повстанцы-добровольцы".

Если в кратчайшие сроки власть не накормит народ, то конституционная парламентская монархия царю не сильно поможет. 

Русский романтический национализм был придуман задолго до рождения ГГ, и здесь герою стоит обратить своё внимание на декабристов. Именно их считали своими предшественниками российские либеральные националисты начала XX века. И причины были.

Книгу - Кагарлицкого Б. Ю.: "Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма" - не читали?

Неплохая аналитика как по мне. Что, кого, куда и зачем.

Это не просто похоже. Это принципы, и что самое страшное, подход европейских либералов к реализации неолиберализма. Я думал что всем уже давно понятно какая идеология продвигается в книге.

Всё прямо как по учебнику.

Это внутренняя политика, в том числе демократов, в современном "неолиберальном" США. Это вы сейчас Байдена новым Ленином что-ли назвали? В СБУ знают?

Просто производитель из Китая. А как известно - сам свой товар не прорекламируешь. Никто не прорекламирует.

Фактически же любые не медицинские приборы, такие как фитнес браслеты и так далее, слабо пригодны для адекватного контроля показателей здоровья.

Ночь, улица, фонарь, аптека,

Бессмысленный и тусклый свет.

Живи еще хоть четверть века —

Всё будет так. Исхода нет.

Александр Блок

Рыбку жалко.

Похожий случай был в армии, в танковом училище. Правда в качестве преподавателя выступал целый полковник, ветеран. А в качестве слушателя выступал капитан, и тоже ветеран. И ничего, даже без ударения, поняли друг друга. Дело то житейское.

Права — не дают, права — берут... 

Цитата из пьесы «Мещане» (1901 г.) писателя Максима Горького (1868 – 1936).

Автор статьи же изначально пошел по пути несвободы и пропаганды несвободы.

Это правда у каждого своя, а вот свобода она одна для всех.

Просто определенные люди, при помощи самых разнообразных инструментов, например государства, по кусочку забирают вашу свободу в свою пользу. По итогу, большинство людей, пресмыкаются у ног хозяев, закованные в железные цепи, или кредиты, кому как не повезёт. То есть в одних руках сосредотачивается свобода многих людей. Это и есть власть.

Некоторые даже придумывают для себя оправдания собственной несвободы:

Свобода эфемерна! Рабство это и есть свобода! Кому нужна эта ваша свобода, когда в корытце налитом добрым хозяином помои ещё тёплые.

Существуют прекрасные произведения у классиков на данную тему. Как жаль что сегодня они не известны пропагандистам. Впрочем пускай содержание этих книг послужит для них сюрпризом.

И вот вам для настроения.

У процессора есть защита от перегрева. Она устроена таким образом, что при достижении определенной температуры снижается рабочая частота, а вместе с ней и вольтаж. Это спасает кристалл от перегрева, но бьет по производительности.

Если начался троттлинг процессора(ограничение максимальной тактовой частоты). Основные признаки которого вы описали. Главным решением проблемы будет, разборка, чистка, обслуживания термоинтерфейсов: замена  термопасты, термопрокладок.

Если сами боитесь этим заниматься, то конечно не стоит и браться. Оптимальным будет найти "тыжпрограмиста" который сможет обслужить устройство.

Ходят слухи что Армата уже идёт в войска. Учитывая то что основные поставки были запланированы на 2023 год, вполне возможно что скоро мы сможем увидеть их в бою.

Тогда и посмотрим насколько у платформы "плохой" двигатель, и что стоят все её новинки. Пока же платформа слишком окружена мифами и пропагандой причем с обеих сторон.

Где это такая война идёт что реальный счёт уничтоженных танков идёт на тысячи? Завязывайте с этой пропагандой. Танк не так то просто уничтожить. 

Нет, на бумаге оно может конечно и легко, а в реальной жизни нет.

Даже в Великой Отечественной Войне за 5 лет совокупные потери танков всеми сторонами конфликта были всего около 100 000. И это при несопоставимых масштабах боевых действий.

Ходят слухи о нескольких танковых ротах уже проходящих боевое слаживание. Это десятки танков, а никак не штучные экземпляры. И в чём может быть проблема массового производства? Опять же, забудьте про масштабы 2 мировой войны. Никто сегодня тысячами в год, танки не выпускает.

50-200 штук за год, по вашему достаточно поточное производство?

В рунете так пишут только те кто не знаком с особенностями мирового танкостроения. Например Леопард 2 за 50 лет производства было выпущено всего около 3 тысяч. В Европе то понимают что такое выпуск новой техники.

Похоже что вы читаете слишком много пропаганды. Стороны конфликта очень любят преувеличивать чужие потери и уменьшать свои.

Даже снимкам уничтоженной техники не всегда можно верить. Бывало что один и тот же танк для отчета снимали с различных ракурсов, и в разное время. Так что количество уничтоженной техники можете смело делить на 2, или даже на 4.

Опять же, нужно отличать именно уничтоженную технику, не подлежащую ремонту. И технику вышедшую из строя на некоторое время, после ремонта вернувшуюся в строй.

Все танки время от времени выходят из строя, как в следствии поражения в бою, так и просто по техническим причинам из-за выработки ресурса. Само собой, считать подобную технику как уничтоженную нельзя. Но некоторые недобросовестные исследователи и её включают в потери, предусмотрительно не уточняя что это были не безвозвратные потери.

"Джавелинами" и "NLAW" уже практически закончились и особой роли не сыграли. Разве что как пропагандистский инструмент. В виде - "Супероружия которое обещал президент!".

Даже ПТРК 3 поколения танк так просто не уничтожить. Требуется несколько ракет, а порой и несколько десятков ракет.

Если оно у них есть, тогда почему они им не пользуются?

SS Robert E. Peary это проект Liberty Ships построенный в рамках Emergency Shipbuilding Program.

Если не вдаваться в подробности то это максимально упрощенные грузовые корабли с пятилетним проектным сроком службы. То есть они была рассчитаны на предполагаемый период войны. Клепали дешевые кораблики которые не жалко. После войны их сразу списали со службы на военном флоте. 

SS Robert E. Peary был построен Permanente Metals Corporation, верфь № 2, Ричмонд, Калифорния. ноябрь 1942 год и списан в декабре 1946 года.

Верфи Кайзера говорите, ну ну. Каких ещё сказок расскажете?

Просто новые танки, как и любое другое оружие это не просто дорого, это очень, очень дорого.

Поэтому и получается что большинство допустим абрамсов(M1A1), мало того что устарели и могут составить конкуренцию на поле боя разве что тем же т-62 и к тому же находятся на хранении то есть в небоеспособном состоянии(3-4 тысячи). Переделка же их под современные стандарты требует большого времени и материальных затрат. Фактически это будут уже другие танки.

Таким образом тот же США на сегодняшний день может выставить примерно 1700 штук относительно современных танков, аналогов Т-80, Т-90 (1605 M1A2 SEPv2, 154 M1A2C) и примерно 700 морально устаревших, аналогов Т-62, Т-72 (750 M1A1 SA) которые возможно на ходу, а возможно что и нет.

Из всех них только M1A2C в количестве 154 штук на сегодняшний день можно противопоставить армате.

Должна быть прямая видимость между передатчиками, что на поле боя приведёт к сами понимаете каким последствиям.

В зловещем мраке далекого будущего есть лишь война. Интересные решения видел у китайских VT4 там на борту танка предусмотрен  БПЛА, для непосредственной разведки поля боя. Что позволяет решить проблему плохой видимости у экипажа.

Джавелины проявили себя не очень хорошо, слишком капризными оказались.

Украинские пользователи. Оценки есть в открытом доступе.

Абрамс в серии с 1980 года, Т-72 с 1974 года. Разница невелика и составляет всего 6 лет.

Т-72 также непрерывно модернизируется. И не просто модернизируется, танк получился настолько удачным что производился аж до 2005 года. Но любой модернизации есть свои пределы, устаревает и сама концепция применения. 

Ну и как экспортные версии отличаются от принятых на вооружение? Есть данные?

То же самое и по эффективности. Из того что я видел и слышал лично, - "Джавелины" и "NLAW", называли излишне переусложненными, капризными, неудобными. Даже стугны боевикам нравились больше.

Значит они закончились, а новых произвести возможностей нет?

Это точно.

В промышленные возможности китайцев серийно выпустить новый танк я уверен, а вот насчёт немчиков уже нет. Разве что они свои танки в Китае закажут. Ну а что, тоже вариант.

Поставить пассивную и активную защиту, добавить генератор чтоб не гонять главный движок, новую оптику\сенсоры\электронику

Жизнь это не компьютерная игра. Сегодня при снятии с хранении и модернизации техники прошлого века приходится как минимум пересобрать полностью все механизмы танка. Прогресс не стоит на месте и то что было приемлемо 50 лет назад недопустимо сегодня. Прежним остаётся только корпус, да и то с оговорками.

По затратам выходит ненамного дешевле нового.

Для начала эти SEPv2 есть

Арматы тоже есть. Про SEPv2 так же как и про армату мы мало что знаем, в настоящем бою их пока не видели. Армата по своим фишкам выглядит более интересно, но как оно есть на самом деле, покажет война.