Абс

Больше... У того кто родился с большим...

Если же исходить из физики и биологии то мышцы дают больший объём крови, больший кровоток и соответственно он больше, и может быть больше - чаще...

Если же исходить из классического определения ци в даосизме то избыточные и мышцы и жир ведут к застою ци, и соответственно толстяки и силачи в пролёте по определению.

Ну почему же. Он всё понял, что тут можно не понять? Парень не хочет быть игрушкой в руках сильных. Не хочет быть расходным материалом для цели, которую ему даже не соизволили раскрыть. Хочет сам принимать решения, сражаться за то, что важно и дорого ему самому, а не по капризу хозяина с плеткой.

Так и должно быть. Дао — это путь, лестница к небесам. И пройти её можно только своими ногами.

«Никто не даст нам избавленья:

Ни бог, ни царь и не герой.

Добьёмся мы освобожденья

Своею собственной рукой.»

Другое дело что он, как по мне, действительно немного торопится. От него могут ждать нечто подобное и лучше бы было затаиться на время и ударить тогда, когда, сторожа расслабятся, потеряют бдительность. Да и глупо уходить с пустыми руками и не рассчитавшись по справедливости с «хозяевами». Всё-равно его будут искать.

Не все готовы покорно принять роль назначенную для них сильными мира сего. Более того, не думаю, что эти сильные встали бы во главе мира, если бы покорно следовали указанной для них кем-то доли.

Уважаемый Автор в 16 главе затронули проблему буржуазного устройства семьи, когда женщина, а порой и мужчина при вступлении в брак фактически лишены своей воли и вынуждены продавать себя за те или иные материальные, политические или общественные блага.

И в общем социальные проблемы на страницах произведений поднимались неоднократно.

Герои послужат началом для эпохи нового "Желтого Неба"?

Реформы он затеял. Он это практически в открытую и говорит. Этакий местный Кун Фу-цзы.

Бежать ему есть куда. В столице у героя есть поддержка руководства немаленького торгового клана. Они его не выдадут. Ещё в клане есть комната, изолированная от магического фона из-за чего выследить его будет крайне сложно.

Не думаю, что Кун Веймин сможет просто так напасть на торговцев. Его попросту не поймут ни друзья, ни враги. Ему придётся раскрыть тайну и соответственно делится идеальным донором, идеальным магом и невидимкой.

Кроме того, в город весьма удачно прибыл усиленный штурмовой батальон с приданной артиллерией и саперной ротой в лице Мастера. Близкого друга первого принца, а возможно, что уже и императора соседнего государства. Мастер считает героя своей судьбой и также крайне в нём заинтересован.

Хватит ли Кун Веймину духа развязать войну с соседним, далеко не слабым, государством ради пускай и ценного, но всё-таки не бесценного героя?

Так его друзья не видят в существующем положении вещей ничего плохого. Какой им мотив пытаться что то менять?

Прошу прощения за то что вмешиваюсь в ваш разговор.

Платить налоги это не долг а обязанность. И за невыполнения данной обязанности вас ждёт вполне реальное наказание со стороны государства.

Долг же это скорее клятва, внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

Например обещание самому себе не допустить повторения Великой Отечественной Войны. Не дать фашизму вновь поднять голову!

Ещё раз прошу прощения за своё вмешательство.

Когда на твоём труде кто-то наживается это всегда грустно.

А когда это делается вроде бы как само собой разумеющееся.

- Мол ты чернь и тебе суждено тяжело трудиться, пресмыкаясь пред высшей кастой, расой, сословием и тд. В то время как Я был избран небом дабы ногой попирать плебейскую грязь и снисходительно принимать плоды их труда.

И окружающие люди предпочитают играть по навязанным кем-то правилам, и не понимают, что если судить по-человечески, то это совершенно неправильно.

Это всё грустно вдвойне.

Конец 16 главы, автор ясно даёт понять что "друзья" ГГ не видят ничего плохого в насильной женитьбе ГГ, также в своей роли пешки. И не хотят помочь ГГ сбежать.

И что он сделает? Попытается напасть на торговый клан? Без причины его не поймут ни друзья, ни враги. Ему придётся раскрыть тайну и соответственно делится идеальным донором, идеальным магом и невидимкой. Все знают что такие комнаты есть но никто не знает где конкретно они находятся, иначе они теряют всякий смысл. И следовательно выследить ГГ будет крайне сложно. 

Как только герой встретится с Джин, сразу встретится и с Мастером.

Полностью совпадать, разумеется нет. Но раз они видят как героя напрягает сложившаяся ситуация и при этом не хотят ему хотя бы минимально помочь то какие из них друзья? Просто приятели.

Так и клан может отправить к Куну убийц. Можно провернуть так, что на них даже не подумают. В таких делах реальная вина вторична, всегда бьют в первую очередь по тому кому выгодно. Не захочет вернутся в клан, не проблема уйдёт в лес, он главный герой уся, что в принципе может с ним случится с чем бы он не смог справится.

Так это произведение в жанре уся, такого не было с империи Мин в 13 веке, когда этот жанр и зародился.

Ну и вот. Вы сами, своими же словами и подтвердили то что они никакие и не друзья, а просто приятели.

Другу будут безразличны любые риски когда  друг просит помочь обрести свободу.

3 мушкетеров смотрели? Когда друзья Дартаньяна остались по сути на смерть прикрывая его на пути к цели?

Сегодня о такой дружбе похоже настолько забыли что большинство даже не знают что так бывает. Сегодня в цене корыстное приятельство, когда не то что "друзья" а даже родители требуют платы со своих детей.

Стремление к свободе это очевидная глупость? Ну для кого как, кого как.

Кто-то стремится к силе и свободе невзирая на сложности и риск а кто-то предпочитает рабский ошейник и корытце с баландой налитой "добрым хозяином".

Каждому своё.

Как рабство не назови, суть от этого не изменится. Можно тешить себя какими угодно отговорками и прятаться за обтекаемыми определениями. Мол не мы такие а мир такой, что тут поделать. Вот будь мир другим, тогда бы мы всем показали, ух! Но если просто сидеть возле корытца с баландой налитой "добрым хозяином" и рассуждать о философии термина "свобода" то разумеется никакой свободы увидеть не получится.

Впрочем многим подобное даже нравится. Тепло, светло, баланда в корытце, опять же. С настоящим комбикормом.

Как я уже писал. Каждому своё.

Если Мэй и Тедань и правда, настоящие друзья героя, то они ему помогут в его стремлении к свободе. 

Не тот твой друг, кто за столом с тобою пьет,
А кто в несчастии любом на выручку придет.
Кто руку твердую подаст, избавит от тревог.
И даже вида не подаст, что он тебе помог.
Омар Хайям

И где это вы увидели, что я написал о том, что Мэй и Тедань "всё должны" Герою, а Герой "им как друг ничего не должен"?

Вы опять всё меряете критериями корыстного приятельства. - Размер долга, проценты, дивиденды, гарантии, суды, коллекторы.

Я же писал о другом. Просто о дружбе. Простой, человеческой дружбе.

Мэй и Тедань вольны поступать как им захочется. Но если они действительно настоящие друзья Героя, а не просто приятели, то они ему помогут, и даже ничего не попросят взамен. Да, так и в жизни бывает.

Что до вашего примера о Васе и Пете. Петя хотя бы пытается стремиться к лучшему. Его тяготит корытце с баландой, налитой "добрым хозяином" он жаждет большего. И вы ведь не думаете, что сегодняшние правители достигли бы вершин, если бы сидели тихо и ровно возле корытца?

Творчество Горького я читал. И мне не совсем понятен ваш пример. Герой не себялюбив как Ларри, его самомнение не переходит ни в крайний эгоизм, ни в индивидуализм.

Он закрыл собой Учителя, с готовностью выступил в роли приманки чтобы защитить друга. Ушел чтобы не навязываться из семьи торговца.

Герой знает, что такое настоящая дружба.

И знает, что такое настоящая свобода.

Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.

То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.

В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.

Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.

И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

Всё мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к высоте навстречу грому.

Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.

Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает.

Вот он носится, как демон, — гордый, черный демон бури, — и смеется, и рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!

В гневе грома, — чуткий демон, — он давно усталость слышит, он уверен, что не скроют тучи солнца, — нет, не скроют!

Ветер воет... Гром грохочет...

Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая, отраженья этих молний.

— Буря! Скоро грянет буря!

Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы:

— Пусть сильнее грянет буря!..

Максим Горький

И если вас так тяготит наш с вами разговор, почему вы его продолжаете?

Вы понимаете, что я прав, но боитесь это как-либо признать, так как это будет означать что ваша жизнь была потрачена впустую?

Ну да, буржуазная семья, наиболее выверенный термин описывающий данное явление на сегодняшний день, берет своё начало даже не с феодализма а с рабовладельческого строя.

Что мне не нравится в том что родители продают ребенка или самих себя в рабство,  или даже на ци(по сути на мясо для еды) просто чтобы прокормить остальных детей. Это был риторический вопрос?

Да, для буржуазной семьи продавать себя, своих детей за те или иные блага действительно норма. При чем даже в так называемых "благополучных" странах первого и второго мира.

Но нормально ли это, на самом деле?

Существует же научное определение.

Буржуазная семья - исторический тип семьи, пришедший на смену патриархальной семье. Появился во Франции в эпоху Французской революции XVIII века. Буржуазные семьи являются ячейкой буржуазного общества.

Буржуазные семьи регистрируются в государственных учреждениях и воспринимаются как общественный договор на совместное ведение хозяйства. Существенным отличием буржуазной семьи стала возможность женщины работать вне дома, что было немыслимо в рамках патриархальных (как дворянских, так и крестьянских) семей. Соответственно домочадцы вели индивидуальную жизнь и много времени проводили вне дома. В буржуазных семьях грань между общественной и частной сферами очерчена более чётко, чем в патриархальных семьях. Переходные категории людей (не семья, но и не чужие) отходили в прошлое. Семьи сжимаются до размера нуклеарной семьи.

Соответственно буржуазная семья это дальнейшее, историческое развитие семьи патриархальной.

Патриархальная семья это: форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением. Большинство патриархальных обществ также являются патрилинейными, то есть собственность и общественное положение наследуются в них по отцовской линии.

Ну вот, а то вы пишите будто бы буржуазная семья возникла на пустом месте.

И в буржуазной и тем более в патриархальной семье практически всегда существует неравенство членов семьи и соответственно один из будущих членов семьи при вступлении в брак по умолчанию продаёт себя за те или иные материальные, социальные и так далее блага.

Получается что если для части общества, с точки зрения культуры и морали, будет приемлемо, например, людоедство, вы также посчитаете это нормальным?

Что для меня есть приемлемая форма семьи?

Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придёт на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придётся покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придётся ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому своё общественное мнение о поступках каждого в отдельности, – и точка».

Ф.Энгельс

А это и не утопия. Это одна из перспективных моделей будущего развития общества. Наряду с капитализмом, который кстати также пока не был нигде построен. Так как реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Ещё существует модель корпоративного фашизма, когда за управлением случкой человеческих ресурсов будет отвечать назначенный корпорацией менеджер. Прямое развитие и продолжение идеи буржуазной семьи.
Несомненно, существуют различные причины проституции, но все они исходят из формы собственности и отношения к способу производства спроецированному на все сферы общества, в том числе и на семейные отношения.
И к чему пытаться оправдывать или порицать воровство противопоставляя при этом мораль и культуру?

Культура — это набор правил, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие

Мораль  — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

При том что за наказание за воровство отвечает закон.
И если закон не работает, это не проблема морали или культуры общества, это проблема государства в целом, как машины. За соблюдением закона в которой отвечает часть механизма. Если сбой в управленческом механизме государства превысит запас прочности системы, государство не сможет выполнять свои функции и прекратит своё существование. И никакая ни мораль, ни культура не смогут этому помешать.

Не спорю. Государство действительно лишь орудие насилия в руках господствующего класса. Машина для поддержания господства одного класса над другим.

И разрешая открытый грабёж подчиненного класса, классом господствующим, государство одновременно жестоко пресекает воровство внутри самих классов.

Вы утверждаете, что воровство основывается в первую очередь на культурных предпосылках и искажения принципов общественной морали. Скажите, а при отсутствии насущной необходимости к воровству, продолжат ли люди воровать? При отсутствии причины проблема исчезнет?

Проституция  — оказание сексуальных услуг за плату

Для более развернутого ответа одного поста будет недостаточно. Поэтому с вашего разрешения приведу выжимку из первоисточников.

Марксизм о браке, семье, воспитании и образовании

http://communism21.org/abc/17

Нацизм - гнилая идея. 

Но вы продолжайте оправдывать, и воровство и проституцию и изнасилования, не стесняйтесь. 

Люди должны знать своих "героев".

Эхэхэх... А я уж думал что вы всё же нашли в себе смелость закончить этот разговор. Если уж вас он так тяготит, и вы в каждом своём посте пишите, что разговор вам надоел и вы уж в этот раз совершенно точно его закончите.

Хотя я вас понимаю, принять правду о впустую потраченной жизни может быть действительно очень тяжело психологически.

Я много раз уже приводил пример того что взаимность бескорыстна по определению. И там, где присутствует корысть сразу начинаются:

- Размер долга, проценты, дивиденды, гарантии, суды, коллекторы.

Корыстное приятельство — это просто ещё один вид оказания платных услуг.

Настоящая дружба же всегда бескорыстна.  Если Мэй и Тедань посчитали за высшее счастье для себя судьбу расходного материала для амбиций Куна, как им может повредить помощь Шену?

Кун в любом случае будет их дрессировать в нужном ему ключе для выполнения ими определенной цели/задачи и уж точно не станет портить такие многообещающие образцы ради наказания. Вы будете наказывать, например, свой микроскоп за то, что он помог без спроса увидеть постороннему то что он не должен был увидеть?

Так и здесь, рачительный хозяин не будет портить ценные вещи просто со злости, а Кун вне всякого сомнения рачительный хозяин. И новым его инструментам по факту ничего не грозит за помощь Шену.

И здесь мы возвращаемся к вопросу настоящие ли они друзья Шену, и помогут ли избежать ненавистной для него участи, и пусть для них корытце с баландой выступает предметом мечтаний вопрос в том, как они поступят с заветной мечтой Героя о Свободе?

Ведь как мы уже установили выше на примерах, герой не эгоистичен, на окружающих ему не плевать, и он готов отдать жизнь ради друзей или учителя.

Далее про Горького. Вы привели пример свободы из из "Старухи Изергиль" Горького, я привёл пример свободы из "Пестни о буревестнике" того же автора. И вы абсолютно правильно пишите, что:

...А рабский ошейник можно рассмотреть и у "вольных волков" - голод и холод, к примеру, тоже ограничивают, но для одних - это просто плата за свободу, а для других свобода - когда можно расслабиться в уютном и безопасном месте и подумать о чем то кроме необходимости охотиться...

Но почему-то стыдливо пытаетесь любым образом убежать от определения: "корытце с баландой налитое добрым "хозяином"" хотя оно наиболее полно и трезво раскрывает явление. И я не ставлю данное определение кому бы то ни было в укор. Каждому своё.

Не многие находят в себе смелость быть "буревестником", гораздо проще и легче быть "гагарой" или даже "пингвином". Каждому своё.

А "рабский ошейник" те "волки" давно уже на шею других надели, тем более те, кому они его надели вроде бы и не против. Каждому своё.

И последнее. Сильнее произведения про дружбу, про дружбу корыстную и нет, чем Рассказ Гайдара "О Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове" я пока не встречал. И аниме, без обид, конкуренцию ему составить не смогло.

Я и не писал о том что вы оцениваете нацизм. Более того я даже не поднимал вопросов для оценки коммунизма. Только своё мнение которое может не совпадать с вашим.

Вы не осознаёте что пишите?

Вы и не смогли бы их оправдать. Данные преступления нельзя оправдать. Вы пытались, пусть и неудачно их оправдывать.

Я вас не держу. Как будет что по существу сказать заходите.

Лезвие из сжатого воздуха создаёт магическая воздухонепроницаемая оболочка в которую был помещен воздух под большим давлением. Как только оболочка из магии исчезнет при соприкосновении с "невидимкой" воздух мгновенно расширится, возникнет ударная волна которая может привести к самым различным последствиям. 

Начальные травмы, вызванные прохождения сверхзвуковой взрывной волны, называются взрывными травмами и возникают по причине сжатия заполненных газами полостей, которые впоследствии быстро повторно расширяются, приводя к воздействию сил сдвига и разрыва, в результате чего происходит повреждение тканей и перфорация органов. Происходит выталкивание крови из сосудистой системы в воздушные полости и окружающие ткани. Вовлечение легких (взрывная травма легких) может вызвать легочной ушиб, системную эмболию воздухом (особенно головного и спинного мозга), и повреждения, вызванные свободными радикалами (тромбоз, окисление липидов и генерализованный тромбогеморрагический синдром); это является распространенной причиной отсроченной смертности. Взрывные травмы также включают кишечную баротравму (в частности, при подводных взрывах), акустическую баротравму (в том числе разрыв барабанной перепонки, кровоизлияние в среднее ухо без разрыва и переломы или вывихи косточек среднего уха) и черепно-мозговую травму.

Поэтому "лезвия" из сжатого воздуха даже при своём разрушении окажутся эффективными против "невидимок". Более того, магический щит также не защищает от ударной волны. 

Нацисты в Белоруссии вновь поднимают голову. И ведёт их Леша 3 процента. Как обычно впрочем. Когда под капиталистами начинает шататься стул, они сразу прибегают к помощи репрессий и эскадронов смерти. Все ведь помнят что высшая форма капитализма это фашизм?

Чиновники - это не слуги народа.

Зависит от общественного строя. 

В социалистическом обществе именно что "Чиновники это слуги народа".

В капиталистическом - "Народ это слуги чиновников"

Если их прижать во власти, они туда не пойдут. И будет намного хуже, намного хуже.

В чём же будет хуже? Меньше будет воров?

А бедным народ перестанет быть, когда начнет думать и развиваться. В мире Шена это невозможно, а в нашем - очень даже возможно.

Это так не работает.

Существуют такой фундаментальный закон природы. Закон сохранения энергии: "Ничто не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда."

Применительно к общественному устройству это "Если кто-то стал немного богаче, значит многие стали гораздо беднее".

Потому и развалилось все. Не то проверяли и контролировали.

Причины распада императорского Китая весьма разнообразны. Кстати какой именно "развал" вы имели в виду? Периодов распада с последующим возрождением было несколько.

И чиновники руководствуясь учением Конфуция контролировали себя сами. Благородный, ученый муж в конфуцианстве руководствовался строжайшим ритуалом в повседневной жизни и на службе. Как уже и написала уважаемая автор.

Главному герою показали принципы построения рабовладельческого общества, и его место в нём. Поучительно.  Впрочем он молод, и у него всё ещё впереди. А вот гражданин Веймин, неужто его прообразом действительно послужил Кун Цю. Или они просто однофамильцы?

"Не стыдно не знать, стыдно не учиться" Сократ

Три человека сидят в лодке. Один гребёт, другие нет.

1 гребет за всех, это рабочий. Остальные пользуются результатами его труда, это капиталисты бездельники.

Бездельники не прикладывают усилий, они просто бесполезный груз который везет рабочий.

По закону сохранения они плывут в одну сторону но медленнее чем если бы в лодке был один только рабочий.

Я испёк хлеб и продал. Кто от этого стал беднее?

Вы продали хлеб перекупщику или сами спекулировали на цене? Значит беднее стал покупатель купив хлеб по завышенной цене.

Сосед смотрит телевизор, а я беру дополнительные заказы.

Вам тоже придется отдыхать, как и соседу, иначе деньги за эти дополнительные заказы вы отдадите врачам для восстановления своего здоровья.

Смех без причины, признак...

Вы и правда не видите разницы в профессиях: пекаря и спекулянта? Вы серьезно?

1) Так и вы получается судите по себе, если можете представить себе людей ставящих идею выше своих шкурных интересов, только как фанатиков с промытыми мозгами. Если бы не было энтузиастов, то и колесо так бы и не изобрели. 

Ну ладно, если судить с вашей точки зрения, то стремление к более совершенному обществу, может считаться долгосрочными инвестициями для дальнейшего благополучного развития цивилизации. Довольны?

Мы люди, тем и отличаемся от животных, что развили в себе умение абстрактного мышления. И в той или иной мере способны противостоять животным инстинктам, планировать свои действия на некоторое время вперед.

И вы так и не написали, что в итоге предлагаете - вернутся на деревья? 

Ну а что, относительно  животных инстинктов это наиболее оптимальное решение.

Или может быть, вы предпочтёте счастливо похрюкивая залезть в лужу, к корытцу с тёплой баландой? Мол что стремится к лучшему, пускай хозяин думает, а мне и у корытца хорошо.

2) Это так не работает. И основополагающие законы природы на то и основополагающие что применимы к любым системам. В том числе и экономическим. Финансовые пузыри имеют тенденцию не только бесконечно надуваться, а могут и лопнуть. Сдувшись в итоге к твёрдой материальной основе.

Если кто-то стал богаче эксплуатируя других, он стремиться стать ещё более богатым, прибегая к ещё более бесчеловечным методам эксплуатации.

«Капитал, — говорит „Quarterly Review“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами. - Даннинг, Томас Джозеф

На самом деле "поднимались" капиталисты очень даже легко, правда не у всех в итоге получилось. Данный этап называется в истории любого государства - "периодом первичного накопления капитала". Когда банды воров и убийц, грабежом и террором, на крови простых людей сколачивают свои первые миллионы.

Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого. —  Джон Рокфеллер

Экий вы скользкий. Но даже с гуглом похоже совершенно не дружите. Иначе бы вы знали что Закон сохранения энергии как фундаментальный закон природы имеет множество формулировок. Раскройте пожалуйста подробнее какая из формулировок вам ближе.

И что вам не нравится, пример лично ваш, поэтому хоть снимай, хоть одевай шляпу а смысл не поменяется. Привели пример и сами же пытаетесь отвертеться от неугодной для вас трактовки. Нда. Хиханьки, да хаханьки, вас не спасут. Смех без причины, а дальше вы и сами знаете.

Говоря о "замкнутой системе" вы подразумеваете то что гребец не тратит на движение лодки своей энергии? Или может быть то что лодка сферическая и движется в вакууме?

Что дальше? 

Вы собственными руками испекли хлеб и без спекуляции его продали крестьянину, у которого ранее купили зерно для муки. Эксплуатации не было. Каждый получил то что хотел, система сохраняет относительное равновесие. Вы не стали богаче, крестьянин не обеднел.

Неужели вы наконец поняли что капитализм это про эксплуатацию и спекуляцию а не про честный обмен товарами.

Хотя, нет, вы просто пытаетесь уйти с темы, ударившись в пустую софистику.

Если сказать по делу вам больше нечего, я вас не держу. 

А коммунизм неизбежен, прогресс неостановить.

Гитлеровская Германия никогда не была социалиститческой. Откуда фейк?

Это как-раз и не смешно, скорее это бесполезно, пытаться найти управу на чиновников в капиталистическом государстве. Помните историю с неким эксгубернатором Хабаровского края которого осудили за преступление якобы совершенное им в 2004 году. 

17 лет назад. Но по  некоторым причинам дело всплыло только сегодня.

У- "управа", П - "прозрачность" и О - "отсутствие конфликта интересов".

Капитализм, такой капитализм.

Пст, вы бы поаккуратнее с настолько неприкрытой критикой сегодняшней российской власти. Это весьма опасное дело, на настоящий момент.

И вы путаете называя сегодняшнее правительство в РФ - левым. То что во время перестройки ряд личностей(будущих крупных капиталистов, олигархов) "отняли" у государства "и поделили" между собой народное достояние, совершенно не означает что они руководствовались левыми идеями. 

И вам бы, прежде чем писать, стоит хотя бы погуглить про масштабы сегодняшнего государственного регулирования ценообразования. Как прямого так и косвенного, причем начиная с валютного курса(регулирование валютных цен) и заканчивая регулированием цен на хлеб.

Вы всё ещё уходите, да никак не уйдёте?

И хочется написать, и колется от того что опять получится как всегда?

Мужайтесь. Пишите до конца.

По вашим словам если подерутся два капиталиста,  депутата, чиновника и более влиятельный в итоге попытается посадить менее влиятельного. Это будет означать торжество правосудия?

Впрочем какой строй такое и правосудие, здесь вы правы.

Капитализм, такой капитализм.

И это весь ваш ответ? Впрочем, ожидаемо.

Как будет что по существу сказать, вы приходите ещё.

Вы себе льстите.

А вы всё уходите, да никак не уйдёте. На стуле прилипли?

Пока сложно достоверно судить о произведении, но создаётся впечатление что автор исторических источников не читал, хотя-бы публицистическую - "Декабристы. Беспредел по-русски" за авторством Алексея Щербакова.

Если речь ведёте про "пасторальный номадизм" то стоило бы для начала хотя-бы погуглить.

Во первых "пасторальный номадизм", оно же кочевое скотоводство, вовсе не загнулось во всём мире и по прежнему достаточно распространено.

Просто появление многозарядного огнестрельного оружия и артиллерии постепенно положили конец  военному могуществу кочевников. До этого же они неслабо "давали прикурить" землепашцам.

Во вторых. Крупнейшие цивилизации древности пали перед мощью кочевников.

Рим был ими разрушен, его граждане уничтожены либо ассимилированы до последнего человека.

Китай был завоёван и на 100 лет им управляла монгольская династия Юань.

Это не взаимоисключающие утверждения, это истинная правда. Просто ваше сравнение некорректно.

Это работает именно так. По факту 1 пастух может обеспечить сотню воинов. А когда скот всё съедает кочевники идут дальше. Так пали Рим и Империя Мин, так была порабощена Русь.

И именно кочевники послужили причиной к так называемому "Взлёту на холмы" и расширенной внутренней колонизации в земледелии. Так как на реках селиться стало крайне небезопасно.

Точно "компазитный"?

Империя Сун  существовавшая с 960 по 1279, где впервые в мире была придумана стандартизация в производстве и славящаяся своим серьёзным подходом к управлению. Да что там серьёзным, государственное управление у них было возведено практически в ранг религии - конфуцианство и так далее. 

Война шла с 1230 по 1280 года с попеременным успехом, за всё время противостояния у монголов было 2 крупные междоусобицы, по сути гражданских войны. И сменилось 3 верховных правителя.

Точно, точно она была завоёвана по причине раздробленности Китая, м?

Рим был в упадке не спорю, но по уровню своего развития всё равно на голову превосходил своих соседей, но это ему не помогло.

Жили кочевники именно с кочевого скотоводства, закат их военной силы произошел гораздо позже. Даже в первой мировой войне определённую роль играла конница.

Их превосходство неоспоримо, и до определенного, переломного момента в техническом развитии человечества именно кочевники играли первую роль в качестве доминирующей мировой силы.

Только без обид но слово композитный пишется через о.

И вы бы почитали хотя-бы википедию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%83%D0%BD

Ну в самом деле. Отрицать то что Хубилай при котором и была захвачена Сун был кочевником, ну такое.

И даже после объединения, долгое время Русь платила кочевникам дань начиная с 12 века и заканчивая аж концом 15 века. 

Ну и вот. Превосходство кочевников на данном этапе неоспоримо, и до определенного, переломного момента в техническом развитии человечества именно кочевники играли первую роль в качестве доминирующей мировой силы.

Они не проиграли войну на выживание, просто прогресс беспощаден.

Ещё вчера царицей на поле боя была артиллерия. А позавчера винтовка. Сегодня это ракеты и так далее.

Также во всём. В том числе и в общественно-экономических формациях.

На то время пасторальный номадизм превосходил любые другие формы.

А почему вы решили что они перешли? 

Кочевое скотоводство по прежнему достаточно распространено.

В том числе и кочевой образ жизни.

Были завоевания и до Чингизхана, были и после него.

Например гунны Атиллы грабили Византию ещё до того как это стало мейнстримом, а именно в 400 годах.

И да, дикарями их на то время никто не называл. 

Боялись.