Мамбурин Харитон Байконурович

Это на каком же чудовище вы гамаете, если ноут держит ПоЕ? О_О

Нет, он так-то не требовательный, но в ендгейме-то вообще ужас.

;-)

Советую не реагировать так остро. Если Вы всерьез думаете, что каждый из комментаторов к Вашим произведениям будет тщательно обдумывать слова, то зря это делаете.

Я люблю читать. Много читаю. Но не читаю женщин-авторов. Пробовал не один десяток раз. Не нравится. Как-то неуютно там расставлены приоритеты, как-то не так изображены чувства и стимулы героев. Но критиковать их? Говорить, что они пишут плохо? Зачем? Я много чего не люблю, но это вовсе не значит, что всё, что не люблю - плохое. Так поступают лишь скудоумные.

Ну, трансформации музы идут полным ходом ;-)

Не тяжело. Садитесь и пишите. Можно отвлекаться на еду и сон, иногда ходить по магазинам. Уходит где-то месяц. Лучше писать одновременно две, потому как если думать над одной, то можно зависнуть.

Я вообще не понимаю, что эти две категории людей друг от друга хотят.

Ладно, можно понять "ценителей прекрасного". У меня самого зад неслабо так подгорает, когда популярный автор чего-нибудь свежемодного говорит, что он писатель. Хочется просто взять, снять свои очки, а потом приложиться лицом к чему-нибудь твердому с криком "ну какой ты, в жопу, писатель? сними корону, ну автор ты коммерческий, ав-тор! не ври себе и людям!"

Причем, я без особого внутреннего конфликта любого на АТ назову автором. Ладно, это личная точка зрения старого человека, вскормленного на качественных текстах, но она не содержит ничего обидного. Извините, но я привык с советских времен, что писатель это человечище, а не динамичный, гибкий, популярный бизнесмен.

Теперь можно понять и коммерческих авторов. Они популярны. Они публичны. Они творят контент. Их востребованность выражена цифрами, показывающими, что их продукт - треба! А на секундочку напомню, что все эти рейтинги и прочие плюсики - единственное универсальное мерило здесь. Они не могут сходу определить человека - мало ли кто что напишет. Соответственно, если человек, хулящий КА, не востребован аудиторией - то голос его пуст, хоть и звонок. Раздражает.

Только я не понимаю - с какого иссыкуля эти две категории друг до друга домагиваются? Как уже писал неоднократно - нету у них ничего общего. Нету! Вера в то, что глупые и криворукие коммерческие авторы забивают баки аудитории, которая иначе бы (с голодухи) ринулась бы на красивое, умное, вечное - это ересь!

Легкое, насыщенное лором, юморное. ГГ, которому не нужно довлеть пафосом, чтобы им довлеть, достаточно включить лампочку. Сканирование эмоций Астартес через их шлемы и похерфейсы - отдельный и прекрасный ход. Без всякого внутреннего конфликта пихну эту вещь к комиссару Кейну и Эйзенхарту. 

Тогда у Вас еще остаетесь Вы. Возможно, потом и читатели появятся.

Самоуважение и уважение к читателям. Две замечательные и изумительные вещи, которые не позволяют отвлекаться на разную фигню.

Сделать еще детей и отложить вопрос ¯\_(ツ)_/¯ Потом сделать еще. Часть времени посвятить компиляции своих знаний в дневники, завещать дневники внукам. Внуков должно быть достаточно, чтобы часть из них выжила, если откроется охота.

Умереть в собственной постели старым и немощным дедом, наделавшим много детей и дневников.

Профит.

А книги уже убрали, да?

Ну, зато эту нарисовала дочка моего читателя. Я горд ;-)

Спасибо ;-)

Согласен, но не вижу никакого стимула для себя искать перлы. У меня это займет чрезмерно много времени. Проще говоря, я столкнулся с тем, что в ряде случаев при выборе между отдыхом и работой, выбираю работу как более продуктивный отдых по сравнению с предполагаемым досугом. Если же речь идет о том, чтобы затратить огромную кучу времени в поисках чего-либо ценного, понятия не имея, что я, собственно, ищу, то проблемы выбора не стоит. 

За место под солнцем воевать нужно всем. В том числе и претендентам на классику.

Когда я хочу просветиться душой и превозмочь разумом - я иду к классикам. Желязны, Айзимов, Муркок, Бредбери, Кинг. Я верю в них. Верю, что они дадут мне гораздо больше даже при перечитывании, чем любой автор на АТ. А когда я хочу легкого разврата, комедии, пострелушек и расчлененок, то смотрю на циклы, у которых большой рейтинг.

Тратить 10-20-30 часов в поисках жемчуга тогда, когда саму книгу прочитаю за 2-3 часа - слуга покорный. Нет у меня такой роскоши.

Для мыса он, вроде бы велик, а "ном" много кто не знает (в том числе я). Надо сказать, что была какая-то старая шутка про "остров Лаконию", но деталей я сейчас, увы, не припомню.

Я ни разу не скрывал, что пишу этот цикл для отдыха, на расслабоне. В нем нет и не может быть проработки, канвы, сюжета. Да и вообще ничего структурного. Он позволяет мне "расписаться" с утра именно потому, что призван зарядить хорошим настроением. Но насчет троеточий спасибо, они, кажется, начали входить в дурную привычку 

Каждый цикл мной планируется на 7 книг. Ориентировочное окончание всех 4-ех циклов - начало ноября 2022 года.

Спасибо за совет ;-)

Не совсем. Читатели сначала возмутились, а вот потом я дописал размышления героя в тюрьме, в 21 главе.

Нет, к четвертой книге из цикла 7 ломтиков я позже приступлю. Тут сроков нет. Этот цикл я пишу под настроение (хоть и довольно быстро)

А что Вы такой расстроенный? Завтра 3-ий том будет завершен. ;-)

Я слегка адаптирую книгу под адекватные претензии читателей. Если Вы прочитаете комментарий ниже (мой), то ничего не потеряете.

Это я уже принял к сведению, поэтому, в ущерб следующей книге, пару дней проведу, расставляя акценты в этом цикле.

Господа читатели, я безусловно вижу Ваши комментарии о том, что "приём задолбал повторяться" и совершенно согласен... процентов на 35. Ибо:

- Первая нанимательница Мача "нипридавала". Скорее он её надурил своим поведением, а потом цинично обошёлся с чувствами девушки, из-за которых и случился огромный косяк. Он к ней бессовестно подлизался, а блондинка и есть блондинка.

- Второй эпизод - книгочейка, не следившая за развитием событий. Мач по ходу очень серьезно оттоптался на её планах, за что она и зажала награду. Неприлично, но никак не "придательство".

- Третье. За третье возьмем гоблиншу. Чистой, чистейшей воды рационализм. Хитрая зеленая мягко выкрутилась.

- Четвертое, что как раз, как понимаю, у Вас завязло в зубах. Одай Тсучиноко. Вроде был порядочный и весьма достойный дед, но, что удивительно, имевший свои планы. ГГ по этим планам не то, что проехался, но нервов своему нанимателю попортил море, кроме того, попал в ситуацию, когда его проще слить. Дед вообще пытается по-своему выжить и выкрутиться, у него банально нет ресурса мощнее собственной хитрожопости.

То есть, что мы купно имеем? Двух девушек, которые ну... просто девушки и среагировали как девушки. Одну умную зеленую женщину, которая смогла. И деда, который просто хочет жить, но влип.

Это - пересекающиеся интересы разных личностей, а вовсе не "серия придательств".

Но я обязательно подумаю, как расставить акценты в книге так, чтобы оттенить написанное выше.

Странно, думал, что загружал. Скетч на месте.

'-)

Спасибо ;-) Я Вас услышал ;-)

Гм, ну, если посмотреть с другой стороны, то такой сюжетный ход как предательство во благо своих интересов по отношению к независимому и ресурсоемкому индивидуума раз на семикнижие более чем реален?

Причем, если так рассудить... Цикл мира - предательство, в связи с заданием. Цикл гнома - предательство отсутствует, цикл револьвера - есть попытки прогнуть и надавить, но самого факта предательства нет, так как ГГ по сути одинок как свечка в заднице. Цикл ломтиков - ГГ предложили сделку, а затем изменили условия под гнетом текущих обстоятельств. На полноценное предательство как в мире это никак не тянет. Но, опять-таки, у Вас может быть иная точка зрения и Вы видите иные общие моменты, которые я просто не замечаю.

Комментарии заставили меня озадачиться и задуматься.

Ну, насчет "долбануть молотком" - еще могу согласиться без особых внутренних противоречий. Конфликт есть новые возможности и новые решения.

далее... я слегка опух.

или - сначала опух?

То есть - обоснованное, подготовленное, аргументированное предательство в одном цикле равняют с попыткой использования во втором. С настойчивой попыткой использования. Технически, между Одаем и ГГ был договор о сопровождении, а далее - каждый из них в какой-то мере привнес в процесс новое, причем, можно легко заметить, что ГГ, хулиганя, насрал деду в душу куда капитальнее (тот гадить начал лишь под конец, и то - вынужденно по обстоятельствам)

Ладно, как говорится, если автор книгу объясняет, значит, он уже не автор, а фигня.

Не могу сказать, что согласен с Вашим мнением, но засечку себе поставил.

У Вас более сотни друзей и подписчиков, а также есть книги. Что будет, если они начнут писать Вам подобные вопросы в личку? Регулярно? Так не делается.

На подобные вопросы отвечает "ознакомительный фрагмент" книги. Каждому читателю и отдельно. Лишь Вы для себя можете решить - интересна Вам эта книга или нет. Кто-то будет в восторге, кто-то равнодушен - это нормально. Тут либо читают, либо нет, третье - неуместно.

А вот задавать автору настолько расплывчатый вопрос - это тратить его время. Я сейчас трачу свое уже рабочее время на эту переписку лишь потому, что мне интересно - насколько Вы заинтересованы в том, чтобы отстоять свою точку зрения, звучащую для меня как "ему чо, западло было ответить? я ж типа просто спросил"

И это не "корона". Я работаю по 12-14 часов в сутки над книгами, поэтому, когда книгу ждут хотя бы 100 человек, то переписка лишь с одним - это непродуктивно. Тем более - пустая.

Ну так почему бы и нет? Пусть никто не уйдет обиженным. Ни новички, ни старички... Мне лично без разницы чья кровь прольётся на алтарь уменьшения энтропии ;-)

Гм, и? Для того, чтобы определить интересность книги, существует такая вещь как "ознакомительный фрагмент". Не буду ходить вокруг да около, сам, являясь весьма мирным и дружелюбным человеком, как минимум бы проигнорировал подобный вопрос, как совершенно неуместный и, повторюсь, провокационный.

А еще, что не менее важно - отнимающий время. Подумайте, какой смысл начинающему автору, имеющему хотя бы 100 подписчиков, вести личный диалог в привате, если любой результат этого диалога его не интересует? Вы не указали на ошибку, не дали совет, не спросили о спорном моменте в сюжете, а просто... докопались, простите за выражение. Причем, как я вижу - без контекста. Автор нигде не упоминал, что его книга круче других.

Так что, на мой взгляд, он просто решил невнятный прецендент экономичным для себя образом.

А где Вы увидели, что автор указал, что она отличается? К чему вопрос был? Одно дело, если бы он расхваливал свою книгу как уникальную и потрясающую, тогда поинтересоваться - "а чо там такова?" вполне благопристойно. А просто так, но голубом глазу поддеть автора "мол, давай типа объясняй, где там у тебя интересно, раз пост настрочил" - это провокация. Причем, на ровном месте.

Большое спасибо! С удовольствием воспользовался. Конечно, худощав, как для моей физиономии, но зато идеально олицетворяет музу ;-)

Гм, расстроен. С одной стороны, я горячий противник тепловой смерти. Наоборот, хочется видеть лица, искаженные страданиями от избытка знаний, которые в них будут сладострастно запиханы мозолистыми руками настроенного вперед и вверх человечества.

С другой стороны - легкая фривольная и слегка зоофильская шутка идеально подходит для канвы этой серии.

Если допустить, что я не настолько свинья, чтобы легкомысленно отрицать собственный вклад в развитие чебуречества (типа "да фиг с ними, они даже "тся и ться" не розумеют, куда им про лошадей знать", то я торжественно обязуюсь внести в цикл в будущем равномерную долю знаний, компенсирующих утраченный баланс.

Я с Вами полностью согласен, но термин "непорнокопытное" звучит на порядок хуже чем "порнокопытное". Тему я эту, разумеется, развивать не стал, но увы, тут красота куда важнее биологической точности.

Конечно

это была 19, а не 18 ))

Извиняюсь за фальш-старт не той главы. Проверял текст. В ходе вчерашней проверки обнаружилась целая неучтенная глава, так что... вот

2 главы в сутки.

На фуршете в честь своего пятнадцатилетия, я подавился помидоркой. Целая ягода коварно проскочила, перекрывая мне воздух. Пока остальные за столом сидели и бухали, я сидел и задыхался, тщетно пытаясь эту заразу туда или сюда. В голове была только одна мысль: "только не так". В конечном итоге, я догадался пальцами сжать гортань так, чтобы упругая зараза деформировалась, лопнув, от чего благополучно и провалилась куда следует.

С тех пор ничего не боюсь. И кошмары не снятся. Но к мелким помидоркам отношусь очень настороженно.

Ну, обычно всё так.

Пишешь "Пролог". Потом начальную идею. Потом всё катится к чертовой матери, а серия превращается на коня, на котором ты пытаешься красиво усидеть. Иногда, не чаще раза за том, конь скачет в нужном тебе направлении.

Под конец 7-го тома вы с конем, уставшие и взмыленные, двигаетесь туда, куда ты решил где-то после 4ой книги.

Ну, за 17 книг я переписал 2 главы.

Ага. Кстати, в приложениях к каждой книге есть скетч, где герои изображены чуть иначе.

Не то, чтобы я хотел с Вами поспорить, так как чувствую, что обе точки зрения вполне имеют право на существование, но, с другой стороны - на то и существуют комментарии к книге. Там же не написано "место для хвалебных отзывов". 

Человек купил, прочитал, оценил, человек дал себе за труд отписаться (!) (а если по делу, так вообще). Я считаю, что выслушать своего читателя стоит обязательно. Конечно, с другой стороны, у автора может быть свирепый и жаждущий его крови критик, ежедневно клюющий этого автора в печень, из-за чего тот развивается сам, но думаю, что большинство авторов подобным похвастаться не могут, а значит замечания читателей - едва ли не единственное, что может указать на ошибки, оплошности и недоработки.

Читал и кивал, а под конец аж глаза выпучил.

Грязь? Люди, вообще-то, имеют право на собственное мнение. Да, если оно выражено коряво и ничего за собой кроме желания напакостить не имеет - то такое и удалить не грех. А если у автора действительно присутствует тот или иной недостаток? Удаление обоснованной критики - вот это как раз и есть неуважение, если не к своему труду, то к читателям.

нет

Насколько мне не изменяет память - 175-176.

Правда, слегка настораживает Ваше любопытство, надеюсь, что Вы не в ритуальных услугах работаете?)

Рост я уже лет 25 не замерял ;-)

Поправился ;-)