Волынец Олег

Одна пригодная для жизни

Закончил разбор романа "Туманность Андромеды".

Почти закончил, хорошо бы обобщить все замечания и сделать выводы. Это будет последняя глава этой повести.

У вас тоже?

«Сильные снег и ветер». Красный уровень опасности объявлен в Минске из-за снежного циклона
https://www.belarus.kp.ru/online/news/6757098/

Судя по описанию входа Дар Ветра в планетолет, нет там никакого раскручивания

Ага, ещё можно вспомнить экипаж "Союз-9"

Не знаю

Даже для дейтерия и лёгкого водорода разница маленькая

Ну, бывает у меня такое, что не сдерживаюсь, когда несут бред как украинская или белорусская пропаганда

Это сплав какой-то.

Спектры то чего отличаются?

А что такой четырнадцатый изотоп, я не знаю. Если серебро-114, то период полураспада 68 секунд

А я как филолог и не занимаюсь критикой.

У меня научно-технический подход и в меньшей степени как социолога и психолога.

Какое у вас образование и специальность, если не секрет?

Я об этом не думал, честно говоря, когда так заявлял. Сейчас прикинул.

"Туманность Андромеды" как космическая фантастика вещь хорошая. Но по космической фантастике из современников роман "Космический кадет" 1948 года сильнее. Как и "Свидание с Рамой".

У Ивана Антоновича ошибок хватает по части науки и техники даже по меркам середины двадцатого века.

А по социальной... Из старых произведений достойных конкурентов помню только "Основание Айзека Азимова" и "О дивный новый мир" Хаксли.

По социальной части главное, что не понравилось у Ефремова, это ликвидация семей как явления. И смущает медлительность людей будущего в ряде вещей, самый яркий пример это то, как тянули с исследованием Плутона. Так то в целом очень сильная вещь, даже шедевр.

По разбору глав 12 и 13 вопросы есть?

Владимиру Дмитриевскому просто обосрать захотелось Ефремова 

Некоторые комментарии у меня не получается найти.

Как будто невидимые

Думаю, что не было их там. Но в данном романе неважно, были или нет.

Важно было в другом моём романе, уже завершённом:

https://author.today/work/376448

Добавил разбор глав 12 и 13.

Остались две, 14 и 15. Сами по себе они меньше.

И всё больше меня на фанфик тянет.

Складывается впечатление, что роман "Туманность Андромеды" как космическая фантастика это 7 баллов из 10, а как социальная фантастика это 9 из 10.

В области социальной фантастики это прорывная вещь даже по нынешним временам. Но это шедевр с замечаниями. Главное замечание, причём от МНОГИХ людей, это то, что детей растят и выращивают только в школах интернатах, и только некоторых матери.

https://author.today/work/532283

К себе приглашаю читать. Мой ремейк романа "Таинственный остров", добавлены русские из 2015 года, и многое лучше сделано

Образцовая Робинзонада из реальных

энтузиасты полетели на Плутон только через две тысячи лет после начала межпланетных полётов. До этого никто не удосужился.

Маск обещает на порядок больше чем делает

Отсюда вопрос. Почему именно так и тогда к Плутону

Почему там камеры обязательно цифровые?

Я изначально текст пишу по порядку, стараясь, чтобы главы были больше 15к знаков. Ныне правильно нарушают только в разборе "Туманность Андромеды"

Разбейте на главы

Добавил разбор ещё двух глав.

Устал, но постараюсь добить оставшиеся четыре главы. И заключение.

Какие микрокоррекции могут помочь, если Ламборджини несётся по горному серпантину со скоростью больше 300 километров в час?

Думаю, из под толщи льда в десятки километров никто не будет ничего добывать.

Не смогли б орбиту стабилизировать, никак при скорости несколько тысяч километров в секунду.

Что такое третья космическая скорость не слышали?

Задача на сообразительность. Имеет ли смысл искать полезные ископаемые на малых ледяных планетах и ледяных астероидах?

Чтоб два раза не вставать, что полезного кроме углеводородов есть шанс найти на Титане, спутнике Сатурна?

Я не вижу смысла в освоении Солнечной системы дальше Сатурна.

Но это не повод не слетать раньше даже в пояс Коупера.

И улетели бы примерно по прямой, а не по кругу вокруг звезды.

Тоже правильно.

Но в первом приближении через монитор лучше чем никак.

Это мелкое замечание, честно говоря.

Ещё вопрос на засыпку: почему по сюжет тянули примерно две тысячи лет с высадкой на Плутон?

С какой скоростью летит без затрат скорости?

Даю цитаты:

Эрг Ноор указал на зеркальные экраны в глубоких нишах со всех четырёх сторон поста управления. В глубочайшей черноте горели бесчисленные звёзды. На левом переднем экране быстро пролетел маленький серый диск, едва освещённый своим светилом, очень удалённым отсюда, от края системы Б-7336-С+87-А.

Планета К2-2Н-88, далёкая от своего светила, холодная, безжизненная, была известна как удобное место для рандеву звездолётов… для встречи, которая не состоялась. Пятый круг… И Низа представила себе свой корабль, несущийся с уменьшённой скоростью по чудовищному кругу, радиусом в миллиард километров, беспрерывно обгоняя ползущую как черепаха планету. Через сто десять часов корабль закончит пятый круг… 

Дистанционно меряли, с расстояния четыре с половиной миллиардов километров, потом смоделировали строение.

С Венерой точно так же было.

Сравните массы Нептуна и планеты Железной звёзды 

Взаимное положение Нептуна и Плутона всё время меняется. И если они по разную сторону от Солнца, то с Плутона на спутник Нептуна в карантин лететь ох как далеко, больше десяти миллиардов километров

Он шедевр именно как социальная фантастика. Обратили внимание, к чему я больше цепляюсь?

А как космическая роман "Космический патруль" не хуже.

А зачем внимание убогим и ограниченно адекватным уделять?

Не об этом роман. Как космическая фантастика, написан средне, как социальная фантастика хорошо, но не идеально.

У него по сюжету одного из романов США двадцать лет устраивали ядерные бомбардировки СССР.

Но речь не об этом, а что с ним

Текст романа "Туманность Андромеды", глава 8 особенно, перегружена рассказами про звёзды

Эти знания американцам не помогут, да и утаить их большая проблема.

Чьи-то комментарии появляются, а я их не вижу

Добавил ещё свои замечания по двум главам. И больше похвалы и заметок на полях, чем серьёзных наездов.

Вот к вам такой вопрос. Почему у Ефремова по сюжету нигде не упомянуты космические телескопы, а пользуются наземными? Хотя космические телескопы позволяют определять наличие планет у других звёзд.

Для понимания, у Александра Беляева в романе "Звезда КЭЦ" описан космический телескоп довольно подробно.

Да, сейчас загружу ещё критику.

Он же и из планеты взлетал на анамезонных двигателях.

Беда в том, что реальных ошибок много. Хотя достоинств тоже много.

Мне перед написанием фанфика надо всё выявить, переосмыслить и подумать, в чём заложить расхождение по описанию мира с оригиналом, а какие косяки можно списать на сложившиеся обстоятельства.

Вот не всегда так получается, что находятся условия, когда автор прав.

Какая разница, что там осталось? На что повлиять может?