Koumiss

Возможно, это известно всем, кроме меня, но появилось подозрение, что в этом мире не было монгольских завоеваний. Существование Конфедерации (и в ней Хазарии) и царств Китая наводит на такие выводы

У меня вопрос не по теме.

В первой части упоминалось поражение армии Византии от войск КРК.

В этой же говорится о подготовке к войне с Блистательной Портой - то бишь с Османской империей, уничтожившей Византию. 

Как это понимать? В этом мире турки ромеев не добили, добили, но совсем недавно или же Византия сама поименовалась Портой?

P.S. Да и в принципе неплохо бы более полную информацию о местной географии и геополитике получить

Люди Пакта именуются аллеманами - то бишь немцами. Может, Британия тоже входит в Пакт, но "рулит" в нём Германия

Радуйтесь,что вообще есть

Никак. Есть сериал, есть ремейк, есть ЧЖ

Тогда всё понятно. Видимо, я оказался под впечатлением и сделал неверные выводы)).

Такую версию - принимаю полностью.

(Снова прошу прощения. Просто есть немало написанного по мотивам Толкина, где именно просто меняют знаки Добра и Зла. Вот я и отнёсся к "Слугам" предвзято)

Вот как? Ещё раз прошу прощения, возможно, это я увидел что-то неправильно (а то и вовсе смотрел в другую сторону). Но орков лично я да, воспринял именно добром (с маленькой буквы, так как на Добро - понятное дело, они не подходят). Да, у них есть, мягко говоря, неприятные обычаи (и эти обычаи им только на пользу - воспринимать и поверить в таких аршей легче, чем если бы они были стандартными "благородными дикарями), но их уклад жизни - хоть и варварский, но "человечный" (они всё не люди). А с учётом того, что они сумели сохранить этот уклад, даже постоянно пересекаясь с людьми, с соблазнами человеческой культуры - нам, людям, не помешала бы подобная моральная устойчивость. 

Ну, а эльфы (Маб конечно же, других тут нет) воспринимаются именно Злом - возможно, потому, что "эльфийской" версии событий нет (точнее есть, но она опровергнута, стенания на тему "орки-людоеды" в эпилоге не считаются, там откровенно пропагандистская статья)

Сильно. Вы в какой-то мере истинный последователь Толкина: в центре у вас не богатство и война, а люди и красота.

Только простите, если выскажу некоторое несогласие. Мир произведения - конечно же, ваш, и вы лучше знаете, что там правда, а что нет. Но, если я всё правильно понимаю, это написано в качестве "рассуждения по мотивам" и полемики с Толкином, точнее, с его изображением орков и эльфов. Повторюсь, я не считаю, что вы "писали неправильно, не так писать надо". Только замечу, что у вас тут та же проблема, что и у всех, кто пытался "восстановить справедливость". То есть просто поменяны знаки: орки стали добром, эльфы - Злом. Хотя не совсем так: знаки у вас поменяны не просто так, а обоснованно (извиняюсь за корявость объяснения). То есть орки добро не с бухты-барахты, а потому, что они Жизнь, а эльфы - нежить. Но так или иначе - это гораздо больше несправедливо к эльфам, чем отношение Толкина к оркам: у него орки искаженные существа (таки не эльфы, Толкин просто переписать этот момент не успел), то есть они такими не созданы, природа их на самом деле не такова. Попросту говоря - орки биологическое оружие. У ваших эльфов (я именно про Маб, так как только она тут эльф) такова природа. То есть - это просто странная форма существования и только, называть её злом - несправедливо.

Я понимаю, что эльфы у вас - те самые, фольклорные. Только стоит учитывать, что сиды, послужившие одной из основ для "толкиновских" эльфов - были просто жителями Ирландии и Британии до прихода кельтов. Которые пришли завоевателями. Собственно, оттуда корни непонимания этих самых эльфов (кельтам их культура казалась весьма странной, что логично), "боязнь" железа (простое незнание этого металла, боялись они его в той же степени, что и любое другое существо), и плохие взаимоотношения между эльфами и людьми (завоевателей вообще редко любят). Потому возмущение "нечестным колдовством", "холодностью", "высокомерием" - весьма со стороны людей странно, но достаточно объяснимо с точки зрения морали тех времён (хорошо всё, что хорошо нам, плохо всё, что плохо нам). 

Красиво. Только удивление появляется - как Генеральный смог создать машину даже не с ИИ - с Душой. 

Так как бы главгерой в целях у себя имеет именно "повышение сознательности" (неведомо, правда, как он это сделает). Но, чисто теоретически - люди всё же склонны перенимать хорошее. 

К тому же "повелитель мира", который всем людям программу на жизнь выпишет и в нужную сторону их пинками поведёт" из главного героя в любом случае не получится. Да и не поможет в той ситуации, в которую он влип, такой повелитель

Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. По-моему, достаточно чёткие рамки.

А у вас каждый, кто смеет выступать за свободу личности и творчества - протестун и шизоидный антимилитарист?

"Тупая солдатня" - умеет выполнять приказы. Желательно - чёткие и понятные, а не "Вернисн в прошлое и спаси Землю". 

Только от набегов индейцев выгоднее форт строить, чем их просто отражать

Да уже как-то не один...

Да, вы тогда в комментариях говорили "Написал "фанфик" - обиделись, что много отсебятины, написал "сочинение по мотивам" - обиделись, что много взято из оригинала". Но там вполне двоякое объяснение висит, которое могло бы и здесь убавить количество индейцев

А если "фанфик по мотивам" написать? Может, поубавится число "соколов"

Надеемся на лучшее, готовимся к худшему? Самый худший вариант на данный момент - ядерная зима вроде

Так ещё четыре года назад говорили. Так что не каркайте

Минусы:

Мало греческой терминологии (был зачин на эту тему в случае с Афинами - Эутанеем, но он далеко не ушёл.) Несколько сбивает атмосферу, к тому же иногда встречаются странные для греков понятия вроде "окаянный" (окаинившийся, то есть это вообще из области христианства/иудаизма)

Затянутое начало. 

Ну, некоторая наивность, хотя тут спорно.

Плюсы:

Незатянутые середина и конец.

Отсутствие секса с первых же страниц.

Слог автора.

Ну, и всё остальное))). 

Напоминает "Таис Афинскую" Ефремова.

В комментариях возмущаются, что Лёха слабо прогрессорствует и вообще лох, а Пандора - слишком наглая. Ничего такого не приметил. Прогрессорствует Лёха наоборот, слишком быстро. Поведение Пандоры - ну никак на стерву не тянет. Да и Лёха себя нормально ведёт, он что, должен был её избить и изнасиловать что ли? Так как раз слабаки и поступают

"Многое позаимствовано" - понятие достаточно растяжимое, так что вас предупредили. К тому же если считать по циклу - заимствованного именно процентов двадцать. Дальше сюжет, как вам уже писали, ушёл в совсем другую степь. Точнее, тундру

Если книга планируется, то спойлеров не надо, достаточно, что не еврей

Как отдельная книга - отлично, а вот как продолжение "Зимнего виноградника" - не очень. Правда, это не минус "Ярчуков", а плюс концовки "Зимнего виноградника"

Книги очень разные получились.

А Крысолов - он кто? Демон иудейский, сущность древняя или ещё кто?

Может, постскриптум цикла в описание первой книги перенести? Чтобы очередному Соколиному Глазу виднее было?

Сдается мне, они и раньше были, только их никто не видел. 

И правильно. А то читать про "любовь с первого взгляда" как-то заколебало 

Кстати, про Крысолова. Он ведь увёл из Гамельна всех детей. Но ведь в дальнейшем в девенаторах воевали только мужики, что логично. А куда он девок дел? На хозяйство оставил?

Ну тогда надо будет "Ярчуков" всё же прочитать

Ну, я просто ожидал истинно немецких ландскнехтов, а тут половина - чехи, поляки, русские)). Недостатком не является, просто некоторое удивление вызвало.

И непонятно, зачем Крысолова делать русским, или кто он там по национальности - это же немецкая легенда?

Отличная книга. Непонятно только, почему её относят к тёмному фэнтези

Правда, в глаза бросается энное количество пунктуационных ошибок, особенно в последних главах, некоторый переизбыток славян на квадратный метр и неизвестная нужность продолжения - окончание у книги почти идеальное, зачем продолжение?

Кстати, я немного не понял, в этом мире Японская Армия или JSDF?

И какие именно китайские войска участвовали в бою с Рамиилом, если из Китая шесть государств получилось?

В книге упомянуто, что огнешарами обстреливали и небронированную технику. А магов уничтожали быстро, но не сразу 

Вот как. Ну, там примерно всё так - америкосы злые, русские тупые, местные отличные ребята. Самое интересное, что писатели вроде как не русофобы

Я в СиС, кстати, вообще не понял, почему амеры на крестьян напали

Я в курсе, что произошло в Сонг Ми

Не, это помесь агитки ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ) и фильма "Чистилище"

Быстро приспособились, гады

Так агитка же. "Вступайте в ССЯ, где вам выдадут оружие, кошкололи, но при этом могут убить" - не очень хорошо агитирует. Потому про потери не упоминаем

Плацдарм вроде нормальная вещь, а вот Серебро и Свинец в печку.

Раз фанфик - значит плохой, видимо

По описанию маг всё же имеет преимущества перед земным солдатом. Да и соображали ромеи достаточно быстро (единственное, что они так за легионный строй цеплялись, но это объяснить можно тем, что в рассыпном строю они воевать не умели). Так что хоть какие-то методы противодействия по принципу "вон тот самоход не бронирован - жечь его, этот бронирован - молнией приложить, против пехоты применить всё подряд, стараясь остаться незамеченными" они должны были придумать. И придумали, кстати

Это уже про второй бой, к нему у меня лично вопросов нет

Ну фиг знает. Маги были описаны как опасные противники - технику без брони жгут, молниями кидаются. Да с воздуха стрелами кидались - и ни одного не убили. Броники, конечно, хорошо, но неприкрытых мест в них хватает. Да и особо удачное попадание бельта в голову каску не пробьёт, но шею переломит

Книга сия вещь отличная. 

Но вопрос появляется - а почему РА такие малые потери несёт? Нет, я конечно, рад, что смертей мало, но двадцать человек при том, что у противника есть маги (а маг не танк, его так сразу не заметишь и нагадить по тихой о сможет запросто) - странно как-то. 

И зачем был добавлен в книгу Эриксон - посмеяться над либералами?